«Диалектический» формат
В конце ноября стало известно о конфликте застройщика Docklands development и управляющей компании Docklands.rent. «Строительному Еженедельнику» показалось, что это хороший повод поразмышлять о том, как возникают такие ситуации и что нужно делать для того, чтобы их избежать.
ГК Docklands development распространила заявление, что разрывает сотрудничество с компанией Zenith Property Management, которая осуществляла управление апарт-отелем Docklands. «Работа отельера заключается не только в обеспечении постоянного потока гостей, но и в построении прозрачных и доверительных взаимоотношений с инвесторами, выполнении взятых обязательств по обеспечению заявленной доходности. На практике высокий и постоянный спрос со стороны арендаторов не отразился на доходе инвесторов, а в августе выплаты и вовсе прекратились. По многочисленным обращениям собственников номерного фонда мы инициировали аудиторскую проверку деятельности УК и выявили ряд нарушений, которые до настоящего момента не были устранены. Было принято решение отказаться от сотрудничества с компанией Zenith Property Management», – заявила генеральный директор ГК Docklands development Татьяна Шашина.
Эксплуатацию апарт-отеля осуществляла УК Docklands.rent, которая была создана осенью 2017 года на паритетных началах ГК Docklands development и Zenith Property Management. От ее услуг было решено отказаться.
По заявлению Docklands development, девелопер и ранее вносил изменения в работу отельера на объекте, руководствуясь многочисленными жалобами собственников и гостей апарт-отеля. Тогда претензии касались низкого качества и несвоевременного оказания услуг по эксплуатации.
Такой демарш, безусловно, не мог остаться без ответа. УК Docklands.rent сообщила, что намерена подать иск в суд о защите деловой репутации и добиться решения конфликта, чтобы соблюсти договоренности перед инвесторами и завершить работу на объекте. «Хотим отметить, что спор возник между Dockland Development и дочерней компанией Dockland.rent, и для нас странно, что наши партнеры упоминают компанию Zenith PM, которая является отдельным, самостоятельным отельным оператором, продолжает работу с рядом известных проектов в Петербурге и исполняет все принятые на себя контрактные обязательства», – отмечает управляющий партнер Docklands.rent Наталья Скаландис.
По данным УК, у Docklands.rent существуют договорные отношения напрямую с собственниками номерного фонда, которые являются заказчиками услуг компании. Работа продолжается, выплаты не останавливались, производятся с задержкой, но в порядке озвученных инвесторам сроков. «Между тем соучредители Docklands.rent со стороны компании-застройщика оперативно разослали инвесторам сообщение о том, что будет создана новая управляющая компания. Название – схожее до степени смешения с тем, что было ранее. Странно, почему никто не задается вопросом, зачем брать себе название компании, которая якобы не выполнила свои обязательства», – говорит управляющий партнер Zenith PM Илья Андреев. Кроме того, сотрудники УК сообщили, что они получали предложение работать на объекте, но уже в составе нового отельного оператора.
В Docklands.rent сообщили также, что основанием для еще одного иска послужило то, что застройщик не компенсировал УК более 8 млн рублей за техническое обслуживание и эксплуатацию номерного фонда, не переданного покупателям. Не повышают привлекательность объекта среди арендаторов и продолжающиеся работы. «В настоящий момент на объекте частично не функционируют инженерные системы и инфраструктура, декларируемая на сайте застройщика. Фактически в ноябре 2018 года на объекте продолжаются строительно-монтажные работы, хотя по плану должны были быть завершены в декабре 2017 года», – говорится в заявлении УК.
Область объективных противоречий
По мнению экспертов, возникновение такого рода конфликтов в значительной степени связано со спецификой самого формата апартаментов. «Цель девелопера в жилой недвижимости – построить и продать объект с прибылью. Девелопер в гостиничном секторе планирует извлекать прибыль в течение многих лет. В апарт-отелях мы имеем смешанный вариант, поскольку для успешности проекта, даже продав номерной фонд, девелопер сохраняет за собой гостиничную инфраструктуру (рестораны, офисы, сервисные помещения), обеспечивающие комфорт проживающим (туристам). И тем не менее, девелопер объективно заинтересован в минимизации инвестиций. УК в апарт-отелях должна обеспечивать максимальный доход для инвесторов, приобретающих апартаменты, и, соответственно, заинтересована в максимизации инвестиций в объект. Нахождение баланса интересов как на этапе строительства, так и при последующем функционировании и есть та самая область объективных противоречий», – отмечает генеральный директор ООО «Вало Сервис» Константин Сторожев.
«Главная болевая точка в управлении апарт-отелем – переходный этап, когда часть апартаментов еще не передана инвесторам, а часть уже находится в собственности. Коммунально-эксплуатационные расходы в этот период должен нести застройщик, он нередко старается секвестрировать эти расходы, и для УК это нелегкое время, потому что качество управления объектом страдает», – говорит, со своей стороны, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (ГК «БестЪ») Николай Антонов.
Но это еще не все. Вторая болевая точка, по словам эксперта, возникает, когда два юридических лица – девелопер и УК – входят в партнерство. «Такой симбиоз всегда связан с рисками и несет в себе семена конфликта. Апарт-отель существенно отличается и от жилья, и от других видов коммерческой недвижимости. В нем много собственников, есть товарищество собственников недвижимости, с которым приходится считаться в любых управленческих решениях. А девелопер – только один из собственников, и то при условии, что он не продал в апарт-отеле все до последнего метра. Конечно, он несет гарантийные обязательства перед собственниками и заинтересован в том, чтобы с объектом все было хорошо. Однако управляющая компания оказывается в двойственном положении: ее приглашает девелопер, а работать приходится с собственниками», – считает эксперт.
Во избежание всяческих…
Тем не менее, эксперты считают, что избежать конфликтов вполне реально. «Необходимо четко прописывать границы ответственности обеих сторон, а управляющему – не брать на себя завышенных и необоснованных обязательств. У нас девелоперы предлагают покупателям программы гарантированной доходности, хотя умудренные колоссальным опытом международные гостиничные операторы почему-то никогда не берут на себя подобных обязательств перед собственником. Исключение – при аренде здания оператором, по довольно низкой ставке аренды», – говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.
Юристы также придерживаются мнения о необходимости четко прописывать обязательства сторон. «Из своего опыта полагаю, что в целях минимизации конфликтов лучше всего очень детально договариваться «на берегу», чтобы прояснить все представления и ожидания застройщика от сотрудничества с УК. Важно четко составить техническое задание и определить обязанности обеих сторон, в том числе по принятию решений и обеспечению апарт-отеля и УК необходимыми ресурсами», – отмечает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
«Лучший способ избежать конфликтов – в том, чтобы работать по более понятной и прозрачной агентской схеме. Девелоперская компания предлагает нам взять объект в управление. Мы поддерживаем проект, помогаем девелоперу его грамотно реализовать, сделать маркетинг. А после ввода работаем в интересах собственников. Если собственник нам доверяет, он заключает с нами агентский договор. Мы получаем вознаграждение за то, что обеспечиваем ему доход от сдачи недвижимости в аренду, и стараемся этот доход максимизировать, потому что заинтересованы в том, чтобы как можно больше собственников доверили нам управление их апартаментами», –подчеркивает Николай Антонов.
Привлекать УК нельзя управлять самим
Кроме того, конфликт в очередной раз ставит вопрос о том, что же более эффективно: управление апарт-отелем самим девелопером или привлечение внешней УК. «Специфика в том, что это гостиничный объект со множественностью собственников. Отельные операторы умеют обеспечивать загрузку отеля, но всегда работали с одним собственником. УК жилищных проектов имеют опыт работы с множеством собственников, но не знают гостиничного бизнеса. На этапе становления рынка управляющих – для девелопера апарт-отеля (особенно при реализации крупного проекта) предпочтительно создавать собственную УК, привлекая к сотрудничеству специалистов с опытом из обеих сфер», – отмечает Константин Сторожев.
«Это сложный выбор для девелопера. Полагаю, что привлечение профессиональной управляющей компании будет наиболее эффективным решением, когда этот рынок сформируется (например, как сейчас рынок управления ТЦ). Сегодня же выбор независимых УК крайне ограничен, ценность их опыта, технологий и бренда вызывает обоснованные вопросы и сомнения у девелоперов. И им, как наиболее заинтересованным в успешности действующих проектов (что является главным аргументом для продаж новых проектов), зачастую приходится идти по пути создания собственных структур, которые вряд ли могут генерировать существенную прибыль для головной компании. Напротив, рискуют оказаться дотационными», – считает Андрей Косарев.
Николай Антонов считает, что многое зависит от планов девелопера. «Если он намерен и дальше строить апарт-отели, есть смысл потратить ресурсы и создать собственную управляющую структуру, набрать и обучить команду. Тогда со временем возникнет эффект масштаба, который позволит заработать на управлении такими объектами. Если девелопер взялся за строительство апарт-отеля, потому что не нашел лучшего применения для конкретного «пятна», лучше пригласить профессиональную УК», – полагает он.
Конфликт не нужен
Результаты конфликта пока не ясны. «Ситуация в данном случае несколько отличается от стандартной, поскольку УК Docklands.rent (ООО «Докландс Рент») была создана совместно физическими лицами (двое со стороны застройщика и двое – со стороны Zenith РМ) в мае 2017 года. Таким образом, фактически у лиц, аффилированных с застройщиком, была возможность с самого начала контролировать работу УК через корпоративный контроль, однако они этим правом, видимо, своевременно не воспользовались, из-за чего и возник конфликт. Помимо этого, стороны, скорее всего, нечетко прописали и проговорили стратегию и распределение прав и обязанностей, а также ресурсов, и результаты работы УК не совпали с ожиданиями застройщика», – отмечает Майя Петрова.
В то же время есть впечатление, что шумный скандал, в сущности, никому не нужен и никому не выгоден. «Согласно данным ЕГРЮЛ, видимо, после возникновения конфликта, два физических лица со стороны застройщика создали новую компанию с одноименным названием ООО «Докландс Рент» (9 октября 2018 года.), скорее всего, чтобы сменить одну УК на другую безболезненно, так, чтобы конфликт не был сильно заметен для инвесторов и пользователей объекта», – говорит Майя Петрова.
«Конфликты в нашем деле бесполезны. Даже если управляющему удастся доказать в суде, что собственник объекта неправ, собственники других активов не захотят иметь с ним дело, чтобы не оказаться в аналогичной ситуации. Конфликты блокируют развитие управляющей компании», – отмечает Николай Антонов.
Да и в заявлении Docklands.rent выражается надежда на досудебное решение возникшего недопонимания встречных обязательств.
Фонд имущества Петербурга создает электронную торговую блокчейн-площадку, чтобы с ее помощью продавать или сдавать в аренду объекты, находящиеся в собственности города.
Заявка на разработку современной информационной торговой платформы на основе технологии блокчейн от Фонда имущества при поддержке Комитета имущественных отношений в Комитет финансов Петербурга поступила на прошлой неделе. В случае ее утверждения в 2017 году новый ресурс начнет работать в Северной столице в 2018 году.
«Децентрализованный принцип работы электронной торговой площадки на основе технологии блокчейн при максимальной прозрачности позволит устранить риски, характерные для обычных торговых площадок – подделку и компрометацию данных об активах, изменение лотов, истории и деталей торгов, любые виды сговора участников. То есть, устранит недобросовестных участников торгов», – объяснили в Фонде имущества.
Технологии блокчейн аналитики прочат светлое будущее. Главный ее плюс, по их мнению, – экономия времени и, как следствие, денег. Согласно прогнозам Accenture, если эту технологию начнут использовать восемь крупнейших инвестиционных банков мира, то к 2025 году они смогут экономить до 12 млрд долларов в год. Аналитики McKinsey считают, что для сектора финансовых услуг ежегодная выгода составит 110 млрд долларов.
По мнению Екатерины Лапиной, вице-президента «АРИН» по управлению коммерческой недвижимостью, технология блокчейн позволяет снизить количество посредников при заключении сделки и, как следствие, – уменьшить ее стоимость. «С применением этой технологии рынок недвижимости, безусловно, станет более цивилизованным. Но этот факт не повлияет на наличие посредников, которые сейчас не зарабатывают на перепродаже, а выступают в качестве специалистов по привлечению той или иной группы покупателей для объектов жилой и коммерческой недвижимости», – уточняет она.
Руководитель проектов девелопмента и развития территорий Becar Asset Management Group Екатерина Тейдер сообщила, что западные компании уже активно внедряют эту методику в свою работу. Например, в некоторых странах появилась возможность проводить оплату по карте в криптовалюте. «Что касается российского рынка – у нас есть желание сотрудничать с партнерами на уровне блокчейна, но проблема в отношении госструктур к подобным изменениям и в непонимании самой технологии, – объясняет Екатерина Тейдер. – Активно ведется работа по поиску специалистов, которые могли бы работать в этом направлении, но пока реальный переход к блокчейну кажется маловероятным. Если говорить о других российских городах, то там интереса к этой технологии пока нет».
Справка
Блокчейн (blockchain) – это распределенная база данных, у которой устройства хранения данных не подключены к общему серверу. Эта база данных хранит постоянно растущий список упорядоченных записей, называемых блоками. Каждый блок содержит метку времени и ссылку на предыдущий блок. Первая сделка, основанная на технологии блокчейн, состоялась осенью 2016 года. Операция по аккредитиву на 100 тыс. долларов банком Barclays была проведена за 4 часа вместо стандартных 10 дней.
Дольщики проблемного малоэтажного ЖК «Азбука», возводимого во Всеволожском районе, готовы банкротить застройщика – компанию «Константа Девелопмент Групп» – для ускорения завершения работ на объекте.
В Арбитражный суд Петербурга с начала августа текущего года поступило более 10 исков о банкротстве компании «Константа Девелопмент Групп». Все они – от физических лиц. Первое исковое заявление о финансовой несостоятельности ответчика будет рассмотрено арбитражем 18 сентября.
«Константа Девелопмент Групп» – достаточно известный застройщик Ленинградской области. Работает на рынке с 2005 года, ранее был известен как ИСК «Константа». До 2010 года компания получила ряд наград как лучшая девелоперская фирма в сегменте загородной недвижимости. Владельцем «Константы» является бизнесмен и депутат Щегловского поселения Всеволожского района Ленобласти Константин Крюков. В начале этого лета он был исключен из партии «Единая Россия».
Иск о банкротстве «Константы» подали дольщики одного из последних объектов компании – ЖК «Азбука». Малоэтажный жилой комплекс для 300 семей расположен в Щеглово, сдача в эксплуатацию должна была состояться два года назад. Однако до сих пор на большей части объектов «Азбуки» наблюдается только каркас первого этажа. Рабочих на площадке нет. Чуть лучше ситуация обстоит с таунхаусным проектом «Константы» – ЖК «Традиция», который располагается на примыкающем к «Азбуке» земельном участке.
Ранее Арбитражный суд уже удовлетворил ряд исков дольщиков проблемных объектов застройщика по выплате неустойки. Вероятно, требования истцов ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем и последовали иски о банкротстве. «У нашего объекта сейчас слишком много проблем, чтобы его взялся кто-нибудь достраивать. Долги подрядчикам, участок с обременением, отсутствие разрешения на строительство. Оно кому-нибудь надо? Да и не собирается Крюков ничего отдавать. Пока он не банкрот, забрать наш объект у него нельзя», – пишут дольщики «Азбуки» в социальных сетях.
Необходимость банкротства компании признают и власти региона. Несколько недель назад заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин отметил, что готовность ЖК «Азбука» очень низкая. «Банкротство – единственный способ передать данный проблемный объект другому юридическому лицу для достройки. Будем работать в этом направлении», – заявил он.
Отметим, что Константин Крюков ранее объяснял неготовность своих объектов серьезными финансовыми проблемами, в том числе связанными с обслуживанием кредитов, полученных в период кризисной ситуации в строительной отрасли. Бизнесмен дважды пытался продать часть своих земель в Щеглово через РАД. В 2015 году он выставлял на торги участок почти в 50 га за 765 млн рублей, но покупателей не нашлось. В 2016 году он разбил данную территорию на 11 лотов, но покупкой также никто не заинтересовался. В настоящее время сайт компании «Константа Девелопмент Групп» и ЖК «Азбука» не работает. Дольщики жилого комплекса несколько дней назад записались на прием к Президенту РФ Владимиру Путину.
По словам юристов, дольщики, в соответствии с 214-ФЗ, имеют право сами подавать иски о банкротстве застройщика. При этом действует обычная арбитражная практика, предполагающая неисполнение ответчиком обязательств по небанкротному иску на сумму от 100 тыс. рублей. При банкротстве застройщика формируется реестр требований о передаче жилых помещений, который затем включается в реестр требований кредиторов.
Кстати
Решение о сносе конструкций другого проблемного недостроя – ЖК «Воронцов» компании «Спецкапстрой СПб» в Мурино – будет принято дольщиками проблемного объекта. Это соответствует 129-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Результаты полной технической экспертизы состояния фундамента и стен ЖК «Воронцов» будут представлены дольщикам на информационном собрании в начале сентября текущего года.