«Диалектический» формат
В конце ноября стало известно о конфликте застройщика Docklands development и управляющей компании Docklands.rent. «Строительному Еженедельнику» показалось, что это хороший повод поразмышлять о том, как возникают такие ситуации и что нужно делать для того, чтобы их избежать.
ГК Docklands development распространила заявление, что разрывает сотрудничество с компанией Zenith Property Management, которая осуществляла управление апарт-отелем Docklands. «Работа отельера заключается не только в обеспечении постоянного потока гостей, но и в построении прозрачных и доверительных взаимоотношений с инвесторами, выполнении взятых обязательств по обеспечению заявленной доходности. На практике высокий и постоянный спрос со стороны арендаторов не отразился на доходе инвесторов, а в августе выплаты и вовсе прекратились. По многочисленным обращениям собственников номерного фонда мы инициировали аудиторскую проверку деятельности УК и выявили ряд нарушений, которые до настоящего момента не были устранены. Было принято решение отказаться от сотрудничества с компанией Zenith Property Management», – заявила генеральный директор ГК Docklands development Татьяна Шашина.
Эксплуатацию апарт-отеля осуществляла УК Docklands.rent, которая была создана осенью 2017 года на паритетных началах ГК Docklands development и Zenith Property Management. От ее услуг было решено отказаться.
По заявлению Docklands development, девелопер и ранее вносил изменения в работу отельера на объекте, руководствуясь многочисленными жалобами собственников и гостей апарт-отеля. Тогда претензии касались низкого качества и несвоевременного оказания услуг по эксплуатации.
Такой демарш, безусловно, не мог остаться без ответа. УК Docklands.rent сообщила, что намерена подать иск в суд о защите деловой репутации и добиться решения конфликта, чтобы соблюсти договоренности перед инвесторами и завершить работу на объекте. «Хотим отметить, что спор возник между Dockland Development и дочерней компанией Dockland.rent, и для нас странно, что наши партнеры упоминают компанию Zenith PM, которая является отдельным, самостоятельным отельным оператором, продолжает работу с рядом известных проектов в Петербурге и исполняет все принятые на себя контрактные обязательства», – отмечает управляющий партнер Docklands.rent Наталья Скаландис.
По данным УК, у Docklands.rent существуют договорные отношения напрямую с собственниками номерного фонда, которые являются заказчиками услуг компании. Работа продолжается, выплаты не останавливались, производятся с задержкой, но в порядке озвученных инвесторам сроков. «Между тем соучредители Docklands.rent со стороны компании-застройщика оперативно разослали инвесторам сообщение о том, что будет создана новая управляющая компания. Название – схожее до степени смешения с тем, что было ранее. Странно, почему никто не задается вопросом, зачем брать себе название компании, которая якобы не выполнила свои обязательства», – говорит управляющий партнер Zenith PM Илья Андреев. Кроме того, сотрудники УК сообщили, что они получали предложение работать на объекте, но уже в составе нового отельного оператора.
В Docklands.rent сообщили также, что основанием для еще одного иска послужило то, что застройщик не компенсировал УК более 8 млн рублей за техническое обслуживание и эксплуатацию номерного фонда, не переданного покупателям. Не повышают привлекательность объекта среди арендаторов и продолжающиеся работы. «В настоящий момент на объекте частично не функционируют инженерные системы и инфраструктура, декларируемая на сайте застройщика. Фактически в ноябре 2018 года на объекте продолжаются строительно-монтажные работы, хотя по плану должны были быть завершены в декабре 2017 года», – говорится в заявлении УК.
Область объективных противоречий
По мнению экспертов, возникновение такого рода конфликтов в значительной степени связано со спецификой самого формата апартаментов. «Цель девелопера в жилой недвижимости – построить и продать объект с прибылью. Девелопер в гостиничном секторе планирует извлекать прибыль в течение многих лет. В апарт-отелях мы имеем смешанный вариант, поскольку для успешности проекта, даже продав номерной фонд, девелопер сохраняет за собой гостиничную инфраструктуру (рестораны, офисы, сервисные помещения), обеспечивающие комфорт проживающим (туристам). И тем не менее, девелопер объективно заинтересован в минимизации инвестиций. УК в апарт-отелях должна обеспечивать максимальный доход для инвесторов, приобретающих апартаменты, и, соответственно, заинтересована в максимизации инвестиций в объект. Нахождение баланса интересов как на этапе строительства, так и при последующем функционировании и есть та самая область объективных противоречий», – отмечает генеральный директор ООО «Вало Сервис» Константин Сторожев.
«Главная болевая точка в управлении апарт-отелем – переходный этап, когда часть апартаментов еще не передана инвесторам, а часть уже находится в собственности. Коммунально-эксплуатационные расходы в этот период должен нести застройщик, он нередко старается секвестрировать эти расходы, и для УК это нелегкое время, потому что качество управления объектом страдает», – говорит, со своей стороны, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (ГК «БестЪ») Николай Антонов.
Но это еще не все. Вторая болевая точка, по словам эксперта, возникает, когда два юридических лица – девелопер и УК – входят в партнерство. «Такой симбиоз всегда связан с рисками и несет в себе семена конфликта. Апарт-отель существенно отличается и от жилья, и от других видов коммерческой недвижимости. В нем много собственников, есть товарищество собственников недвижимости, с которым приходится считаться в любых управленческих решениях. А девелопер – только один из собственников, и то при условии, что он не продал в апарт-отеле все до последнего метра. Конечно, он несет гарантийные обязательства перед собственниками и заинтересован в том, чтобы с объектом все было хорошо. Однако управляющая компания оказывается в двойственном положении: ее приглашает девелопер, а работать приходится с собственниками», – считает эксперт.
Во избежание всяческих…
Тем не менее, эксперты считают, что избежать конфликтов вполне реально. «Необходимо четко прописывать границы ответственности обеих сторон, а управляющему – не брать на себя завышенных и необоснованных обязательств. У нас девелоперы предлагают покупателям программы гарантированной доходности, хотя умудренные колоссальным опытом международные гостиничные операторы почему-то никогда не берут на себя подобных обязательств перед собственником. Исключение – при аренде здания оператором, по довольно низкой ставке аренды», – говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.
Юристы также придерживаются мнения о необходимости четко прописывать обязательства сторон. «Из своего опыта полагаю, что в целях минимизации конфликтов лучше всего очень детально договариваться «на берегу», чтобы прояснить все представления и ожидания застройщика от сотрудничества с УК. Важно четко составить техническое задание и определить обязанности обеих сторон, в том числе по принятию решений и обеспечению апарт-отеля и УК необходимыми ресурсами», – отмечает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
«Лучший способ избежать конфликтов – в том, чтобы работать по более понятной и прозрачной агентской схеме. Девелоперская компания предлагает нам взять объект в управление. Мы поддерживаем проект, помогаем девелоперу его грамотно реализовать, сделать маркетинг. А после ввода работаем в интересах собственников. Если собственник нам доверяет, он заключает с нами агентский договор. Мы получаем вознаграждение за то, что обеспечиваем ему доход от сдачи недвижимости в аренду, и стараемся этот доход максимизировать, потому что заинтересованы в том, чтобы как можно больше собственников доверили нам управление их апартаментами», –подчеркивает Николай Антонов.
Привлекать УК нельзя управлять самим
Кроме того, конфликт в очередной раз ставит вопрос о том, что же более эффективно: управление апарт-отелем самим девелопером или привлечение внешней УК. «Специфика в том, что это гостиничный объект со множественностью собственников. Отельные операторы умеют обеспечивать загрузку отеля, но всегда работали с одним собственником. УК жилищных проектов имеют опыт работы с множеством собственников, но не знают гостиничного бизнеса. На этапе становления рынка управляющих – для девелопера апарт-отеля (особенно при реализации крупного проекта) предпочтительно создавать собственную УК, привлекая к сотрудничеству специалистов с опытом из обеих сфер», – отмечает Константин Сторожев.
«Это сложный выбор для девелопера. Полагаю, что привлечение профессиональной управляющей компании будет наиболее эффективным решением, когда этот рынок сформируется (например, как сейчас рынок управления ТЦ). Сегодня же выбор независимых УК крайне ограничен, ценность их опыта, технологий и бренда вызывает обоснованные вопросы и сомнения у девелоперов. И им, как наиболее заинтересованным в успешности действующих проектов (что является главным аргументом для продаж новых проектов), зачастую приходится идти по пути создания собственных структур, которые вряд ли могут генерировать существенную прибыль для головной компании. Напротив, рискуют оказаться дотационными», – считает Андрей Косарев.
Николай Антонов считает, что многое зависит от планов девелопера. «Если он намерен и дальше строить апарт-отели, есть смысл потратить ресурсы и создать собственную управляющую структуру, набрать и обучить команду. Тогда со временем возникнет эффект масштаба, который позволит заработать на управлении такими объектами. Если девелопер взялся за строительство апарт-отеля, потому что не нашел лучшего применения для конкретного «пятна», лучше пригласить профессиональную УК», – полагает он.
Конфликт не нужен
Результаты конфликта пока не ясны. «Ситуация в данном случае несколько отличается от стандартной, поскольку УК Docklands.rent (ООО «Докландс Рент») была создана совместно физическими лицами (двое со стороны застройщика и двое – со стороны Zenith РМ) в мае 2017 года. Таким образом, фактически у лиц, аффилированных с застройщиком, была возможность с самого начала контролировать работу УК через корпоративный контроль, однако они этим правом, видимо, своевременно не воспользовались, из-за чего и возник конфликт. Помимо этого, стороны, скорее всего, нечетко прописали и проговорили стратегию и распределение прав и обязанностей, а также ресурсов, и результаты работы УК не совпали с ожиданиями застройщика», – отмечает Майя Петрова.
В то же время есть впечатление, что шумный скандал, в сущности, никому не нужен и никому не выгоден. «Согласно данным ЕГРЮЛ, видимо, после возникновения конфликта, два физических лица со стороны застройщика создали новую компанию с одноименным названием ООО «Докландс Рент» (9 октября 2018 года.), скорее всего, чтобы сменить одну УК на другую безболезненно, так, чтобы конфликт не был сильно заметен для инвесторов и пользователей объекта», – говорит Майя Петрова.
«Конфликты в нашем деле бесполезны. Даже если управляющему удастся доказать в суде, что собственник объекта неправ, собственники других активов не захотят иметь с ним дело, чтобы не оказаться в аналогичной ситуации. Конфликты блокируют развитие управляющей компании», – отмечает Николай Антонов.
Да и в заявлении Docklands.rent выражается надежда на досудебное решение возникшего недопонимания встречных обязательств.
В минувшие выходные обманутые дольщики жилого комплекса «Радужный» компании «ГлавСтройКомплекс» провели серию одиночных пикетов. Владельцы еще не существующих квартир намерены выходить на акцию каждую субботу, пока их дома не будут сданы в эксплуатацию.
Около 50 человек выстроились вдоль Колтушского шоссе, у гипермаркета «Лента» во Всеволожске. Многие пришли с маленькими детьми. В руках люди держали плакаты с надписями: «Пасяда, взял деньги, строй!», «Пасяда, введи дома. Наши дети - бомжи». Так обманутые дольщики обращались к главе компании "ГлавСтройКомплекс" и бывшему вице-губернатору Ленобласти Николаю Пасяде. Впрочем, некоторые письменными призывами не ограничились. Одна из дольщиц записала видеообращение: «Мы вам поверили, мы вас выбрали, ведь вы были самым надежным, гигантом, можно сказать. Кого же еще выбрать? И как же вам сейчас не стыдно? Достройте наши дома, отдайте наши ключи!» – заявила женщина.
Как рассказала одна из инициаторов акции Геля Мяликова, дольщики намерены устраивать акции каждую субботу, пока строительство домов не будет возобновлено.
Напомним, ЖК «Радужный», состоящий из пяти домов, должен быть завершен еще в 2016 году, однако сроки сдачи неоднократно переносились. Дома 6.1 и 6.6 находятся в высокой степени готовности, в 2017 году они прошли проверку Kомитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. В начале февраля текущего годапредставители "ГлавСтройКомплекса" обещали, что 6.1 будет сдан 15 марта, а 6.6 – к 15 апреля, а три оставшихся дома введут в эксплуатацию в 2019 году. Тогда дольщики не поверили в столь оптимистичные прогнозы, и, как показало время, оказались правы.
ЖК «Радужный» нельзя назвать рядовым долгостроем. Несмотря на то, что "ГлавСтройКомплекс" практически не ведет работы на объекте, покидать стройплощадку все же отказывается, несмотря на многочисленные призывы не только со стороны дольщиков, но и правительства Ленобласти.
Заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин напомнил, что в конце марта этого года состоялось заседание комиссии по защите прав пострадавших участников долевого строительства, где чиновники, дольщики и застройщики обсуждали объекты "ГлавСтройКомплекс" в микрорайоне Южный и в Новодевяткино. «Представитель застройщика на этой встрече под протокол сообщил нам о продаже компанией актива, средств от которого должно, по его словам, хватить для завершения домов. По информации"ГлавСтройКомплекс" , деньги в стройку пойдут в мае, – сообщил Михаил Москвин. – Мы также предложили компании подписать соглашения о взаимодействии по завершению их домов, где были бы обозначены сроки ввода и ответственность сторон. Сейчас текст этого соглашения обсуждается, компания не отказывается от его подписания».
При этом от предложения передать объект другому застройщику в "ГлавСтройКомплекс" отказались. «Мы предложили им вариант завершения двух домов в высокой степени готовности сторонним застройщиком за счет не проданных квартир, но руководство компании не согласилось. Сказали, что достроят сами», – рассказал Михаил Москвин.
Сами дольщики к информации о продаже активов ради завершения домов относятся скептически. Особенно после того, как некоторые владельцы квартир в другом проблемном объекте "ГлавСтройКомплекс" – ЖК «Олимп» –предложили дольщикам «Радужного» дополнительно вложиться в достройку корпусов 6.1 и 6.6. «Суть договоренности состоит в том, что достройка осуществляется с привлечением дополнительных средств дольщиков, которые подлежат возврату в определенный соглашением срок, а по сути, после реализации активов "ГлавСтройКомплекса" . Грубо говоря, беспроцентный займ. Привлекаемые денежные средства аккумулируются за рамками счетов "ГлавСтройКомплекса" , на счетах специально созданного некоммерческого партнерства, целью уставной деятельности которого является целевое финансовое сопровождение достройки объектов незавершенного строительства», – написала в социальной сети «ВКонтакте» владелица квартиры в «Олимпе» Яна Вашанова после встречи с представителями "ГлавСтройКомплекс" .
Она уверяет, что это единственный способ дольщиков 6.1 и 6.6 «выйти сухими из воды», ведь перед "ГлавСтройКомплексом" неиллюзорно маячит банкротство, которое отодвинет сдачу домов минимум на год. Однако, судя по комментариям к этому посту, дольщики на такую схему не согласны.
Сам же Николай Пасяда давно не приходит на встречи с дольщиками и не дает комментарии СМИ, однако в феврале опубликовал обращение к своим дольщикам, в котором также упоминалось о продаже активов "ГлавСтройКомплекса" : «На данный момент у компании нет средств на завершение объектов, однако они появится в ближайшее время из нескольких источников, в том числе в качестве оплаты за проданные активы».
Там же глава "ГлавСтройКомплекса" призывает дольщиков сбавить обороты протестной деятельности, т.к. это мешает завершению объектов. «Только вам решать, чего вы больше хотите, - получить квартиры, пусть даже позднее, либо совершить правосудие и при этом не получить ни квартир, ни денег. Наш уход не предвещает вам ничего хорошего», – заявил г-н. Пасяда.
Градсовет Ленинградской области одобрил со значительными замечаниями проект жилого комплекса в Сертолово от компании «Петрострой».
Градостроительный совет Ленобласти на прошлой неделе утвердил с необходимостью доработки проект застройки южной части территории Сертолово во Всеволожском районе. Новый квартал должен занять площадь 42,8 га, объем жилой застройки занять 262,7 тыс. кв. м. Проект планировки территории был выполнен «Архитектурной мастерской Цехомского В. В.» по заказу компании «Петрострой». Девелопер в данной локации Сертолово уже возводит ЖК «Чистый ручей».
Согласно представленному проекту, в новом квартале будут возводиться жилые дома высотностью в 5-8 этажей, рассчитанные на проживание 9 тыс. человек. Также на его территории будут построены два детских сада на 540 мест, школа для 825 учащихся, паркинг на 4,2 тыс. машино-мест и кабинет врача семейной практики.
Представляя проект, архитектор Владимир Цехомский отметил, что фактически новый квартал – продолжение ЖК «Чистый ручей». Несмотря на несколько другую планировку, в целом архитектура возведенных и планируемых к строительству зданий имеет много общего и учитывает особенности местного ландшафта, в том числе протекающего по участку природного ручья. «Значительная часть прилегающей к кварталу территории находится в ведении Министерства обороны. Оснований для дальнейшего роста жилого квартала нет», – сообщил архитектор.
Члены Градсовета признали проект достаточно проработанным, тем не менее, у них возникло достаточно много замечаний. В частности, эксперты обратили внимание на несовершенство организации внутренней дорожной инфраструктуры и близость некоторых жилых домов к рекреационной зоне. Специалистам не понравилось и место в квартале, где должны быть построены детские сады. Они посчитали его слишком удаленным от общественных остановок и предложили одно из учреждений перенести в другую часть комплекса.
Главный архитектор Ленобласти Михаил Киреев, возглавивший ведомство несколько недель назад, также высказал ряд претензий по проекту. Он отметил, что представленная доминанта квартала (полукруглый дом с небольшим искусственным прудом) «несколько невнятна» и следует ее как-то доработать. Михаил Киреев не увидал в проекте и других общественных пространств. «К сожалению, в настоящее время большинство девелоперов стараются по максимуму застроить свои участки. Их можно понять, так как конечная цель компаний – заработать деньги. Тем не менее, следует подумать и об общественных пространствах для отдыха граждан и занятий спортом. Думаю, в этом проекте данную задачу можно решить», – считает Михаил Киреев.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин тоже пришел к выводу, что замечания Градсовета для проектировщика и заказчика вполне выполнимы. Он также добавил, что появление общественного пространства и детского сада в юго-западной части квартала автоматически сыграет на понижение объема жилой застройки. «Думаю, что она будет меньше заявленных объемов в 263 тыс. кв. м. И это нормально», – считает Михаил Москвин.
Кстати
В рамках данного заседания Градсовета без особых замечаний были утверждены поправки в архитектурно-градостроительную концепцию развития территории в дер. Касимово (МО «Агалатовское сельское поселение»). Они предполагают расширение жилого комплекса «Цветы» компанией-застройщиком ООО «Европейская слобода». Концепцией заложено строительство новых жилых домов, школы и детских садов с увеличением числа жителей комплекса с 5,1 тыс. до 7,4 тыс. человек.