Долевка от сотворения до наших дней. Как менялись нормы защиты прав дольщиков
Постсоветский период строительства жилья в России неразрывно связан с долевой системой привлечения средств граждан. Она, в свою очередь, базируется, прежде всего, на Законе № 214 ФЗ, принятом еще в 2004 году. «Строительный Еженедельник» решил проследить, как менялись нормы защиты прав дольщиков.
Самый переменчивый закон
По оценке экспертов, Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года представляет собой достаточно уникальное явление в российском законодательстве. Во всяком случае, не много актов могут сравниться с ним по частоте изменений и корректировок.
«Закон № 214-ФЗ существует без малого 14 лет. За это время его положения претерпели почти три десятка изменений, при том, что количество статей, входящих в текст документа, также не превышает трех десятков. Впрочем, нельзя не отметить, что законодательная техника оставляет желать лучшего на всех уровнях законодательной власти в РФ», – отмечает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева. «На данный момент действует 27-я за 14 лет редакция Закона № 214-ФЗ. Это практически по два пакета поправок в год. Не часто встречается закон с таким количеством трансформаций», – добавляет партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
По мнению генерального директора Центра развития рынка недвижимости Владимира Горбунова, историю 214-ФЗ можно условно поделить на пять основных периодов.
До рождества закона
Сама по себе долевая схема привлечения средств граждан к софинансированию строительства жилья появилась еще в начале 1990-х годов. «Этот период характерен активными попытками (в первую очередь, бизнеса и органов судебной власти) дать правовую квалификацию правоотношениям, возникающим при финансировании строительства объектов недвижимости – в частности, самих договоров долевого участия (ДДУ). Наиболее распространенными версиями были следующие: ДДУ является разновидностью договора купли-продажи, договора строительного подряда, договора простого товарищества, агентского договора либо же не указанным в Гражданском кодексе РФ видом инвестиционного договора», – рассказывает Владимир Горбунов.
Проблема заключалась в том, что вопрос этот не был никак урегулирован, что приводило к тому, что суды различных инстанций и региональные власти трактовали ДДУ по-разному, что приводило к путанице понятий и «войне прецедентов».
«Период закончился с опубликованием Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 года, которым фактически в приказном порядке и при отсутствии какой-либо логичной квалификации, мотивированных пояснений было сказано, что к любым правоотношениям с участием дольщиков применяется Закон "О защите прав потребителей"», – говорит Владимир Горбунов.
Древний закон
«Суды, понимая чрезмерность установленной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, сложность процедуры ввода объекта капитального строительства в срок, сформировали судебную практику по ее уменьшению, что для застройщиков стало приемлемым. После чего большинство девелоперов перестало воспринимать как проблему претензии дольщиков, связанные с затягиванием сроков строительства и передачи им квартир (особенно на фоне растущих цен на недвижимость в тот период)», – рассказывает Владимир Горбунов. По его мнению, навязывание этого подхода можно считать первым примером неудачного грубого административного регулирования отношений межу застройщиком и дольщиком.
На первое место по актуальности вышли тогда взаимоувязанные вопросы защиты дольщиков от двойных продаж, возврата им денежных средств или обеспечения получения квартир в новостройках. Сложившаяся ситуация убедила законодателей взяться, наконец, за урегулирование вопроса. Тогда, собственно, и родился 214-ФЗ, спешно принятый в канун нового 2005 года.
Документ был, однако, далек от совершенства. «На уровне государственных органов нормативными актами не был определен состав нарушений прав дольщиков. В итоге 214-ФЗ не оказывал особого влияния на рынок первичной недвижимости. Практикующие юристы самостоятельно выделяли следующие проблемы: 1) двойные продажи; 2) обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство которых застройщик остановил; 3) возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; 4) нарушение обязательств по срокам передачи квартиры; 5) нарушение обязательств по качеству квартиры, в том числе обеспечивающей инфраструктуры», – говорит Владимир Горбунов.
«На рынке работали застройщики, которые либо не могли справляться со своими обязательствами и банкротились, либо намеренно понуждали дольщиков к заключению таких форм договоров, по которым дольщик не мог что-либо требовать (в основном по старым проектам, которые можно было реализовывать в обход 214-ФЗ)», – говорит Майя Петрова.
Среднезаконье
В 2010 году в 214-ФЗ были внесены изменения, которыми были ограничены способы привлечения денежных средств на строительство – фактически только через договор участия в долевом строительстве и ЖСК. Снижению проблематики двойных продаж помогло введенное 214-ФЗ правило государственной регистрации ДДУ.
«Остальные вопросы по защите прав участников долевого строительства остались нерешенными. Но усилилась риторика о необходимости защиты прав дольщиков, которая, впрочем, не меняла принципиально положение вещей на рынке первичной недвижимости», – считает Владимир Горбунов.
Новые правки
По его словам, с 2013 года начались лавинообразные изменения законодательства о долевом участии, а также градостроительного, гражданского, административного, уголовного. «При этом данные изменения обширны, разнообразны и слабо взаимоувязаны между собой», – считает эксперт.
«В разные годы было расширено и детализировано содержание ДДУ в строительстве, а также документов, подлежащих передаче дольщику вместе с объектом долевого строительства, определены способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, и по уплате дольщику денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, более подробно урегулирован порядок передачи участнику долевого строительства завершенного строительством объекта, одностороннего отказа, расторжения ДДУ», – рассказывает Вероника Перфильева.
Изменения в целом улучшили ситуацию. Кроме того, изменилась судебная практика по взысканию неустойки с застройщиков. «Ее размер перестал уменьшаться до привычного застройщикам уровня, а их оправдательные доводы в судах практически не действуют», – отмечает Владимир Горбунов.
Тем не менее, по его мнению, не решенными окончательно остаются многие изначальные проблемы: обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство, которых застройщик остановил; возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; нарушения обязательств застройщика по срокам передачи квартиры.
Новейшие правки
«Если до 2016 года можно было предположить, что изменения 214-ФЗ – это результат продуманной политики по совершенствованию законодательства в целях повышения прозрачности деятельности застройщика, повышения собираемости налогов, защиты прав дольщиков и т. д., то продолжившееся в 2017–2018 годах кардинальное переписывание закона и отсутствие его взаимоувязки с градостроительным законодательством приводят к убеждению, что органы власти, видимо, сами не знают, что им делать с долевым строительством», – говорит Владимир Горбунов.
«Полагаю, что на каком-то этапе (в том числе в связи со введением санкций и продолжением экономического кризиса) государством было принято политическое решение отказаться от модели долевого участия в строительстве на рынке строящегося жилья. Мне кажется, что данное решение было скорее продиктовано тем, что государству отчаянно нужны дополнительные средства из любых источников», – считает Майя Петрова.
Результатом стала целая череда законодательных изменений, ужесточающих требования к застройщикам на начальном этапе и ставящих целью ликвидацию системы долевого финансирования отрасли и переход к проектному кредитованию.
В июле 2017 года были приняты корректировки, радикально усложняющие жизнь девелоперов и вызвавшие крайне негативную реакцию в строительном бизнес-сообществе. «В частности, предусмотрено создание публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», уполномоченной на формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений застройщиков в размере 1,2% от цены каждого ДДУ, введены требования к застройщикам по наличию опыта (не менее 3 лет) участия в строительстве многоквартирных домов общей площадью не менее 10 тыс. кв. м в совокупности, по наличию собственных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на счете, открытом в уполномоченном банке, ограничение привлечения застройщиком денежных средств на основании одного разрешения на строительство, ограничения по наличию и размеру обязательств застройщика по кредитам, займам, ссудам, требования к органам управления застройщика и его участникам и т. д.», – говорит Вероника Перфильева.
По ее словам, отдельные нормы были сформулированы таким образом, что осуществление долевого строительства в условиях нового регулирования в принципе вызывало вопрос. Следствием стало внесение очередных правок в июле 2018 года, которое хоть и устраняло некоторые коллизии предыдущей редакции, но добавляло и новые нормы, направленные на сворачивание долевого строительства как такового.
«Самое важное, что после 1 июля 2019 года привлечение средств граждан в строительство допускается фактически только посредством эскроу-счетов. По сути, застройщики теряют возможность не только прямого и непосредственного получения денег дольщиков и распоряжения ими по своему усмотрению, но и управления процессом получения средств. Девелоперы лишаются способов самостоятельно выстраивать финансовую модель, влиять на получение средств путем определения стратегии продаж и самого строительства», – считает Владимир Горбунов.
«Введение банковского контроля над достаточно значительным по объему денежных средств рынком жилищного строительства позволяет аккумулировать и контролировать привлечение и расходование денежных средств по жилищным проектам в ограниченном количестве банков, преимущественно с государственным контролем. Им даются практически неограниченные полномочия в отношении расходования средств застройщиками, что может породить определенный элемент коррупции в отношениях между компаниями и банками, а также предоставить государству дополнительный рычаг для контроля и управления девелоперами», – отмечает Майя Петрова.
По ее мнению, очевидно, что застройщики в большинстве своем не справятся с новыми повышенными требованиями. «Начнутся банкротства, в том числе недострой тех объектов, которые начали строиться до принятия последних революционных поправок. Значит, пострадают те дольщики, которые приобрели права на такие объекты. Из-за повышения требований финансового характера к застройщикам цены на жилье вырастут, чего нельзя сказать о покупательной способности населения», – считает эксперт.
Власти, видимо, понимают наличие таких рисков. Поэтому предложения по изменению 214-ФЗ не прекращаются. В ноябре Правительство РФ внесло в Госдуму очередные поправки. «Они были разработаны с учетом позиций банков и застройщиков, которые поступают в адрес Минстроя России. Цель законопроекта – усиление контроля за целевым использованием застройщиками средств дольщиков, повышение гарантий защиты прав участников долевого строительства, в том числе членов ЖСК. Законопроект также корректирует норму о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика», – сообщили в Минстрое РФ.
Аферисты все чаще пытаются заставить людей поменять в квартире счетчики учета электроэнергии, газа и воды. Свести к минимуму обман доверчивых граждан сложно, считают эксперты.
В Петербурге растет количество компаний, навязывающих горожанам услуги по замене или поверке квартирных счетчиков. В почтовых ящиках граждан становится все больше листовок с категоричными предложениями от данных организаций. Их представители активно ходят по квартирам, сообщая собственникам недвижимости о необходимости замены того или иного прибора учета. В большинстве случаев эти фирмы обманывают граждан. На их уловки чаще всего попадаются пожилые люди.
Один из последних случаев со счетчиками, попавший в городскую хронику происшествий, произошел в Калининском районе Петербурга в конце этого августа. Молодой человек позвонил в квартиру пенсионерки и сообщил ей о необходимости срочной замены электрического счетчика на новый, в связи со вступившим в силу постановлением российского правительства. Пожилая женщина согласилась на замену прибора. Тем же вечером пришел техник, поменял счетчик и взял с хозяйки квартиры с учетом «скидки для пенсионеров» 8 тыс. рублей. Чуть позже выяснилось, что прежний счетчик соответствовал всем действующим требованиям учета. Новый прибор и стоимость его установки были значительно завышены.
Предупрежден – вооружен
Сами поставщики электричества, воды и газа уже давно обеспокоены ростом афер с приборами учета. Организации уже создали и распространяют памятки для горожан, но считают, что к решению проблемы должны активно подключиться правоохранительные органы.
Как отмечают в пресс-службе АО «Петроэлектросбыт», предприятие регулярно фиксирует случаи, когда мошенники навязывают гражданам замену счетчика и устанавливают устаревшие приборы учета, при том, что замена была не нужна. В целях недопущения таких случаев «Петроэлектросбыт» проводит большую работу, в том числе информационную среди населения.
Как отмечают в «Петроэлектросбыте», самый верный способ понять горожанам, кто постучал в дверь – мошенник или контролер, – это, не открывая дверь, спросить заводской номер счетчика, установленного в квартире. Он указан на корпусе прибора учета, и у любого представителя организации всегда при себе есть информация о счетчике, установленном в квартире. Если номер счетчика не называют, то это мошенники. Кроме того, сотрудники «Петроэлектросбыта» никогда не берут какие-либо платежи на дому, установка счетчиков производится по предварительной заявке и после оплаты через кассу. Если пришедшие требуют оплатить установку счетчика прямо здесь и сейчас – это мошенники. О всех подозрительных случаях «Петроэлектросбыт» просит сообщать на специально выделенную горячую линию по телефону (812) 303-80-90 или в полицию.
В ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подчеркивают, что они не занимаются установкой квартирных счетчиков, а также их поверкой или заменой. Предприятие работает только с управляющими организациями (ТСЖ, ЖСК, ЖКС и т. д.) и только с показаниями общедомовых, а не индивидуальных счетчиков. Соответственно, «Водоканал» не выдает никаким организациям каких-либо «доверенностей» или «лицензий» на установку, поверку или замену счетчиков. Кроме того, часто самозванцы пытаются запугивать горожан, угрожая штрафами «Водоканала» или отключением воды в случае неуплаты денег за установку или несвоевременную замену счетчика, о которых даже речи идти не может.
К сожалению, попытка установки или замены счетчика в квартире – это не единственный и не первый случай, когда мошенники прикрываются именем «Водоканала», сообщают представители предприятия. В последнее время участились случаи мошенничества, когда преступники, представившись сотрудниками предприятия, предлагают различные услуги – продажу разной «чудо-техники», установку фильтров для воды. Если в вашу квартиру звонит или приходит человек, представляющийся работником «Водоканала», необходимо спросить его фамилию и цель визита, после чего позвонить по телефону круглосуточной горячей линии (812) 305-09-09 и уточнить, действительно ли этот человек является представителем «Водоканала».
Доказать мошенничество
Депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский рассказывает, что совсем недавно ему с помощниками по жалобе граждан пришлось провести небольшое расследование по одной из таких мошеннических фирм. «Мы лично ездили по адресу, указанному в их документах и на сайте как адрес нахождения. Однако там никого не нашли. По телефону организации также нам ничего вразумительно не смогли ответить, а потом и вовсе стали хамить. Я уже написал обращение в прокуратуру, с просьбой разобраться в этом деле и привлечь к ответственности мошенников, ведь то, что они делают, попадает под ст. 159 (ч. 4) УК («Незаконное завладение имуществом граждан в денежной форме»). Если должным образом будет наказана хоть одна мошенническая контора – других станет существенно меньше», – уверен депутат городского парламента.
По словам старшего юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Сергея Лебедева, привлечь к ответственности данные организации довольно сложно: «Если они оказали услугу, выполнили ее и установили исправный прибор учета, то доказать мошенничество затруднительно, так как по сделке было добровольное соглашение сторон. В большинстве случаев их деяния тянут только на административное правонарушение, по статье "Обман потребителя"», – отмечает эксперт.
Мнение
Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Петербурга:
– Мошенники, делающие бизнес на счетчиках, нарушают и Закон о персональных данных. Представители данных организаций, ходящие по квартирам, очень часто знают имена и фамилии жильцов, а также их возраст. С данными сведениями они быстрее находят своих жертв – как правило, доверчивых пожилых людей.
Креативные индустрии - один из драйверов развития ведущих экономик, на их долю приходится 3% мирового ВВП. Но Петербург по индексу креативного капитала по-прежнему отстает от европейских столиц. На последнем Совете по инвестициям губернатор Петербурга Георгий Полтавченко попросил подчиненных активнее сопровождать и доводить до логического завершения все инвестиционные проекты, а не «замыливать» их.
В стратегии экономического и социального развития Петербурга до 2030 года - развитие креативных пространств в числе приоритетных задач. Как напомнила председатель комитета по инвестициям Петербурга Ирина Бабюк, городом уже разработана серия мер поддержки для таких проектов: снижение арендной ставки на объекты недвижимости для представителей креативных индустрий (закон одобрен правительством города и в ближайшее время будет внесен на рассмотрение Законодательного собрания), концессионные соглашения, и предоставления земли целевым назначением для строительства новых объектов креативных индустрий. Кроме того, разработаны поправки в закон о государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Петербурга, в частности они закрепляют новую форму поддержки - сопровождение реализации инвестиционных проектов.
Совет по инвестициям при губернаторе Санкт-Петербурга рассмотрел пять инвестпроектов в сфере креативной индустрии: две концепции приспособления Конюшенного ведомства под современное использование, расширение музея Фаберже, создание нового большого планетария с культурно-образовательным кластером и преобразование территории бывшего завода «СевКабель» в культурно-деловой квартал.
Креатив для Конюшенного ведомства
Для Конюшенного ведомства инвесторы предложили две концепции приспособления – в арт-кластер и в центр современного искусства.
Ранее здание Императорского Конюшенного ведомства уже предоставляли инвесторам. Но планы по созданию отеля, предполагающие существенную перестройку исторически ценного здания, возмутили градозащитников. Городу пришлось забрать объект обратно. Сейчас здание Конюшенного ведомства используется Музеем истории Санкт-Петербурга и содержится на деньги городского бюджета. Но необходимость в дорогостоящих противоаварийных работах заставила городские власти еще раз попытать счастья с инвесторами, через заключение концессионного соглашения. Но на этот раз функционал здания будут диктовать город и жители. Последние, согласно данным опроса, проведенного Смольным, предпочли бы видеть в Конюшенном ведомстве выставочное пространство, коворкинг и творческие мастерские.
Компания «Тандем-Инстейт», уже имеющая опыт развития креативных пространств (Art Play SPb), предложила создать в Конюшенном ведомстве аналог острова Новая Голландия: площадку хотят наполнить образовательным проектами, творческими мастерскими, галереями, художественными, танцевальными и театральными школами. «Все, что пользуется популярностью у прогрессивно мыслящих жителей нашего города», – определил суть предложения председатель совета директоров ООО «Тандем-Истейт» Виктор Игнатьев. Инвестиции в проект оцениваются в 2 млрд рублей. Представитель компании признался, что в расходную часть не включены затраты на реставрацию подземной части здания. Вопросы у участников Совета вызвали непроработанные моменты с парковками, источниками финансирования и «странный» срок окупаемости – 49 лет. Последнее г-н Игнатьев объяснил тем, что в расчет заложен дисконт на арендную ставку для представителей творческого, образовательного и выставочного блоков.
Другая концепция активного включения Конюшенного ведомства в культурную жизнь города, предложенная УК «Старт Девелопмент», не содержала детальной проработки внутреннего содержания объекта, зато ясно отражала экономику проекта. Глава компании Захар Смушкин, известный коллекционер предметов искусства, не раз высказывал сожаление об отсутствии в Петербурге полноценного современного музея. Здание Конюшенного ведомства, по его мнению, идеально подходит для этой функции по своему местоположению. Учитывая близость Эрмитажа и Русского музея, Конюшенное ведомство как площадка для актуальных объектов может удачно замкнуть культурный маршрут туристов.
«Мы смотрели на реконструкцию этого объекта, исходя из его не очень удачной предварительной истории. Будем говорить честно – это язва в центре нашего города. Вокруг сложилась неблагополучная атмосфера, – объясняет концепцию Захар Смушкин. – Мы хотели, используя внешне эклектичное начало Императорского Конюшенного ведомства, расположить в нем Центр современного искусства, возможно, концептуального». Под выставочное пространство отводится 17 тыс. кв. м, запланирована подземная парковка (8,4 тыс. кв. м). Кроме того, предполагается выкуп из частной собственности и реконструкция объектов, расположенных перед зданием ведомства (что даст дополнительные 22 тыс кв. м). Общие затраты (без выкупа объектов) оцениваются в 8,4 млрд рублей. По мнению девелопера, для 5,5 га территории и 60 тыс. кв. м реконструируемых объектов недвижимости, – сумма относительно небольшая. Впрочем, реализовать проект инвестор намерен совместно с городом, на условиях софинансирования в соотношении примерно 50 на 50. Расчетная окупаемость бюджетных инвестиций составит 18 лет.
Георгий Полтавченко высоко оценил обе концепции, отметив, что вторая «более интересна с точки зрения глобальности, охвата территории и создания пространства, которого в городе еще нет». «Тема с участием города в финансировании проекта меня лично не вдохновляет. Но объект в сложном положении. Нужно срочно принимать решение», – резюмировал губернатор. Вице-губернатору Игорю Албину и КГИОП поручено в течение месяца определиться с предпочтительной концепцией. А вице-губернатору Михаилу Мокрецову вместе с Комитетом по финансам – определить бюджет и источники финансирования.
Разомкнуть «серый пояс»
Также в ходе заседания Совета по инвестициям были заслушаны три проекта креативных пространств: проект Планетария в бывшем газгольдере на набережной Обводного канала и объектов культурной и научной инфраструктуры рядом с ним (инвестор – ОО «АРТ-Технологии», развивающий проект «Люмьер-Холл»), расширение музея Фаберже, через приспособление под современное использование западного флигеля Дворца Нарышкина на Фонтанке (инвестор НКО «Культурно-исторический фонд «Связь времен»), и проект развития культурно-делового квартала на территории завода «Севкабель».
Последний был отправлен на доработку из-за слабой инвестиционной проработки. Развивать амбициозный проект на площади в 3 га, включающий в себя коворкинг, кино-концертный клуб, детский итоговой и образовательный центр, музей Арктики, общественно-спортивный кластер, выставочные площадки, мастерские и ремесленные площадки, театральные студи, клубы, гостиницы, фудкорты, предполагалось на кредитные средства. Кроме того, разработчики концепции не уделили внимания сохранению исторических зданий на территории завода.
Инвестиции – не более 300 млн рублей - планировалось направить на подготовку и адаптацию имеющихся строений для нужд потенциальных резидентов. Реализация проекта рассчитана на 7 лет. Окупаемым, по расчетам инвесторов, он должен стать спустя 4 года после старта.
«Это возможность конвертировать проблемную территорию Васильевского острова, являющуюся промышленным пятном внутри города, создать новые рабочие места и новые возможности для развития малого и среднего бизнеса», - прокомментировал одну из ключевых целей проекта заместитель гендиректора по экономике и финансам ГК «СевКабель» Сергей Ермилко.
Также инвестор намерен, объединив усилия с городом, развивать пешеходное пространство в районе площади Морской Славы. “Двоякое ощущение от проекта, - прокомментировал Георгий Полтавченко. - С одной стороны, реально вызывает много вопросов. С другой стороны- это частная инициатива коммерческой структуры, которая имеет право делать все, что не запрещено законом. Мы рассматриваем возможность поддержки, одобрения и соответствующего интереса со стороны города, - не более того».
Губернатор рекомендовал более четко проработать к следующему заседанию совета финансовую модель проекта, определиться с затратами, которые может нести город, если возьмется поддерживать проект, и определиться, кто будет заниматься реставрацией и восстановлением исторических памятников на территории предприятия. Он также добавил, что у города были свои планы на площадь у Морского вокзала и предположил, что их можно было бы совместить с концепцией инвестора.
Самый большой планетарий
Проект приспособления комплекса сооружений Газового завода на набережной Обводного канала в объекты культурной и научной инфраструктуры компанией «АРТ-Технологии», был принят советом по инвестициям единогласно и почти без замечаний. Развитие проекта предполагает создание крупнейшего в мире планетария, обсерватории мастерских робототехники, лектория под открытым небом, научного коворкинга, авиамодельного клуба и площадки для разработок в области виртуальной реальности.
По словам гендиректора и владельца ООО «Арт-технологии» Евгения Будова, в имеющийся объем здания «влезает порядка 7 московских планетариев»: «Диаметр здания позволяет нам сделать самый большой планетарий в мире, диаметром 37 метров. Мы планируем попасть с ним в книгу рекордов Гиннеса». Ожидаемый трафик - до 1 млн. посетителей в год.
В комплексе на Обводном канале будут открыты для посещения три здания – газгольдер как основное место притяжения, научно-исследовательская лаборатория с несколькими лекториями и коворкингами, и выставочное пространство. Открытие звездного зала запланировано на 4 ноября 2017 года. Лектория и обсерватории – на май 2018-го.
Планируемый объем инвестиций - 380 млн рублей, сроки реализации проекта - 2017- 2019 гг.
«Мы хотим, чтобы люди проникались идеями науки и технологий. Все посетители планетария - не только дети - должны заинтересоваться большим количеством прикладных наук - астрономией, робототехникой, авиастроением и другими», - обозначает цель создания научно-креативного пространства Евгений Будов.
«Мне кажется надо помочь коллегам войти в книгу рекордов Гиннеса», - резюмировал Георгий Полтавченко и поручил оперативно проработать вопросы согласований для скорейшей реализации проекта.
Музей Фаберже поднимает планку
Проект приспособления для современного использования под музейно-выставочный комплекс Музея Фаберже западной части дворца Нарышкина на Набережной реки Фонтанки, 21А также получил единогласное одобрение Совета по инвестициям.
Как рассказал архитектор, директор ОАО “Архитектурное бюро «Литейная часть – 91» Рафаэль Даянов, задача проекта – восстановить утраченный дворовый флигель и разместить в нем выставочные залы, которые станут частью единого комплекса музея. Проектом планируется замкнуть анфиладу парадных залов и реорганизовать поток посетителей, что позволит музею принимать до 5 тыс. посетителей в день.
Инвестиции оцениваются в 1,5 млрд рублей, из них 1 млрд рублей уже освоен в рамках первого этапа работ. От города инвестор ожидает содействия в предоставлении здания на инвестиционных условиях, в решении имущественно-правовых вопросов и в получении согласования на проведение работ по разработке проектной документации и историко-культурной экспертизы.
Восстановить и присоединить флигель к музею планируется до 2020 года.
В завершении заседания Георгий Полтавченко попросил профильных чиновников активнее сопровождать одобренные инвестиционные проекты и доводить их до логического конца: «Если мы приняли решение, что они интересны городу, – давайте их сопровождать. Для того, чтобы они как можно быстрее радовали жителей и гостей города, и устанавливали новые рекорды».
Справка
По данным международной консалтинговой компании Knight Frank, сегодня в Петербурге насчитывается более 60 креативных пространств, общей площадью до 300 тыс.кв.м. В них размещены 500 резидентов.
За последние 1,5-2 года площади креативных пространств в Петербурге выросли более чем в два раза, но индекс креативного капитала города по-прежнему не дотягивает до уровня мировых столиц, уступая Москве и Нью-Йорку.