Долевка от сотворения до наших дней. Как менялись нормы защиты прав дольщиков
Постсоветский период строительства жилья в России неразрывно связан с долевой системой привлечения средств граждан. Она, в свою очередь, базируется, прежде всего, на Законе № 214 ФЗ, принятом еще в 2004 году. «Строительный Еженедельник» решил проследить, как менялись нормы защиты прав дольщиков.
Самый переменчивый закон
По оценке экспертов, Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года представляет собой достаточно уникальное явление в российском законодательстве. Во всяком случае, не много актов могут сравниться с ним по частоте изменений и корректировок.
«Закон № 214-ФЗ существует без малого 14 лет. За это время его положения претерпели почти три десятка изменений, при том, что количество статей, входящих в текст документа, также не превышает трех десятков. Впрочем, нельзя не отметить, что законодательная техника оставляет желать лучшего на всех уровнях законодательной власти в РФ», – отмечает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева. «На данный момент действует 27-я за 14 лет редакция Закона № 214-ФЗ. Это практически по два пакета поправок в год. Не часто встречается закон с таким количеством трансформаций», – добавляет партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
По мнению генерального директора Центра развития рынка недвижимости Владимира Горбунова, историю 214-ФЗ можно условно поделить на пять основных периодов.
До рождества закона
Сама по себе долевая схема привлечения средств граждан к софинансированию строительства жилья появилась еще в начале 1990-х годов. «Этот период характерен активными попытками (в первую очередь, бизнеса и органов судебной власти) дать правовую квалификацию правоотношениям, возникающим при финансировании строительства объектов недвижимости – в частности, самих договоров долевого участия (ДДУ). Наиболее распространенными версиями были следующие: ДДУ является разновидностью договора купли-продажи, договора строительного подряда, договора простого товарищества, агентского договора либо же не указанным в Гражданском кодексе РФ видом инвестиционного договора», – рассказывает Владимир Горбунов.
Проблема заключалась в том, что вопрос этот не был никак урегулирован, что приводило к тому, что суды различных инстанций и региональные власти трактовали ДДУ по-разному, что приводило к путанице понятий и «войне прецедентов».
«Период закончился с опубликованием Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 года, которым фактически в приказном порядке и при отсутствии какой-либо логичной квалификации, мотивированных пояснений было сказано, что к любым правоотношениям с участием дольщиков применяется Закон "О защите прав потребителей"», – говорит Владимир Горбунов.
Древний закон
«Суды, понимая чрезмерность установленной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, сложность процедуры ввода объекта капитального строительства в срок, сформировали судебную практику по ее уменьшению, что для застройщиков стало приемлемым. После чего большинство девелоперов перестало воспринимать как проблему претензии дольщиков, связанные с затягиванием сроков строительства и передачи им квартир (особенно на фоне растущих цен на недвижимость в тот период)», – рассказывает Владимир Горбунов. По его мнению, навязывание этого подхода можно считать первым примером неудачного грубого административного регулирования отношений межу застройщиком и дольщиком.
На первое место по актуальности вышли тогда взаимоувязанные вопросы защиты дольщиков от двойных продаж, возврата им денежных средств или обеспечения получения квартир в новостройках. Сложившаяся ситуация убедила законодателей взяться, наконец, за урегулирование вопроса. Тогда, собственно, и родился 214-ФЗ, спешно принятый в канун нового 2005 года.
Документ был, однако, далек от совершенства. «На уровне государственных органов нормативными актами не был определен состав нарушений прав дольщиков. В итоге 214-ФЗ не оказывал особого влияния на рынок первичной недвижимости. Практикующие юристы самостоятельно выделяли следующие проблемы: 1) двойные продажи; 2) обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство которых застройщик остановил; 3) возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; 4) нарушение обязательств по срокам передачи квартиры; 5) нарушение обязательств по качеству квартиры, в том числе обеспечивающей инфраструктуры», – говорит Владимир Горбунов.
«На рынке работали застройщики, которые либо не могли справляться со своими обязательствами и банкротились, либо намеренно понуждали дольщиков к заключению таких форм договоров, по которым дольщик не мог что-либо требовать (в основном по старым проектам, которые можно было реализовывать в обход 214-ФЗ)», – говорит Майя Петрова.
Среднезаконье
В 2010 году в 214-ФЗ были внесены изменения, которыми были ограничены способы привлечения денежных средств на строительство – фактически только через договор участия в долевом строительстве и ЖСК. Снижению проблематики двойных продаж помогло введенное 214-ФЗ правило государственной регистрации ДДУ.
«Остальные вопросы по защите прав участников долевого строительства остались нерешенными. Но усилилась риторика о необходимости защиты прав дольщиков, которая, впрочем, не меняла принципиально положение вещей на рынке первичной недвижимости», – считает Владимир Горбунов.
Новые правки
По его словам, с 2013 года начались лавинообразные изменения законодательства о долевом участии, а также градостроительного, гражданского, административного, уголовного. «При этом данные изменения обширны, разнообразны и слабо взаимоувязаны между собой», – считает эксперт.
«В разные годы было расширено и детализировано содержание ДДУ в строительстве, а также документов, подлежащих передаче дольщику вместе с объектом долевого строительства, определены способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, и по уплате дольщику денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, более подробно урегулирован порядок передачи участнику долевого строительства завершенного строительством объекта, одностороннего отказа, расторжения ДДУ», – рассказывает Вероника Перфильева.
Изменения в целом улучшили ситуацию. Кроме того, изменилась судебная практика по взысканию неустойки с застройщиков. «Ее размер перестал уменьшаться до привычного застройщикам уровня, а их оправдательные доводы в судах практически не действуют», – отмечает Владимир Горбунов.
Тем не менее, по его мнению, не решенными окончательно остаются многие изначальные проблемы: обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство, которых застройщик остановил; возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; нарушения обязательств застройщика по срокам передачи квартиры.
Новейшие правки
«Если до 2016 года можно было предположить, что изменения 214-ФЗ – это результат продуманной политики по совершенствованию законодательства в целях повышения прозрачности деятельности застройщика, повышения собираемости налогов, защиты прав дольщиков и т. д., то продолжившееся в 2017–2018 годах кардинальное переписывание закона и отсутствие его взаимоувязки с градостроительным законодательством приводят к убеждению, что органы власти, видимо, сами не знают, что им делать с долевым строительством», – говорит Владимир Горбунов.
«Полагаю, что на каком-то этапе (в том числе в связи со введением санкций и продолжением экономического кризиса) государством было принято политическое решение отказаться от модели долевого участия в строительстве на рынке строящегося жилья. Мне кажется, что данное решение было скорее продиктовано тем, что государству отчаянно нужны дополнительные средства из любых источников», – считает Майя Петрова.
Результатом стала целая череда законодательных изменений, ужесточающих требования к застройщикам на начальном этапе и ставящих целью ликвидацию системы долевого финансирования отрасли и переход к проектному кредитованию.
В июле 2017 года были приняты корректировки, радикально усложняющие жизнь девелоперов и вызвавшие крайне негативную реакцию в строительном бизнес-сообществе. «В частности, предусмотрено создание публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», уполномоченной на формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений застройщиков в размере 1,2% от цены каждого ДДУ, введены требования к застройщикам по наличию опыта (не менее 3 лет) участия в строительстве многоквартирных домов общей площадью не менее 10 тыс. кв. м в совокупности, по наличию собственных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на счете, открытом в уполномоченном банке, ограничение привлечения застройщиком денежных средств на основании одного разрешения на строительство, ограничения по наличию и размеру обязательств застройщика по кредитам, займам, ссудам, требования к органам управления застройщика и его участникам и т. д.», – говорит Вероника Перфильева.
По ее словам, отдельные нормы были сформулированы таким образом, что осуществление долевого строительства в условиях нового регулирования в принципе вызывало вопрос. Следствием стало внесение очередных правок в июле 2018 года, которое хоть и устраняло некоторые коллизии предыдущей редакции, но добавляло и новые нормы, направленные на сворачивание долевого строительства как такового.
«Самое важное, что после 1 июля 2019 года привлечение средств граждан в строительство допускается фактически только посредством эскроу-счетов. По сути, застройщики теряют возможность не только прямого и непосредственного получения денег дольщиков и распоряжения ими по своему усмотрению, но и управления процессом получения средств. Девелоперы лишаются способов самостоятельно выстраивать финансовую модель, влиять на получение средств путем определения стратегии продаж и самого строительства», – считает Владимир Горбунов.
«Введение банковского контроля над достаточно значительным по объему денежных средств рынком жилищного строительства позволяет аккумулировать и контролировать привлечение и расходование денежных средств по жилищным проектам в ограниченном количестве банков, преимущественно с государственным контролем. Им даются практически неограниченные полномочия в отношении расходования средств застройщиками, что может породить определенный элемент коррупции в отношениях между компаниями и банками, а также предоставить государству дополнительный рычаг для контроля и управления девелоперами», – отмечает Майя Петрова.
По ее мнению, очевидно, что застройщики в большинстве своем не справятся с новыми повышенными требованиями. «Начнутся банкротства, в том числе недострой тех объектов, которые начали строиться до принятия последних революционных поправок. Значит, пострадают те дольщики, которые приобрели права на такие объекты. Из-за повышения требований финансового характера к застройщикам цены на жилье вырастут, чего нельзя сказать о покупательной способности населения», – считает эксперт.
Власти, видимо, понимают наличие таких рисков. Поэтому предложения по изменению 214-ФЗ не прекращаются. В ноябре Правительство РФ внесло в Госдуму очередные поправки. «Они были разработаны с учетом позиций банков и застройщиков, которые поступают в адрес Минстроя России. Цель законопроекта – усиление контроля за целевым использованием застройщиками средств дольщиков, повышение гарантий защиты прав участников долевого строительства, в том числе членов ЖСК. Законопроект также корректирует норму о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика», – сообщили в Минстрое РФ.
Совет по инвестициям при губернаторе Санкт-Петербурга одобрил проект создания семи тематических парков. Эксперты уверены, что такое строительство повысит инвестиционную привлекательность города, однако сомневаются в финансовых и временных оценках Смольного.
Отметим, что парк в данном случае означает не зеленую зону, а креативное пространство. Так, развлекательно-образовательный парк для детей будет представлять из себя комплекс в 10 тыс. кв. м с помещениями для демонстрации научно-технических достижений. Объект предлагается построить на Прогонной улице, на участке 6. По расчетам чиновников, его стоимость превысит 1 млрд рублей, а срок окупаемости составит 7 лет.
Развлекательно-исторический парк в квартале 22В в МО «Озеро Долгое» будет посвящен странам Азии. В здании на 15 тыс. кв. м будут работать концертный зал, тематический ресторан, а также помещения для мастер-классов. На реализацию парка требуется 2,137 млрд рублей, срок окупаемости достигнет 10 лет.
«Фестиваль-парк» задуман как площадка для проведения масштабных праздничных мероприятий. Для этого на Волхонском шоссе, на участке 2, должен быть построен комплекс в 7,5 тыс. кв. м. Здание будет оборудовано профессиональной акустической системой. Там разместится ресторан. На все это требуется 861 млн рублей, срок окупаемости составит 9,5 лет.
Интерактивный научно-технический парк стоимостью почти 2,26 млрд рублей должен стать образовательным комплексом для демонстрации достижений науки и техники. Под здание площадью 15 тыс. кв. м предлагается выделить участок севернее дома № 10Д на улице Хлопина. Проект должен окупиться за 8,5 лет.
Этно-ремесленный парк, стоимостью 199 млн рублей, будет посвящен ручному и ремесленному труду. Там появятся студии декоративно-прикладного творчества и мастерские. Здание в 1,5 тыс. кв. м может появиться напротив дома 16, корпус 3, на Московском шоссе. Парк окупится за 9 лет.
Под парк экстремальных развлечений предлагается возвести здание в 2,5 тыс. кв. м на Стрельнинском шоссе в Красном Селе. Там будут оборудованы 5-10 площадок для разных спортивных тренировок, а также аттракционы для детей: батуты, аэротруба, скалодром, веревочный парк. Цена вопроса составляет 504 млн рублей, срок окупаемости – 10 лет.
Открытый парк аттракционов одного дня может стать нашим ответом «Диснейленду». Под проект предлагается выделить 10 га в Колпино. Там будет построено множество тематических павильонов с 24 аттракционами. На реализацию проекта требуется более 9 млрд рублей, срок окупаемости составит 7,5 лет.
Строительство парков должно идти в два этапа. Научно-технический и развлекательно-образовательные парки, а также парк аттракционов должны быть готовы до конца 2022 года, остальные – к 2027-му. Все объекты Смольный намерен реализовать через государственно-частное партнерство и концессионные соглашения, однако инвесторов пока не нашлось. «В Петербурге эта сфера еще недостаточно развита. Необходимо глубоко проработать тематику парков, чтобы она привлекала гостей и жителей города», – заявил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко.
Эксперты мнение Смольного разделяют, однако уверены, что реализовать проекты значительно сложнее, чем полагают чиновники.
Руководитель проектов отдела стратегического консалтинга компании JLL в Петербурге Екатерина Заволокина напомнила, что в городе уже есть подобные развлекательно-образовательные пространства, например, «Кидбург», «Россия – моя история» и др. «Но в целом в Петербурге ощущается нехватка объектов подобного формата, и многие путешествуют в Финляндию и страны Прибалтики для посещения тематических парков», – отметила она.
Управляющий директор центра развития недвижимости NAI Becar Ольга Шарыгина назвала заявленные сроки окупаемости крайне оптимистичными: «Такие проекты смогут окупиться не раньше, чем через 10-15 лет. Они требуют больших вложений и на реализацию, и на продвижение. А потребительский спрос весьма синусоидный. На старте проекта, при правильном продвижении, идет всплеск интереса к пространству, затем – падение и постепенное выравнивание».
Кстати
Совет по инвестициям также поддержал проект строительства автовокзала «Южный», который должен стать частью транспортно-пересадочного узла «Купчино». Вокзал будет обслуживать множество направлений: Приволжское, Южное, Новгородское, Псковское, Таллинское, а также маршруты в города Прибалтики, стран Восточной и Центральной Европы.
Автовокзал предлагается построить рядом со станцией метро «Купчино» на Витебском проспекте, объект займет 4,4 га. Объем инвестиций в проект оценивается примерно в 4,1 млрд рублей. «Это должен быть полноценный вокзал с сопутствующей инфраструктурой», – подчеркнул Георгий Полтавченко.
Эксперт межрегионального объединения «Город и транспорт» Владимир Владин оценивает проект положительно: «Место для строительства автовокзала выбрано подходящее. Объект возьмет на себя и пригородные маршруты, и часть пассажиропотока из центра города».
При этом Владимир Владин сомневается, что найдутся инвесторы, желающие реализовать подобный проект: «Кому это нужно? А самостоятельно город в последнее время не любит заниматься транспортной инфраструктурой».
В минувшие выходные обманутые дольщики жилого комплекса «Радужный» компании «ГлавСтройКомплекс» провели серию одиночных пикетов. Владельцы еще не существующих квартир намерены выходить на акцию каждую субботу, пока их дома не будут сданы в эксплуатацию.
Около 50 человек выстроились вдоль Колтушского шоссе, у гипермаркета «Лента» во Всеволожске. Многие пришли с маленькими детьми. В руках люди держали плакаты с надписями: «Пасяда, взял деньги, строй!», «Пасяда, введи дома. Наши дети - бомжи». Так обманутые дольщики обращались к главе компании "ГлавСтройКомплекс" и бывшему вице-губернатору Ленобласти Николаю Пасяде. Впрочем, некоторые письменными призывами не ограничились. Одна из дольщиц записала видеообращение: «Мы вам поверили, мы вас выбрали, ведь вы были самым надежным, гигантом, можно сказать. Кого же еще выбрать? И как же вам сейчас не стыдно? Достройте наши дома, отдайте наши ключи!» – заявила женщина.
Как рассказала одна из инициаторов акции Геля Мяликова, дольщики намерены устраивать акции каждую субботу, пока строительство домов не будет возобновлено.
Напомним, ЖК «Радужный», состоящий из пяти домов, должен быть завершен еще в 2016 году, однако сроки сдачи неоднократно переносились. Дома 6.1 и 6.6 находятся в высокой степени готовности, в 2017 году они прошли проверку Kомитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. В начале февраля текущего годапредставители "ГлавСтройКомплекса" обещали, что 6.1 будет сдан 15 марта, а 6.6 – к 15 апреля, а три оставшихся дома введут в эксплуатацию в 2019 году. Тогда дольщики не поверили в столь оптимистичные прогнозы, и, как показало время, оказались правы.
ЖК «Радужный» нельзя назвать рядовым долгостроем. Несмотря на то, что "ГлавСтройКомплекс" практически не ведет работы на объекте, покидать стройплощадку все же отказывается, несмотря на многочисленные призывы не только со стороны дольщиков, но и правительства Ленобласти.
Заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин напомнил, что в конце марта этого года состоялось заседание комиссии по защите прав пострадавших участников долевого строительства, где чиновники, дольщики и застройщики обсуждали объекты "ГлавСтройКомплекс" в микрорайоне Южный и в Новодевяткино. «Представитель застройщика на этой встрече под протокол сообщил нам о продаже компанией актива, средств от которого должно, по его словам, хватить для завершения домов. По информации"ГлавСтройКомплекс" , деньги в стройку пойдут в мае, – сообщил Михаил Москвин. – Мы также предложили компании подписать соглашения о взаимодействии по завершению их домов, где были бы обозначены сроки ввода и ответственность сторон. Сейчас текст этого соглашения обсуждается, компания не отказывается от его подписания».
При этом от предложения передать объект другому застройщику в "ГлавСтройКомплекс" отказались. «Мы предложили им вариант завершения двух домов в высокой степени готовности сторонним застройщиком за счет не проданных квартир, но руководство компании не согласилось. Сказали, что достроят сами», – рассказал Михаил Москвин.
Сами дольщики к информации о продаже активов ради завершения домов относятся скептически. Особенно после того, как некоторые владельцы квартир в другом проблемном объекте "ГлавСтройКомплекс" – ЖК «Олимп» –предложили дольщикам «Радужного» дополнительно вложиться в достройку корпусов 6.1 и 6.6. «Суть договоренности состоит в том, что достройка осуществляется с привлечением дополнительных средств дольщиков, которые подлежат возврату в определенный соглашением срок, а по сути, после реализации активов "ГлавСтройКомплекса" . Грубо говоря, беспроцентный займ. Привлекаемые денежные средства аккумулируются за рамками счетов "ГлавСтройКомплекса" , на счетах специально созданного некоммерческого партнерства, целью уставной деятельности которого является целевое финансовое сопровождение достройки объектов незавершенного строительства», – написала в социальной сети «ВКонтакте» владелица квартиры в «Олимпе» Яна Вашанова после встречи с представителями "ГлавСтройКомплекс" .
Она уверяет, что это единственный способ дольщиков 6.1 и 6.6 «выйти сухими из воды», ведь перед "ГлавСтройКомплексом" неиллюзорно маячит банкротство, которое отодвинет сдачу домов минимум на год. Однако, судя по комментариям к этому посту, дольщики на такую схему не согласны.
Сам же Николай Пасяда давно не приходит на встречи с дольщиками и не дает комментарии СМИ, однако в феврале опубликовал обращение к своим дольщикам, в котором также упоминалось о продаже активов "ГлавСтройКомплекса" : «На данный момент у компании нет средств на завершение объектов, однако они появится в ближайшее время из нескольких источников, в том числе в качестве оплаты за проданные активы».
Там же глава "ГлавСтройКомплекса" призывает дольщиков сбавить обороты протестной деятельности, т.к. это мешает завершению объектов. «Только вам решать, чего вы больше хотите, - получить квартиры, пусть даже позднее, либо совершить правосудие и при этом не получить ни квартир, ни денег. Наш уход не предвещает вам ничего хорошего», – заявил г-н. Пасяда.
