Самые дорогие массовые новостройки Москвы продаются в ЗАО
Самую высокую стоимость квадратного метра в московских новостройках комфорт-класса аналитики «Метриум» зафиксировали в Западном административном округе. По итогам I квартала местные жилые комплексы в среднем обходились покупателям в 253 тыс. рублей за кв.м. Здесь же отмечен самый внушительный годовой прирост цены – на 27%. При этом только в одном округе Москвы массовые новостройки пока продаются дешевле 200 тыс. рублей за кв.м.
В марте 2021 года средняя стоимость квадратного метра новостроек эконом- и комфорт-класса в Москве достигла 225 тыс. рублей за кв.м., подсчитали аналитики «Метриум». За первый квартал этот показатель увеличился на 8%, а за прошедший год – на 21% (в марте 2020 года массовые новостройки стоили в среднем 186 тыс. рублей за кв.м).
Между тем в географическом разрезе средняя стоимость московских массовых новостроек и динамика цен на них неоднородные. Самые дорогие новостройки комфорт-класса застройщики продают в Западном административном округе столицы (ЗАО). Здесь средний «квадрат» можно приобрести за 253 тыс. рублей, что на 12% выше, чем в среднем по городу. На втором месте – новостройки Восточного административного округа (ВАО), где новое жилье от девелопера продают по 245 тыс. рублей за кв.м. (на 9% дороже среднего ЖК по Москве). На третьей позиции – Северо-Западный административный округ, в котором массовые новостройки можно купить в среднем за 236 тыс. рублей за кв.м (на 5% выше среднего значения).
По данным аналитиков «Метриум», только в одном административном округе цены на массовые новостройки не преодолели психологически важный рубеж в 200 тыс. рублей за кв.м. Речь идет о Юго-Западном административным округе (ЮЗАО), где «квадрат» пока можно приобрести в среднем за 199,6 тыс. рублей (на 11% дешевле средней массовой новостройки по Москве). Столь низкая цена в ЮЗАО объясняется тем, что единственный проект массового сегмента этого округа расположен за МКАД, в Южном Бутово (ЖК «Столичные поляны»).
Немного дороже новые ЖК комфорт- и эконом-класса в Северо-Восточном АО – 206 тыс. рублей за кв.м (на 8% ниже среднего значения по городу). В Юго-Восточном АО, где сосредоточена более трети массовых новостроек Москвы, средний квадрат обойдется в 214 тыс. рублей за кв.м. (на 5% дешевле средней массовой новостройки).
Примечательно, что в самых дорогих округах за год был отмечен наиболее интенсивный рост цен на массовые новостройки. В ЗАО «квадрат» за год вырос в цене на 29%, в СЗАО – на 27%, а в ВАО – на 23%. В наиболее доступных по цене округах стоимость новостроек эконом- и комфорт-класса выросла на 21%.
«В 2020 году зафиксирован самый резкий рост цен на жилье за всю историю рынка новостроек, – комментирует Мария Литинецкая, управляющий партнер компании «Метриум» (участник партнерской сети CBRE). – Помимо высокого спроса, на стоимость нового жилья комфорт-класса повлиял рост себестоимости строительства из-за удорожания товаров и услуг, а также увеличения цен на импортные составляющие на фоне ослабления рубля. В то же время в зонах активного редевелопмента повышается качество благоустройства, развивается транспортная сеть, строятся и реконструируются социальные объекты, что тоже требует дополнительных инвестиционных затрат со стороны застройщиков и способствует увеличению цен».
Аналитики «Метриум» отмечают, что текущие цены на массовые новостройки в разных округах Москвы сопоставимы со средними значениями стоимости нового жилья бизнес-класса в III квартале 2018 года. Иными словами, сейчас массовые новостройки стоят примерно столько же, сколько жилье бизнес-класса всего два года назад. Тогда средний квадрат в этом сегменте продавался за 225 тыс. рублей, а самые дорогие новостройки были в ЮЗАО (249 тыс. рублей за кв.м.), ЦАО (246 тыс. рублей за кв.м), САО (243 тыс. рублей за кв.м. Наиболее доступные варианты жилья бизнес-класса тогда можно было приобрести в ЮВАО за 195 тыс. рублей за кв.м., в СВАО (215 тыс. рублей за кв.м), ЗАО (216 тыс. рублей за кв.м).
Пять самых дорогих новостроек комфорт-класса в ЗАО в I квартале 2021
|
Проект |
Район |
Средняя стоимость кв. м, тыс. руб. |
Средняя стоимость квартиры, млн руб. |
Застройщик |
|
Молодогвардейская 36 |
Кунцево |
302,3 |
19,4 |
ГК ПИК |
|
Вестердам |
Очаково-Матвеевское |
301,7 |
17,1 |
ИНТЕКО |
|
Квартал на Никулинской |
Тропарёво-Никулино |
300,1 |
23,2 |
УЭЗ |
|
Академика Павлова |
Кунцево |
279,1 |
15,7 |
ГК ПИК |
|
Большая Очаковская 2 |
Очаково-Матвеевское |
257,6 |
13,6 |
ГК ПИК |
Источник: «Метриум»
Пять самых недорогих новостроек комфорт-класса в ЗАО в I квартале 2021
|
Проект |
Район |
Средняя стоимость кв. м, тыс. руб. |
Средняя стоимость квартиры, млн руб. |
Застройщик |
|
Мякинино парк |
Кунцево |
176,6 |
10,5 |
ГК ПИК |
|
Stellar City |
Можайский |
202,2 |
8,9 |
ГК Ташир |
|
Дом на Барвихинской |
Можайский |
215,2 |
16,5 |
Тройка РЭД |
|
Мещерский Лес |
Солнцево |
227,8 |
15,4 |
ГК ПИК |
|
FoRest |
Ново-Переделкино |
235,9 |
16,4 |
Центр-Инвест |
Источник: «Метриум»

Источник: «Метриум»
С прошлого года власти объявили, что строительство объектов социальной инфраструктуры ложится на плечи девелоперов. Сегодня, как говорят участники рынка, затраты на инфраструктуру могут составлять от 5 до 20% от стоимости проекта.
Сейчас девелоперы приняли новые условия, предложенные властями Петербурга и Ленинградской области для обеспечения строящегося жилья социальными объектами и тем самым формирования более комфортной среды проживания.
«В Ленобласти детские сады и школы строятся бизнесом, но впоследствии компенсируются из налогов. В Петербурге застройщики могут выбрать удобный вариант исполнения обязательств по инфраструктуре. В среднем расходы на строительство детского сада или школы увеличивают стоимость квадратного метра жилья на несколько тысяч рублей, – рассказал руководитель департамента недвижимости ГК «ЦДС» Сергей Терентьев. – Так, строительство социальных объектов в Мурино, где ГК «ЦДС» возводит ЖК «Новое Мурино» и «Муринский посад», будет осуществляться на средства компании. Затраты на каждый детский сад в этом районе составят более 100 млн рублей, а на возведение школ потребуется около 700 млн рублей. Объекты социальной инфраструктуры возводятся в рамках региональной программы «Социальные объекты в обмен на налоги».
Маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент» Екатерина Беляева подсчитала, что сейчас инфраструктурные затраты в себестоимости строительства жилья занимают 10-15%.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро RUMPU, оценивает затраты на инфраструктуру от 5 до 20% от стоимости инвестиционных затрат, включающих покупку земли и строительство.
Господин Богданов рассказал, что по нормативам на 1000 кв. м жилья в детских садах должно быть 35 мест, в школах – 115.
Александра Смирнова, директор направления инвестиционного брокериджа NAI Becar в Санкт-Петербурге, уточняет: «В Петербурге действуют следующие правила: на 1 тыс. жителей приходится 61 ребенок, на одного жителя — 35 кв. м жилых площадей, а на одного ребенка – 18 кв. м в социальном объекте. Таким образом, в жилом комплексе площадью 35 тыс. кв. м, где проживает 1 тыс. жителей, из которых 61 ребенок, застройщик должен возвести 1,1 тыс. кв. м детской социальной инфраструктуры. Напомню, что девелопер может не возводить социальную инфраструктуру, а заплатить в бюджет определенную денежную сумму, покрывающую расходы на возведение необходимых объектов».
Правительство Ленинградской области с 2012 года внедрило новый механизм привлечения финансирования строительства «социалки» в местах активной застройки. В рамках программы «Социальные объекты в обмен на налоги» администрация региона обещает застройщикам компенсировать расходы на создание социальных объектов в размере 70% уплаченных в областной бюджет налогов. Так, например, в 2012 году по этой схеме у застройщика уже был выкуплен детский сад в Новом Девяткино.
«Однако таких примеров не так много, и пока, как показывает практика, участие в программе правительства Ленинградской области «Социальные объекты в обмен на налоги» не гарантирует застройщикам возврата вложенных средств. Поэтому для того чтобы окупить затраты, застройщики готовы открывать частные школы. Таким образом, строители видят выход в привлечении специализированных управляющих компаний и передаче им построенных детских садов и школ на коммерческой основе», – сокрушается госпожа Беляева.
Господин Богданов отмечает, что школы не обязательно строить под государственные учреждения. «Район должен быть обеспечен определенным количеством мест в детских садах и школах. Они могут находиться как в частных, так и в государственных заведениях», – говорит господин Богданов.
Впрочем, спрос на частные школы и детские сады на окраинах города крайне мал. «Однако детские сады подобного типа периодически находят частных инвесторов, в то время как частные школы, находящиеся в спальных районах, не являются привлекательными объектами для бизнесменов и встречаются очень редко», – говорит господин Богданов.
Олег Громков, директор департамента исследований и консалтинга East Real, добавляет: «Отдельные частные детские сады могут быть востребованы даже в проектах у КАД. Это доказывает практика «Нового Оккервиля». Но они не могут полностью перекрывать нормативы, пока существует относительно бесплатная альтернатива. С частными школами еще сложнее: чтобы заработать репутацию, нужны успешные выпуски».
Мнение:
Любава Пряникова, старший консультант департамента консалтинга компании Colliers International в Санкт-Петербурге:
– Нормативы по обеспечению жителей были увеличены по новым нормативам РНГП. В итоговой версии основные изменения коснулись социальной инфраструктуры для детей, больше всего увеличены нормы для детских садов (с 35 мест на 1000 жителей до 55) и школ (120 мест против 115). Остальные показатели, в частности нормы по озеленению, нормы по обеспечению парковочными местами, даже несколько снизились. Тем не менее с принятием этих норм и законодательным закреплением затрат на строительство социальной инфраструктуры за застройщиком, по нашим оценкам, цена квадратного метра в жилых комплексах сегмента масс-маркет может вырасти на 5-10%.
Подземный паркинг становится дополнительным конкурентным преимуществом и неотъемлемой частью успешного проекта жилой и коммерческой недвижимости. Даже несмотря на то, что создание такого объекта на 30-50% удорожает всю стройку.
По данным Полины Яковлевой, директора департамента жилой недвижимости Becar, доля проектов, предусматривающих строительство подземных паркингов, составляет 10% в общем объеме возводимого жилья.
По ее словам, наличие подземного паркинга является обязательным в элитных проектах, реже в объектах бизнес-класса. «В элитных домах, как правило, все машино-места распродаются еще до ввода объектов в эксплуатацию. Подземные парковки в жилых комплексах комфорт-класса не пользуются высоким спросом: зачастую в них остается около 30% нераспроданных машино-мест. Оставшиеся парковочные места впоследствии либо сдаются в аренду, либо продаются жильцам соседних домов. Стоимость покупки машино-места составляет 2-3 млн рублей», – прокомментировала эксперт.
Сергей Богданчиков, управляющий директор project management company ORIGIN CAPITAL, уверен, что сегодня подземный паркинг – это константа, без которой современные проекты коммерческой и жилой недвижимости не могут выдержать конкуренции, в то время как раньше на этот вопрос могли закрывать глаза. По его словам, на стоимость строительства подземных паркингов влияют грунт и обилие рек. Он отметил, что Петербург в этом плане проблемный, поскольку является городом с очень сложной геологией.
По оценкам Сергея Богданчикова, строительство подземного паркинга стоит в два раза дороже строительства наземного объекта (ТЦ, БЦ, жилое здание и т. д.) без отделки и составляет от 30-50% от общей стоимости объекта.
Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН», рассказал, что зачастую решение о том, строить или не строить подземный паркинг, принимается застройщиком не на основании маркетинговых заключений, а исходя их действующих градостроительных норм, предписывающих застройщику обеспечить одно машино-место на каждые 80 кв. м общей площади квартир. «50% потребного количества машино-мест может быть вынесено за границы участка, но находиться в пределах шаговой доступности. Однако даже после таких действий оставшиеся парковочные места зачастую не умещаются в пределах земельного участка. Приходится либо уменьшать площадь проектируемого здания, либо размещать требуемые машино-места во встроенном паркинге», – прокомментировал он.
Со своей стороны, Алексей Гулевский, руководитель отдела консалтинга ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate, также отметил, что подземные паркинги достаточно распространены в Петербурге. По его словам, в настоящий момент почти все дома бизнес- и премиум-класса, а также торговые и бизнес-центры в центральной части города оборудованы подземным паркингом, если грунты и прилегающая застройка позволяют девелоперам «уйти под землю». «А вот в сегменте жилой недвижимости эконом- и комфорт-класса более распространены пристроенные паркинги и открытые парковки ввиду более низкой стоимости их строительства и меньшего спроса на машино-места», – прокомментировал господин Гулевский.
Арсений Васильев, генеральный директор компании «УНИСТО Петросталь», отметил, что в настоящее время интерес покупателей к платным парковочным местам неактивный, и пока предпосылок для изменения этой тенденции нет.
Александр Стрельников, коммерческий директор ООО «ГЕОИЗОЛ», уверен, что подземные сооружения можно возводить в разных локациях и при любых условиях – все упирается в цену. «Современные технологии позволяют строить как под открытыми пространствами, так и под существующими зданиями. В Европе многоярусные парковки под историческими зданиями соседствуют с освоением пространства под площадями, улицами. В Петербурге в настоящее время существует опыт строительства подземных паркингов только под зданиями – жилыми домами, офисами. Ни одного подземного паркинга «общественного назначения» пока нет», – добавил он.
Мнение:
Евгений Ломакин, член президиума Санкт-Петербургского общества геодезии и картографии, член комиссии технического регулирования НОИЗ:
– Для Петербурга строительство подземных паркингов является важным. Их создание решает сразу несколько проблем. Во-первых, перевод проектов реконструкции исторического центра в разряд инвестиционно привлекательных. Только в этом варианте удастся сделать центр города удобным для проживания его жителей, а следовательно, и выгодным для инвестирования. Во-вторых, становится возможным создание социально однородных территорий, что также способствует притоку инвестиций и их эффективному территориальному распределению. Наконец, в-третьих, подземные паркинги в городах – лидерах подземного строительства являются точками развития городского подземного пространства (РГПП). Без программ РГПП говорить о реконструкции (реновации) исторического центра Петербурга не представляется возможным.