Инфраструктурная доля


24.11.2014 13:32

С прошлого года власти объявили, что строительство объектов социальной инфраструктуры ложится на плечи девелоперов. Сегодня, как говорят участники рынка, затраты на инфраструктуру могут составлять от 5 до 20% от стоимости проекта.

Сейчас девелоперы приняли новые условия, предложенные властями Петербурга и Ленинградской области для обеспечения строящегося жилья социальными объектами и тем самым формирования более комфортной среды проживания.

«В Ленобласти детские сады и школы строятся бизнесом, но впоследствии компенсируются из налогов. В Петербурге застройщики могут выбрать удобный вариант исполнения обязательств по инфраструктуре. В среднем расходы на строительство детского сада или школы увеличивают стоимость квадратного метра жилья на несколько тысяч рублей, – рассказал руководитель департамента недвижимости ГК «ЦДС» Сергей Терентьев. – Так, строи­тельство социальных объектов в Мурино, где ГК «ЦДС» возводит ЖК «Новое Мурино» и «Муринский посад», будет осуществляться на средства компании. Затраты на каждый детский сад в этом районе составят более 100 млн рублей, а на возведение школ потребуется около 700 млн рублей. Объекты социальной инфраструктуры возводятся в рамках региональной программы «Социальные объекты в обмен на налоги».

Маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Деве­лоп­мент» Екатерина Беляева подсчитала, что сейчас инфраструктурные затраты в себестоимости строительства жилья занимают 10-15%.

Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро RUMPU, оценивает затраты на инфраструктуру от 5 до 20% от стоимости инвестиционных затрат, включающих покупку земли и строительство.

Господин Богданов рассказал, что по нормативам на 1000 кв. м жилья в детских садах должно быть 35 мест, в школах – 115.

Александра Смирнова, директор направления инвестиционного брокериджа NAI Becar в Санкт-Петербурге, уточняет: «В Петер­бурге действуют следующие правила: на 1 тыс. жителей приходится 61 ребенок, на одного жителя — 35 кв. м жилых площадей, а на одного ребенка – 18 кв. м в социальном объекте. Таким образом, в жилом комплексе площадью 35 тыс. кв. м, где проживает 1 тыс. жителей, из которых 61 ребенок, застройщик должен возвести 1,1 тыс. кв. м детской социальной инфраструктуры. Напомню, что девелопер может не возводить социальную инфраструктуру, а заплатить в бюджет определенную денежную сумму, покрывающую расходы на возведение необходимых объектов».

Правительство Ленинградской области с 2012 года внедрило новый механизм привлечения финансирования строительства «социалки» в местах активной застройки. В рамках программы «Социальные объекты в обмен на налоги» администрация региона обещает застройщикам компенсировать расходы на создание социальных объектов в размере 70% уплаченных в областной бюджет налогов. Так, например, в 2012 году по этой схеме у застройщика уже был выкуп­лен детский сад в Новом Девяткино.

«Однако таких примеров не так много, и пока, как показывает практика, участие в программе правительства Ленинградской области «Социальные объекты в обмен на налоги» не гарантирует застройщикам возврата вложенных средств. Поэтому для того чтобы окупить затраты, застройщики готовы открывать частные школы. Таким образом, строители видят выход в привлечении специализированных управляющих компаний и передаче им построенных детских садов и школ на коммерческой основе», – сокрушается госпожа Беляева.

Господин Богданов отмечает, что школы не обязательно строить под государственные учреждения. «Район должен быть обес­печен определенным количеством мест в детских садах и школах. Они могут находиться как в частных, так и в государственных заведениях», – говорит господин Богданов.

Впрочем, спрос на частные школы и детские сады на окраинах города крайне мал. «Однако детские сады подобного типа периодически находят частных инвесторов, в то время как частные школы, находящиеся в спальных районах, не являются привлекательными объектами для бизнесменов и встречаются очень редко», – говорит господин Богданов.

Олег Громков, директор департамента исследований и консалтинга East Real, добавляет: «Отдельные частные детские сады могут быть востребованы даже в проектах у КАД. Это доказывает практика «Нового Оккервиля». Но они не могут полностью перекрывать нормативы, пока существует относительно бесплатная альтернатива. С частными школами еще сложнее: чтобы заработать репутацию, нужны успешные выпуски».

Мнение:

Любава Пряникова, старший консультант департамента консалтинга компании Colliers International в Санкт-Петербурге:

– Нормативы по обеспечению жителей были увеличены по новым нормативам РНГП. В итоговой версии основные изменения коснулись социальной инфраструктуры для детей, больше всего увеличены нормы для детских садов (с 35 мест на 1000 жителей до 55) и школ (120 мест против 115). Остальные показатели, в частности нормы по озеленению, нормы по обеспечению парковочными местами, даже несколько снизились. Тем не менее с принятием этих норм и законодательным закреплением затрат на строительство социальной инфраструктуры за застройщиком, по нашим оценкам, цена квадратного метра в жилых комплексах сегмента масс-маркет может вырасти на 5-10%.


ИСТОЧНИК: Денис Кожин



17.11.2014 13:02

Подземный паркинг становится дополнительным конкурентным преимуществом и неотъемлемой частью успешного проекта жилой и коммерческой недвижимости. Даже несмотря на то, что создание такого объекта на 30-50% удорожает всю стройку.

По данным Полины Яковлевой, директора департамента жилой недвижимости Becar, доля проектов, предусматривающих строительство подземных паркингов, составляет 10% в общем объеме возводимого жилья.

По ее словам, наличие подземного паркинга является обязательным в элитных проектах, реже в объектах бизнес-класса. «В элитных домах, как правило, все машино-места распродаются еще до ввода объектов в эксплуатацию. Подземные парковки в жилых комплексах комфорт-класса не пользуются высоким спросом: зачастую в них остается около 30% нераспроданных машино-мест. Оставшиеся парковочные места впоследствии либо сдаются в аренду, либо продаются жильцам соседних домов. Стоимость покупки машино-места составляет 2-3 млн рублей», – прокомментировала эксперт.

Сергей Богданчиков, управляющий директор project management company ORIGIN CAPITAL, уверен, что сегодня подземный паркинг – это константа, без которой современные проекты коммерческой и жилой недвижимости не могут выдержать конкуренции, в то время как раньше на этот вопрос могли закрывать глаза. По его словам, на стоимость строи­тельства подземных паркингов влияют грунт и обилие рек. Он отметил, что Петербург в этом плане проблемный, поскольку является городом с очень сложной геологией.

По оценкам Сергея Богданчикова, строи­тельство подземного паркинга стоит в два раза дороже строительства наземного объекта (ТЦ, БЦ, жилое здание и т. д.) без отделки и составляет от 30-50% от общей стоимости объекта.

Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН», рассказал, что зачастую решение о том, строить или не строить подземный паркинг, принимается застройщиком не на основании маркетинговых заключений, а исходя их действующих градостроительных норм, предписывающих застройщику обеспечить одно машино-место на каждые 80 кв. м общей площади квартир. «50% потребного количества машино-мест может быть вынесено за границы участка, но находиться в пределах шаговой доступности. Однако даже после таких действий оставшиеся парковочные места зачастую не умещаются в пределах земельного участка. Приходится либо уменьшать площадь проектируемого здания, либо размещать требуемые машино-места во встроенном паркинге», – прокомментировал он.

Со своей стороны, Алексей Гулевский, руководитель отдела консалтинга ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate, также отметил, что подземные паркинги достаточно распространены в Петербурге. По его словам, в настоящий момент почти все дома бизнес- и премиум-класса, а также торговые и бизнес-центры в центральной части города оборудованы подземным паркингом, если грунты и прилегающая застройка позволяют девелоперам «уйти под землю». «А вот в сегменте жилой недвижимости эконом- и комфорт-класса более распространены пристроенные паркинги и открытые парковки ввиду более низкой стоимости их строительства и меньшего спроса на машино-места», – прокомментировал господин Гулевский.

Арсений Васильев, генеральный директор компании «УНИСТО Петросталь», отметил, что в настоящее время интерес покупателей к платным парковочным местам неактивный, и пока предпосылок для изменения этой тенденции нет.

Александр Стрельников, коммерческий директор ООО «ГЕОИЗОЛ», уверен, что подземные сооружения можно возводить в разных локациях и при любых условиях – все упирается в цену. «Современные технологии позволяют строить как под открытыми пространствами, так и под существую­щими зданиями. В Европе многоярусные парковки под историческими зданиями соседствуют с освоением пространства под площадями, улицами. В Петербурге в настоящее время существует опыт строительства подземных паркингов только под зданиями – жилыми домами, офисами. Ни одного подземного паркинга «общественного назначения» пока нет», – добавил он.

Мнение:                                                

Евгений Ломакин, член президиума Санкт-Петербургского общества геодезии и карто­гра­фии, член комиссии технического регулирования НОИЗ:

– Для Петербурга строительство подземных паркингов является важным. Их создание решает сразу несколько проблем. Во-первых, перевод проектов реконструкции исторического центра в разряд инвестиционно привлекательных. Только в этом варианте удастся сделать центр города удобным для проживания его жителей, а следовательно, и выгодным для инвестирования. Во-вторых, становится возможным создание социально однородных территорий, что также способствует притоку инвестиций и их эффективному территориальному распределению. Наконец, в-третьих, подземные паркинги в городах – лидерах подземного строительства являются точками развития городского подземного пространства (РГПП). Без программ РГПП говорить о реконструкции (реновации) исторического центра Петербурга не представляется возможным.


ИСТОЧНИК: Лидия Горборукова


10.11.2014 13:40

По словам Максима Клягина, аналитика УК «Финам Менеджмент», одним из ключевых драйверов поддержки рынка DIY оставались высокие темпы роста нового строительства и в целом расширения рынка жилой недвижимости, так как этот сектор выступает основным поставщиком спроса на строительные и отделочные материалы. «В настоящий момент на фоне общего выраженного спада в экономике конъюнктура DIY выглядит довольно сложно. В ближайшее время рынок будет оставаться под давлением рецессии и, вполне вероятно, испытает заметное сужение спроса. На фоне падения доходов потребители будут временно сокращать в первую очередь капитальные расходы, к которым относятся в том числе строительство и ремонт. Пока фактором поддержки остается сильная динамика в секторе массового жилищного строительства. Несмотря на спад в экономике, ввод жилья, поддержанный сильным ипотечным кредитованием, по итогам девяти месяцев 2014 года в целом по РФ вырос на 25% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Вместе с тем в 2015 году темпы здесь будут, скорее всего, заметно ниже, и рынку DIY потребуются новые стимулы. Продолжение качественного расширения, конечно, будет возможно только по мере преодоления спада и выхода экономики на новый этап выраженного роста», – заключает господин Клягин.

Объем рынка DIY оценивается сегодня в 25-30 млрд USD, на Петербург приходится до 5% от общего объема.

Если брать более узкие направления DIY, например электроинструмент и садовую технику, то, по словам Алексея Федорова, управляющего партнера ГК «220 Вольт», этот сегмент на петербургском рынке DIY составляет около 5%. «В разных сетях эта доля, конечно, различна. В традиционном DIY, таком как «Максидом» и «К-Раута», электроинструмент занимает единицы процентов, в канале traditional trade, профессиональной рознице, такой как «220 Вольт» – десятки процентов. В то же время необходимо отметить, что в средней строительной смете электроинструмент занимает порядка 2% от стоимости объекта», – говорит он. При этом господин Федоров также считает, что на рынке СЗФО не отмечается особого снижения оборота рынка электроинструментов, так как люди продолжают инвестировать в жилье.

Рыночные реалии

Операционный директор «Корпорации СБР» (управляет сетью строительных магазинов «Метрика») Зденек Бартушка сказал, что общеэкономическая ситуация внесла свои коррективы. «Речь идет о некотором торможении той положительной динамики, которую мы отмечали в начале года и о перераспределении покупательского спроса среди товарных групп. Так, в этом году наибольшим спросом пользуются декоративные товары, такие как люстры, например, а сантехникой стали интересоваться меньше. Меняются и настроения потребителей: если первые месяцы 2014 года рост спроса на товары DIY был ровным и касался всех категорий товаров, то к августу поведение покупателей стало иным. От крупного ремонта люди уходят в пользу мелкого: если раньше ремонт в основном был капитальным, то сейчас минимальный косметический», – рассказывает господин Бартушка.

Алексей Федоров поясняет, что сейчас на рынке, как всегда в эпоху кризиса, происходит уход клиентов из высокого сегмента, фактически инструментального «лакшери» – таких брендов, как Bosch, Makita, Metabo, – в сегмент средней ценовой категории – бренды «Интерскол», Hammer, Wester. 

«Покупатели начали экономить, марка перестала играть главную роль, на первый план выступили цена и функциональность. К счастью для рынка DIY, жители Северо-Западного региона не стали экономить на ремонтах своих квартир, дач и коттеджей. Наоборот, в связи с тем что многие горожане решили не хранить сбережения в рублях, а вложить деньги в недвижимость (мы знаем, что на рынке ипотечного кредитования происходит настоящий бум), количество ремонтов резко возросло», – утверждает господин Федоров.

Высококонкурентная среда

К основным проблемам игроков рынка DIY эксперты и сами ретейлеры относят высокую конкуренцию и ярко выраженную сезонность спроса.

Мария Шишкина, аналитик ИК «Русс-Инвест», говорит о том, что среди основных специфических сложностей этого рынка, особенно в Петербурге, можно отметить высокий уровень конкуренции, преобладание импортной продукции в товарах с высокой добавленной стоимостью (в целом доля импорта на рынке достигает 40-50%, из-за чего на рынок сильно влияет колебания валютных курсов), а также преобладание частных покупателей. «Как правило, крупные клиенты закупают подобные товары напрямую у производителей или поставщиков. При этом конкуренция наблюдается высокая как со стороны частных магазинов и средних розничных сетей, так и среди крупных игроков (IKEA, Leroy Merlin и др.). В итоге цены на товары рынка довольно эластичны, что давит на маржу торговых сетей. Как правило, общая наценка не превышает 25-30%, для сравнения, в торговле продовольствием наценка составляет более 50%. Но высокая емкость и неплохая динамика рынка тем не менее привлекают крупных игроков», – подчеркивает госпожа Шишкина.

Цифра

30 млрд USD – оборот рынка DIYв России


ИСТОЧНИК: Юлия Чаюн