Средняя площадь квартир бизнес-класса на вторичном рынке за 5 лет уменьшилась на 14,2%
Средняя площадь квартир бизнес-класса на вторичном рынке за последние пять лет уменьшилась по всем типам квартир, в то время как в массовом сегменте везде кроме однокомнатных квартир средняя площадь увеличилась. Департамент консалтинга и аналитики агентства недвижимости «Азбука Жилья» проанализировал динамику изменения среднего размера квартир на вторичном жилом рынке «старой» Москвы.
В настоящий момент средняя площадь однокомнатной квартиры на вторичном жилом рынке составляет 38,29 кв. м, что меньше, чем год назад на 2,1%. Средняя площадь двухкомнатной квартиры – 58,61 кв. м, что меньше на 1,4%, чем в конце 1 квартала 2020 года. Средняя площадь трехкомнатной квартиры – 87,48 кв. м (практически без изменений за прошедший год).
|
Тип квартиры |
1 кв. 2020 |
1 кв. 2021 |
Динамика за год |
|
1 комн. |
39.12 |
38.29 |
-2.1% |
|
2 комн. |
59.44 |
58.61 |
-1.4% |
|
3 комн. |
87.58 |
87.48 |
-0.1% |
|
многокомн. |
156.81 |
157.76 |
0.6% |
В разрезе по классам за последний год в массовом сегменте средняя площадь снизилась на 1,4% до 36,73 кв. м у однокомнатных квартир и на 2,4% до 53,63 кв. м у двухкомнатных квартир.
В бизнес-классе наибольшее снижение за год наблюдается у однокомнатных квартир – на 4% до 43,58 кв. м. Также снизилась средняя площадь у трехкомнатных квартир – на 2,7% до 107,16 кв. м.
|
МАССОВЫЙ СЕГМЕНТ |
1 кв. 2020 |
1 кв. 2021 |
Динамика за год |
|
1 комн. |
37.24 |
36.73 |
-1.4% |
|
2 комн. |
54.93 |
53.63 |
-2.4% |
|
3 комн. |
77.54 |
76.83 |
-0.9% |
|
многокомн. |
122.08 |
122.99 |
0.7% |
|
БИЗНЕС-КЛАСС |
1 кв. 2020 |
1 кв. 2021 |
Динамика за год |
|
1 комн. |
45.4 |
43.58 |
-4.0% |
|
2 комн. |
72.98 |
72.36 |
-0.8% |
|
3 комн. |
110.08 |
107.16 |
-2.7% |
|
многокомн. |
181.94 |
182.26 |
0.2% |
По сравнению с периодом пятилетней давности наблюдается тренд уменьшения показателя средней площади квартир в бизнес-классе. Больше всего снизился средний размер однокомнатных квартир – на 14,2%. Но и по другим типам квартир наблюдается снижение – на 5,7% у двухкомнатных квартир и на 6,8% у трехкомнатных квартир. В то же время изменения среднего метража в массовом сегменте были менее значительными – в среднем на 2%. При этом за 5 лет средняя площадь двухкомнатных квартир увеличилась на 1,7%, а трехкомнатных и многокомнатных на 2,5% и 2,4% соответственно.
|
МАССОВЫЙ СЕГМЕНТ |
1 кв. 2016 |
1 кв. 2021 |
5 лет |
|
1 комн. |
37.41 |
36.73 |
-1.8% |
|
2 комн. |
52.75 |
53.63 |
1.7% |
|
3 комн. |
74.95 |
76.83 |
2.5% |
|
многокомн. |
120.16 |
122.99 |
2.4% |
|
БИЗНЕС-КЛАСС |
1 кв. 2016 |
1 кв. 2021 |
5 лет |
|
1 комн. |
50.77 |
43.58 |
-14.2% |
|
2 комн. |
76.77 |
72.36 |
-5.7% |
|
3 комн. |
115.04 |
107.16 |
-6.8% |
|
многокомн. |
188.54 |
182.26 |
-3.3% |
«Снижение средней площади квартир за последние 5 лет связано с тем, что вторичный рынок пополнился новостройками, которые построили за данный период. Именно на первичном жилом рынке в сегменте бизнес-класса уже несколько лет наблюдается уменьшение площади квартир. Площадь квартир в бизнес-классе в период с 2013 по 2020 год снизилась на 28%. Более низкий метраж квартир позволяет уменьшить общую стоимость жилья, а значит увеличить круг потенциальных покупателей», - отмечает Ярослав Дарусенков, руководитель департамента консалтинга и аналитики агентства недвижимости «Азбука Жилья».
С прошлого года власти объявили, что строительство объектов социальной инфраструктуры ложится на плечи девелоперов. Сегодня, как говорят участники рынка, затраты на инфраструктуру могут составлять от 5 до 20% от стоимости проекта.
Сейчас девелоперы приняли новые условия, предложенные властями Петербурга и Ленинградской области для обеспечения строящегося жилья социальными объектами и тем самым формирования более комфортной среды проживания.
«В Ленобласти детские сады и школы строятся бизнесом, но впоследствии компенсируются из налогов. В Петербурге застройщики могут выбрать удобный вариант исполнения обязательств по инфраструктуре. В среднем расходы на строительство детского сада или школы увеличивают стоимость квадратного метра жилья на несколько тысяч рублей, – рассказал руководитель департамента недвижимости ГК «ЦДС» Сергей Терентьев. – Так, строительство социальных объектов в Мурино, где ГК «ЦДС» возводит ЖК «Новое Мурино» и «Муринский посад», будет осуществляться на средства компании. Затраты на каждый детский сад в этом районе составят более 100 млн рублей, а на возведение школ потребуется около 700 млн рублей. Объекты социальной инфраструктуры возводятся в рамках региональной программы «Социальные объекты в обмен на налоги».
Маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент» Екатерина Беляева подсчитала, что сейчас инфраструктурные затраты в себестоимости строительства жилья занимают 10-15%.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро RUMPU, оценивает затраты на инфраструктуру от 5 до 20% от стоимости инвестиционных затрат, включающих покупку земли и строительство.
Господин Богданов рассказал, что по нормативам на 1000 кв. м жилья в детских садах должно быть 35 мест, в школах – 115.
Александра Смирнова, директор направления инвестиционного брокериджа NAI Becar в Санкт-Петербурге, уточняет: «В Петербурге действуют следующие правила: на 1 тыс. жителей приходится 61 ребенок, на одного жителя — 35 кв. м жилых площадей, а на одного ребенка – 18 кв. м в социальном объекте. Таким образом, в жилом комплексе площадью 35 тыс. кв. м, где проживает 1 тыс. жителей, из которых 61 ребенок, застройщик должен возвести 1,1 тыс. кв. м детской социальной инфраструктуры. Напомню, что девелопер может не возводить социальную инфраструктуру, а заплатить в бюджет определенную денежную сумму, покрывающую расходы на возведение необходимых объектов».
Правительство Ленинградской области с 2012 года внедрило новый механизм привлечения финансирования строительства «социалки» в местах активной застройки. В рамках программы «Социальные объекты в обмен на налоги» администрация региона обещает застройщикам компенсировать расходы на создание социальных объектов в размере 70% уплаченных в областной бюджет налогов. Так, например, в 2012 году по этой схеме у застройщика уже был выкуплен детский сад в Новом Девяткино.
«Однако таких примеров не так много, и пока, как показывает практика, участие в программе правительства Ленинградской области «Социальные объекты в обмен на налоги» не гарантирует застройщикам возврата вложенных средств. Поэтому для того чтобы окупить затраты, застройщики готовы открывать частные школы. Таким образом, строители видят выход в привлечении специализированных управляющих компаний и передаче им построенных детских садов и школ на коммерческой основе», – сокрушается госпожа Беляева.
Господин Богданов отмечает, что школы не обязательно строить под государственные учреждения. «Район должен быть обеспечен определенным количеством мест в детских садах и школах. Они могут находиться как в частных, так и в государственных заведениях», – говорит господин Богданов.
Впрочем, спрос на частные школы и детские сады на окраинах города крайне мал. «Однако детские сады подобного типа периодически находят частных инвесторов, в то время как частные школы, находящиеся в спальных районах, не являются привлекательными объектами для бизнесменов и встречаются очень редко», – говорит господин Богданов.
Олег Громков, директор департамента исследований и консалтинга East Real, добавляет: «Отдельные частные детские сады могут быть востребованы даже в проектах у КАД. Это доказывает практика «Нового Оккервиля». Но они не могут полностью перекрывать нормативы, пока существует относительно бесплатная альтернатива. С частными школами еще сложнее: чтобы заработать репутацию, нужны успешные выпуски».
Мнение:
Любава Пряникова, старший консультант департамента консалтинга компании Colliers International в Санкт-Петербурге:
– Нормативы по обеспечению жителей были увеличены по новым нормативам РНГП. В итоговой версии основные изменения коснулись социальной инфраструктуры для детей, больше всего увеличены нормы для детских садов (с 35 мест на 1000 жителей до 55) и школ (120 мест против 115). Остальные показатели, в частности нормы по озеленению, нормы по обеспечению парковочными местами, даже несколько снизились. Тем не менее с принятием этих норм и законодательным закреплением затрат на строительство социальной инфраструктуры за застройщиком, по нашим оценкам, цена квадратного метра в жилых комплексах сегмента масс-маркет может вырасти на 5-10%.
Подземный паркинг становится дополнительным конкурентным преимуществом и неотъемлемой частью успешного проекта жилой и коммерческой недвижимости. Даже несмотря на то, что создание такого объекта на 30-50% удорожает всю стройку.
По данным Полины Яковлевой, директора департамента жилой недвижимости Becar, доля проектов, предусматривающих строительство подземных паркингов, составляет 10% в общем объеме возводимого жилья.
По ее словам, наличие подземного паркинга является обязательным в элитных проектах, реже в объектах бизнес-класса. «В элитных домах, как правило, все машино-места распродаются еще до ввода объектов в эксплуатацию. Подземные парковки в жилых комплексах комфорт-класса не пользуются высоким спросом: зачастую в них остается около 30% нераспроданных машино-мест. Оставшиеся парковочные места впоследствии либо сдаются в аренду, либо продаются жильцам соседних домов. Стоимость покупки машино-места составляет 2-3 млн рублей», – прокомментировала эксперт.
Сергей Богданчиков, управляющий директор project management company ORIGIN CAPITAL, уверен, что сегодня подземный паркинг – это константа, без которой современные проекты коммерческой и жилой недвижимости не могут выдержать конкуренции, в то время как раньше на этот вопрос могли закрывать глаза. По его словам, на стоимость строительства подземных паркингов влияют грунт и обилие рек. Он отметил, что Петербург в этом плане проблемный, поскольку является городом с очень сложной геологией.
По оценкам Сергея Богданчикова, строительство подземного паркинга стоит в два раза дороже строительства наземного объекта (ТЦ, БЦ, жилое здание и т. д.) без отделки и составляет от 30-50% от общей стоимости объекта.
Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН», рассказал, что зачастую решение о том, строить или не строить подземный паркинг, принимается застройщиком не на основании маркетинговых заключений, а исходя их действующих градостроительных норм, предписывающих застройщику обеспечить одно машино-место на каждые 80 кв. м общей площади квартир. «50% потребного количества машино-мест может быть вынесено за границы участка, но находиться в пределах шаговой доступности. Однако даже после таких действий оставшиеся парковочные места зачастую не умещаются в пределах земельного участка. Приходится либо уменьшать площадь проектируемого здания, либо размещать требуемые машино-места во встроенном паркинге», – прокомментировал он.
Со своей стороны, Алексей Гулевский, руководитель отдела консалтинга ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate, также отметил, что подземные паркинги достаточно распространены в Петербурге. По его словам, в настоящий момент почти все дома бизнес- и премиум-класса, а также торговые и бизнес-центры в центральной части города оборудованы подземным паркингом, если грунты и прилегающая застройка позволяют девелоперам «уйти под землю». «А вот в сегменте жилой недвижимости эконом- и комфорт-класса более распространены пристроенные паркинги и открытые парковки ввиду более низкой стоимости их строительства и меньшего спроса на машино-места», – прокомментировал господин Гулевский.
Арсений Васильев, генеральный директор компании «УНИСТО Петросталь», отметил, что в настоящее время интерес покупателей к платным парковочным местам неактивный, и пока предпосылок для изменения этой тенденции нет.
Александр Стрельников, коммерческий директор ООО «ГЕОИЗОЛ», уверен, что подземные сооружения можно возводить в разных локациях и при любых условиях – все упирается в цену. «Современные технологии позволяют строить как под открытыми пространствами, так и под существующими зданиями. В Европе многоярусные парковки под историческими зданиями соседствуют с освоением пространства под площадями, улицами. В Петербурге в настоящее время существует опыт строительства подземных паркингов только под зданиями – жилыми домами, офисами. Ни одного подземного паркинга «общественного назначения» пока нет», – добавил он.
Мнение:
Евгений Ломакин, член президиума Санкт-Петербургского общества геодезии и картографии, член комиссии технического регулирования НОИЗ:
– Для Петербурга строительство подземных паркингов является важным. Их создание решает сразу несколько проблем. Во-первых, перевод проектов реконструкции исторического центра в разряд инвестиционно привлекательных. Только в этом варианте удастся сделать центр города удобным для проживания его жителей, а следовательно, и выгодным для инвестирования. Во-вторых, становится возможным создание социально однородных территорий, что также способствует притоку инвестиций и их эффективному территориальному распределению. Наконец, в-третьих, подземные паркинги в городах – лидерах подземного строительства являются точками развития городского подземного пространства (РГПП). Без программ РГПП говорить о реконструкции (реновации) исторического центра Петербурга не представляется возможным.