Санкт-Петербург и Москва попали в топ-10 мирового рейтинга роста цен на жилье
По итогам IV квартала 2020 года лидерами рейтинга по росту цен на жилье Global Residential Cities Index[1] стали турецкие города: Анкара (+30,2% за год), Измир (+29,4%) и Стамбул (+27,9%). Санкт-Петербург сохранил свою позицию – пятая строчка рейтинга с положительной динамикой в 25,4% (+12,4% в 2019 году). Москва год назад находилась только на 69 месте, однако в IV квартале 2020 года поднялась на седьмую позицию с ростом цен на 21,1% (+4% в 2019 году). Общий показатель индекса в 150 анализируемых городах вырос на 5,6% (+3,2% за аналогичный период 2019 года). В 81% городов зафиксировано увеличение цен, при этом в 20% из них рост цен двузначный.
- По итогам 2020 года самый быстрый темп роста цен был зафиксирован в турецких и российских городах. Так, Анкара за год поднялась с 13 (+10,2%) на первое место (+30,2%), Измир – с 11 (+10,3%) на второе (+29,4%), а Стамбул – с 76 (+3,6%) на третье (+27,9%). Преимущественно это связано с высокой инфляцией в стране и динамикой курса лиры.
- Санкт-Петербург по-прежнему занимает пятое место, однако если в 2019 году рост цен составлял 12,4%, то по итогам IV квартала 2020 года жилье в городе подорожало на 25,4%. По словам Николая Пашкова, генерального директора Knight Frank St Petersburg, рост цен в городе обусловлен прежде всего сокращением объема предложения на фоне замедления строительства, а также достаточно высоким спросом, который подогревался тревожными кризисными настроениями. Этот дисбаланс и привел к росту цен на 25%.
- Москва за год поднялась в рейтинге сразу на 62 строки: с 69 места в IV квартале 2019 года (+4%) на седьмое в 2020 году (+21,1%). Ольга Широкова, директор департамента консалтинга и аналитики Knight Frank: «В течение всего 2020 года рост цен на жилье в Москве поддерживался активным спросом и не останавливался ни в карантинные месяцы, ни после. Особенно положительная динамика стала заметна во втором полугодии, когда началось снятие запретов, и отложенный спрос конвертировался в сделки. Рост показателя только ускорился на фоне снижения ключевой ставки, доступности ипотечного кредитования и снижения ставок по банковским вкладам. Пандемия и время, проведенное в самоизоляции, позволили многим осознать высокую значимость жилищных условий и переосмыслить свои потребности, что также поддержало спрос, и соответственно, рост цен. В 2021 году мы ожидаем продолжения данной тенденции».
- Ряд городов Северной Америки, Австралазии и Европы демонстрирует высокие показатели, в то время как некоторые азиатские направления отстают, что показывает наличие определенной корреляции с длительностью и жесткостью локдаунов и действовавших ограничений. На рынках, испытавших самые строгие меры, наблюдается накопительный эффект более значительного отложенного спроса, который впоследствии приводит к инфляции цен.
- По итогам IV квартала 2020 года 14 из 15 анализируемых городов США находились в верхней трети рейтинговой таблицы, демонстрируя рост цен выше 7%. Годом ранее в топ-50 вошли только Финикс (31 место в 2019 году, +6,5%) и Сан-Диего (49 место, +4,7%). Китайские города, напротив, потеряли позиции в рейтинге, а средний годовой показатель достиг только 4% (+6% в 2019 году).
Годовая динамика Global Residential Cities Index
в 150 анализируемых городах

Источник: Knight Frank Research 2021
Годовая динамика Global Residential Cities Index по регионам

Источник: Knight Frank Research 2021
- Марина Шалаева, директор по зарубежной недвижимости и частным инвестициям Knight Frank: «По итогам IV квартала 2020 года в Европе увеличился разрыв в динамике цен между городами Франции, Германии и направлениями итальянского и испанского регионов. Так, Лилль (+10,6%), Париж (+7,7%), Гамбург (+7,4%) и Мюнхен (+6,4%) демонстрируют высокие результаты, а испанские и итальянские города преимущественно показали корректировку цен в диапазоне от -3,7% (Мадрид) до +3,2% (Турин), исключением стал только Милан (+6,7%). Вопреки ожиданиям кризис лишь усилил спрос на жилую и инвестиционную недвижимость. Если во время первых месяцев карантина и собственники, и застройщики могли предложить дисконты в размере 10-25% (зачастую именно в Италии и Испании), то после ослабления ограничений во второй половине 2020 года ситуация изменилась – отложенный спрос начал активно реализовываться как со стороны местных, так и иностранных покупателей, а цены на жилье по большинству европейских направлений поднялись. Дальнейший прогноз во многом будет зависеть от новых ограничений, скорости распространения вакцинации и сокращения мер фискального стимулирования».
Global Residential Cities Index, IV квартал 2020 года
|
Город |
Годовая динамика |
Город |
Годовая динамика |
Город |
Годовая динамика |
|||
|
1 |
Анкара |
30,2% |
51 |
Женева |
7,1% |
101 |
Осака |
3,6% |
|
2 |
Измир |
29,4% |
52 |
Ванкувер |
7,1% |
102 |
Амстердам |
3,5% |
|
3 |
Стамбул |
27,9% |
53 |
Сиань |
6,8% |
103 |
Бухарест |
3,5% |
|
4 |
Окленд |
26,4% |
54 |
Милан |
6,7% |
104 |
Турин |
3,2% |
|
5 |
Санкт-Петербург |
25,4% |
55 |
Киев |
6,7% |
105 |
Циндао |
2,9% |
|
6 |
Сеул |
22,3% |
56 |
Канберра |
6,6% |
106 |
Хайфа |
2,7% |
|
7 |
Москва |
21,1% |
57 |
Цюрих |
6,5% |
107 |
Пекин |
2,3% |
|
8 |
Оттава |
19,7% |
58 |
Токио |
6,5% |
108 |
Сингапур |
2,2% |
|
9 |
Веллингтон |
18,4% |
59 |
Детройт |
6,4% |
109 |
Богота |
2,1% |
|
10 |
Галифакс |
16,3% |
60 |
Гётеборг |
6,3% |
110 |
Рим |
2,1% |
|
11 |
Братислава |
15,9% |
61 |
Берн |
6,3% |
111 |
Лимасол |
1,9% |
|
12 |
Монреаль |
15,2% |
62 |
Уси |
6,2% |
112 |
Скопье |
1,7% |
|
13 |
Гамильтон |
15,1% |
63 |
Вильнюс |
6,2% |
113 |
Тайбэй |
1,7% |
|
14 |
Иерусалим |
14,8% |
64 |
Мюнхен |
6,2% |
114 |
Рио-де-Жанейро |
1,6% |
|
15 |
Финикс |
14,4% |
65 |
Бирмингем |
6,1% |
115 |
Любляна |
1,5% |
|
16 |
Люксембург |
13,6% |
66 |
Перт |
6,0% |
116 |
Дублин |
1,3% |
|
17 |
Сиэтл |
13,6% |
67 |
Порту |
5,9% |
117 |
Джакарта |
1,3% |
|
18 |
Сан-Диего |
13,0% |
68 |
Брюссель |
5,7% |
118 |
Эдмонтон |
1,3% |
|
19 |
Стокгольм |
11,5% |
69 |
Виннипег |
5,7% |
119 |
Тяньцзинь |
1,1% |
|
20 |
Копенгаген |
11,5% |
70 |
Загреб |
5,7% |
120 |
Никосия |
1,1% |
|
21 |
Бостон |
11,4% |
71 |
Гуанчжоу |
5,2% |
121 |
Севилья |
0,2% |
|
22 |
Хобарт |
11,2% |
72 |
Афины |
5,2% |
122 |
Хайдарабад |
0,2% |
|
23 |
Мальмё |
10,7% |
73 |
Прага |
5,2% |
123 |
Гонконг |
-0,1% |
|
24 |
Роттердам |
10,6% |
74 |
Чанша |
5,1% |
124 |
Лима |
-0,1% |
|
25 |
Лилль |
10,6% |
75 |
Нанкин |
5,0% |
125 |
Валенсия |
-0,3% |
|
26 |
Утрехт |
10,3% |
76 |
Оксфорд |
4,9% |
126 |
Палермо |
-0,7% |
|
27 |
Вашингтон |
10,3% |
77 |
Сантьяго |
4,8% |
127 |
Чжэнчжоу |
-0,8% |
|
28 |
Торонто |
10,3% |
78 |
Хельсинки |
4,8% |
128 |
Флоренция |
-0,8% |
|
29 |
Глазго |
10,2% |
79 |
Чунцин |
4,6% |
129 |
Бангалор |
-0,8% |
|
30 |
Миннеаполис |
10,2% |
80 |
Квебек |
4,5% |
130 |
Лиссабон |
-0,9% |
|
31 |
Лос-Анджелес |
9,9% |
81 |
Берлин |
4,5% |
131 |
Будапешт |
-1,0% |
|
32 |
Нью-Йорк |
9,8% |
82 |
Ухань |
4,5% |
132 |
Абердин |
-1,0% |
|
33 |
Вена |
9,4% |
83 |
Ханчжоу |
4,5% |
133 |
Малага |
-1,3% |
|
34 |
Майами |
9,2% |
84 |
Дарвин |
4,5% |
134 |
Куала-Лумпур |
-1,5% |
|
35 |
Денвер |
9,1% |
85 |
Сидней |
4,5% |
135 |
Рига |
-1,5% |
|
36 |
Лион |
8,9% |
86 |
Эдинбург |
4,5% |
136 |
Калгари |
-1,5% |
|
37 |
Атланта |
8,9% |
87 |
Таллин |
4,4% |
137 |
Триест |
-1,5% |
|
38 |
Манчестер |
8,7% |
88 |
Нинбо |
4,4% |
138 |
Венеция |
-1,5% |
|
39 |
Сан-Франциско |
8,7% |
89 |
Лондон |
4,3% |
139 |
Абу-Даби |
-2,0% |
|
40 |
София |
8,6% |
90 |
Мехико |
4,2% |
140 |
Нагоя |
-2,4% |
|
41 |
Рейкьявик |
8,5% |
91 |
Шанхай |
4,2% |
141 |
Барселона |
-2,5% |
|
42 |
Даллас |
8,4% |
92 |
Брисбен |
4,2% |
142 |
Генуя |
-2,9% |
|
43 |
Варшава |
8,3% |
93 |
Шэньчжэнь |
4,1% |
143 |
Ахмадабад |
-3,1% |
|
44 |
Бристоль |
8,3% |
94 |
Франкфурт |
4,1% |
144 |
Мумбаи |
-3,2% |
|
45 |
Осло |
7,8% |
95 |
Салоники |
4,0% |
145 |
Мадрид |
-3,7% |
|
46 |
Марсель |
7,8% |
96 |
Кардифф |
4,0% |
146 |
Дели |
-3,9% |
|
47 |
Париж |
7,7% |
97 |
Эксетер |
4,0% |
147 |
Калькутта |
-4,3% |
|
48 |
Чикаго |
7,7% |
98 |
Тель-Авив |
3,9% |
148 |
Пуне |
-5,3% |
|
49 |
Гамбург |
7,4% |
99 |
Сан-Паулу |
3,8% |
149 |
Дубай |
-7,1% |
|
50 |
Аделаида |
7,3% |
100 |
Мельбурн |
3,6% |
150 |
Ченнаи |
-9,0% |
Источник: Knight Frank Research 2021
[1] Индекс роста цен на жилую недвижимость отслеживает изменение средней стоимости жилья в 150 городах по всему миру на основе официальной статистики.
С прошлого года власти объявили, что строительство объектов социальной инфраструктуры ложится на плечи девелоперов. Сегодня, как говорят участники рынка, затраты на инфраструктуру могут составлять от 5 до 20% от стоимости проекта.
Сейчас девелоперы приняли новые условия, предложенные властями Петербурга и Ленинградской области для обеспечения строящегося жилья социальными объектами и тем самым формирования более комфортной среды проживания.
«В Ленобласти детские сады и школы строятся бизнесом, но впоследствии компенсируются из налогов. В Петербурге застройщики могут выбрать удобный вариант исполнения обязательств по инфраструктуре. В среднем расходы на строительство детского сада или школы увеличивают стоимость квадратного метра жилья на несколько тысяч рублей, – рассказал руководитель департамента недвижимости ГК «ЦДС» Сергей Терентьев. – Так, строительство социальных объектов в Мурино, где ГК «ЦДС» возводит ЖК «Новое Мурино» и «Муринский посад», будет осуществляться на средства компании. Затраты на каждый детский сад в этом районе составят более 100 млн рублей, а на возведение школ потребуется около 700 млн рублей. Объекты социальной инфраструктуры возводятся в рамках региональной программы «Социальные объекты в обмен на налоги».
Маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент» Екатерина Беляева подсчитала, что сейчас инфраструктурные затраты в себестоимости строительства жилья занимают 10-15%.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро RUMPU, оценивает затраты на инфраструктуру от 5 до 20% от стоимости инвестиционных затрат, включающих покупку земли и строительство.
Господин Богданов рассказал, что по нормативам на 1000 кв. м жилья в детских садах должно быть 35 мест, в школах – 115.
Александра Смирнова, директор направления инвестиционного брокериджа NAI Becar в Санкт-Петербурге, уточняет: «В Петербурге действуют следующие правила: на 1 тыс. жителей приходится 61 ребенок, на одного жителя — 35 кв. м жилых площадей, а на одного ребенка – 18 кв. м в социальном объекте. Таким образом, в жилом комплексе площадью 35 тыс. кв. м, где проживает 1 тыс. жителей, из которых 61 ребенок, застройщик должен возвести 1,1 тыс. кв. м детской социальной инфраструктуры. Напомню, что девелопер может не возводить социальную инфраструктуру, а заплатить в бюджет определенную денежную сумму, покрывающую расходы на возведение необходимых объектов».
Правительство Ленинградской области с 2012 года внедрило новый механизм привлечения финансирования строительства «социалки» в местах активной застройки. В рамках программы «Социальные объекты в обмен на налоги» администрация региона обещает застройщикам компенсировать расходы на создание социальных объектов в размере 70% уплаченных в областной бюджет налогов. Так, например, в 2012 году по этой схеме у застройщика уже был выкуплен детский сад в Новом Девяткино.
«Однако таких примеров не так много, и пока, как показывает практика, участие в программе правительства Ленинградской области «Социальные объекты в обмен на налоги» не гарантирует застройщикам возврата вложенных средств. Поэтому для того чтобы окупить затраты, застройщики готовы открывать частные школы. Таким образом, строители видят выход в привлечении специализированных управляющих компаний и передаче им построенных детских садов и школ на коммерческой основе», – сокрушается госпожа Беляева.
Господин Богданов отмечает, что школы не обязательно строить под государственные учреждения. «Район должен быть обеспечен определенным количеством мест в детских садах и школах. Они могут находиться как в частных, так и в государственных заведениях», – говорит господин Богданов.
Впрочем, спрос на частные школы и детские сады на окраинах города крайне мал. «Однако детские сады подобного типа периодически находят частных инвесторов, в то время как частные школы, находящиеся в спальных районах, не являются привлекательными объектами для бизнесменов и встречаются очень редко», – говорит господин Богданов.
Олег Громков, директор департамента исследований и консалтинга East Real, добавляет: «Отдельные частные детские сады могут быть востребованы даже в проектах у КАД. Это доказывает практика «Нового Оккервиля». Но они не могут полностью перекрывать нормативы, пока существует относительно бесплатная альтернатива. С частными школами еще сложнее: чтобы заработать репутацию, нужны успешные выпуски».
Мнение:
Любава Пряникова, старший консультант департамента консалтинга компании Colliers International в Санкт-Петербурге:
– Нормативы по обеспечению жителей были увеличены по новым нормативам РНГП. В итоговой версии основные изменения коснулись социальной инфраструктуры для детей, больше всего увеличены нормы для детских садов (с 35 мест на 1000 жителей до 55) и школ (120 мест против 115). Остальные показатели, в частности нормы по озеленению, нормы по обеспечению парковочными местами, даже несколько снизились. Тем не менее с принятием этих норм и законодательным закреплением затрат на строительство социальной инфраструктуры за застройщиком, по нашим оценкам, цена квадратного метра в жилых комплексах сегмента масс-маркет может вырасти на 5-10%.
Подземный паркинг становится дополнительным конкурентным преимуществом и неотъемлемой частью успешного проекта жилой и коммерческой недвижимости. Даже несмотря на то, что создание такого объекта на 30-50% удорожает всю стройку.
По данным Полины Яковлевой, директора департамента жилой недвижимости Becar, доля проектов, предусматривающих строительство подземных паркингов, составляет 10% в общем объеме возводимого жилья.
По ее словам, наличие подземного паркинга является обязательным в элитных проектах, реже в объектах бизнес-класса. «В элитных домах, как правило, все машино-места распродаются еще до ввода объектов в эксплуатацию. Подземные парковки в жилых комплексах комфорт-класса не пользуются высоким спросом: зачастую в них остается около 30% нераспроданных машино-мест. Оставшиеся парковочные места впоследствии либо сдаются в аренду, либо продаются жильцам соседних домов. Стоимость покупки машино-места составляет 2-3 млн рублей», – прокомментировала эксперт.
Сергей Богданчиков, управляющий директор project management company ORIGIN CAPITAL, уверен, что сегодня подземный паркинг – это константа, без которой современные проекты коммерческой и жилой недвижимости не могут выдержать конкуренции, в то время как раньше на этот вопрос могли закрывать глаза. По его словам, на стоимость строительства подземных паркингов влияют грунт и обилие рек. Он отметил, что Петербург в этом плане проблемный, поскольку является городом с очень сложной геологией.
По оценкам Сергея Богданчикова, строительство подземного паркинга стоит в два раза дороже строительства наземного объекта (ТЦ, БЦ, жилое здание и т. д.) без отделки и составляет от 30-50% от общей стоимости объекта.
Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН», рассказал, что зачастую решение о том, строить или не строить подземный паркинг, принимается застройщиком не на основании маркетинговых заключений, а исходя их действующих градостроительных норм, предписывающих застройщику обеспечить одно машино-место на каждые 80 кв. м общей площади квартир. «50% потребного количества машино-мест может быть вынесено за границы участка, но находиться в пределах шаговой доступности. Однако даже после таких действий оставшиеся парковочные места зачастую не умещаются в пределах земельного участка. Приходится либо уменьшать площадь проектируемого здания, либо размещать требуемые машино-места во встроенном паркинге», – прокомментировал он.
Со своей стороны, Алексей Гулевский, руководитель отдела консалтинга ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate, также отметил, что подземные паркинги достаточно распространены в Петербурге. По его словам, в настоящий момент почти все дома бизнес- и премиум-класса, а также торговые и бизнес-центры в центральной части города оборудованы подземным паркингом, если грунты и прилегающая застройка позволяют девелоперам «уйти под землю». «А вот в сегменте жилой недвижимости эконом- и комфорт-класса более распространены пристроенные паркинги и открытые парковки ввиду более низкой стоимости их строительства и меньшего спроса на машино-места», – прокомментировал господин Гулевский.
Арсений Васильев, генеральный директор компании «УНИСТО Петросталь», отметил, что в настоящее время интерес покупателей к платным парковочным местам неактивный, и пока предпосылок для изменения этой тенденции нет.
Александр Стрельников, коммерческий директор ООО «ГЕОИЗОЛ», уверен, что подземные сооружения можно возводить в разных локациях и при любых условиях – все упирается в цену. «Современные технологии позволяют строить как под открытыми пространствами, так и под существующими зданиями. В Европе многоярусные парковки под историческими зданиями соседствуют с освоением пространства под площадями, улицами. В Петербурге в настоящее время существует опыт строительства подземных паркингов только под зданиями – жилыми домами, офисами. Ни одного подземного паркинга «общественного назначения» пока нет», – добавил он.
Мнение:
Евгений Ломакин, член президиума Санкт-Петербургского общества геодезии и картографии, член комиссии технического регулирования НОИЗ:
– Для Петербурга строительство подземных паркингов является важным. Их создание решает сразу несколько проблем. Во-первых, перевод проектов реконструкции исторического центра в разряд инвестиционно привлекательных. Только в этом варианте удастся сделать центр города удобным для проживания его жителей, а следовательно, и выгодным для инвестирования. Во-вторых, становится возможным создание социально однородных территорий, что также способствует притоку инвестиций и их эффективному территориальному распределению. Наконец, в-третьих, подземные паркинги в городах – лидерах подземного строительства являются точками развития городского подземного пространства (РГПП). Без программ РГПП говорить о реконструкции (реновации) исторического центра Петербурга не представляется возможным.