Россия вошла в ТОП-10 мирового рейтинга роста цен на жилье с динамикой +9% за год
Международная консалтинговая компания Knight Frank обновила Индекс цен на жилую недвижимость по итогам III квартала 2020 года. Согласно исследованию, Турция стала лидером рейтинга с ростом цен на 27% за год (с III квартала 2019 года по III квартал 2020 года). Далее следует Новая Зеландия (+15,4%), а закрывает тройку лидеров Люксембург (+13,4%). Совокупный показатель индекса, рассчитанный по всем странам-участницам списка, за год составил 4,5%, в прошлом году – 3,7% При этом сейчас в 16% проанализированных рынков отмечается снижение цен на недвижимость против 9% годом ранее. Россия переместилась с 10 на 8 позицию за год с ростом цен на 9,2% (+8,1% в 2019 году), во II квартале 2020 года страна занимала 14 позицию (+8,1% в годовой динамике).
- В 2020 году Турция возглавляла рейтинг три квартала подряд, и по итогам IIIквартала, положительная годовая динамика цен достигла 27%. Тем не менее стоит отметить, что с учетом инфляции (14%) рост показателя достигает приблизительно 13%. В первую очередь, это можно объяснить укрепляющейся экономикой страны (ВВП увеличился на 16% за квартал) и высоким интересом со стороны покупателей из Ближнего Востока.Напомним, год назад Турция находилась на 15 месте (+6,3% по состоянию на III квартал 2019 года).
Динамика цен на ключевых рынках, за год в %

Источник: The Knight Frank Global House Price Index
- Резкий скачок спроса на жилье в Новой Зеландии после отмены ограничений привел к тому, что цены на недвижимость за квартал поднялись с 8% до 15%. В IIIквартале в стране было зафиксировано 8 618 сделок – на 41% больше 6 112 проданных лотов годом ранее. В 2019 году страна занимала 14 строчку рейтинга с положительной годовой динамикой в 6,4%. Замыкает тройку лидеров Люксембург (+13,4% в IIIквартале 2020 года), для сравнения: год назад он находился на второй строчке с ростом цен на 11,4%.
- В III квартале 2020 года увеличилась доля рынков, на которых наблюдается годовое снижение цен – на 7 п.п. по сравнению с 2019 годом, до 16% (2% в начале года). Аутсайдером обновленного рейтинга стал Марокко (-3,3% за год; -0,2% и 52 строчка в 2019 году).
- В ТОП-10 рейтинга по итогам III квартала 2020 года с 4 по 10 позицию преимущественно занимают страны Восточной Европы: Словакия (+11,8% за год), Польша (+10,9%), Украина (+10,3%), Австрия (+9,5%), Нидерланды (8,5%) и Хорватия (+8,3%).
Доля стран, демонстрирующих отрицательную годовую динамику цен, %

Источник: The Knight Frank Global House Price Index
- Россия (+9,2%) за год поднялись в рейтинге на 2 позиции. По словам Алексея Новикова, управляющего партнера Knight Frank, в III квартале рынок жилья продолжил наращивать темпы роста цен после спада активности, связанного с пандемией. Выгодные условия ипотечного кредитования и заинтересованность в недвижимости как в одном из наиболее понятных инструментов для инвестиций, особенно на фоне ослабления рубля, стали драйверами спроса и роста цен. При этом нужно учитывать, что IV квартал – традиционно самый активный с точки зрения приобретения жилья, соответственно, в конце года можно ожидать еще более активного увеличения показателя.
- Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St Petersburg: «Ответом рынка на ажиотажный спрос на квартиры стало повышение цен во всех классах жилья. Рынок жилой недвижимости Санкт-Петербурга не стал исключением, более того, прирост цен на вторичное жильё вдвое опередил средние показатели по стране. В условиях нестабильной экономической ситуации, ослабления рубля и субсидированной ставки по ипотеке покупатели стремились сохранить накопленные средства и ускорить принятие решения о покупке жилья».
- Марина Шалаева, директор департамента зарубежной недвижимости и частных инвестиций Knight Frank: «Многие рынки жилья были “заморожены” во время пандемии, однако уже в III квартале этого года показали значительный рост продаж и цен. К ним можно отнести и наиболее популярные направления российских ультрахайнетов – Австрию (+9,5%), Германию (+7,8%), США (+7%), Португалию (+5,8%), Францию (+5,1%) и Великобританию (+4,7%). Италия, Греция, Кипр и Швейцария продемонстрировали умеренную положительную динамику в диапазоне 2-3,5%, а в Испании цены на жилую недвижимость снизились на 1,1%. Разумеется, пандемия внесла свои коррективы, однако правительства всех стран стремятся стабилизировать рынки, чему также способствует активный спрос на жилье, приобретаемое в качестве “второго дома” или с целью сохранения капитала».
Глобальный индекс цен на жилую недвижимость за III квартал 2020 года
|
Страна/ Территория |
Годовая динамика, % (III квартал 2019-III квартал 2020) |
Полугодовая динамика, % (I квартал 2020-III квартал 2020) |
Квартальная динамика, % (II квартал 2020-III квартал 2020) |
|
|
1 |
Турция |
27,3% |
17,0% |
5,2% |
|
2 |
Новая Зеландия |
15,4% |
3,6% |
8,2% |
|
3 |
Люксембург |
13,4% |
8,5% |
4,3% |
|
4 |
Словакия |
11,8% |
7,2% |
3,5% |
|
5 |
Польша |
10,9% |
5,7% |
2,0% |
|
6 |
Украина |
10,3% |
1,8% |
1,8% |
|
7 |
Австрия |
9,5% |
6,8% |
3,6% |
|
8 |
Россия |
9,2% |
4,7% |
3,3% |
|
9 |
Нидерланды |
8,5% |
4,7% |
2,8% |
|
10 |
Хорватия |
8,3% |
4,5% |
1,8% |
|
11 |
Германия |
7,8% |
4,6% |
2,6% |
|
12 |
Исландия |
7,7% |
3,5% |
1,9% |
|
13 |
Чехия** |
7,7% |
3,4% |
1,6% |
|
14 |
США |
7,0% |
5,4% |
3,2% |
|
15 |
Канада |
6,7% |
5,3% |
2,0% |
|
16 |
Румыния |
6,6% |
3,4% |
0,1% |
|
17 |
Швеция* |
6,3% |
4,8% |
2,7% |
|
18 |
Португалия |
5,8% |
1,6% |
1,2% |
|
19 |
Словения |
5,2% |
3,0% |
1,9% |
|
20 |
Франция |
5,1% |
1,9% |
0,5% |
|
21 |
Мексика |
5,0% |
2,1% |
0,9% |
|
22 |
Великобритания |
4,7% |
4,9% |
3,9% |
|
23 |
Китай |
4,6% |
2,9% |
1,4% |
|
24 |
Норвегия |
4,5% |
4,7% |
1,4% |
|
25 |
Бельгия |
4,5% |
1,2% |
1,4% |
|
26 |
Литва |
4,4% |
-11,6% |
-5,3% |
|
27 |
Дания |
4,3% |
4,8% |
3,1% |
|
28 |
Колумбия |
4,2% |
1,4% |
0,0% |
|
29 |
Австралия |
4,1% |
-1,0% |
0,8% |
|
30 |
Перу |
4,1% |
5,1% |
3,7% |
|
31 |
Эстония |
4,0% |
-1,3% |
-5,8% |
|
32 |
Тайвань |
3,8% |
1,3% |
0,7% |
|
33 |
Япония |
3,6% |
2,7% |
-1,1% |
|
34 |
Италия |
3,4% |
4,1% |
3,1% |
|
35 |
Мальта** |
3,3% |
1,4% |
5,4% |
|
36 |
Греция |
3,2% |
1,1% |
0,4% |
|
37 |
Израиль |
3,0% |
1,1% |
0,6% |
|
38 |
Болгария |
2,9% |
0,1% |
-1,1% |
|
39 |
Южная Корея |
2,9% |
1,8% |
1,3% |
|
40 |
Южная Африка |
2,6% |
3,5% |
2,5% |
|
41 |
Кипр |
2,3% |
1,4% |
1,0% |
|
42 |
Бразилия |
2,1% |
1,8% |
1,2% |
|
43 |
Швейцария |
2,1% |
2,4% |
1,3% |
|
44 |
Джерси |
1,9% |
1,0% |
0,6% |
|
45 |
Латвия |
1,6% |
-1,6% |
-2,3% |
|
46 |
Индонезия |
1,5% |
0,7% |
0,4% |
|
47 |
Чили |
0,6% |
-0,5% |
0,8% |
|
48 |
Сингапур** |
-0,8% |
0,5% |
0,1% |
|
49 |
Ирландия |
-0,8% |
0,4% |
0,5% |
|
50 |
Малайзия |
-0,8% |
-0,9% |
-1,3% |
|
51 |
Гонконг* |
-1,1% |
1,6% |
0,0% |
|
52 |
Испания |
-1,1% |
-1,3% |
0,6% |
|
53 |
Финляндия |
-1,3% |
3,1% |
2,5% |
|
54 |
Индия |
-2,4% |
-2,4% |
-0,5% |
|
55 |
Венгрия |
-2,5% |
-3,3% |
-6,0% |
|
56 |
Марокко |
-3,3% |
-4,3% |
-3,4% |
Источник: Knight Frank, 2020
Рейтинг построен на основе годовой динамики
*Предварительно
**Запрашиваемые цены
Данные для Бельгии, Болгарии, Хорватии, Кипра, Чешской Республики, Эстонии, Финляндии, Венгрии, Израиля, Италии, Японии, Латвии, Люксембурга, Марокко, Перу, Польши, Румынии, Словении и Тайваня – II квартал 2020 года.http://www.terra-auri.ru
С прошлого года власти объявили, что строительство объектов социальной инфраструктуры ложится на плечи девелоперов. Сегодня, как говорят участники рынка, затраты на инфраструктуру могут составлять от 5 до 20% от стоимости проекта.
Сейчас девелоперы приняли новые условия, предложенные властями Петербурга и Ленинградской области для обеспечения строящегося жилья социальными объектами и тем самым формирования более комфортной среды проживания.
«В Ленобласти детские сады и школы строятся бизнесом, но впоследствии компенсируются из налогов. В Петербурге застройщики могут выбрать удобный вариант исполнения обязательств по инфраструктуре. В среднем расходы на строительство детского сада или школы увеличивают стоимость квадратного метра жилья на несколько тысяч рублей, – рассказал руководитель департамента недвижимости ГК «ЦДС» Сергей Терентьев. – Так, строительство социальных объектов в Мурино, где ГК «ЦДС» возводит ЖК «Новое Мурино» и «Муринский посад», будет осуществляться на средства компании. Затраты на каждый детский сад в этом районе составят более 100 млн рублей, а на возведение школ потребуется около 700 млн рублей. Объекты социальной инфраструктуры возводятся в рамках региональной программы «Социальные объекты в обмен на налоги».
Маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент» Екатерина Беляева подсчитала, что сейчас инфраструктурные затраты в себестоимости строительства жилья занимают 10-15%.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро RUMPU, оценивает затраты на инфраструктуру от 5 до 20% от стоимости инвестиционных затрат, включающих покупку земли и строительство.
Господин Богданов рассказал, что по нормативам на 1000 кв. м жилья в детских садах должно быть 35 мест, в школах – 115.
Александра Смирнова, директор направления инвестиционного брокериджа NAI Becar в Санкт-Петербурге, уточняет: «В Петербурге действуют следующие правила: на 1 тыс. жителей приходится 61 ребенок, на одного жителя — 35 кв. м жилых площадей, а на одного ребенка – 18 кв. м в социальном объекте. Таким образом, в жилом комплексе площадью 35 тыс. кв. м, где проживает 1 тыс. жителей, из которых 61 ребенок, застройщик должен возвести 1,1 тыс. кв. м детской социальной инфраструктуры. Напомню, что девелопер может не возводить социальную инфраструктуру, а заплатить в бюджет определенную денежную сумму, покрывающую расходы на возведение необходимых объектов».
Правительство Ленинградской области с 2012 года внедрило новый механизм привлечения финансирования строительства «социалки» в местах активной застройки. В рамках программы «Социальные объекты в обмен на налоги» администрация региона обещает застройщикам компенсировать расходы на создание социальных объектов в размере 70% уплаченных в областной бюджет налогов. Так, например, в 2012 году по этой схеме у застройщика уже был выкуплен детский сад в Новом Девяткино.
«Однако таких примеров не так много, и пока, как показывает практика, участие в программе правительства Ленинградской области «Социальные объекты в обмен на налоги» не гарантирует застройщикам возврата вложенных средств. Поэтому для того чтобы окупить затраты, застройщики готовы открывать частные школы. Таким образом, строители видят выход в привлечении специализированных управляющих компаний и передаче им построенных детских садов и школ на коммерческой основе», – сокрушается госпожа Беляева.
Господин Богданов отмечает, что школы не обязательно строить под государственные учреждения. «Район должен быть обеспечен определенным количеством мест в детских садах и школах. Они могут находиться как в частных, так и в государственных заведениях», – говорит господин Богданов.
Впрочем, спрос на частные школы и детские сады на окраинах города крайне мал. «Однако детские сады подобного типа периодически находят частных инвесторов, в то время как частные школы, находящиеся в спальных районах, не являются привлекательными объектами для бизнесменов и встречаются очень редко», – говорит господин Богданов.
Олег Громков, директор департамента исследований и консалтинга East Real, добавляет: «Отдельные частные детские сады могут быть востребованы даже в проектах у КАД. Это доказывает практика «Нового Оккервиля». Но они не могут полностью перекрывать нормативы, пока существует относительно бесплатная альтернатива. С частными школами еще сложнее: чтобы заработать репутацию, нужны успешные выпуски».
Мнение:
Любава Пряникова, старший консультант департамента консалтинга компании Colliers International в Санкт-Петербурге:
– Нормативы по обеспечению жителей были увеличены по новым нормативам РНГП. В итоговой версии основные изменения коснулись социальной инфраструктуры для детей, больше всего увеличены нормы для детских садов (с 35 мест на 1000 жителей до 55) и школ (120 мест против 115). Остальные показатели, в частности нормы по озеленению, нормы по обеспечению парковочными местами, даже несколько снизились. Тем не менее с принятием этих норм и законодательным закреплением затрат на строительство социальной инфраструктуры за застройщиком, по нашим оценкам, цена квадратного метра в жилых комплексах сегмента масс-маркет может вырасти на 5-10%.
Подземный паркинг становится дополнительным конкурентным преимуществом и неотъемлемой частью успешного проекта жилой и коммерческой недвижимости. Даже несмотря на то, что создание такого объекта на 30-50% удорожает всю стройку.
По данным Полины Яковлевой, директора департамента жилой недвижимости Becar, доля проектов, предусматривающих строительство подземных паркингов, составляет 10% в общем объеме возводимого жилья.
По ее словам, наличие подземного паркинга является обязательным в элитных проектах, реже в объектах бизнес-класса. «В элитных домах, как правило, все машино-места распродаются еще до ввода объектов в эксплуатацию. Подземные парковки в жилых комплексах комфорт-класса не пользуются высоким спросом: зачастую в них остается около 30% нераспроданных машино-мест. Оставшиеся парковочные места впоследствии либо сдаются в аренду, либо продаются жильцам соседних домов. Стоимость покупки машино-места составляет 2-3 млн рублей», – прокомментировала эксперт.
Сергей Богданчиков, управляющий директор project management company ORIGIN CAPITAL, уверен, что сегодня подземный паркинг – это константа, без которой современные проекты коммерческой и жилой недвижимости не могут выдержать конкуренции, в то время как раньше на этот вопрос могли закрывать глаза. По его словам, на стоимость строительства подземных паркингов влияют грунт и обилие рек. Он отметил, что Петербург в этом плане проблемный, поскольку является городом с очень сложной геологией.
По оценкам Сергея Богданчикова, строительство подземного паркинга стоит в два раза дороже строительства наземного объекта (ТЦ, БЦ, жилое здание и т. д.) без отделки и составляет от 30-50% от общей стоимости объекта.
Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН», рассказал, что зачастую решение о том, строить или не строить подземный паркинг, принимается застройщиком не на основании маркетинговых заключений, а исходя их действующих градостроительных норм, предписывающих застройщику обеспечить одно машино-место на каждые 80 кв. м общей площади квартир. «50% потребного количества машино-мест может быть вынесено за границы участка, но находиться в пределах шаговой доступности. Однако даже после таких действий оставшиеся парковочные места зачастую не умещаются в пределах земельного участка. Приходится либо уменьшать площадь проектируемого здания, либо размещать требуемые машино-места во встроенном паркинге», – прокомментировал он.
Со своей стороны, Алексей Гулевский, руководитель отдела консалтинга ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate, также отметил, что подземные паркинги достаточно распространены в Петербурге. По его словам, в настоящий момент почти все дома бизнес- и премиум-класса, а также торговые и бизнес-центры в центральной части города оборудованы подземным паркингом, если грунты и прилегающая застройка позволяют девелоперам «уйти под землю». «А вот в сегменте жилой недвижимости эконом- и комфорт-класса более распространены пристроенные паркинги и открытые парковки ввиду более низкой стоимости их строительства и меньшего спроса на машино-места», – прокомментировал господин Гулевский.
Арсений Васильев, генеральный директор компании «УНИСТО Петросталь», отметил, что в настоящее время интерес покупателей к платным парковочным местам неактивный, и пока предпосылок для изменения этой тенденции нет.
Александр Стрельников, коммерческий директор ООО «ГЕОИЗОЛ», уверен, что подземные сооружения можно возводить в разных локациях и при любых условиях – все упирается в цену. «Современные технологии позволяют строить как под открытыми пространствами, так и под существующими зданиями. В Европе многоярусные парковки под историческими зданиями соседствуют с освоением пространства под площадями, улицами. В Петербурге в настоящее время существует опыт строительства подземных паркингов только под зданиями – жилыми домами, офисами. Ни одного подземного паркинга «общественного назначения» пока нет», – добавил он.
Мнение:
Евгений Ломакин, член президиума Санкт-Петербургского общества геодезии и картографии, член комиссии технического регулирования НОИЗ:
– Для Петербурга строительство подземных паркингов является важным. Их создание решает сразу несколько проблем. Во-первых, перевод проектов реконструкции исторического центра в разряд инвестиционно привлекательных. Только в этом варианте удастся сделать центр города удобным для проживания его жителей, а следовательно, и выгодным для инвестирования. Во-вторых, становится возможным создание социально однородных территорий, что также способствует притоку инвестиций и их эффективному территориальному распределению. Наконец, в-третьих, подземные паркинги в городах – лидерах подземного строительства являются точками развития городского подземного пространства (РГПП). Без программ РГПП говорить о реконструкции (реновации) исторического центра Петербурга не представляется возможным.