Надо чем-то жертвовать
В районах массовой застройки Кудрово и Мурино, покупательский спрос теряет объемы пока незначительно.
Серьезнее проседают так называемые «формирующиеся территории». В некоторых проектах на начальных стадиях их реализации застройщики готовы предложить покупателям существенный дисконт.
В конце февраля в ресторане «Палкинъ» при поддержке Комитета по строительству Ленинградской области и НП «Российская гильдия управляющих и девелоперов» прошла ежегодная дискуссия «Девелопмент в Ленинградской области: скоординированное развитие», организаторами которой выступили PROESTATE Events, ARE и газета «Строительный Еженедельник». Официальный партнер мероприятия – «ЮИТ Санкт-Петербург».
Оптимизация на грани
В первой части дискуссии участники рынка оценили соотношение спроса и предложения, обсудили стратегии работы компаний на падающем рынке и обменялись мнениями о том, способны ли застройщики сегодня предложить покупателю серьезный дисконт.
Если рассматривать Петербург и ближайшие к нему пригороды как единый рынок, то на «прикадье» сегодня приходится уже 40% спроса, сообщила руководитель консалтингового центра «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева. «Ежегодно на рынок выводится больше на 200-300 тыс. кв. м, чем реализуется, однако пока нет предпосылок к тому, чтобы объем предложения значительно превысил спрос. Застройщики выводят новые очереди в проектах комплексного освоения территорий, они соразмерны объемам реализуемых квартир. Некоторые застройщики снижают свою активность, переносят сроки реализации очередей, но эта тенденция пока не носит массового характера», – отметила она.
Для покупателя пригородное жилье остается очень привлекательным. Прежде всего, из-за цены. «Разница в цене между городским проектом и пригородным сегодня составляет 30 тыс. рублей за «квадрат», – подсчитала Ольга Трошева. – В городе средняя цена предложения в массовом сегменте составляет 105 тыс. рублей за 1 кв. м, в то время как в пригороде – 69 тыс. рублей». Кроме того, пригородные районы сегодня отличает обширная линейка продуктов. В Ленобласти есть уже сформировавшиеся территории массового жилищного строительства, такие как Кудрово и Мурино, есть только формирующиеся – Янино, Сертолово и др. В сформировавшихся районах падение спроса и ценовые колебания пока незначительны, а вот в формирующихся застройщики выходят с интересными предложениями в некоторых проектах, особенно на начальных стадиях их реализации.
Это отдельные акции, говорить о существенном снижении цен не приходится, поскольку себестоимость строительства растет, отметила Ольга Трошева, застройщикам приходится удерживать качество продукции при возросших затратах. «Начало 2016 года было стабильным, мы не зафиксировали существенных падений, сказывается программа поддержки ипотеки. Думаю, в течение года объемы продаж либо удержатся на уровне 2015 года, либо снизятся незначительно», – резюмировала эксперт.
Стадии формирования
С коллегой согласна управляющая «КВС. Агентство недвижимости» Анжелика Альшаева: «Мы надеемся сохранить объемы продаж на уровне минувшего года. Надеемся, что программа поддержки ипотеки государством продолжит свою работу (доля квартир, приобретаемых при помощи ипотеки, достигает 50-60% в наших проектах). В то же время нельзя не отметить, что объем предложения растет, покупательская способность падает, каждый застройщик борется за покупателя – оптимизирует бизнес-процессы, улучшает сервис продаж, работает со стимулирующими программами, – рассказала Анжелика Альшаева. – Наша компания реализует проекты в Сертолово (ЖК «Новое Сертолово») и Янино (ЖК «Ясно. Янино»), в последние годы в этих локациях увеличилось количество игроков, конкуренция здесь тоже возросла».
Компания «Строительный трест» реализует проекты в Кудрово и пос. Новоселье Ломоносовского района. Руководитель проектов комплексного освоения территорий ЗАО «Строительный трест» Анзор Берсиров, отвечая на вопрос об отличиях в реализации этих проектов, отметил, что, несмотря на их несхожесть, неизменными остаются требования «Строительного треста» к качеству возводимого жилья.
«Мы продолжаем настаивать на том, что проекты с превалирующей мелкой нарезкой в долгосрочной перспективе не могут считаться удачными. Люди, соблазнившиеся таким продуктом несколько лет назад, сегодня начинают от него избавляться. Кроме того, мы возводим кирпичные дома, и здесь кроме нас у покупателя альтернатив немного. Считаю, что у областных проектов сегодня больше плюсов, чем у городских, поскольку в проектах КОТ есть возможность создания более качественной среды обитания. В нашем проекте в Новоселье мы учли минусы наших прежних проектов и вышли на совершенно новый уровень комфорта проживания. Это создает стабильный спрос, мы не чувствуем глобального проседания, несмотря на то что территория новая и никто ее не осваивал до нашего прихода».
Денис Заседателев, директор по развитию «Ленстройтреста», отнес проект, реализуемый компанией в Янино (ЖК «Янила Кантри»), к «объектам скорее городской локации», а в Гатчине (ЖК «IQ Гатчина») – к «проектам локального рынка». «Проект в Гатчине интересен местным покупателям, здесь мало реализуется новых проектов. В то же время мы осознаем, что это проект для Гатчины достаточно большой, и поэтому старт каждой новой очереди будет зависеть от степени реализации предыдущих. В 2016 году возможно снижение объемов продаж на 10% к уровню 2015 года. Но мы не планируем внедрять дисконтные программы, а идем путем расширения линейки предложения и создания дополнительных опций, то есть стремимся конкурировать качеством», – поделился Денис Заседателев.
«У нас действуют стандартные дисконтные программы, которые зависят от размера первоначального спроса и т. д., их предлагает и большинство застройщиков, – сообщил Виктор Тарасов, директор по строительству ГК «РосСтройИнвест». – Какие бы то ни было серьезные дисконты сегодня невозможны. Себестоимость строительства растет, и мы прилагаем массу усилий, чтобы ее стабилизировать».
Компания Hansa Group планирует в этом году приступить к реализации малоэтажного проекта в Колтушах. По словам Олега Баркова, генерального директора Hansa Group, несмотря на трудные времена, компания не отказывается от своих планов и надеется предложить рынку «проект, пробивающий дно». «Время «залетных» компаний на рынке прошло. Зрелость рынка достигла того уровня, когда начинают появляться проекты очень хорошего качества. Застройщики сегодня выстраивают свои антикризисные стратегии, ориентируясь на качество, а не на дисконты», – заключил эксперт.
Резервы экономии
Эксперты согласились, что сегодня компаниям приходится жертвовать частью прибыли, и обменялись мнениями о том, на чем может сэкономить застройщик в кризис в стремлении сохранить качество строительства и удержать покупателя.
По мнению Дениса Заседателева, рынок ждет большая сегментация: «Если в прежние годы границы между эконом- и комфорт-классом были достаточно условны, то сейчас, когда ценовая конкуренция возрастает, рынок ждет жесткое разделение на комфорт и эконом. Если компания себя позиционирует в первом сегменте – в своей стратегии она будет ориентироваться на работу с продуктом и покупателем, всестороннее улучшение сервиса. Если во втором – ориентир будет на четкую отработку себестоимости. Сделать очень дешево и очень красиво не получится. Надо выбирать что-то одно».
По мнению Анзора Берсирова, в проектах комфорт-класса отработка себестоимости продукта не менее важна, а в ситуации, когда растут цены на стройматериалы, еще и приоритетна – необходимо работать в тесном контакте с новыми поставщиками, чтобы не ухудшить потребительские качества проекта. «Надо отметить, что многие российские поставщики поймали этот момент и перестроили свое производство под новые реалии. Уже сегодня они предлагают продукты, которые способны конкурировать с иностранными производителями и интересны застройщикам», – подчеркнул Анзор Берсиров.
«Есть вещи, на которых можно экономить, и есть те, на которых экономить нельзя, – резюмировал Виктор Тарасов. – «РосСтройИнвест» – холдинг полного производственного цикла, от проектирования до эксплуатации, и здесь мы имеем некоторые преимущества. Мы стали гораздо требовательнее к себе. Задача понятна: не ухудшить эксплуатационные характеристики и остаться на том же уровне себестоимости».
По словам Виктора Тарасова, сегодня при выборе застройщика покупатель как никогда ориентируется на рейтинг его надежности: «Нужно выполнять все обязательства перед дольщиками и давать даже больше, чем обещал, – вот секрет выживания на рынке. Текущий год будет тяжелым. Мы готовы идти на снижение прибыли, для того чтобы остаться на уровне. И сегодня это делают все застройщики».
По мнению Олега Баркова, в кризис решающее значение имеет способность компании быстро адаптироваться к условиям рынка: «Компании должны быть гибкими, не раздувать штат, а сжиматься в трудные времена и быстро наращивать производительность и объемы, когда ситуация тому благоприятствует. То же касается реализуемых проектов. Сейчас выигрывают те, кто разбивает проект на небольшие очереди и реализует их, исходя из того, как меняется рынок. При таком подходе появляется возможность снижать темпы реализации проекта, менять его объемы и квартирографию, если того требует ситуация».
Альтернатива «светофорам»
Вторая часть форума стала продолжением дискуссии, которая была инициирована правительством Ленобласти на февральском Съезде строителей региона. Бизнесу была предложена новая концепция строительства в области. Ее территория поделена на три зоны – «красную», «желтую» и «зеленую», каждая из которых будет иметь свои строительные правила.
Наиболее сложными условия будут в «красной» зоне. Предполагается, что эта зона будет ограничена границами Санкт-Петербурга и трассы А-120. На этой территории предполагается ограничить жилищное строительство и частично возведение промышленных объектов. Понятно, что в эту зону попадают самые интересные для застройщиков территории.
Такой шаг правительство региона объяснило тем, что денег в областном бюджете на возведение соцобъектов, которые должны обеспечить все запланированные стройки в регионе, не хватает. А вводимые ограничения позволят сдерживать активность застройщиков и будут в целом способствовать повышению качества возводимых проектов в Ленинградской области.
«Нам понятна политика властей и их озабоченность тем, что не хватает бюджетных средств на строительство соцобъектов. Мы готовы поддержать эту инициативу, даже несмотря на то что наш запланированный к реализации проект на территории бывшего аэропорта Ржевка входит в «красную» зону. Но все нужно делать по закону, – заявил Александр Вахмистров, первый заместитель генерального директора Группы ЛСР. – Прежде всего, нужно внести поправки в 214-ФЗ, которые позволяли бы направлять на возведение соцобъектов деньги дольщиков. Тогда можно будет говорить о «светофорах».
Группа ЛСР возводит жилье в пяти регионах, и каждый из них решает вопрос возведения соцобъектов по-своему. «Так, в Екатеринбурге соцобъекты возводятся за счет средств бюджета, в Москве инвестиционные условия прописываются еще на стадии приобретения земельного участка, – рассказал Александр Вахмистров. – Ленобласть пошла своим, вполне успешным путем: при определенном объеме собираемых налогов часть из них направлять на выкуп объектов инфраструктуры. Причем оговаривалось, что если поступивших налогов для выкупа пока не хватает, то застройщик передает соцобъект в аренду региону до того момента, когда баланс не будет сведен. Если же речь идет о «подарке» региону, то его необходимо оформить из прибыли. А ее лучше бы пустить на покупку новых земельных участков и развитие компании».
По мнению президента Союза строительных организаций Ленинградской области (ЛенОблСоюзСтрой) Георгия Богачева, безусловно, правильно, что законом возведение соцобъектов должно быть отнесено на затраты застройщиков, но эти процессы – возведение соцобъектов и внесение поправок в закон – пока должны идти параллельно. «Мы видим, что во многих регионах застройщики передают объекты за счет собственных средств. Нельзя ставить этот процесс в зависимость от принятия поправок. Без участия застройщиков вопрос строительства соцобъектов не решить, и будет это сделано за счет прибыли или затрат – вопрос вторичный, хотя и важный», – отметил Георгий Богачев.
По его словам, ничего страшного в нововведении нет, «светофор» – это средство регулирования: «В области есть места, где нужно бы запретить строительство совсем, но административными мерами решать этот вопрос неправильно, а ввести экономический рычаг – вполне разумно. Строить можно, но это обойдется застройщику дорого. В то же время есть территории, которые нуждаются в развитии, и здесь должны быть льготные условия».
В ответ на эту реплику Сергей Ярошенко, генеральный директор «КВС», заметил, что он как застройщик с удовольствием бы работал в «зеленой» зоне, однако транспортная инфраструктура там развита слабо. «Непонятно, как туда добираться, – посетовал он. – Если не задуматься об этой проблеме сейчас, то даже самые заманчивые «льготы» окажутся не в силах повлиять на выбор застройщиков».
Заместитель председателя правительства Ленинградской области по строительству Михаил Москвин сообщил собравшимся, что инициатива проходит стадию обсуждения, и любой застройщик может внести свои предложения. Критерии по зональности будут представлены бизнес-сообществу в середине марта (предполагается, что это будет стоимость квадратного метра и соотношение количества социальных объектов по схеме территориального развития субъекта и по генпланам муниципалитетов), а к концу марта появится и сама карта зональности, которая будет обсуждаться на заседании Координационного совета при губернаторе региона.
Планируется, что законодательно инициатива будет оформлена постановлением правительства Ленобласти и добровольным соглашением между застройщиком и регионом. Заместитель председателя правительства Ленинградской области особо подчеркнул, что все соглашения с застройщиками, подписанные до введения инициативы, останутся в силе.
Мнение:
Олег Барков, генеральный директор Hansa Group:
– В силу бюджетных трудностей ждать поддержки от государства в плане ослабления налогового бремени или субсидирования девелоперских проектов не приходится. Субсидирование ипотеки – очень эффективный инструмент, будем надеяться, что в дальнейшем его не отменят. На данный момент это лучшая помощь. И главное – не мешать. Бизнес пугают всплески чрезмерной и непродуманной законодательной активности.
Игорь Далаксакуашвили, генеральный директор «Патриот-Девелопмент Северо-Запад»:
– Одна из мер поддержки – выкуп квартир под бюджетные нужды – была успешно опробована еще в 2008 году. Для поддержания отрасли государство может использовать множество инструментов, далеко не все они использованы. Органам власти на этот счет хорошо бы изучить западный опыт.
Борис Латкин, генеральный директор Rocket Group:
– В Градкодексе есть упоминание о проектах КОТ, но понятие "частная земля" отсутствует. Подразумевается, что проекты КОТ реализуются только на государственных землях. Нужно законодательно решить вопрос о реализации проектов КОТ на частной земле. Если у частного собственника есть участок, и он готов взять на себя возведение соцобъектов, должен быть четкий регламент по передаче таких объектов государству и по возврату потраченных средств.
Справка:
Над транспортными проблемами застройщики работают сообща. Один из примеров – проектирование силами застройщиков транспортного обхода Мурино и Нового Девяткино. Проект в скором времени должен пройти экспертизу. «Идея зональности, в свою очередь, родилась из положительного опыта транспортного строительства в области», – отметил заместитель директора АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Валентин Енокаев.
С прошлого года власти объявили, что строительство объектов социальной инфраструктуры ложится на плечи девелоперов. Сегодня, как говорят участники рынка, затраты на инфраструктуру могут составлять от 5 до 20% от стоимости проекта.
Сейчас девелоперы приняли новые условия, предложенные властями Петербурга и Ленинградской области для обеспечения строящегося жилья социальными объектами и тем самым формирования более комфортной среды проживания.
«В Ленобласти детские сады и школы строятся бизнесом, но впоследствии компенсируются из налогов. В Петербурге застройщики могут выбрать удобный вариант исполнения обязательств по инфраструктуре. В среднем расходы на строительство детского сада или школы увеличивают стоимость квадратного метра жилья на несколько тысяч рублей, – рассказал руководитель департамента недвижимости ГК «ЦДС» Сергей Терентьев. – Так, строительство социальных объектов в Мурино, где ГК «ЦДС» возводит ЖК «Новое Мурино» и «Муринский посад», будет осуществляться на средства компании. Затраты на каждый детский сад в этом районе составят более 100 млн рублей, а на возведение школ потребуется около 700 млн рублей. Объекты социальной инфраструктуры возводятся в рамках региональной программы «Социальные объекты в обмен на налоги».
Маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент» Екатерина Беляева подсчитала, что сейчас инфраструктурные затраты в себестоимости строительства жилья занимают 10-15%.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро RUMPU, оценивает затраты на инфраструктуру от 5 до 20% от стоимости инвестиционных затрат, включающих покупку земли и строительство.
Господин Богданов рассказал, что по нормативам на 1000 кв. м жилья в детских садах должно быть 35 мест, в школах – 115.
Александра Смирнова, директор направления инвестиционного брокериджа NAI Becar в Санкт-Петербурге, уточняет: «В Петербурге действуют следующие правила: на 1 тыс. жителей приходится 61 ребенок, на одного жителя — 35 кв. м жилых площадей, а на одного ребенка – 18 кв. м в социальном объекте. Таким образом, в жилом комплексе площадью 35 тыс. кв. м, где проживает 1 тыс. жителей, из которых 61 ребенок, застройщик должен возвести 1,1 тыс. кв. м детской социальной инфраструктуры. Напомню, что девелопер может не возводить социальную инфраструктуру, а заплатить в бюджет определенную денежную сумму, покрывающую расходы на возведение необходимых объектов».
Правительство Ленинградской области с 2012 года внедрило новый механизм привлечения финансирования строительства «социалки» в местах активной застройки. В рамках программы «Социальные объекты в обмен на налоги» администрация региона обещает застройщикам компенсировать расходы на создание социальных объектов в размере 70% уплаченных в областной бюджет налогов. Так, например, в 2012 году по этой схеме у застройщика уже был выкуплен детский сад в Новом Девяткино.
«Однако таких примеров не так много, и пока, как показывает практика, участие в программе правительства Ленинградской области «Социальные объекты в обмен на налоги» не гарантирует застройщикам возврата вложенных средств. Поэтому для того чтобы окупить затраты, застройщики готовы открывать частные школы. Таким образом, строители видят выход в привлечении специализированных управляющих компаний и передаче им построенных детских садов и школ на коммерческой основе», – сокрушается госпожа Беляева.
Господин Богданов отмечает, что школы не обязательно строить под государственные учреждения. «Район должен быть обеспечен определенным количеством мест в детских садах и школах. Они могут находиться как в частных, так и в государственных заведениях», – говорит господин Богданов.
Впрочем, спрос на частные школы и детские сады на окраинах города крайне мал. «Однако детские сады подобного типа периодически находят частных инвесторов, в то время как частные школы, находящиеся в спальных районах, не являются привлекательными объектами для бизнесменов и встречаются очень редко», – говорит господин Богданов.
Олег Громков, директор департамента исследований и консалтинга East Real, добавляет: «Отдельные частные детские сады могут быть востребованы даже в проектах у КАД. Это доказывает практика «Нового Оккервиля». Но они не могут полностью перекрывать нормативы, пока существует относительно бесплатная альтернатива. С частными школами еще сложнее: чтобы заработать репутацию, нужны успешные выпуски».
Мнение:
Любава Пряникова, старший консультант департамента консалтинга компании Colliers International в Санкт-Петербурге:
– Нормативы по обеспечению жителей были увеличены по новым нормативам РНГП. В итоговой версии основные изменения коснулись социальной инфраструктуры для детей, больше всего увеличены нормы для детских садов (с 35 мест на 1000 жителей до 55) и школ (120 мест против 115). Остальные показатели, в частности нормы по озеленению, нормы по обеспечению парковочными местами, даже несколько снизились. Тем не менее с принятием этих норм и законодательным закреплением затрат на строительство социальной инфраструктуры за застройщиком, по нашим оценкам, цена квадратного метра в жилых комплексах сегмента масс-маркет может вырасти на 5-10%.
Подземный паркинг становится дополнительным конкурентным преимуществом и неотъемлемой частью успешного проекта жилой и коммерческой недвижимости. Даже несмотря на то, что создание такого объекта на 30-50% удорожает всю стройку.
По данным Полины Яковлевой, директора департамента жилой недвижимости Becar, доля проектов, предусматривающих строительство подземных паркингов, составляет 10% в общем объеме возводимого жилья.
По ее словам, наличие подземного паркинга является обязательным в элитных проектах, реже в объектах бизнес-класса. «В элитных домах, как правило, все машино-места распродаются еще до ввода объектов в эксплуатацию. Подземные парковки в жилых комплексах комфорт-класса не пользуются высоким спросом: зачастую в них остается около 30% нераспроданных машино-мест. Оставшиеся парковочные места впоследствии либо сдаются в аренду, либо продаются жильцам соседних домов. Стоимость покупки машино-места составляет 2-3 млн рублей», – прокомментировала эксперт.
Сергей Богданчиков, управляющий директор project management company ORIGIN CAPITAL, уверен, что сегодня подземный паркинг – это константа, без которой современные проекты коммерческой и жилой недвижимости не могут выдержать конкуренции, в то время как раньше на этот вопрос могли закрывать глаза. По его словам, на стоимость строительства подземных паркингов влияют грунт и обилие рек. Он отметил, что Петербург в этом плане проблемный, поскольку является городом с очень сложной геологией.
По оценкам Сергея Богданчикова, строительство подземного паркинга стоит в два раза дороже строительства наземного объекта (ТЦ, БЦ, жилое здание и т. д.) без отделки и составляет от 30-50% от общей стоимости объекта.
Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН», рассказал, что зачастую решение о том, строить или не строить подземный паркинг, принимается застройщиком не на основании маркетинговых заключений, а исходя их действующих градостроительных норм, предписывающих застройщику обеспечить одно машино-место на каждые 80 кв. м общей площади квартир. «50% потребного количества машино-мест может быть вынесено за границы участка, но находиться в пределах шаговой доступности. Однако даже после таких действий оставшиеся парковочные места зачастую не умещаются в пределах земельного участка. Приходится либо уменьшать площадь проектируемого здания, либо размещать требуемые машино-места во встроенном паркинге», – прокомментировал он.
Со своей стороны, Алексей Гулевский, руководитель отдела консалтинга ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate, также отметил, что подземные паркинги достаточно распространены в Петербурге. По его словам, в настоящий момент почти все дома бизнес- и премиум-класса, а также торговые и бизнес-центры в центральной части города оборудованы подземным паркингом, если грунты и прилегающая застройка позволяют девелоперам «уйти под землю». «А вот в сегменте жилой недвижимости эконом- и комфорт-класса более распространены пристроенные паркинги и открытые парковки ввиду более низкой стоимости их строительства и меньшего спроса на машино-места», – прокомментировал господин Гулевский.
Арсений Васильев, генеральный директор компании «УНИСТО Петросталь», отметил, что в настоящее время интерес покупателей к платным парковочным местам неактивный, и пока предпосылок для изменения этой тенденции нет.
Александр Стрельников, коммерческий директор ООО «ГЕОИЗОЛ», уверен, что подземные сооружения можно возводить в разных локациях и при любых условиях – все упирается в цену. «Современные технологии позволяют строить как под открытыми пространствами, так и под существующими зданиями. В Европе многоярусные парковки под историческими зданиями соседствуют с освоением пространства под площадями, улицами. В Петербурге в настоящее время существует опыт строительства подземных паркингов только под зданиями – жилыми домами, офисами. Ни одного подземного паркинга «общественного назначения» пока нет», – добавил он.
Мнение:
Евгений Ломакин, член президиума Санкт-Петербургского общества геодезии и картографии, член комиссии технического регулирования НОИЗ:
– Для Петербурга строительство подземных паркингов является важным. Их создание решает сразу несколько проблем. Во-первых, перевод проектов реконструкции исторического центра в разряд инвестиционно привлекательных. Только в этом варианте удастся сделать центр города удобным для проживания его жителей, а следовательно, и выгодным для инвестирования. Во-вторых, становится возможным создание социально однородных территорий, что также способствует притоку инвестиций и их эффективному территориальному распределению. Наконец, в-третьих, подземные паркинги в городах – лидерах подземного строительства являются точками развития городского подземного пространства (РГПП). Без программ РГПП говорить о реконструкции (реновации) исторического центра Петербурга не представляется возможным.