Фасадный выбор
До недавнего времени рынок фасадных материалов активно развивался, ежегодно увеличиваясь на 10-20%, сейчас из-за кризиса на нем
наблюдается замедление. Но конкуренция остается высокой – в настоящее время основная борьба за заказчика развернулась между штукатуркой и навесными вентилируемыми фасадами.
Согласно информации аналитиков DISCOVERY Research Group, на рынке фасадных материалов выделяются три сегмента: фасады штукатурного типа, навесные вентилируемые фасады (НВФ) и светопрозрачные конструкции. По данным СТД «Петрович», рынок фасадных материалов последние 2-3 года активно развивался, его прирост ежегодно составлял 10-20%.
Например, объем рынка «мокрых фасадов» (фасады штукатурного типа) в 2012 году достиг 19,4 млн кв. м в натуральном выражении и 35,8 млрд рублей в денежном (рост на 46%), говорится в исследовании DISCOVERY Research Group. Что касается рынка навесных вентилируемых фасадов, то еще два года назад на нем наблюдался существенный спад спроса, вызванный в первую очередь кризисом, однако потом ситуация изменилась, и рынок начал набирать обороты. Светопрозрачные конструкции в большей степени характерны для облицовки офисных зданий. Объем рынка оценивается в 4,5 млн кв. м, причем темпы прироста составляют 5-7% ежегодно, добавили в DISCOVERY Research Group.
В настоящее время из-за кризисных явлений в экономике и возможного снижения объема строительства сегмент фасадных материалов также может замедлить свое развитие. В частности, производители сухих строительных смесей, к которым относятся в том числе штукатурки, в начале 2015 года прогнозировали снижение объемов рынке на 5-10% и более. Производители НВФ пока сдержанно говорят о ситуации на рынке, но катастрофы не предвещают.
Закрыть штукатуркой
Илья Тюкин, директор ГК «Арт-фасад», рассказал, что для Петербурга традиционным фасадным материалом, учитывающим климат, долгое время являлась штукатурка. «Ранее более распространенной была «мокрая» штукатурка, наносимая по сетке. Главным плюсом материала считается его универсальность: его можно наносить практически на любую поверхность. Основной минус – долгий и трудоемкий процесс покрытия. Более современными и удобными стали тонкие полимерные штукатурки, они легче наносятся, более экологичны, также их можно укладывать, например, на газобетон», – пояснил господин Тюкин.
Среди распространенных современных фасадных материалов Илья Тюкин отметил плитку и клинкерный кирпич. Но, по словам эксперта, они хороши в основном для объектов малой и средней этажности. Для зданий средней и высокой этажности сегодня чаще применяют навесные фасады, под них удобно «убирать» панельные швы.
«Какой материал использовать в навесном фасаде (а это понятие включает систему: направляющие, ветрозащита, иногда утеплитель, и финальный слой) – вопрос бюджета. И фиброцемент, и фасадные ламинаты, и терракота, и камень являются вариантами финишного слоя навесного фасада», – прокомментировал господин Тюкин.
Эксперты говорят, что штукатурка в качестве финишного слоя может накладываться в том числе поверх теплоизолятора. На строительном рынке уже давно популярны так называемые системы утепления с тонким штукатурным слоем (СФТК). По данным компании «Строительная информация», объем общероссийского рынка штукатурных фасадов на основе теплоизоляции достиг 19,4 млн кв. м, и этот тип обработки фасадов и дальше будет упрочивать свои позиции на петербургском рынке.
В этой связи Наталья Скороходова, исполнительный директор компании «Строительная информация», отметила, что рынок штукатурных и навесных систем их компания разделяет чисто формально, поскольку обе технологии применяются практически на любых типах зданий. «Мнение, что навесные фасады применяются преимущественно на промышленных и коммерческих зданиях, а штукатурные фасады устанавливаются в основном на жилых домах, давно не соответствует действительности. В сегменте навесных фасадов действительно более высокая доля объектов нежилого назначения. Но если рассматривать объем монтажа наружных систем теплоизоляции фасадов на многоэтажных городских жилых домах, то мы получаем примерно равные объемы фасадов, выполненных по каждой из технологий», – прокомментировала эксперт.
По подсчетам компании «Строительная информация», системы штукатурного типа в России предлагают не менее 35 производителей. На рынке Петербурга можно отметить системы компаний «Крепс», «Кнауф», «Церезит», Baumit; финские фасадные продукты Fescoterm, Serporoc («Максит»), «Фескон» и множество других.
Если рассматривать сегмент сухих штукатурок, которые преобладают на рынке сухих строительных смесей, то, по данным компании «Строительная информация», в десятку крупнейших марок входят «Кнауф», «Крепс», «Вебер-Ветонит» («Сен-Гобен»), «Плитонит» (МС «Баухеми»), «Петролит» (СТД «Петрович»), «Форвард», «Реал» («Ремикс»), «Метролит» («Метробетон»), «Ажио» («Ажиострой»), «Основит» (МС «Строймонтаж», Москва).
Фасад в полете
В компании «Металл Профиль» отметили, что НВФ в последние годы пользуется устойчивым спросом у застройщиков, так как благодаря своим конструктивным особенностям является наиболее надежным и современным решением для наружного утепления.
«Вентилируемый фасад может применяться для домов любого типа, – объясняет Андрей Некрашевич, руководитель департамента фасадных систем и ограждающих конструкций компании «Металл Профиль». – Его основное отличие – воздушный зазор между внешней облицовкой и закрепленным на стене слоем теплоизоляции. Благодаря постоянной вентиляции внутренних слоев системы из нее своевременно удаляется атмосферная влага, что значительно снижает теплопотери здания».
Эксперт пояснил, что навесной фасад представляет собой конструкцию из теплоизоляционного слоя с паропроницаемой мембраной, металлического навесного каркаса и декоративного облицовочного материала. При помощи НВФ внутри помещения создается так называемый эффект термоса: зимой фасад не выпускает наружу тепло, а летом сохраняет атмосферу приятной прохлады.
Среди крупных производителей фасадных подсистем стоит отметить компании VFH HILTI, U-Kon, «Краспан», NordFox, «Сиал», «Металл Профиль» и многие другие. По данным аналитиков, крупнейшими игроками на рынке НВФ остаются две организации – «Краспан» и U-Kon, которые в совокупности занимают до трети рынка России. Около 20 компаний занимают от 2 до 7% этой отрасли, а остальные выпускают части фасадной системы, а комплектующие закупают у других организаций.
Мнение:
Сергей Варакин, менеджер по работе с архитекторами и проектировщиками ООО «Алютех»:
– Организация естественного освещения в жилых, общественных и производственных зданиях в северных условиях является одной из главных задач проектирования. Ее решают заполнением проемов в стенах и кровле светопрозрачными конструкциями – окнами, дверями, витражами, зенитными фонарями и зимними садами. А светопрозрачные конструкции, если говорить о строительном алюминии, выполняются на основе систем рамного остекления (окна, двери) и стоечно-ригельных систем (витражи, зенитные фонари и зимние сады). К их достоинствам стоит отнести технологичность в производстве и монтаже, низкие издержки строительства, хорошие тепло-, звукоизоляционные показатели, совместимость со смежными строительными системами (вентиляция, слаботочные сети и др.), долговечность и эстетичность.
Новая технология производства светопрозрачных конструкций – элементные фасады – позволяет ускорить монтаж на объекте за счет выполнения более 95% технологических операций в цеху и доставки на объект готовых элементов и монтажа, в том числе «с колес», без применения фасадных подъемников. Стекло светопрозрачных конструкций не только поглощает, но и частично отражает солнечный свет, делая здания ярче, а улицы светлее, но не стоит забывать, что органично вписать фасады с применением алюминиевых профильных систем в окружающую городскую среду должен именно архитектор.
Илья Тюкин, директор ГК «Арт-фасад»:
– Из-за пожарных требований, которые существуют в России, у нас мало распространяются полимерные материалы для создания фасадов. В мире есть потрясающие примеры полимерных фасадов с использованием промышленных 3D-принтеров или панелей. Также из-за ограничений мы мало пользуемся теми же полиуретанами. Даже покрытие их бетонным молочком, что создает теплую, легкую и сложно воспламеняемую конструкцию, мало успокаивает наши ведомства. В этой технологии создается фасадный декор, но пока довольно мало.
С прошлого года власти объявили, что строительство объектов социальной инфраструктуры ложится на плечи девелоперов. Сегодня, как говорят участники рынка, затраты на инфраструктуру могут составлять от 5 до 20% от стоимости проекта.
Сейчас девелоперы приняли новые условия, предложенные властями Петербурга и Ленинградской области для обеспечения строящегося жилья социальными объектами и тем самым формирования более комфортной среды проживания.
«В Ленобласти детские сады и школы строятся бизнесом, но впоследствии компенсируются из налогов. В Петербурге застройщики могут выбрать удобный вариант исполнения обязательств по инфраструктуре. В среднем расходы на строительство детского сада или школы увеличивают стоимость квадратного метра жилья на несколько тысяч рублей, – рассказал руководитель департамента недвижимости ГК «ЦДС» Сергей Терентьев. – Так, строительство социальных объектов в Мурино, где ГК «ЦДС» возводит ЖК «Новое Мурино» и «Муринский посад», будет осуществляться на средства компании. Затраты на каждый детский сад в этом районе составят более 100 млн рублей, а на возведение школ потребуется около 700 млн рублей. Объекты социальной инфраструктуры возводятся в рамках региональной программы «Социальные объекты в обмен на налоги».
Маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент» Екатерина Беляева подсчитала, что сейчас инфраструктурные затраты в себестоимости строительства жилья занимают 10-15%.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро RUMPU, оценивает затраты на инфраструктуру от 5 до 20% от стоимости инвестиционных затрат, включающих покупку земли и строительство.
Господин Богданов рассказал, что по нормативам на 1000 кв. м жилья в детских садах должно быть 35 мест, в школах – 115.
Александра Смирнова, директор направления инвестиционного брокериджа NAI Becar в Санкт-Петербурге, уточняет: «В Петербурге действуют следующие правила: на 1 тыс. жителей приходится 61 ребенок, на одного жителя — 35 кв. м жилых площадей, а на одного ребенка – 18 кв. м в социальном объекте. Таким образом, в жилом комплексе площадью 35 тыс. кв. м, где проживает 1 тыс. жителей, из которых 61 ребенок, застройщик должен возвести 1,1 тыс. кв. м детской социальной инфраструктуры. Напомню, что девелопер может не возводить социальную инфраструктуру, а заплатить в бюджет определенную денежную сумму, покрывающую расходы на возведение необходимых объектов».
Правительство Ленинградской области с 2012 года внедрило новый механизм привлечения финансирования строительства «социалки» в местах активной застройки. В рамках программы «Социальные объекты в обмен на налоги» администрация региона обещает застройщикам компенсировать расходы на создание социальных объектов в размере 70% уплаченных в областной бюджет налогов. Так, например, в 2012 году по этой схеме у застройщика уже был выкуплен детский сад в Новом Девяткино.
«Однако таких примеров не так много, и пока, как показывает практика, участие в программе правительства Ленинградской области «Социальные объекты в обмен на налоги» не гарантирует застройщикам возврата вложенных средств. Поэтому для того чтобы окупить затраты, застройщики готовы открывать частные школы. Таким образом, строители видят выход в привлечении специализированных управляющих компаний и передаче им построенных детских садов и школ на коммерческой основе», – сокрушается госпожа Беляева.
Господин Богданов отмечает, что школы не обязательно строить под государственные учреждения. «Район должен быть обеспечен определенным количеством мест в детских садах и школах. Они могут находиться как в частных, так и в государственных заведениях», – говорит господин Богданов.
Впрочем, спрос на частные школы и детские сады на окраинах города крайне мал. «Однако детские сады подобного типа периодически находят частных инвесторов, в то время как частные школы, находящиеся в спальных районах, не являются привлекательными объектами для бизнесменов и встречаются очень редко», – говорит господин Богданов.
Олег Громков, директор департамента исследований и консалтинга East Real, добавляет: «Отдельные частные детские сады могут быть востребованы даже в проектах у КАД. Это доказывает практика «Нового Оккервиля». Но они не могут полностью перекрывать нормативы, пока существует относительно бесплатная альтернатива. С частными школами еще сложнее: чтобы заработать репутацию, нужны успешные выпуски».
Мнение:
Любава Пряникова, старший консультант департамента консалтинга компании Colliers International в Санкт-Петербурге:
– Нормативы по обеспечению жителей были увеличены по новым нормативам РНГП. В итоговой версии основные изменения коснулись социальной инфраструктуры для детей, больше всего увеличены нормы для детских садов (с 35 мест на 1000 жителей до 55) и школ (120 мест против 115). Остальные показатели, в частности нормы по озеленению, нормы по обеспечению парковочными местами, даже несколько снизились. Тем не менее с принятием этих норм и законодательным закреплением затрат на строительство социальной инфраструктуры за застройщиком, по нашим оценкам, цена квадратного метра в жилых комплексах сегмента масс-маркет может вырасти на 5-10%.
Подземный паркинг становится дополнительным конкурентным преимуществом и неотъемлемой частью успешного проекта жилой и коммерческой недвижимости. Даже несмотря на то, что создание такого объекта на 30-50% удорожает всю стройку.
По данным Полины Яковлевой, директора департамента жилой недвижимости Becar, доля проектов, предусматривающих строительство подземных паркингов, составляет 10% в общем объеме возводимого жилья.
По ее словам, наличие подземного паркинга является обязательным в элитных проектах, реже в объектах бизнес-класса. «В элитных домах, как правило, все машино-места распродаются еще до ввода объектов в эксплуатацию. Подземные парковки в жилых комплексах комфорт-класса не пользуются высоким спросом: зачастую в них остается около 30% нераспроданных машино-мест. Оставшиеся парковочные места впоследствии либо сдаются в аренду, либо продаются жильцам соседних домов. Стоимость покупки машино-места составляет 2-3 млн рублей», – прокомментировала эксперт.
Сергей Богданчиков, управляющий директор project management company ORIGIN CAPITAL, уверен, что сегодня подземный паркинг – это константа, без которой современные проекты коммерческой и жилой недвижимости не могут выдержать конкуренции, в то время как раньше на этот вопрос могли закрывать глаза. По его словам, на стоимость строительства подземных паркингов влияют грунт и обилие рек. Он отметил, что Петербург в этом плане проблемный, поскольку является городом с очень сложной геологией.
По оценкам Сергея Богданчикова, строительство подземного паркинга стоит в два раза дороже строительства наземного объекта (ТЦ, БЦ, жилое здание и т. д.) без отделки и составляет от 30-50% от общей стоимости объекта.
Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН», рассказал, что зачастую решение о том, строить или не строить подземный паркинг, принимается застройщиком не на основании маркетинговых заключений, а исходя их действующих градостроительных норм, предписывающих застройщику обеспечить одно машино-место на каждые 80 кв. м общей площади квартир. «50% потребного количества машино-мест может быть вынесено за границы участка, но находиться в пределах шаговой доступности. Однако даже после таких действий оставшиеся парковочные места зачастую не умещаются в пределах земельного участка. Приходится либо уменьшать площадь проектируемого здания, либо размещать требуемые машино-места во встроенном паркинге», – прокомментировал он.
Со своей стороны, Алексей Гулевский, руководитель отдела консалтинга ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate, также отметил, что подземные паркинги достаточно распространены в Петербурге. По его словам, в настоящий момент почти все дома бизнес- и премиум-класса, а также торговые и бизнес-центры в центральной части города оборудованы подземным паркингом, если грунты и прилегающая застройка позволяют девелоперам «уйти под землю». «А вот в сегменте жилой недвижимости эконом- и комфорт-класса более распространены пристроенные паркинги и открытые парковки ввиду более низкой стоимости их строительства и меньшего спроса на машино-места», – прокомментировал господин Гулевский.
Арсений Васильев, генеральный директор компании «УНИСТО Петросталь», отметил, что в настоящее время интерес покупателей к платным парковочным местам неактивный, и пока предпосылок для изменения этой тенденции нет.
Александр Стрельников, коммерческий директор ООО «ГЕОИЗОЛ», уверен, что подземные сооружения можно возводить в разных локациях и при любых условиях – все упирается в цену. «Современные технологии позволяют строить как под открытыми пространствами, так и под существующими зданиями. В Европе многоярусные парковки под историческими зданиями соседствуют с освоением пространства под площадями, улицами. В Петербурге в настоящее время существует опыт строительства подземных паркингов только под зданиями – жилыми домами, офисами. Ни одного подземного паркинга «общественного назначения» пока нет», – добавил он.
Мнение:
Евгений Ломакин, член президиума Санкт-Петербургского общества геодезии и картографии, член комиссии технического регулирования НОИЗ:
– Для Петербурга строительство подземных паркингов является важным. Их создание решает сразу несколько проблем. Во-первых, перевод проектов реконструкции исторического центра в разряд инвестиционно привлекательных. Только в этом варианте удастся сделать центр города удобным для проживания его жителей, а следовательно, и выгодным для инвестирования. Во-вторых, становится возможным создание социально однородных территорий, что также способствует притоку инвестиций и их эффективному территориальному распределению. Наконец, в-третьих, подземные паркинги в городах – лидерах подземного строительства являются точками развития городского подземного пространства (РГПП). Без программ РГПП говорить о реконструкции (реновации) исторического центра Петербурга не представляется возможным.