Рейтинг городов РФ по росту цен на вторичке за 5 лет
Эксперты Циан.Аналитики изучили, как изменились цены на вторичном рынке в городах России за 5 лет.
Методика
Были проанализированы средние цены квадратного метра на вторичном рынке весной 2025 г. и весной 2020 гг. (в среднем за 3 месяца). Для анализа отобраны города с населением более 100 тыс. человек (всего 170 городов).
За 5 лет цена квадратного метра на вторичном рынке в среднем по анализируемым городам стала выше в 2 раза. Рост зафиксирован во всех городах, нет ни одной локации, где цены не изменились или стали ниже.
Минимальный рост (до 50%) зафиксирован в Нефтеюганске, Южно-Сахалинске, Нижневартовске, Москве, Владивостоке, Березниках, Ханты-Мансийске и Салавате – в этих городах (кроме Березников и Салавата) и раньше был достаточно высокий уровень цен, поэтому наращивать стоимость оказалось сложнее (Ханты-Мансийск, Нефтеюганск и Нижневартовск – богатые города нефтегазового севера, Владивосток и Южно-Сахалинск – дорогие локации Дальнего Востока).
Сильнее всего увеличились цены в Кисловодске (почти в 4 раза), Дербенте (в 3 раза), Ессентуках, Каспийске, Бийске, Пятигорске, Челябинске, Майкопе, Улан-Удэ (более, чем в 2,5 раза). В топе по росту цен оказались, в основном, города Дагестана и Ставропольского края. Локации юга России в последние годы пользовались особой популярностью у населения для переезда и покупки недвижимости.
«В целом, более выраженный рост цен был характерен для городов с относительно дешёвой недвижимостью, а также локаций, где не очень развит рынок новостроек. Благоприятные условия для роста цен сложились также в южных городах РФ, а в 2023-2024 гг. в городах с высокой долей промышленности в структуре экономики», – комментирует Елена Бобровская, эксперт Циан.Аналитики.
В городах, где 5 лет назад были самые дешёвые квартиры, было больше возможностей для увеличения стоимости жилья, чем в городах с высокими ценами. Так, в Москве как в самом дорогом городе за 5 лет «квадрат» подорожал на 41% (это один из самых низких показателей роста), в то время как в большинстве городов, где 5 лет назад стоимость квадратного метра составляла менее 40 тыс. рублей, цены выросли более, чем в 2 раза.
В городах, где не очень активно ведётся новое многоквартирное жилищное строительство и на рынке представлено мало новостроек, спрос сосредоточен на вторичном рынке, а значит, в условиях низкой конкуренции, цены растут быстрее.
В локациях с высокой долей промышленности в структуре экономики в последние годы заметно выросли доходы населения, а вместе с ними – спрос на рынке жилой недвижимости (и в первую очередь, на вторичке, т.к. хороший выбор новостроек есть не везде). Вместе со спросом увеличились и цены.
И в лидерах, и в аутсайдерах по росту цен есть как крупнейшие города с развитыми рынками, так и относительно небольшие (с учётом того, что анализировались только города с населением от 100 тыс. человек). Тем не менее, можно отметить, что в более крупных городах в целом цены увеличились немного сильнее: в среднем по миллионникам «квадрат» за 5 лет подорожал на 103%, в городах с населением от 500 тыс. до 1 млн человек – на 100%, с населением от 250 до 500 тыс. человек – на 99%, с населением от 100 до 250 тыс. человек – на 98%.
Среди городов-миллионников максимальные темпы роста зафиксированы в Челябинске (в 2,6 раз), Казани и Омске (в 2,3 раза), минимальные – в Москве (+41%), Санкт-Петербурге (+70%) и Уфе (по +81%).
|
Город |
Средняя цена кв.м. на вторичном рынке, тыс. рублей |
Динамика за 5 лет |
|
|
Весна 2020 г. |
Весна 2025 г. |
||
|
Города-миллионники |
|||
|
Челябинск |
42,5 |
109,1 |
157% |
|
Казань |
85,4 |
199,1 |
133% |
|
Омск |
49,3 |
115,0 |
133% |
|
Ростов-на-Дону |
64,8 |
141,2 |
118% |
|
Нижний Новгород |
74,6 |
162,4 |
118% |
|
Краснодар |
67,5 |
141,0 |
109% |
|
Воронеж |
53,7 |
111,2 |
107% |
|
Самара |
62,0 |
127,9 |
106% |
|
Красноярск |
64,6 |
131,5 |
104% |
|
Волгоград |
51,9 |
105,7 |
103% |
|
Екатеринбург |
74,8 |
142,9 |
91% |
|
Пермь |
61,0 |
113,9 |
87% |
|
Новосибирск |
74,1 |
136,5 |
84% |
|
Уфа |
72,7 |
131,4 |
81% |
|
Санкт-Петербург |
136,7 |
231,9 |
70% |
|
Москва |
249,2 |
352,5 |
41% |
|
Города с населением от 500 тыс. до 1 млн человек |
|||
|
Махачкала |
50,1 |
122,5 |
145% |
|
Барнаул |
53,1 |
125,4 |
136% |
|
Кемерово |
51,0 |
114,7 |
125% |
|
Тольятти |
43,2 |
96,4 |
123% |
|
Ставрополь |
49,0 |
106,9 |
118% |
|
Саратов |
48,1 |
104,4 |
117% |
|
Новокузнецк |
45,9 |
98,8 |
115% |
|
Набережные Челны |
53,9 |
115,7 |
115% |
|
Рязань |
49,6 |
101,1 |
104% |
|
Оренбург |
46,2 |
91,3 |
98% |
|
Иркутск |
72,5 |
143,1 |
97% |
|
Ульяновск |
46,8 |
91,6 |
96% |
|
Севастополь |
95,9 |
186,2 |
94% |
|
Томск |
63,0 |
122,2 |
94% |
|
Ижевск |
54,0 |
101,7 |
88% |
|
Ярославль |
55,1 |
101,9 |
85% |
|
Тюмень |
68,5 |
126,0 |
84% |
|
Балашиха |
98,7 |
162,5 |
65% |
|
Хабаровск |
87,2 |
138,8 |
59% |
|
Владивосток |
126,1 |
181,6 |
44% |
|
Региональные центры от 100 до 500 тыс. человек |
|||
|
Майкоп |
47,1 |
120,4 |
156% |
|
Улан-Удэ |
55,6 |
140,4 |
153% |
|
Курск |
48,9 |
120,4 |
146% |
|
Владикавказ |
43,5 |
104,7 |
141% |
|
Чебоксары |
49,1 |
114,6 |
133% |
|
Чита |
56,8 |
132,0 |
133% |
|
Элиста |
40,5 |
94,0 |
132% |
|
Йошкар-Ола |
43,2 |
99,7 |
131% |
|
Нальчик |
44,6 |
102,6 |
130% |
|
Киров |
47,2 |
106,6 |
126% |
|
Петропавловск-Камчатский |
65,3 |
146,7 |
125% |
|
Симферополь |
78,7 |
175,4 |
123% |
|
Великий Новгород |
45,8 |
101,3 |
121% |
|
Калининград |
65,5 |
144,1 |
120% |
|
Иваново |
46,3 |
100,3 |
117% |
|
Петрозаводск |
53,1 |
114,8 |
116% |
|
Псков |
44,1 |
93,6 |
112% |
|
Саранск |
49,0 |
102,5 |
109% |
|
Тамбов |
49,4 |
103,0 |
109% |
|
Курган |
41,9 |
86,6 |
107% |
|
Черкесск |
48,9 |
100,6 |
106% |
|
Абакан |
53,4 |
109,3 |
105% |
|
Астрахань |
44,4 |
90,2 |
103% |
|
Брянск |
42,6 |
86,1 |
102% |
|
Липецк |
47,9 |
95,6 |
100% |
|
Кызыл |
71,8 |
142,7 |
99% |
|
Владимир |
57,3 |
113,1 |
97% |
|
Мурманск |
55,5 |
109,3 |
97% |
|
Смоленск |
44,6 |
87,1 |
95% |
|
Вологда |
48,6 |
94,8 |
95% |
|
Кострома |
50,8 |
97,3 |
91% |
|
Благовещенск |
77,5 |
148,1 |
91% |
|
Орёл |
47,6 |
90,2 |
89% |
|
Тверь |
52,0 |
98,4 |
89% |
|
Пенза |
51,4 |
96,9 |
89% |
|
Белгород |
60,2 |
108,5 |
80% |
|
Сыктывкар |
58,6 |
103,8 |
77% |
|
Тула |
66,8 |
118,1 |
77% |
|
Архангельск |
65,8 |
115,3 |
75% |
|
Грозный |
52,8 |
90,6 |
72% |
|
Калуга |
60,2 |
101,3 |
68% |
|
Якутск |
86,6 |
144,5 |
67% |
|
Ханты-Мансийск |
85,9 |
126,9 |
48% |
|
Южно-Сахалинск |
127,5 |
174,3 |
37% |
|
Прочие крупные города |
|||
|
Кисловодск |
55,7 |
211,2 |
279% |
|
Дербент |
42,4 |
124,3 |
193% |
|
Ессентуки |
51,0 |
135,7 |
166% |
|
Каспийск |
44,6 |
116,3 |
161% |
|
Бийск |
36,8 |
94,8 |
158% |
|
Пятигорск |
57,6 |
148,2 |
157% |
|
Ноябрьск |
55,8 |
139,2 |
149% |
|
Миасс |
36,9 |
91,5 |
148% |
|
Невинномысск |
35,9 |
88,2 |
146% |
|
Нижнекамск |
42,7 |
104,4 |
145% |
|
Новороссийск |
68,7 |
167,1 |
143% |
|
Таганрог |
40,8 |
98,8 |
142% |
|
Норильск |
37,6 |
89,9 |
139% |
|
Арзамас |
45,5 |
108,0 |
138% |
|
Дзержинск |
43,7 |
99,7 |
128% |
|
Евпатория |
75,7 |
171,3 |
126% |
|
Сочи |
144,1 |
324,5 |
125% |
|
Балаково |
36,2 |
80,6 |
123% |
|
Магнитогорск |
35,4 |
78,7 |
122% |
|
Копейск |
35,7 |
78,3 |
120% |
|
Сызрань |
39,8 |
85,6 |
115% |
|
Михайловск |
39,5 |
84,5 |
114% |
|
Керчь |
55,2 |
117,0 |
112% |
|
Назрань |
32,1 |
67,0 |
109% |
|
Волжский |
42,0 |
86,6 |
106% |
|
Волгодонск |
36,3 |
74,8 |
106% |
|
Новочебоксарск |
40,8 |
83,9 |
106% |
|
Энгельс |
43,8 |
89,8 |
105% |
|
Батайск |
49,3 |
100,7 |
104% |
|
Серпухов |
60,4 |
121,6 |
101% |
|
Муром |
42,3 |
84,1 |
99% |
|
Новочеркасск |
44,4 |
88,2 |
99% |
|
Старый Оскол |
45,6 |
90,4 |
98% |
|
Альметьевск |
54,9 |
108,5 |
98% |
|
Нефтекамск |
39,6 |
78,2 |
97% |
|
Северск |
41,6 |
81,8 |
97% |
|
Димитровград |
37,4 |
73,5 |
96% |
|
Орск |
34,6 |
67,9 |
96% |
|
Орехово-Зуево |
53,9 |
104,5 |
94% |
|
Череповец |
45,7 |
88,6 |
94% |
|
Прокопьевск |
36,4 |
70,4 |
93% |
|
Находка |
61,4 |
118,5 |
93% |
|
Бердск |
53,0 |
102,1 |
93% |
|
Ногинск |
63,0 |
120,7 |
92% |
|
Новомосковск |
42,4 |
80,6 |
90% |
|
Ковров |
41,4 |
78,8 |
90% |
|
Коломна |
64,8 |
122,8 |
90% |
|
Ангарск |
45,6 |
85,6 |
88% |
|
Обнинск |
68,0 |
127,4 |
87% |
|
Электросталь |
64,0 |
118,8 |
86% |
|
Первоуральск |
40,0 |
74,1 |
85% |
|
Армавир |
48,7 |
90,2 |
85% |
|
Братск |
46,2 |
85,1 |
84% |
|
Стерлитамак |
43,5 |
78,9 |
81% |
|
Нижний Тагил |
39,3 |
70,6 |
80% |
|
Рыбинск |
37,8 |
67,6 |
79% |
|
Новошахтинск |
37,0 |
65,7 |
78% |
|
Комсомольск-на-Амуре |
44,5 |
78,6 |
77% |
|
Каменск-Уральский |
38,2 |
67,2 |
76% |
|
Пушкино |
94,5 |
166,2 |
76% |
|
Шахты |
39,4 |
68,7 |
75% |
|
Уссурийск |
76,5 |
132,9 |
74% |
|
Раменское |
88,2 |
152,2 |
73% |
|
Златоуст |
33,5 |
57,5 |
71% |
|
Хасавюрт |
55,6 |
94,9 |
71% |
|
Щёлково |
81,9 |
139,6 |
71% |
|
Жуковский |
92,6 |
157,3 |
70% |
|
Королёв |
102,1 |
172,4 |
69% |
|
Долгопрудный |
129,0 |
217,0 |
68% |
|
Камышин |
36,7 |
61,3 |
67% |
|
Одинцово |
129,5 |
214,6 |
66% |
|
Мытищи |
116,7 |
193,2 |
66% |
|
Северодвинск |
69,7 |
114,8 |
65% |
|
Мурино |
102,9 |
168,2 |
63% |
|
Октябрьский |
47,4 |
77,3 |
63% |
|
Рубцовск |
35,8 |
58,4 |
63% |
|
Новый Уренгой |
105,5 |
169,9 |
61% |
|
Артём |
83,1 |
133,8 |
61% |
|
Химки |
131,0 |
209,9 |
60% |
|
Сургут |
77,4 |
124,0 |
60% |
|
Домодедово |
99,1 |
158,2 |
60% |
|
Люберцы |
119,9 |
190,3 |
59% |
|
Видное |
112,7 |
177,6 |
58% |
|
Красногорск |
143,5 |
225,9 |
57% |
|
Подольск |
98,7 |
152,8 |
55% |
|
Реутов |
146,3 |
222,3 |
52% |
|
Салават |
37,6 |
55,9 |
49% |
|
Березники |
39,8 |
58,9 |
48% |
|
Нижневартовск |
60,8 |
84,5 |
39% |
|
Нефтеюганск |
81,6 |
111,2 |
36% |
Естественным итогом развития московской агломерации должно стать образование единого пространства, в который интегрируются ТиНАО, районы-«протуберанцы» и обширные зоны, примыкающие с обеих сторон к МКАД (как областные, так и столичные). Однако на сегодняшний день строительному рынку не удается преодолеть сегрегацию между указанными территориями. Как установили аналитики Urbanus.ru, большинство областных новостроек уступают в цене от 10% до 35% своим ближайшим соседям в границах Москвы.
Характер застройки на окраинах Москвы и соприкасающихся с ними районах Подмосковья почти не отличается. Тем не менее, в реалиях Московского регионального рынка МКАД по-прежнему остается чем-то вроде «магического круга». С его внутренней стороны цены на невидимость в среднем на четверть превосходят показатели в ближайших областных локациях. Однако, по словам экспертов Urbanus.ru, на первый план в закономерностях ценообразования выходит не автодорога сама по себе (хотя ее символическое значение отрицать невозможно), а фактор столичной прописки. Этот тезис наглядно иллюстрирует пример ЖК «Квартал Некрасовка» (ЮВАО), который отделяют от МКАД около 6 км. Средний прайс по этому адресу балансирует на отметке 197,96 тыс. рублей за квадратный метр. Рядом с ним базируется жилой массив «Некрасовка», где планка поднялась до 187,40 тыс. рублей. Территорию Некрасовки плотно охватывает городской округ Люберцы. В местных проектах ценник заметно ниже. Так, в ЖК «Люберцы Парк», который находится вдвое ближе к МКАД, чем «Квартал Некрасовка», квадратный метр стоит в среднем на 20% дешевле. В случае ЖК «Люберецкий» разница в цене составляет 15%.
Это не единственный случай, когда московские и областные новостройки, даже расположенные по одну сторону МКАД в рамках фактически единой локации, существенно разнятся по прайсу. Квартиры в ЖК «Аквилон Митино» продаются на 25-40% дороже, чем в приграничной части Красногорска. ЖК Stellar City оставил позади почти весь пул подмосковных проектов вокруг Сколково (с преимуществом от 6% до 60% в пересчете на квадратный метр). Единственное исключение в этой зоне – старый премиальный ЖК «Сколково Парк», сданный еще шесть лет назад. В нем средняя стоимость квадратного метра вот-вот достигнет показателя в 500 тыс. рублей.

Среди подмосковных новостроек-дебютантов в ближнем поясе от МКАД своим прайсом выделяется ЖК «Заречье Парк». Его корпуса возводятся в поселке Заречье Одинцовского городского округа – всего в 400 от кольцевой дороги. Близость к столице мотивировала застройщика установить здесь столичный ценник. На сегодняшний день жилье по этому адресу стоит 260,05 тыс. рублей за квадратный метр. По уровню цен «Заречье Парк» опережает не только всех соседей в радиусе 3 км, но и большинство проектов в «Примкадье».
Но в целом такие проекты редкость. ЖК Barton (городской округ Мытищи) закреплен фактически на самой орбите МКАД. Местный продукт считается одним из самых дорогих в области – в среднем 207,52 тыс. рублей за квадратный метр. По другую сторону административной границы – на территории Северо-Восточного административного округа Москвы (признанный оплот масс-маркета) сформировалась локация со средним бюджетом предложения в 239,96 тыс. рублей за квадратный метр. Иными словами покупка стандартной двухкомнатной квартиры в комплексе Barton обойдется на полтора миллиона дешевле, чем аналогичного лота на окраине столицы. В случае расположенного рядом ЖК «Датский квартал» экономия будет измеряться 2,5 млн рублей. Такова, по сути, цена московской прописки.

Цепочка подмосковных проектов с самыми доступными ценниками растянулась вдоль юго-восточной дуги МКАД – от Варшавского до Новорязанского шоссе. В этой полосе собраны сразу пять новостроек со средним ценником до 150 тыс. рублей за кв. м, три – от 150 до 175 тыс. рублей и еще столько же комплексов с прайсом чуть выше 180 тыс. рублей за кв. м. В большинстве своем это динамичные и востребованные проекты. Альтернативой им с обратной стороны МКАД служат ЖК «Загорье», стаж которого насчитывает около десяти лет, и ЖК «Ясеневая 14». Последний располагает остатками фонда в 13 квартир. Их средняя цена приближается к 290 тыс. рублей за квадратный метр, то есть почти на 60% больше, чем в UP-квартале «Римский», который занимает участок всего в 2 км к юго-востоку.

В общей сложности из 25 подмосковных новостроек в двухкилометровом поясе у МКАД 21 содержит предложение со средним ценником до 200 тыс. рублей. Из семи «старомосковских» адресов с внешней стороны автодороги только два удовлетворяют такому условию. Если брать пул внутри МКАД, то соотношение будет еще более жестким: два из десяти. Квадратный метр в ближайших к Москве областных локациях сейчас стоит в среднем 185,95 тыс. рублей – на четверть меньше, чем в столице.
Консалтинговая компания JLL проанализировала операционные показатели брендированных гостиниц в ряде крупных российских региональных центров с высоким уровнем конкуренции[1].
В этом году по итогам января-августа наблюдается существенный рост средневзвешенного дохода на доступный номер (RevPAR) в большинстве крупных российских регионов в сравнении с показателями 2019 года, тогда как в двух столицах – Москве и Санкт-Петербурге – значения по-прежнему сильно отстают от допандемийных.
Так, согласно исследованию JLL, лидером среди проанализированных регионов по динамике RevPAR в январе-августе 2021 года стал Сочи (прибрежный и горный кластеры), где показатель увеличился практически вдвое по сравнению с аналогичным периодом 2019 года; на 2-м месте – Калининград (+79%), замыкает тройку Краснодар (+35%). Значительный рост также наблюдался в Нижнем Новгороде, где доходность на доступный номер прибавила 31% к доковидному 2019 году.
«Если притягательность всесезонного курорта Сочи уже не вызывает удивления, то результаты Калининграда и Нижнего Новгорода во многом связаны с активным развитием и всесторонним продвижением этих двух направлений, – комментирует Яна Уханова, руководитель департамента гостиничного бизнеса компании JLL. – Празднование 800-летия Нижнего Новгорода удачным образом пришлось на период пандемии, сопровождалось существенным обновлением и преображением города. Как результат, отмечается значительный рост интереса к региону: в период мая-августа средняя загрузка брендированных гостиниц Нижнего Новгорода колебалась в пределах 68-70%, а прошедший летний сезон в нем стал наиболее успешным за последние пять лет».
Для сравнения, в Москве и Санкт-Петербурге, которые сильно зависят от зарубежного спроса, показатель RevPAR сократился в январе-августе на 31% и 13% соответственно. Среди изученных региональных рынков падение было зафиксировано только в Екатеринбурге (-10%), где высоко влияние крупных международных и федеральных мероприятий.
Динамика RevPAR на рынке брендированных гостиниц,
январь-август 2021 года к аналогичному периоду 2019 года

Источник: STR, JLL
«Пандемия коронавируса и связанные с ней ограничения существенно ослабили гостиничные рынки, ориентирующиеся в первую очередь на деловой спрос, иностранных гостей и MICE-сегмент, тогда как региональные центры, напротив, выиграли от невозможности россиян выехать за рубеж, – отмечает Яна Уханова. – В результате, например, в Калининграде загрузка в январе-августе этого года достигла 74% против 58% в аналогичном периоде 2019 года, а средний тариф увеличился на 40%, до 6,3 тыс. руб. Самый значительный рост цен на фоне ажиотажного спроса наблюдался в Сочи – 91%, до 11,8 тыс. руб.».
Разнонаправленная динамика операционных показателей гостиниц в разных регионах является отражением последовательного восстановления различных сегментов спроса, первым из которых возрождается индивидуальный досуговый туризм. Далее следует индивидуальный деловой спрос, самостоятельные автомобильные путешествия, по мере восстановления авиасообщения и снятия запрета на командировки на рынок будет возвращаться корпоративный спрос, а в последнюю очередь – групповой туризм.
«Пандемия стала катализатором структурных изменений на гостиничном рынке, которые будут развиваться. Текущие показатели наглядно подтверждают, что внутренний турист в России существует, и главный вопрос сегодня – как его удержать и заставить вернуться. По нашей оценке, в России на разных этапах реализации находятся около 130 гостиничных проектов совокупно на 34 тыс. номеров, – говорит Яна Уханова. – Для того, чтобы привлечь гостя даже при открытых границах важно развитие туристического бренда региона, формирование событийной программы, а для иностранных гостей – внедрение единой электронной визы. Все это будет как способствовать развитию самих регионов, так и поддерживать гостиничный и туристический бизнес в них».
[1] Анализ основан на данных STR по брендированным гостиницам уровня 3-5 звезд и собственных исследованиях JLL.