Российский софт: способы интеграции, бесшовность и платформенный подход
Исследователи измерили отечественный рынок программных продуктов для промышленности. Основной вывод - рынок ПО демонстрирует устойчивый рост, доля отечественных решений на нем увеличивается, а государственная поддержка цифровизации способствует активному технологическому развитию российской промышленности.
Хороший год
Минувший 2024 год стал знаковым для российского ИТ-рынка, который столкнулся как с вызовами, так и с новыми возможностями. Уход западных поставщиков ПО, усиление киберугроз, внешнеэкономическая нестабильность и необходимость обеспечения технологической независимости способствовали ускорению цифровой трансформации отечественных компаний с помощью отечественного софта. Одним из ключевых трендов стало активное развитие и внедрение российских решений в области автоматизации управления, проектирования и информационного моделирования.
Исследователи выделили несколько основных тенденций, которые продемонстрировал в прошлом году рынок. Во-первых, на его развитие повлияли внешние факторы: отказ от зарубежных программных продуктов и сервисов, а также ужесточение мер информационной безопасности, связанных с возросшим количеством атак. Оказывали влияние и внутренние явления, а именно: ускоренное развитие российских ИИ-моделей и инструментов машинного обучения, а также рост инвестиций в отечественные облачные технологии и импортозамещающие решения. Расширило меры поддержки ИТ-компаний и государство через субсидии, налоговые льготы и грантовые программы, что также не могло не сказаться на темпах роста рынка.
«Российский рынок ТИМ переживает активную фазу роста. Государственная поддержка и развитие ключевых технологий помогут ускорить процесс цифровой трансформации в строительстве и промышленности, - прокомментировал выводы исследователей заместитель генерального директора по научной работе АО «СиСофт Девелопмент» (входит в ГК «СиСофт») Михаил Бочаров. - Совокупный объем рынка в этих сегментах оценивается примерно в 100 млрд рублей в год. Это делает его стратегически важным направлением развития отечественного ИТ-сектора».
За последние годы значительно выросло и число российских решений в области технологий информационного моделирования. Среди лидеров рынка можно выделить: АО «СиСофт Девелопмент», АО «СиСофт Разработка», ПАО «Нанософт», АО «Топ системы», АО «Аскон», ООО «Компания «Кредо-Диалог», ООО «НПФ «Топоматик», ООО «Ренга Софтвэа» и другие. Кроме того, некоторые крупные промышленные и строительные холдинги начали развивать собственные ИТ-решения для поддержки процессов проектирования и строительство. По мнению исследователей, это способствует конкуренции, но также создает определенные вызовы для единого рынка, в том числе снижает бесшовную интероперабельность решений ведущих российских разработчиков.
Драйверами роста рынка ТИМ России можно считать:
- государственную цифровизацию строительства;
- развитие цифровой инфраструктуры;
- совершенствование законодательства;
- позитивные эффекты внедрения ТИМ предприятиями реального сектора экономики.
Однако существуют и вызовы, которые нужно преодолеть. В частности, это недостаток квалифицированных кадров, обладающих компетенциями в работе с отечественным ПО ТИМ. Также развитию рынка мешают проблемы совместимости различных российских программных продуктов, и недостаточный функционал отечественных решений для решения задач по цифровизации строительства, т.к. есть инерция ПО ТИМ изначально рассчитанная, но повторение решений для мирового рынка. Амбиции российской цифровой стройки намного превосходят требования западных рынков, и ведущие отечественные разработчики могут стать лидерами не только на рынке России, но и стран с типами экономик близких к советскому образцу. В этом у нас неоспоримые преимуществ перед западными BIM-вендорами.
О кадрах и обучении
В ходе исследования специалисты ГК «СиСофт» и НИУ «МЭИ» опросили 310 респондентов - топ-менеджеров, руководителей ИТ-направлений, и других представителей компаний из строительства, энергетики, тяжелой промышленности, инжиниринга, ИТ и образования.
Один из заданных вопросов был связан с оценкой доступности квалифицированных ИТ-специалистов. Более 50% опрошенных подтвердили актуальность проблемы нехватки таких кадров для их организации. Однако лишь каждый пятый (17,7%) заявил о том, что дефицит значительный и влияет на экономическую деятельность компании. Большая же часть респондентов (40%) отметили, что дефицит незначительный. При этом лишь 24,5% совсем не ощущают дефицита кадров.
Между тем, не так много предприятий уделяют внимание решению этого вопроса. Менее четверти опрошенных (22,6%) заявили, что сотрудничают с вузами в вопросах подготовки студентов. При этом чаще всего речь идет о трудоустройстве студентов, организации производственной практики или финансовой поддержке, 20% тесно сотрудничают с кафедрами вузов (спонсируют их и выплачивают стипендии студентам) и лишь 2,9% создают целевые места. Среди методов работы с вузами респонденты также назвали: встречи со студентами, организацию курсов, проведение мероприятий, чемпионатов мастерства. В 10% случаев сотрудники предприятий сами преподают или ведут дипломные работы, а в 7,1% - сами проходят обучение.
Однако 51,9% респондентов заявили, что вообще не сотрудничают с образовательными учреждениями.
Доля российского софта растет
Большая часть опрошенных (83%) заявили, что их компании создают либо используют ИТ-решения силами собственных специалистов. А среди тех, кто используют программные продукты сторонней разработки, все большее число применяют отечественный софт. Более 50% российских решений в общем объеме ПО используют 35% компаний, доля отечественных разработок еще около трети респондентов составляет 16-50%. Лишь 15,2% компаний вообще не используют российское ПО.
«Эти данные свидетельствуют о постепенном увеличении доли отечественных программных продуктов в корпоративной ИТ-инфраструктуре, - продолжает Михаил Бочаров. – Мы проводили аналогичные исследования в 2023 и 2024 годах. Два года назад году российские разработки использовали 56% компаний-респондентов, в прошлом году доля таких предприятий выросла до 75,3%. Сегодня мы говорим уже о 84,8% компаний».
Как бы то ни было, у 160 респондентов доля российского ПО в общем объеме цифровых решений пока составляет менее 50%. Среди них был проведен дополнительный опрос о факторах, способствующих увеличению этого показателя. Около 22% опрошенных указали как стимул субсидии и спецредложения, почти 20% готовы увеличить использование российских решений, если зарубежные аналоги станут полностью недоступны, а еще 20% компаний отметили, что разработка решений внутри предприятия оказывается выгоднее, чем покупка стороннего софта.
«Итоги опроса говорят о том, что ключевым драйвером роста доли российского ПО остается его функциональное совершенствование, - считает Михаил Бочаров. - Условие полного отказа от зарубежных решений указал каждый пятый респондент. Это подчеркивает необходимость развития конкурентных преимуществ российских разработок».
У представителей компаний, где доля российского ПО в общем объеме цифровых решений составляет менее 50%, и выбравшим как стимул субсидии, спецпредложения и другие аналогичные меры, уточнили, снижения стоимости какого именно ПО они ожидают. Почти 70% указали специализированные САПР. «С одной стороны, это отражает участие большого количества проектировщиков в опросе, с другой стороны, косвенно указывает на востребованность САПР среди общей массы респондентов», - уверен топ-менеджер ГК «СиСофт».
Самые популярные решения - nanoCAD и Model Studio CS
Исследование уделило особое внимание системам автоматизации управления и производственных процессов. Респондентам, использующим российское ПО (где доля сторонних отечественных решений превышает 4% в общем объеме ИТ- продуктов), предложили выбрать классы программного обеспечения, наиболее востребованные в их компаниях. Такими классами в 69,3% случаев оказались системы автоматизированного проектирования и информационного моделирования зданий и сооружений. Среди других популярных видов ПО также назывались: средства управления технологическими и производственными процессами, программы производственного планирования, средства управления жизненным циклом изделия и программы дополнительной и виртуальной реальности.
В рамках исследования анализировалось и отношение пользователей к наиболее распространенному отечественному ПО в сфере ТИМ САПР для изделий и объектов капитального строительства. Здесь наиболее популярными решениями стали nanoCAD и Model Studio CS. При этом nanoCad применяется в 63,3% компаний, что делает его лидером среди российских ТИМ-продуктов, а Model Studio CS используется в 34% организаций.
«В предыдущем исследовании доля компаний, использующих nanoCad и Model Studio CS, оценивалась в 45,6%, в новом опросе данные показали рост использования обоих решений, что подтверждает их востребованность на рынке, - комментирует Михаил Бочаров. - nanoCAD и Model Studio CS укрепляют позиции среди российских компаний, занимающихся информационным моделированием. Рост популярности этих решений свидетельствует о доверии пользователей к отечественному ПО и его способности заменить зарубежные аналоги».
Комплексное применение и платформенный подход
Большинство респондентов указали, что их предприятия применяют российские программные решения в комплексной связке с другими продуктами, при этом 23% используют его совместно с другими российскими разработками, а 24,2% интегрируют их с зарубежными программными продуктами. По мнению исследователей, это подтверждает высокий уровень интеграции отечественного ПО в корпоративные ИТ-системы. «Такие показатели свидетельствуют о том, что существует возможность дальнейшего замещения импортного ПО российскими аналогами, особенно в условиях увеличения функционала отечественных разработок и большей направленности на решение сугубо российских задач по цифровой стройке», - уверен наш собеседник.
Среди респондентов, использующих ПО ТИМ комплексно, применяемый способ интеграции полностью удовлетворяет 21,4% опрошенных, еще 25,7% в целом удовлетворяет, но их предприятия столкнулись со сложностями при внедрении. Сложности в эксплуатации отметили 31,4% респондентов, а неудовлетворительной интеграцию называли 17,1% специалистов.
При этом почти 70% респондентов используют бесшовные форматы передачи данных. Если в феврале 2024 года 39,8% респондентов отмечали, что используют в этих целях формат IFC, то в феврале 2025 их доля снизилась до 37,9%, то есть выбор постепенно смещается в сторону бесшовных форматов.
В целом, более 50% опрошенных поддерживают переход от разрозненных программных решений к единой экосистеме, считая платформенный подход конкурентным преимуществом. Пользователи отмечают, что единая цифровая среда повышает эффективность работы и сокращает временные затраты на адаптацию новых решений.
«Экосистемный подход может стать ключевым фактором повышения конкурентоспособности российского ПО. Комплексные платформенные решения способны обеспечить стандартизацию данных и интеграцию всех этапов проектирования и управления объектами, - подчеркнул Михаил Бочаров. - Они позволяют избежать фрагментации решений создающие непроходимое «цифровое болото» и проблем совместимости, заменяя разрозненные инструменты единым интегрированным решением. Такая модель упрощает обмен данными, снижает затраты на интеграцию и исключает необходимость работы с разными форматами. Это особенно важно для строительной и промышленной отраслей».
Дублирующие разработки: быть или не быть?
Вопрос дублирующих разработок остается спорной темой на российском рынке ПО. В частности, 47,1% опрошенных считают, что избыточность ПО с одинаковым функционалом повышает конкуренцию и приводит к снижению стоимости программных продуктов, а 49,4% респондентов положительно относятся к привлечению государственных субсидий на разработку аналогичных отечественных решений, считая, что такая поддержка может ускорить импортозамещение.
«Хотя дублирующие решения создают риски для интеграции и распыления ИТ-ресурса страны, многие пользователи видят в них способ повышения качества и доступности ПО, - подчеркнул представитель ГК «СиСофт». - Вопрос реальной конкуренции должен основываться на четкой классификации ТИМ, а не называть конкуренцией, если стартап пытается повторить решения котоые есть у ведущих вендоров, то это бессмысленная трата ресурсов, особенно если на это еще получается грант от государства. Давайте проведем анализ и аудит российских решений и все будет видны белые пятна и где мы топчемся на одном месте».
Регионы просят программ
Исследователи проводили опрос в десятках регионов России. Крупнейшим центром с высокой концентрацией ИТ-активности ожидаемо стала Москва, здесь базируется 27,1% компаний. Второй по числу участников регион с большим количеством крупных высокотехнологичных инфраструктурных проектов – Санкт-Петербург (11,6%). В Топ-10 регионов вошли и другие территории с традиционно развитой промышленностью и строительством: Московская, Свердловская, Нижегородская, Челябинская области, Пермский и Краснодарский края, Республика Башкортостан. Активное развитие IT-инфраструктуры демонстрирует Татарстан (4,2%), но при этом строительные центры Сибири (Томская, Новосибирская и Тюменская области) представлены слабо. Это может свидетельствовать о недостаточном уровне внедрения отечественного ПО в данных регионах.
Оценка доступности отечественного ПО на региональных рынках показала разделение мнений среди респондентов: 24,5% опрошенных считают, что на их рынке представлено достаточное количество российских решений, доступных для внедрения, однако 47,1% указывают на нехватку программных продуктов, хотя эта доля и снизилась по сравнению с предыдущим исследованием.
Государство поможет
Исследователи отметили, что в 2024 году российские власти предприняли ряд инициатив, направленных на развитие цифровой независимости страны. Одним из ключевых событий в области правового регулирования ТИМ они назвали долгожданный документ, утверждающий состав информационной модели и правила ее формирования и ведения, - это Постановлении Правительства РФ от 17.05.2024 N 614. Кроме того, авторы работы считают, что росту рынка ТИМ способствовало введение обязательного применения российских решений в государственных проектах и постепенный переход крупных компаний на отечественные платформы.
Респонденты по-разному оценивают наиболее эффективные механизмы поддержки отечественного программного обеспечения: 23,5% опрошенных наиболее важной мерой считают скидки на приобретение ПО, 20,3% поддерживают выделение субсидий на разработку и внедрение отечественных решений.
«Компании при переходе на российский софт ориентируются на снижение финансовых барьеров и снижение так называемого «порога входа», - подчеркнул Михаил Бочаров. – Очевидно, что эффективные механизмы поддержки должны учитывать потребности бизнеса в доступности и функциональности отечественных решений».
Что в итоге?
Проанализировав состояние рынка и пожелания респондентов, исследователи предложили несколько стратегических направлений развития, необходимых для ускорения внедрения отечественных программных решений и повышения их конкурентоспособности:
- Изучение локальных запросов промышленных предприятий, строительных компаний и инжиниринговых организаций и предложение решений, имеющих перспективы масштабирования.
- Реализация бесшовной интеграции между различными системами отечественных ИТ-решений.
- Развитие программ подготовки ИТ-специалистов для ликвидации кадрового дефицита, расширение взаимодействия вузов с предприятиями.
- Государственная поддержка внедрения и эксплуатации отечественного ПО в форме субсидий, налоговых льгот и программ финансирования цифровых решений.
- Повышение прозрачности рынка и формирование стандартов для отечественного ПО, включая сертификацию решений и регулирование вопросов совместимости.
- Популяризация успешных кейсов внедрения российских решений в крупных компаниях для повышения доверия к отечественным разработкам.
Ключевыми факторами успеха в ближайшие годы авторы называют: стратегическую поддержку разработчиков ПО на государственном уровне, развитие российских программных решений и их адаптацию к требованиям бизнеса и особенно к требованиям развивающейся отрасли – цифрового строительства, а также формирование единой цифровой среды управления данными, обеспечивающей эффективность производственных и управленческих процессов.
«Российский рынок ПО для автоматизации управления и производственных процессов демонстрирует устойчивый рост. Продвижение российских решений требует комплексного подхода, включающего развитие технологий, кадровую подготовку и улучшение бизнес-условий для внедрения ПО», - резюмировал Михаил Бочаров.
Жители Петербурга и Москвы по-разному выбирают квартиру в новостройке. В столице в первую очередь смотрят на экологию района, высотность домов и престижность школы, а в городе на Неве – на плотность застройки, размер окон, наличие балкона и даже собственного патио. Петербуржцы придирчивы к функциональности планировок и эргономике: 60% опрошенных считают этот фактор значимым при выборе жилья. Среди жителей Петербурга более популярны квартиры евроформата, для них в целом важна эргономичность пространства и «полезные» квадратные метры, выяснили эксперты ГК «А101» в ходе масштабного исследования первичного рынка двух мегаполисов.
Об особенностях взглядов петербуржцев и москвичей на покупку квартиры рассказала коммерческий директор ГК «А101» в Петербурге Алиса Шишнина во время выступления на Московском жилищном конгрессе.
Характерно, что жители Петербурга особое внимание уделяют балконам и лоджиям. Любовь к таким жилым пространствам им привили соседи из Скандинавского полуострова, куда петербуржцы часто ездили на отдых и шопинг, а также скандинавские застройщики, строящие в северной столице жилье с учетом своего видения комфортной жизни. Приоритет отдается квартирам с глубоким балконом (не менее 1,4 метра), площадь которого используется для занятий спортом и йогой, организации кабинета или релакс-зоны с мягкой мебелью. Еще одним интересным решением и отличной альтернативой балкону или лоджии считается патио, которое может располагаться на первом или более высоком этажах. Если в Москве первые этажи подавляющего большинства новостроек отданы под коммерческие функции, в Петербурге нередки объекты с жилыми помещениями с собственными патио и выходами во двор.
«Изучив ключевые потребности петербуржцев, влияющие на их выбор при покупки жилья, мы спроектировали жилые комплексы «А101 Всеволожск» и «А101 Лаголово». Например, во Всеволожске будут квартиры с патио и большой выбор европланировок. Мы специально заложили в проект лоты с увеличенной высотой потолков (3,6 и 4,5 метров), что позволяет создать мезонин – полуэтаж с большим количеством естественного света. Мезонин – еще одно отличие петербуржской аудитории, которая традиционно более привычна к таким форматам. В таком дополнительном помещении можно обустроить уютную спальню, библиотеку, место для йоги или кабинет. Такая квартирография рассчитана на семейную аудиторию», – комментирует Алиса Шишнина.
Покупатели из Петербурга допускают большее количество квартир на этаже, нежели москвичи: для первых комфортное количество квартир на этаже – не более 5, для вторых – не более 4-х. При этом москвичи чаще интересуются крупными метражами и многокомнатными квартирами: спрос на 3-х и 4-х комнатные квартиры среди них выше, чем у жителей северной столицы. Петербуржцы готовы приобретать более скромные по площади квартиры.
В Петербурге большим спросом пользуется жилье в скандинавском, урбанистическом или классическом стилях, сдержанных природных оттенков. Такой выбор обусловлен близостью скандинавских стран и влиянием сложившейся архитектуры в городе. Москвичи предпочитают современные дома, при этом яркий фасад может стать одним из факторов выбора, как и видовые характеристики. Также не смущает высокая этажность. В отличие от петербуржцев приоритетнее наличие в доме подземного паркинга.
Близость к жилью хорошей и престижной школы одинаково важна для всех покупателей. В Петербурге переехать в другой район ради более качественного образования для детей готовы 18% респондентов, в Москве чуть больше – 23%.
«С точки зрения причин для покупки недвижимости, кроме основной – увеличение площади в связи с взрослением детей, которая общая для обоих регионов – петербуржцы чаще приобретают квартиры, чтобы сменить съемное жилье на собственное. Москвичи же чаще своих северных соседей покупают жилье для детей на будущее. Кроме того, в Петербурге выше процент покупок квартир для сдачи в аренду. Это связано с высоким спросом среди туристов и с постоянным притоком жителей из других регионов», – резюмирует Алиса Шишнина.
Петербуржцы в большей степени ориентированы на долгосрочное приобретение недвижимости. Москвичи же не транслируют желания прожить всю жизнь в одной квартире, они динамичнее и легче приспосабливаются к смене жилья и локации. Общей для всех горожан остаются проблемы транспортной доступности и отсутствия пробок в локации, наличие ключевой инфраструктуры и качество благоустройства территории.
На рынках новостроек Москвы и Петербурга сегодня доля проектов комфорт-класса превалирует, вытесняя сегмент эконом (стандарт) и подбираясь к сегменту бизнес. Эксперты полагают, что в ближайшее время количество проектов комфорт-класса будет расти.
В 1990-е, когда рынок новостроек был довольно скуден, он делился всего на три класса: элитный, бизнес и эконом. По мере развития рынка и увеличения его объемов классов становилось все больше. Дорогой сегмент теперь делится на элитный, премиальный, делюкс. Доля бизнес-класса традиционно была невелика, но и там есть бизнес-лайт. В сегменте масс-маркет класс эконом сегодня почти не встречается, особенно после официального введения класса стандарт. Основной объем предложения в новостройках составляют объекты комфорт-класса.
Но все это не точно, поскольку за все время существования рынка застройщики так и не смогли договориться о четкой классификации проектов и позиционируют объекты соответственно собственным представлениям или для хорошей динамики продаж.
«Как не было, так и нет четких утвержденных стандартов, как, например, с отелями или бизнес-центрами. Граница между классами крайне размыта. Кроме того, в последние годы появилось множество подклассов — бизнес-лайт, комфорт+ и так далее», — перечисляет Николай Гражданкин, начальник отдела продаж «Отделстрой».
Доля уже немалая
В Петербурге и ближайших районах Ленобласти, по данным Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» (Setl Group), в структуре предложения доля комфорт-класса выросла с 45% в 2018 году до 69% в первой половине 2022-го. За это же время доля предложения в ЖК сегмента эконом снизилась с 43 до 15%.
По спросу динамика аналогична: за пять лет доля жилья комфорт-класса выросла с 46% до 70%, а доля сделок в сегменте эконом сократилась с 49 до 26%.
«Таким образом, можно сделать вывод, что сегмент комфорт вытесняет с рынка сегмент эконом. На фоне роста конкуренции застройщиков и борьбы за покупателя будущее за проектами с качественными параметрами жилья и среды обитания: покупка просто квадратных метров отходит на второй план», — отмечает Ольга Трошева, руководитель КЦ «Петербургская Недвижимость».
Наталья Кукушкина, руководитель группы маркетинга компании ЦДС, оперирует аналогичными цифрами: «Соотношение проектов комфорт- и эконом-класса на территории петербургской агломерации составляет примерно 60/40. Если рассматривать только город, доля проектов класса комфорт по отношению к стандартному жилью будет еще выше — 80/20. В последние годы застройщики практически не выводят в городской черте откровенно малобюджетные проекты».
В Москве доля проектов комфорт-класса также растет. «На жилые комплексы комфорт-класса приходится почти половина рынка новостроек старой Москвы. В третьем квартале 2022 года эта доля, возможно, увеличится в пределах 5%. В Новой Москве объекты категории комфорт занимают практически весь первичный рынок», — говорит Сергей Нюхалов, заместитель директора по продажам ГК «Гранель».
Попутно крупные застройщики пытаются разрабатывать собственные стандарты — именно для ЖК комфорт-класса: параметры отделки квартир, системы безопасности и умного дома, клубы для детей и взрослых, элементы благоустройства и проч.
Некоторые критерии жилых комплексов классов стандарт, комфорт, бизнес
|
Эконом (стандарт) |
Комфорт |
Бизнес |
|
|
Метраж квартир Однокомнатная Двухкомнатная Трехкомнатная |
До 28 кв. м До 45 кв. м До 70 кв. м |
35–40 кв. м 55–65 кв. м 75–85 кв. м |
От 45 кв. м От 65 кв. м От 85 кв. м |
|
Планировка |
Стандартная, европланировка |
Классическая, европланировка, возможно — свободная |
Свободная, несколько санузлов, возможны двухуровневые, видовые, многокомнатные квартиры |
|
Количество квартир на этаже |
6–8 |
4–8 |
2–4 |
|
Высота потолков |
2,5–2,7 м |
2,7–2,75 м |
2,8–3,2 м |
|
Архитектура |
Типовой проект |
Типовой проект. Индивидуальный проект |
Индивидуальный проект |
|
Места общего пользования |
Типовой проект |
Возможно наличие колясочных, кладовых |
Авторский дизайн, колясочные, кладовые, лапомойки, помещения для сотрудников УК |
|
Входная группа |
Типовой проект |
С использованием современных долговечных материалов. Минималистичный дизайн |
Авторский дизайн, оригинальная подсветка, лобби |
|
Инженерная начинка |
Центральное отопление |
Горизонтальная разводка отопления. Электросчетчики с автоматической передачей показаний на общей площадке, система умного дома |
Приточно-вытяжная вентиляция, кондиционеры, телекоммуникационные сети, автономное отопление, скоростной лифт, регулируемое отопление, система умного дома |
|
Системы безопасности |
Домофон |
Видеонаблюдение, СКУД (система контроля и управления доступом), охрана |
Круглосуточная охрана, видеокамеры, домофоны, видеофоны, управляемые с пульта ворота |
|
Благоустройство и озеленение |
Стандартное |
Детские и спортивные площадки, места для отдыха. Ландшафтный дизайн |
Приватный двор, ландшафтный дизайн, детские и спортивные площадки |
|
Парковка |
Открытая |
Подземная или многоуровневая, 0,3 м/м на квартиру, концепция «двор без машин» — желательна |
Подземная, 0,7–1 м/м на квартиру, концепция «двор без машин» |
|
Социальные объекты |
В зависимости от масштабов проекта — детский сад, школа, медицинский центр |
В зависимости от масштабов проекта — детский сад, школа, медицинский центр |
Кафе, зона отдыха, фитнес-клуб, детский клуб и проч. — только для жильцов |
Источник: Отделстрой, интернет-ресурсы
Далее — везде
Одна из причин большой доли проектов комфорт-класса — масштабность ЖК, особенно в Подмосковье и Ленобласти. Проекты насчитывают до 3–4 десятков корпусов. В черте города для возведения крупных проектов возможностей меньше.
По словам Натальи Кукушкиной, в Петербурге почти не осталось свободных и без сложных обременений участков под строительство. «Точечные штучные объекты не смогут удовлетворить массовый спрос, они останутся локальным явлением для покупателей с бюджетом заметно выше среднего. Конечно, ближайшее будущее сегментов масс-маркет и комфорт за проектами в Ленобласти, где можно возвести полноценные современные проекты с необходимой инфраструктурой, рекреационными пространствами, садиками и школами», — добавила она.
Один из вариантов развития проектов — редевелопмент бывших промышленных зон. Это касается и Москвы и Петербурга. «Сейчас новое строительство в Москве связано преимущественно с редевелопментом промышленных территорий. Наиболее перспективное направление в столице для возведения домов комфорт-класса — восточная часть города (СВАО, ВАО, ЮВАО). Здесь традиционно строятся микрорайоны более доступного жилья», — рассказывает Сергей Нюхалов.
Наталья Кукушкина отмечает большое количество промышленных зон в Петербурге — серый пояс города «используется сомнительными автосервисами и металлобазами». По ее словам, именно здесь должны появиться новые проекты со смешанным типом использования: жилье, офисы, торговля и общественные пространства.
«Мы видим большой потенциал в развитии ближайших территорий у КАД — в Новосаратовке, Мурине и Буграх», — полагает Наталья Кукушкина.
«Из-за возросшей стоимости участков в черте Петербурга основополагающим фактором остается местоположение жилого комплекса. За редким исключением, ближе к центральным районам реализуются объекты бизнес-класса, в спальных районах — комфорт-класс, в районах "приКАДья" — недорогое жилье массового спроса. Например, проекты со схожими потребительскими характеристиками, но по-разному удаленные от центра города, могут относиться к разным классам, что будет влиять на их цену», — добавил Николай Гражданкин.
Классная цена
Цена квартиры всегда выступает одним из важнейших критериев для потенциальных покупателей. Класс проекта играет в ценообразовании большую роль. В том числе потому, что в зависимости от класса покупатель получает те или иные опции, удобства и проч. Разница в качестве комфорта и набора опций для будущих жильцов выливается в стоимость квадратного метра в проектах класса бизнес и комфорт. В Москве, отмечает Сергей Нюхалов, разница в цене между сегментами составляет 35%.
В Петербурге цены, как известно, ниже, разница в стоимости «квадрата» — тоже.
По данным Ольги Трошевой, разница в средней цене предложения в классе масс-маркет (эконом, комфорт, комфорт+) в черте Петербурга достигает 20–27%, в пригороде несколько меньше — 16–21%. «В пригороде в структуре предложения отмечен тренд на снижение доли объектов подсегмента эконом, смещение в сторону более комфортных объектов (сегмент комфорт). Разрыв цен между проектами эконом-сегмента и сегмента комфорт больше, чем между комфорт и комфорт+», — добавила она.
Наталья Кукушкина отмечает возвращение цен в проектах комфорт- и бизнес-класса в июне на позиции начала года. Сегодня разница в цене в проектах ЦДС бизнес-класса и комфорт-класса составляет примерно 18%.
Между классами бизнес и комфорт
Один из непостоянных факторов рынка недвижимости — классификация. В последнее время все чаще застройщики позиционируют проекты в сегменте комфорт+ или повышенный комфорт.
Именно комфорт+ набирает все большую популярность на рынке новостроек.
Класс комфорт+, по сути, нечто среднее между бизнес и комфорт. Но с целым рядом деталей. В частности, комфорт+ от комфорт-класса отличает местоположение. Ольга Трошева отмечает особенности локаций, в которых могут располагаться объекты комфорт+: статусные локации, территории у станций метрополитена, обжитые локации спальных районов. Например, Сосновка — Удельный парк, Черная речка — Лесная, Октябрьская набережная — Дальневосточный проспект, Витебский проспект — проспект Гагарина, Новоизмайловский проспект, Лиговка, Свердловская набережная — Малоохтинская набережная и другие.
«Также проекты комфорт+ обладают рядом качественных характеристик, присущих более высоким классам жилья», — добавила Ольга Трошева.
Сергей Нюхалов перечисляет: «Это более изысканная архитектура с использованием панорамного остекления и декоративных элементов. Застройщики все чаще предлагают нестандартные варианты квартир (двухуровневые, объекты с террасами). Качественная дворовая среда с высоким процентом озеленения и продуманным зонированием становится необходимым элементом класса комфорт+. Особое значение приобретает авторский подход к созданию мест общего пользования, их стилистическое разнообразие, привлечение именитых дизайнеров, расположение объектов ближе к центру, в районе Третьего транспортного кольца».
Относительно жилых комплексов комфорт-класса в проектах комфорт+ может быть меньше квартир на этаже, более просторные по площади квартиры, больше парковочных мест, более высокие потолки.
Вместе с тем по ряду параметров до бизнес-класса проекты комфорт+ не дотягивают, в том числе по местоположению, количеству парковочных мест, качеству инженерной начинки, высоте потолков и проч.
Захват продолжается
Спрос снижается, цены, если и растут, то крайне медленно, покупатель стал более придирчивым и требовательным. В последние месяцы застройщики выводят на рынок ЖК бизнес-класса небольших объемов и более крупные проекты комфорт-класса. При этом комфорт-класс все чаще преобразуется в повышенный комфорт.
«Мы ожидаем увеличения доли комфорт-класса на столичном рынке новостроек. В условиях ограниченного спроса более низкий бюджет покупки будет играть гораздо большую роль, чем раньше, при выборе недвижимости. Продолжится реализация проектов по редевелопменту промышленных территорий. При этом заметна тенденция усложнения архитектуры. Конкуренция за покупателя усиливается, и застройщики повышают качество градостроительного продукта. В проектах комфорт-класса будет внедряться все больше элементов, которые раньше были присущи только бизнес-классу. Расширяется и применение новых технологических решений, в том числе автоматизированных систем», — заключил Сергей Нюхалов.