Трудности перехода или государственный лифтинг
На прошедшей в Санкт-Петербурге встрече профессионалов лифтового хозяйства среди ряда актуальных вопросов обсуждалась и тема перехода на государственное регулирование.
С каждым годом, казалось бы, их – актуальных вопросов – должно становиться все меньше, ведь работа по решению лифтовых проблем ведется на всех уровнях: от министерств до специализированных организаций на местах. Но на встрече профессионалы нашли много тем для обсуждения.
Историческая шахта
Напомним, лифтовой комплекс в нашей стране был образован 70 лет назад, но в отдельную отрасль лифтовики так и не выделились. Может быть, этому мешала постоянная смена подхода к данному сегменту.
До 1990-х годов лифтовой отраслью в условиях плановой экономики руководило государство. Затем в условиях рынка в комплекс пришло саморегулирование, и сегодня вновь стоит вопрос о переходе лифтовиков под контроль госорганов.
Но отметим, что саморегулирование в сегменте останется, ведь осуществлять производство, монтаж и обслуживание около 440 тыс. лифтов, 2,3 тыс. подъемных платформ и почти 7 тыс. эскалаторов и пассажирских конвейеров, расположенных по всей России, должны профессионалы.
На двух стульях
Лифтовики одновременно осуществляют как строительно-монтажные работы (монтаж, пуско-наладку), так и эксплуатацию оборудования (обслуживание, ремонт, модернизацию). Большая часть жизненного цикла лифта, безусловно, приходится на его эксплуатацию. Госорганы и профессиональное сообщество вместе разрабатывают регламенты, нормативы, правила и пр., но с контролем исполнения не все гладко.
Напомним, когда несколько лет Ростехнадзор был исключен из системной работы по надзору за лифтами, казалось, что саморегулирование позволит выйти на новый уровень. На практике этого не произошло – прежде всего в сфере эксплуатации. С другой стороны, строительно-монтажные работы дали возможность саморегулированию войти в лифтовой комплекс.
Однако по данному вопросу у самих лифтовиков нет четко сформулированной единой позиции. Одни говорят, что работы по монтажу и наладке влияют на безопасное использование вертикального транспорта, другие считают, что данные виды работ не являются потенциально опасными и не сказываются на безопасности.
При этом стоит отметить, что обе стороны имеют свою аргументацию.
«Малыми лифтовыми формами пользуются особые категории граждан, и несмотря на так называемую "малость", это оборудование – опасный объект! А значит, и требования по безопасности к нему, прописанные довольно подробно в ТРТС "О безопасности машин и оборудования" и ГОСТ Р 55555-2013, а также в Постановлении Правительства РФ №743 от 24 июня 2017 года, должны исполняться неукоснительно», – убежден президент НЛС Виктор Тишин.
В связи с этим он предлагает проработать вопрос о направлении предложения в Ростехнадзор и инициировать проведение ревизионных проверок эксплуатирующихся сегодня в России подъемных платформ для инвалидов и маломобильных групп населения на предмет их безопасности.
Кадровый вопрос
В цифровую эпоху формы работы меняются стремительно. Участники мероприятия отметили, что еще вчера после монтажа лифта необходимо было явиться с комплектом бумажных документов и подать лично все данные в соответствующий отдел, а все лифты заносились в списки Ростехнадзора чуть ли не вручную. Сегодня же работает единый общероссийский реестр введенных в эксплуатацию лифтов, декларации подаются исключительно электронным способом
Генеральный директор РЛК «Федерация лифтовых предприятий» Сергей Прокофьев не только рассказал об основных вехах работы над профессиональными стандартами в лифтовой сфере, но и осветил вопрос актуальности аттестации специалистов-лифтовиков в Центрах оценки квалификации. «Аттестация сегодня – это не просто "буква закона", это реальная необходимость. Специалисты Ростехнадзора при приемке лифтов в эксплуатацию вправе требовать – и все чаще делают это – предоставления свидетельства об аттестации специалистов», – подчеркнул он.
«За те годы, что мы пытались саморегулироваться, в составе самого Ростехнадзора появилась кадровая брешь, а вновь в одночасье найти высококлассных специалистов невозможно. Сейчас профессиональный уровень инспекторов, к сожалению, ниже, чем хотелось бы», – считает генеральный директор ЗАО «Предприятие ПАРНАС» Эдуард Кайзер.
Отсутствие грамотных специалистов, влияющее на качество надзорной функции, создает сложности при возвращении лифтов под юрисдикцию Ростехнадзора. Участники рынка сходятся во мнении, что надзор за лифтами со стороны государства – это вполне правильная и работающая схема, но с одной оговоркой: если сам надзор качественный – строгий, без исключений, послаблений и привилегий.
Нюансы
Действительно, госрегулирование в определенных пропорциях полезно, но у лифтовиков есть тонкие грани, за которые, по мнению большинства участников встречи, этот метод переходить не должен.
В частности, оно не должно стать «диктаторским кнутом», иначе это может серьезно грозить развитию малого и среднего бизнеса в сегменте и уничтожению здоровой конкуренции.
Любые нововведения могут привести и к отрицательному результату: потере ценных участников рынка, уничтожению здоровой рыночной среды в лифтовой сфере, что непременно скажется на качестве оборудования, его обслуживании и, как следствие, на безопасности граждан.
«На мой взгляд, регулирующая роль государства – это в первую очередь порядок в самой производственной сфере лифтов, – подчеркнул Эдуард Кайзер. – Необходимо очистить рынок от некачественной небезопасной лифтовой продукции, и ведь все инструменты для этого есть. Сегодня предъявляются довольно высокие требования к безопасности лифтов, появился целый комплекс серьезных основополагающих принципиально обновленных норм и правил. Мы все к ним привыкаем, внедряем, обкатываем».
Как отмечалось на конференции, все новое поначалу может буксовать, ведь даже сами клиенты редко в состоянии разобраться, какие разрешения, допуски нужно спрашивать у лифтовика, чтобы быть уверенными в нем. Но неукоснительное исполнение каждой буквы ГОСТа, регламента, правил направлено на повышение уровня безопасности, надежности и комфорта лифтового сектора.
И прочее
Участники встречи обсуждали региональные новости и проблемы, а также низкие тарифы, утвержденные административно, недостаточное по меркам «старого лифтового фонда города» финансирование замены оборудования, непонимание со стороны строительного комплекса региона. Все эти вопросы насущные, ежедневные, требуют внимания и взвешенного подхода на всех уровнях. В том числе они, по мнению профессионалов сектора, отрицательно влияют на динамику развития в комплексе. Его за четыре года покинули по различным причинам около 700 компаний.
В сложившейся обстановке, а также в условиях достаточно жесткой и серьезной конкуренции вполне вероятно, что переход комплекса под государственное регулирование будет иметь положительный эффект, т. к. требования саморегулирования представляются даже избыточными и не каждый участник рынка может их выполнить.
А решить появляющиеся в ходе трудного перехода вопросы и представить новинки своей продукции лифтовики могут на уже зарекомендовавших себя с лучшей стороны профессиональных площадках – Международной выставке лифтов и подъемного оборудования Russian Elevator Week и ежегодной конференции-семинаре «Актуальные вопросы развития лифтовой отрасли и сферы вертикального транспорта»
Кстати
Конференция «Актуальные вопросы развития лифтовой отрасли и сферы вертикального транспорта» проводится НЛС (объединяющим 7 общественных и профессиональных организаций, включающих более 750 предприятий) совместно с Северо-Западным управлением Ростехнадзора
и ЗАО «Предприятие «Парнас».
Занижая расценки
Из-за падения строительной активности на рынке топографических услуг существенно выросла конкуренция и усилился ценовой демпинг.
В настоящее время в Санкт-Петербурге и Ленобласти работает около сотни инженерно-изыскательских организаций. В частности, они предоставляют услуги топографической съемки местности, на которой впоследствии будут возведены здания, дороги или коммуникации. Стоимость съемки зависит от характеристик участка и конкретного объекта. При этом игроки рынка отмечают, что цены на топографические работы у некоторых организаций существенно занижены, а предоставляемые услуги не всегда качественны.
Реалии рынка
По словам главного инженера ООО «Изыскатель» Кирилла Черняка, в настоящее время самой актуальной проблемой для изыскателей является уменьшение объемов строительства и, как следствие, сжатие рынка геодезических и топографических работ. Также наблюдается массовый переход геодезистов из изыскательских организаций в строительные компании, связанный с уровнем заработной платы. «Кроме того, существует огромное количество фирм-однодневок, представленных двумя-тремя специалистами и оказывающих значительное ценовое давление на рынок в сторону снижения стоимости работ. В результате этого у многих серьезных изыскательских организаций значительно снижаются доходы, и по этой причине рост зарплат сотрудников становится невозможным. С другой стороны, в последнее время наблюдается демпинг и со стороны особо крупных компаний. Таким образом они пытаются задавить конкурентов и захватить рынок. В данном случае нужен жесткий контроль со стороны ФАС», – считает он.
Кирилл Черняк отмечает, что ценовой демпинг, снижение уровня оплаты труда специалистов и, как следствие, потери в качестве работ – характерны не только для геодезии, но и для всей строительной отрасли в целом. По его словам, для исправления сложившейся ситуации необходимо усилить контроль качества работ на всех этапах, повысить ответственность компаний-застройщиков, ввести минимальный почасовой уровень оплаты труда по специальностям и категориям. Также важно улучшить доступ к госзакупкам для небольших компаний, отрегулировать действующую нормативную базу и т. д.
Заместитель генерального директора ООО «Гильдия Геодезистов» Сергей Лазарев также считает, что специфика этого сегмента петербургского рынка на данный момент выражается в большом количестве изыскательских организаций в городе и небольшой цене выполнения работ. «Тем не менее, проблема компаний-однодневок не стоит остро, так как для выполнения изысканий, во-первых, требуются допуски СРО, а во-вторых, наша ниша является крайне консервативной – и заказчики привыкают работать «вдолгую» со своими постоянными подрядчиками. Конечно, появляются новые компании, которые пытаются занять свое место на рынке, но получить большой заказ сразу у них не получится», – полагает эксперт.
Попали в сети
По мнению игроков рынка, кроме высокой конкуренции и демпинга, в отрасли геодезии и топографии существуют и специфичные проблемы. Причем некоторые из них касаются прежде всего именно Петербурга.
Начальник отдела топографических работ ОАО «Трест ГРИИ» Ольга Детковская рассказывает, что в настоящее время в городе нет единого банка данных исполнительных чертежей на вновь прокладываемые и уже имеющиеся сети. «Каждая эксплуатирующая организация создает свой банк и ограничивает к нему доступ изыскателей. Также она устанавливает свои монопольные расценки на использование чертежей, сверку сетей, сроки проведения сверки. Справочник базовых цен, на который ориентируются специалисты, не предусматривает такие затраты при производстве инженерно-геодезических изысканий. В настоящее время застройщики стараются избежать заключения договора с изыскательскими организациями на выполнение исполнительной топографической съемки, так как нет четкого требования ГАТИ и ГАСН на законодательном уровне производить такие работы. Вследствие всех вышеперечисленных проблем качество инженерно-геодезических изысканий низкое, средние рыночные цены не покрывают затрат на себестоимость работ», – объясняет специалист.
Сергей Лазарев добавляет, что, если говорить о Петербурге, наиболее актуальная проблема сегодня в топографии – это необходимость согласования сетей в эксплуатирующих организациях. «Оно может растягиваться на срок до двух месяцев, что неприемлемо для наших заказчиков. Не очень понятно, почему Петербург отстает от Москвы почти на десятилетие в этом направлении. В Москве данная проблема решена давно – и согласования сетей проводятся по принципу "единого окна"», – подчеркивает он.
Мнение
Сергей Лазарев, заместитель генерального директора ООО «Гильдия Геодезистов»:
– Для улучшения ситуации на рынке изыскательских услуг необходимо организовать на уровне города (профильного вице-губернатора) нормативную базу для создания «единого окна» согласования сетей, например, на базе ГГО КГА СПб. Также следует сформировать нормативную базу для организации фонда архивных данных на территории Петербурга (на данный момент вообще не существует юридической базы, на основании которой изыскатели обязаны сдавать архивы в город), с одновременной качественной проработкой сервисов электронного документооборота, проверки материалов изыскателей и т. д. Это поможет увеличить скорость выполнения изысканий минимум в два раза. Кроме того, важно ужесточить проверки СРО для изыскательских компаний, вплоть до возврата к лицензированию.
BIM получает законодательную основу
BIM в России переходит из разряда мифов и фантазий в реальность. В июне Росстандарт утвердил первые пять ГОСТов, которые вскоре станут обязательными к исполнению. А законотворцы ввели понятие BIM в федеральное законодательство.
Начало положено. Остается продумать схему работы BIM на рынке проектирования, строительства, реконструкции и сноса. Этому и была посвящена работа круглого стола в Российском союзе промышленников и предпринимателей.
BIM в законе
Теперь BIM в России существует официально. «Легализующий» термин Федеральный закон № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве… "» опубликован в «Российской газете» 1 июля. По сути, в документе нет деталей – закон лишь вводит понятие информационного моделирования, классификатора строительной информации и обозначает возможность работы в информационной модели на каждом этапе жизненного цикла объекта. Аналогичные нормы сейчас вносятся и в Градостроительный кодекс РФ.
«Как и обещали, мы двигаемся максимально консервативно, – подчеркнул в ходе круглого стола замглавы Минстроя РФ Дмитрий Волков. – Мы не пытаемся изменениями в Градкодекс создать некую систему регулирования. Минстрой понимает, что на рынке работают компании с разным уровнем «цифровой» зрелости. Никто не говорит, что мы сейчас запремся в глубоком бункере, выдадим свой BIM, а потом его всем навяжем. Идея открытого обсуждения как раз в том, чтобы выстроить работу так, чтобы никому не сломать бизнес: ни Правительству Москвы, ни «Росатому», ни «РЖД», ни другим российским компаниям».
Что есть BIM
Законодатели определили, что информационная модель – это совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства, формируемых в электронном виде.
Определен и центр юридической и финансовой ответственности. В Градкодексе вскоре появится отдельная статья об информационном моделировании. «Ключевой важный момент: обеспечивает формирование и ведение информационной модели лицо, обеспечивающее или осуществляющее подготовку обоснования инвестиций, или лицо, ответственное за эксплуатацию объекта капитального строительства. Обращаю ваше внимание на то, что здесь нет ни слова о том, что это государственное учреждение», – подчеркнул директор Департамента IT BIM-Ассоциации Иван Штаер.
Чуть позже выйдет постановление Правительства РФ, которое определит, для каких объектов и на каких этапах жизненного цикла информационное моделирование будет обязательным.
Речь может идти о конкретном земельном участке (уже застроенном или только подлежащем застройке), или необходимость BIM-моделирования будет обязательна для объектов, стоимость которых выше определенной суммы, как это делают за рубежом.
Программный вопрос
В связи с этим вопрос о лицензиях на программное обеспечение звучит остро. «Закон вводит обязательное применение BIM-модели на определенных этапах, которые будут установлены (пока не установлены; в определенных случаях, возможно, будут стоимостные ограничения), требует применения на этапе экспертизы и стройнадзора. Нужно будет передавать BIM-модель между этапами жизненного цикла, когда появляются разные владельцы. Мы же не должны их обязывать сесть на одно программное обеспечение и всю жизнь работать на нем?» – указывает вице-президент BIM-Ассоциации Сергей Пугачёв, добавляя, что принцип передачи в открытом формате должен стать основополагающим, чтобы никто не попал в ловушку и зависимость от производителей программного обеспечения.
Действительно, сегодня на рынке несколько сотен разработчиков ПО для BIM-моделирования. И получается, что органы экспертизы, строительного контроля и надзора должны купить около 200 лицензий на все программы, потому что прислать проект могут в любом формате. Это же касается всех, кто примет спроектированную BIM-модель в будущем.
«Открытые форматы – это, конечно, основа. Но для большинства случаев нет альтернативы, – подчеркнул Дмитрий Волков. – Мы сознательно пошли по пути, где нет ни одного запрета. Можно всё. И мы будем идти по этому пути до той поры, пока не упремся в развилки, которые будем очень долго обсуждать. Потому что легко сделать выбор, который только кажется правильным. А потом окажется, что ложе прокрустово – не влезли, давайте будем переделывать быстренько Градкодекс! И в этом смысле очень хорошие вопросы задаете, давайте их обсуждать».
Принцип открытых форматов подразумевает, что участники рынка должны передавать модель в таком формате, применение которого позволяет использовать информационную модель в любом имеющемся программном обеспечении без необходимости закупать лицензии на новое ПО. На сегодняшний день единственный в мире открытый, непроприетарный (не зависимый от конкретного производителя) и стандартизированный формат представления информационной модели при передаче между информационными средами, системами и между этапами жизненного цикла установлен стандартом IFC (Industry Foundation Classes – Отраслевые базовые классы), разработанном компанией buildingSMART Int. и принятом в качестве международного стандарта ISO 16739-1:2018. Этот стандарт был принят Росстандартом в июне 2019 года в качестве национального стандарта РФ ГОСТ Р 10.0.02-2019/ИСО 16739-1:2018 (Приказ Росстандарта № 278-ст от 05.06.2019) с датой введения в действие 1 сентября 2019 года.
Ориентир на отечественного производителя
Параллельно российские IT-разработчики по заказу Минстроя сейчас работают над программами, в которых можно полностью сформировать BIM-модель для социального объекта или объекта гражданского строительства. «Я уверен, что этот подвиг мы вместе с отечественными разработчиками программного обеспечения в ближайшее время совершим, – заявил Дмитрий Волков. – Дальше будем думать, какие тонкие инструменты применить, чтобы не сломать конкурентную историю о свободный формат и одновременно – поддержать наших отечественных производителей». При этом поддержка должна коснуться не только отечественных программистов, но и отечественных производителей стройматериалов. Как сказал Дмитрий Медведев, Минстрой не допустит, чтобы проектировщики могли заложить в BIM-модель только материалы зарубежных производителей.
BIM в нацстандартах
В июне Росстандарт утвердил 5 стандартов в области информационного моделирования, еще 2 стандарта сейчас находятся на стадии утверждения. «Стандарты, конечно, не Градкодекс. Они имеют статус рекомендательных документов добровольного применения. Но мы с вами понимаем, что как только дело дойдет до экспертизы, на практике это будет не так – фактически они начнут приобретать обязательную основу, – отметил Дмитрий Волков, добавив, что именно детальные обсуждения с профессиональным сообществом позволят избежать в будущем ситуаций, когда нормы начнут противоречить друг другу. – И здесь нужно поискать какую-то логику – с тем, чтобы не запутаться в собственном стандартотворчестве».
Стандарты, разрабатываемые ПТК 705, направлены, в первую очередь, на внедрение концепции ОpenBIM и представление цифровой модели в открытом, не зависимом от производителей ПО формате.
В ходе выступлений участников заседания в целом были поддержаны, в том числе представителями Минстроя России и РАН, предложения по применению открытых непроприетарных стандартов (концепция ОpenBIM) при внедрении технологии информационного моделирования.
Минстрой и BIM-Ассоциация ждут предложений
Пока законотворцы ждут обратной связи со стороны экспертного сообщества. «Я искренне хочу, чтобы при помощи экспертного сообщества, экспертизы и РСПП мы сделали карту, где всем было бы понятно, какие стандарты должны быть, сколько их должно быть, почему их сделали такими и на каких принципах они основаны. И постараться в эти стандарты на первом этапе не писать лишнего, то есть не пытаться стандартами создать пространство в тех местах, где мы еще не знаем, каким оно сформируется на практике», – говорит Дмитрий Волков.
Участники круглого стола с этим согласились. Сегодня в России реализуется несколько пилотных проектов, на которых отрабатывается информационное моделирование. Анализ этого опыта позволит понять, требуются ли на рынке дополнительные посредники, которые будут отвечать за передачу и сохранность BIM-модели. Также на обсуждении остаются вопросы авторского права BIM-модели объекта. Все предложения и замечания просят отправлять в Минстрой или BIM-Ассоциацию.
«Все принятые законы, все принятые стандарты – это результат вашей работы. Мы как ассоциация ведем себя как статистики – мы аккумулируем мнения профессионалов», – обратила внимание присутствующих президент BIM-Ассоциации Александра Никульцева.
Кстати
Правительство Москвы уже разработало собственные регламенты информационного моделирования. Минстрой не исключает, что именно на столичные наработки будут опираться при создании федеральных регламентов и подзаконных актов в области применения информационного моделирования.
В качестве формата представления информационной модели документом Правительства Москвы установлен формат IFC не ниже версии 4. Данное требование соответствует положениям ГОСТ Р 10.0.02-2019/ИСО 16739-1:2018.