ЦИМ расколол экспертов на два лагеря
Законопроект о включении понятия «цифровая информационная модель» (ЦИМ) в Градкодекс вызвал неоднозначную реакцию экспертов. Одни видят в этом шаг к цифровизации и стандартизации строительной отрасли. Другие указывают на риски возникновения терминологической путаницы, формального подхода и неготовности российского программного обеспечения (ПО) для решения сложных задач.
Минстрой РФ разработал законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», которым предлагается закрепить в законодательстве понятие цифровой модели (ЦИМ). Опуская детали, можно сказать, что законопроект закрепляет ЦИМ как самостоятельный 3D-документ в составе информационной модели строящегося объекта. Одновременно правительство РФ сможет определять обязательные случаи применения ЦИМ, а Минстрой — утверждать единые форматы для экспертизы. Ключевое требование — использование российского ПО. Главная цель законодателя — добиться единого правового контура цифрового проектирования, повышение прозрачности и технологической независимости отрасли. Ранее представители регулятора неоднократно заявляли, что строительные технологии уже давно ушли вперед, а законодательная база оперирует устаревшими понятиями. Поэтому цель нововведения — не усложнить жизнь строителям, а создать основу для системной цифровизации отрасли.
От стандартизации к эффективности
Ряд специалистов видят в законодательной инициативе логичный и давно назревший шаг, который поможет систематизировать подходы к информационному моделированию и вывести их на новый уровень. По мнению СЕО «Юникорн» Светланы Перминовой, нововведение упростит применение технологий на всех этапах: «Внесение понятия цифровой информационной модели в законодательное поле является логичным шагом на пути упрощения их повсеместного применения. Под повсеместностью мы в данном случае понимаем все стадии жизненного цикла объекта капитального строительства от проекта до эксплуатации».
Эксперт считает: нововведение позволит отказаться от архаичной практики ручного ввода данных из гигантских стопок бумажных документов, сократит время на передачу зданий в эксплуатацию и исключит «человеческий фактор». По ее мнению, это откроет дорогу к дальнейшей автоматизации и внедрению качественно новых процессов обслуживания.
Со своей стороны руководитель отдела информационного моделирования WE-ON Юлия Клецкова также поддерживает инициативу, полагая, что нововведения станут дополнительным стимулом для развития специалистов проектных и строительных компаний. Эксперт отметила, что применение ЦИМ сегодня в основном закреплено в сводах правил и внутренних стандартах и зачастую носит добровольный характер, что тормозит массовое внедрение, поскольку многие не спешат цифровизироваться. Нововведение же выведет стандартизацию требований на общегосударственный уровень и будет способствовать более «осознанной» цифровизации процессов в отрасли.
«Это отправная точка для построения единого цифрового контура всей строительной отрасли, что является императивом в современных экономических условиях», — заключает Юлия Клецкова.
Технический директор ГК «ОЛИМПРОЕКТ» Михаил Царев также говорит о важности актуализации нормативной базы, указав на фундаментальную проблему внутренних противоречий и сложных, неоднозначных для трактовки формулировок в действующих сводах правил и стандартах. Он подчеркнул необходимость создания структурно ясной и максимально однозначной системы понятий, идеалом которой является ситуация, когда вся суть термина раскрывается непосредственно в его названии, без необходимости привлечения дополнительных разъяснений. Такой подход, по его мнению, позволит минимизировать субъективность в понимании нормативных требований и обеспечить единообразие их применения на практике, снизив риски ошибок при проектировании и экспертизе.
Хаос или шаг назад?
Другая часть экспертов выражают серьезные сомнения в целесообразности и проработанности инициативы, видя в ней потенциальную угрозу для отрасли. Заместитель генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров говорит: «Если рассматривать в общем случае, то такая практика недопустима, так как она грубо нарушает принцип от стандарта до закона, противоречит принципу вертикальной субординации правовой системы РФ». Он также назвал законопроект не только нецелесообразным, но и вредным, поскольку окончательно запутывает и без того хаотическую систему нормирования информационного моделирования. Он задается резонным вопросом: зачем делать шаг назад в развитии технологий и вводить ненужный суррогат, да еще и с юридическими ошибками, когда существующее понятие ”информационная модель” уже подразумевает взаимосвязанность данных, что и является сутью современных технологий информационного моделирования (ТИМ).
Схожий скепсис, но с другой аргументацией, высказывает генеральный директор ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александр Лапыгин. По его словам, данную инициативу можно считать второй за последние десять лет попыткой внедрить BIM «сверху»; первую, стартовавшую в 2014 году, едва ли можно считать успешной. Как следствие, термин «информационное моделирование» для многих стал созданием структурированных pdf-файлов, что, безусловно, лучше, чем ничего, но совершенно не соответствует изначальным целям и возможностям методологии BIM.
Главный инженер-технолог строительства компании «Айбим» Андрей Андреев также говорит о риске формального подхода, который может свести на нет все потенциальные выгоды. «Например, проектировщик может заполнять атрибутивные поля случайными значениями, что сделает модель бесполезной», — углубляется в частности эксперт. Он также добавил, что в условиях, когда у многих участников рынка отсутствуют необходимые технологические, кадровые и организационные ресурсы, формальное включение ЦИМ в состав документации не гарантирует получение реальной ценности. Отсутствие проработанных методик оценки качества моделей и способов их практического внедрения создаст дополнительную регуляторную нагрузку, что увеличивает общие расходы отрасли, однако не повысит уровень эффективности ТИМ.
Узкие места импортозамещения
Отдельный и крайне болезненный блок дискуссии вызвал вопрос о формировании информационной модели с использованием только российского программного обеспечения. «На текущий момент в России сформирована достойная база отечественного ПО, которая уже позволяет решать значительную часть задач по созданию ЦИМ и управлению проектными данными. Однако эти решения пока не являются универсальными для всех типов проектов и в ряде случаев требуют доработки либо использования дополнительных инструментов».
Эксперт обратила внимание на тот факт, что большинство крупных игроков рынка ПО уже выстроили свои процессы вокруг зарубежного программного обеспечения, и их переход на отечественные аналоги потребует колоссальных материальных и временных ресурсов, которые крайне сложно оперативно обеспечить.
Со своей стороны Александр Лапыгин спрогнозировал ряд технических ограничений, с которыми столкнутся участники отечественного рынка. Например, не все российские программные продукты поддерживают работу с файлами облаков точек лазерного сканирования, не все могут стабильно оперировать файлами большого объема, что критично для уникальных и крупных объектов, и не все поддерживают корректное разделение на отдельные файлы по дисциплинам с сохранением возможности совместной работы в общей модели. Таким образом, работа на отечественном ПО возможна, но не для всех объектов и не для любых требований к ЦИМ.
В свою очередь Михаил Царев отмечает, что функционал некоторых отечественных разработок позволяет рассматривать их в качестве замены решениям иностранных вендоров. Однако процесс импортозамещения еще нельзя считать завершенным. Для его успешной и скорейшей реализации ключевое значение приобретает тесная кооперация разработчиков ПО с ведущими участниками строительного рынка. Именно такой подход позволит оптимизировать внедрение новых решений и в конечном счете ускорит достижение полномасштабного технологического суверенитета в данной сфере.
Тревога и скепсис
Разговаривая с экспертами, можно сказать, что общий настрой экспертного сообщества характеризуется не надеждой или энтузиазмом, а тревожной настороженностью и глубоким скепсисом. Эксперты демонстрируют единодушие в оценке ключевых системных рисков: сохраняющейся терминологической путаницы между «информационной моделью» (ИМ) и «цифровой информационной моделью» (ЦИМ), которая уже сегодня является источником ошибок и недопонимания в процессе реализации государственных контрактов; высокой вероятности формального, «для галочки», выполнения новых требований без получения реальной технологической и экономической ценности; недостаточной технологической и организационной готовности как российского ПО, так и многих компаний-участников рынка к тотальному и эффективному переходу.
Даже специалисты, кто видит в законопроекте позитивные стороны и объективную необходимость, делают это с существенными оговорками, опасаясь повторения негативного опыта прошлых неудачных реформ. Преобладает мнение, что инициатива, призванная ускорить цифровизацию, без серьезной и глубокой доработки, налаживания диалога с отраслью и создания продуманных механизмов реализации может привести к обратному эффекту — дискредитации самой идеи информационного моделирования, росту административных и финансовых издержек и окончательному закреплению в отрасли псевдоцифровых суррогатов.
Скрытая угроза: как умным лифтам не стать лазейкой для хакеров
Современные подъемники, подключенные к интернету или другим сетям передачи данных, уже становились мишенью для кибератак. Эксперты рассказали об эффективных стратегиях защиты, повышающих уровень безопасности жильцов и персонала зданий, где используются интеллектуальные технологии.
Минимизируем риски
В последнее время в мире участились случаи несанкционированных проникновений в системы управления лифтами. Не миновали такие инциденты и Россию. По информации СМИ, в начале июля 2024 года у злоумышленников получилось взломать контроллеры SCADA-систем, отвечающих за работу лифтового оборудования, и использовать их в качестве плацдарма для дальнейших атак на госсектор и частные компании нашей страны.
Самая очевидная цель хакеров — получить контроль над управлением лифта, системой двусторонней связи или видеонаблюдением.
— Но не все так однозначно, — считает руководитель ООО «Могилёвлифт» Анатолий Черников. — Умные контроллеры (SCADA) являются в некотором роде самостоятельными мини-компьютерами: система SCADA состоит из программных и аппаратных компонентов и позволяет удаленно и на месте собирать данные с промышленного оборудования, в том числе и лифтового. Но важно учитывать, что лифты — это сложные многокомпонентные системы, и взлома одного из компонентов, скорее всего, недостаточно, чтобы повлиять непосредственно на работу оборудования в целом. Хотя, обнаружив уязвимость в подобных устройствах и получив к нему доступ, злоумышленник может попытаться отсканировать его в поисках новых возможностей для взлома, а также использовать такое устройство в иных целях, например для последующей атаки на какое-нибудь предприятие через сеть интернет.
— Есть ли механизмы защиты от несанкционированного проникновения?
— Лифтовое оборудование не должно соединяться с серверной стороной открыто, — поделился своим мнением сетевой инженер связи и систем коммутации ООО «Могилёвлифт» Артем Тарасов. — Для минимизации рисков эксплуатирующие компании поверх сети интернет организовывают свои виртуальные частные сети (VPN-туннели) с надежным шифрованием данных, обеспечивающие безопасное взаимодействие между сетевыми узлами лифтового оборудования в зданиях и контролирующими серверами. Система мониторинга регистрирует ключевые события в серверной части, а также запросы на установление различных соединений от оконечных устройств, затем пишет их в базу данных для возможности последующего анализа и выявления нетипичного поведения. На предупреждение известных и выявляемых в процессе эксплуатации оборудования типов атак в системе мониторинга создаются определенные триггеры, при срабатывании которых автоматически выполняются некоторые действия, необходимые для нейтрализации угрозы, а также отправляются информационные сообщения о событии в группу ответственных специалистов.
— А если принципиально не подключать к интернету устройства, которые могут работать автономно? Тогда никакие хакеры их в принципе не взломают…
— Мы все понимаем, что в связи со все бо́льшим использованием удаленных систем контроля через сеть интернет растут и риски взлома софта. Самое безопасное, конечно, — организация локальных доступов. Это не всегда легко реализуемо в многоквартирных домах из-за необходимости дополнительно оборудовать помещения и держать персонал, — поделилась своим мнением руководитель ООО «НС-ЛИФТ» Ирина Степанова. — Основной защитой является усиление парольной политики в компаниях, использование дополнительных кодировок, обновление антивирусных программ, ввод двухфакторной аутентификации, есть возможность замены сети интернет радиоканалом. Ну и разработчики систем тоже не дремлют.
Защитить точку доступа
Сегодня практически все компании, обслуживающие лифты, стремятся к организации удаленного управления их системами. Активно используются беспроводные технологии для связи с диспетчерскими пунктами или другими устройствами. Однако они потенциально могут стать точкой для входа хакеров. Необходимость подниматься по лестнице, пока подъемник не работает, — это, пожалуй, минимальная неприятность при подобных взломах. Гораздо серьезнее будут последствия, если злоумышленникам удастся удаленно вызвать сбой в системе безопасности всего оборудования здания и осуществить, к примеру, доставку вредоносного программного обеспечения.
— Действительно, сейчас большое количество лифтов в новостройках оснащены функциями удаленного доступа, — соглашается генеральный директор Санкт-Петербургского лифтового завода Дмитрий Мареев. — Однако диспетчерский пункт, помимо своих основных функций, также обеспечивает контроль за работой оборудования, сигнализирует об обнаружении неисправностей в его работе, в том числе о случае несанкционированного доступа к станции управления. И такие возможности будут только расширяться, так как в этом направлении сейчас работают многие заводы и производители станций управления, разработчики программного обеспечения. Протоколы мониторинга защищены, и взломать удаленно станцию управления не получится, по крайней мере повлиять на ее безопасное функционирование уж точно не удастся. Доступ возможен только физически, непосредственно через саму станцию управления с использованием специального оборудования.
По мнению технического специалиста ООО «KOYO Lift» Романа Хоменко, чтобы эффективнее защитить оборудование от хакерских атак, необходимо улучшить систему сетевой безопасности и прежде всего обратить внимание на канал передачи данных. Также важно учитывать человеческий фактор: должна быть усилена проверка личности специалиста, имеющего доступ к системе, и легитимности его действий.
— При дистанционном управлении лифтом необходимо помнить о соответствующих ограничениях, — рассказал специалист. — Например, нужно придерживаться только стандартной системы связи и сигнализации лифта. В случае серьезных изменений параметров или других отклонений стоит приостановить использование удаленного управления.
В компании следуют классической стратегии обеспечения безопасности. SaaS-сервис позволяет не только защитить оборудование от хакерских атак, но и выявить неисправности лифта и провести их тщательный анализ. Дистанционное управление происходит с помощью основных протоколов HTTPS, SSH, RDP и так далее, тем самым сохраняется целостность и конфиденциальность данных во время их передачи. Проверка сетевой безопасности осуществляется ежегодно.
Технология IoT (интернета вещей) позволяет контролировать работу лифта в любой момент времени. IoT-платформа предоставляет отчеты статистического анализа работы и состояния лифтов, что способствует более эффективному их использованию и, конечно, повышению уровня безопасности жильцов.
Контроля много не бывает?
Мнения экспертов по поводу внедрения многофакторной аутентификации (МФА) для систем контроля доступа лифта, кроме карточки доступа, разделились.
— Вопрос использования биометрии — очень тонкий, без согласия пользователя собирать такую информацию запрещено, тут необходим баланс в рациональности внедрения этих систем в лифтах, чтобы впоследствии не было утечки таких данных, — считает генеральный директор Санкт-Петербургского лифтового завода Дмитрий Мареев. — Обычно этот метод аутентификации используют на закрытых предприятиях и секретных объектах. Для многоквартирных домов и бизнес-центров в ней нет необходимости.
В целом поддерживает внедрение многофакторной аутентификации в системах контроля доступа генеральный директор ООО «Траст лифт» Сергей Тимофеев. Такие меры, по его мнению, не только повысят безопасность пользователей и помогут предотвратить нежелательные инциденты, но и будут способствовать созданию более безопасной городской инфраструктуры в целом.
— Биометрические технологии делают процесс идентификации быстрым и удобным, что особенно важно в общественных местах, где пользователи могут не всегда иметь при себе карты доступа. К тому же это надежная защита от подделок, так как биометрические данные уникальны для каждого человека и не могут быть просто скопированы или переданы другому лицу, — считает руководитель предприятия.
Также он видит несколько перспективных направлений для внедрения МФА: установка камер на входах в лифты, которые будут сканировать лица пользователей и сопоставлять их с базой данных; использование сканеров отпечатков пальцев на панелях управления лифтами для быстрой аутентификации. Такой метод, как распознавание радужной оболочки глаза, также может быть рассмотрен в качестве варианта для повышения уровня безопасности.
— Распознавание лиц, радужной оболочки глаза, отпечатков пальцев и другие новейшие технологии позволяют нам, во-первых, ускорить процесс прохода пассажиров, а во-вторых, предотвратить риски, возможные при использовании карточек доступа, — отмечает технический специалист KOYO Lift Роман Хоменко.
Руководитель ООО «НС-ЛИФТ» Ирина Степанова уверена, что контроля много не бывает.
— Уже сегодня существуют зашифрованные дополнительным кодом ключи доступа, есть возможность кодировки отдельных этажей. Мы живем в век цифровизации, и разработчики умных систем не стоят на месте, — говорит она.
Слово — за потребителем
Все эксперты единодушны в том, что необходим комплексный подход к обеспечению защищенности лифтовых систем, включающий технические, организационные и правовые меры, что позволит минимизировать риски успешных хакерских атак и обезопасить критически важную инфраструктуру от киберугроз.
Заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС» Ольга Егоренко уверена, что на сегодняшний день, помимо удаленного управления и мониторинга, контроля доступа, планово-предупредительных систем профилактики, все более актуальными «умностями» для лифтов становятся грамотный расчет пассажиропотока (это к вопросу о высотных зданиях и скоростных лифтах) и защита информационных каналов.
— Но готов ли потребитель правильно сформулировать требование: какие именно из умных функций должны быть в лифте реализованы и что ожидать в результате от их работы? — задается она вполне закономерным вопросом.
Эксперт признает, что пока такой готовности не наблюдается. Но, вероятно, подобный заказ сформируется довольно скоро. И сегодня, по ее мнению, хорошо было бы окончательно утвердить в запросе заказчика требование на реальное качество отечественного продукта и информационную безопасность.
— Нам необходимо внедрять умные технологии и умное хозяйствование, стремиться к развитию внутреннего лифтового рынка, к рациональным отраслевым решениям и, как бы пафосно это ни звучало, – промышленному суверенитету страны, — резюмировала она.
Разрушая мосты
Специалисты ГК «Арасар» рассказали об особенностях демонтажа мостов, переработке строительных отходов при проведении данных работ.
По данным экспертов, в России около 40 тысяч действующих автомобильных мостов и путепроводов. Каждый десятый из них находится в неудовлетворительном состоянии. По принятой «дорожной карте» в настоящее время в стране идет замена аварийных мостов новыми. В сносе таких конструкций принимают участие демонтажные компании. Также эти организации задействуются в ряде работ по реконструкции значимых для региона или страны мостовых сооружений.
На сегодняшний день, отмечают в ГК «Арасар», демонтаж мостов в России не является редкостью, но и не входит в число самых частых строительных работ. Износ инфраструктуры и необходимость ее модернизации, особенно в мегаполисах, создают предпосылки для увеличения количества таких демонтажных работ. Предполагается, что в ближайшие годы будет наблюдаться рост числа таких проектов, что связано с потребностью в обновлении объектов и привлечением инвестиций.
Одной из основных технологий в демонтаже мостов, рассказывают специалисты, является механизированный демонтаж, который осуществляется с использованием специализированной строительной техники — в основном это экскаваторы и башенные краны. Эти машины оснащены различными насадками, которые позволяют эффективно разбирать конструкции. Еще одной распространенной технологией является ручной демонтаж, который применяется в сложных условиях. Например, вблизи действующих транспортных потоков или в исторически значимых территориях. Этот метод требует высокой квалификации команды и тщательного планирования, чтобы избежать повреждений окружающей инфраструктуры.
Демонтаж моста включает несколько этапов, подчеркивают в ГК «Арасар». Во время подготовки команда специалистов проводит исследование существующей конструкции, анализ состояния, проектирование демонтажных работ. Затем разрабатывается план: определяются наиболее подходящие технологии, выбирается оборудование, производится оценка сроков. Далее проект начинает реализовываться. После демонтажа моста можно пустить во вторичную переработку множество материалов. Металлические конструкции, такие как балки и арматура, могут быть переработаны на металлургических предприятиях. Бетонные элементы также часто отправляются на переработку для получения вторичного груза или бетонного щебня, что позволяет сократить количество строительных отходов и уменьшить негативное воздействие на окружающую среду.
Основатель ГК «Арасар» Александр Штарев отмечает, что планирование логистики материалов после проведения демонтажа уже давно стало важной частью процесса. При этом применяются современные подходы к обеспечению безопасности и охране окружающей среды, что включает в себя использование безвредных методов очистки и утилизации.
«Один из ранних и наиболее запоминающихся случаев демонтажа — это Благовещенский мост (в то время известный как мост Лейтенанта Шмидта) в центре Санкт-Петербурга. Построенный в начале XX века, мост стал важной частью транспортной инфраструктуры города. Однако со временем его архитектура и конструкция перестали соответствовать современным стандартам безопасности и эксплуатационной эффективности. Одним из лучших решений ГК “Арасар” стало сотрудничество с экологами, которые контролировали процесс и обеспечивали минимальное воздействие на окружающую среду. В результате после демонтажа моста была проведена эффективная утилизация всех материалов, что позволило сократить количество отходов и создать новую значимую отправную точку для последующего строительства», — добавил он.
По словам Александра Штарева, демонтаж моста — это сложный и многогранный процесс, требующий глубокого понимания технологий и строгого соблюдения норм безопасности. «Мы успешно справляемся с такими вызовами, используя современное оборудование и подходы для обеспечения эффективности и безопасности работ. С учетом растущей потребности в обновлении инфраструктуры можно ожидать, что в будущем объем демонтажных работ будет только увеличиваться, что создаст новые возможности для ГК “Арасар” и всей отрасли в целом», — резюмирует представитель рынка.