ЦИМ расколол экспертов на два лагеря
Законопроект о включении понятия «цифровая информационная модель» (ЦИМ) в Градкодекс вызвал неоднозначную реакцию экспертов. Одни видят в этом шаг к цифровизации и стандартизации строительной отрасли. Другие указывают на риски возникновения терминологической путаницы, формального подхода и неготовности российского программного обеспечения (ПО) для решения сложных задач.
Минстрой РФ разработал законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», которым предлагается закрепить в законодательстве понятие цифровой модели (ЦИМ). Опуская детали, можно сказать, что законопроект закрепляет ЦИМ как самостоятельный 3D-документ в составе информационной модели строящегося объекта. Одновременно правительство РФ сможет определять обязательные случаи применения ЦИМ, а Минстрой — утверждать единые форматы для экспертизы. Ключевое требование — использование российского ПО. Главная цель законодателя — добиться единого правового контура цифрового проектирования, повышение прозрачности и технологической независимости отрасли. Ранее представители регулятора неоднократно заявляли, что строительные технологии уже давно ушли вперед, а законодательная база оперирует устаревшими понятиями. Поэтому цель нововведения — не усложнить жизнь строителям, а создать основу для системной цифровизации отрасли.
От стандартизации к эффективности
Ряд специалистов видят в законодательной инициативе логичный и давно назревший шаг, который поможет систематизировать подходы к информационному моделированию и вывести их на новый уровень. По мнению СЕО «Юникорн» Светланы Перминовой, нововведение упростит применение технологий на всех этапах: «Внесение понятия цифровой информационной модели в законодательное поле является логичным шагом на пути упрощения их повсеместного применения. Под повсеместностью мы в данном случае понимаем все стадии жизненного цикла объекта капитального строительства от проекта до эксплуатации».
Эксперт считает: нововведение позволит отказаться от архаичной практики ручного ввода данных из гигантских стопок бумажных документов, сократит время на передачу зданий в эксплуатацию и исключит «человеческий фактор». По ее мнению, это откроет дорогу к дальнейшей автоматизации и внедрению качественно новых процессов обслуживания.
Со своей стороны руководитель отдела информационного моделирования WE-ON Юлия Клецкова также поддерживает инициативу, полагая, что нововведения станут дополнительным стимулом для развития специалистов проектных и строительных компаний. Эксперт отметила, что применение ЦИМ сегодня в основном закреплено в сводах правил и внутренних стандартах и зачастую носит добровольный характер, что тормозит массовое внедрение, поскольку многие не спешат цифровизироваться. Нововведение же выведет стандартизацию требований на общегосударственный уровень и будет способствовать более «осознанной» цифровизации процессов в отрасли.
«Это отправная точка для построения единого цифрового контура всей строительной отрасли, что является императивом в современных экономических условиях», — заключает Юлия Клецкова.
Технический директор ГК «ОЛИМПРОЕКТ» Михаил Царев также говорит о важности актуализации нормативной базы, указав на фундаментальную проблему внутренних противоречий и сложных, неоднозначных для трактовки формулировок в действующих сводах правил и стандартах. Он подчеркнул необходимость создания структурно ясной и максимально однозначной системы понятий, идеалом которой является ситуация, когда вся суть термина раскрывается непосредственно в его названии, без необходимости привлечения дополнительных разъяснений. Такой подход, по его мнению, позволит минимизировать субъективность в понимании нормативных требований и обеспечить единообразие их применения на практике, снизив риски ошибок при проектировании и экспертизе.
Хаос или шаг назад?
Другая часть экспертов выражают серьезные сомнения в целесообразности и проработанности инициативы, видя в ней потенциальную угрозу для отрасли. Заместитель генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров говорит: «Если рассматривать в общем случае, то такая практика недопустима, так как она грубо нарушает принцип от стандарта до закона, противоречит принципу вертикальной субординации правовой системы РФ». Он также назвал законопроект не только нецелесообразным, но и вредным, поскольку окончательно запутывает и без того хаотическую систему нормирования информационного моделирования. Он задается резонным вопросом: зачем делать шаг назад в развитии технологий и вводить ненужный суррогат, да еще и с юридическими ошибками, когда существующее понятие ”информационная модель” уже подразумевает взаимосвязанность данных, что и является сутью современных технологий информационного моделирования (ТИМ).
Схожий скепсис, но с другой аргументацией, высказывает генеральный директор ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александр Лапыгин. По его словам, данную инициативу можно считать второй за последние десять лет попыткой внедрить BIM «сверху»; первую, стартовавшую в 2014 году, едва ли можно считать успешной. Как следствие, термин «информационное моделирование» для многих стал созданием структурированных pdf-файлов, что, безусловно, лучше, чем ничего, но совершенно не соответствует изначальным целям и возможностям методологии BIM.
Главный инженер-технолог строительства компании «Айбим» Андрей Андреев также говорит о риске формального подхода, который может свести на нет все потенциальные выгоды. «Например, проектировщик может заполнять атрибутивные поля случайными значениями, что сделает модель бесполезной», — углубляется в частности эксперт. Он также добавил, что в условиях, когда у многих участников рынка отсутствуют необходимые технологические, кадровые и организационные ресурсы, формальное включение ЦИМ в состав документации не гарантирует получение реальной ценности. Отсутствие проработанных методик оценки качества моделей и способов их практического внедрения создаст дополнительную регуляторную нагрузку, что увеличивает общие расходы отрасли, однако не повысит уровень эффективности ТИМ.
Узкие места импортозамещения
Отдельный и крайне болезненный блок дискуссии вызвал вопрос о формировании информационной модели с использованием только российского программного обеспечения. «На текущий момент в России сформирована достойная база отечественного ПО, которая уже позволяет решать значительную часть задач по созданию ЦИМ и управлению проектными данными. Однако эти решения пока не являются универсальными для всех типов проектов и в ряде случаев требуют доработки либо использования дополнительных инструментов».
Эксперт обратила внимание на тот факт, что большинство крупных игроков рынка ПО уже выстроили свои процессы вокруг зарубежного программного обеспечения, и их переход на отечественные аналоги потребует колоссальных материальных и временных ресурсов, которые крайне сложно оперативно обеспечить.
Со своей стороны Александр Лапыгин спрогнозировал ряд технических ограничений, с которыми столкнутся участники отечественного рынка. Например, не все российские программные продукты поддерживают работу с файлами облаков точек лазерного сканирования, не все могут стабильно оперировать файлами большого объема, что критично для уникальных и крупных объектов, и не все поддерживают корректное разделение на отдельные файлы по дисциплинам с сохранением возможности совместной работы в общей модели. Таким образом, работа на отечественном ПО возможна, но не для всех объектов и не для любых требований к ЦИМ.
В свою очередь Михаил Царев отмечает, что функционал некоторых отечественных разработок позволяет рассматривать их в качестве замены решениям иностранных вендоров. Однако процесс импортозамещения еще нельзя считать завершенным. Для его успешной и скорейшей реализации ключевое значение приобретает тесная кооперация разработчиков ПО с ведущими участниками строительного рынка. Именно такой подход позволит оптимизировать внедрение новых решений и в конечном счете ускорит достижение полномасштабного технологического суверенитета в данной сфере.
Тревога и скепсис
Разговаривая с экспертами, можно сказать, что общий настрой экспертного сообщества характеризуется не надеждой или энтузиазмом, а тревожной настороженностью и глубоким скепсисом. Эксперты демонстрируют единодушие в оценке ключевых системных рисков: сохраняющейся терминологической путаницы между «информационной моделью» (ИМ) и «цифровой информационной моделью» (ЦИМ), которая уже сегодня является источником ошибок и недопонимания в процессе реализации государственных контрактов; высокой вероятности формального, «для галочки», выполнения новых требований без получения реальной технологической и экономической ценности; недостаточной технологической и организационной готовности как российского ПО, так и многих компаний-участников рынка к тотальному и эффективному переходу.
Даже специалисты, кто видит в законопроекте позитивные стороны и объективную необходимость, делают это с существенными оговорками, опасаясь повторения негативного опыта прошлых неудачных реформ. Преобладает мнение, что инициатива, призванная ускорить цифровизацию, без серьезной и глубокой доработки, налаживания диалога с отраслью и создания продуманных механизмов реализации может привести к обратному эффекту — дискредитации самой идеи информационного моделирования, росту административных и финансовых издержек и окончательному закреплению в отрасли псевдоцифровых суррогатов.
Определиться с выбором
Девелоперы, выбирая фасадные решения, подстраиваются под архитектурную концепцию здания, но обращают внимание и на стоимость отделочных материалов. Все чаще при реализации проекта используется комбинация фасадных систем.
Российские застройщики, стремясь к оптимизации затрат и повышению конкурентоспособности, проявляют все больший интерес к экономичным и долговечным фасадным решениям. Тем не менее важным фактором является не только цена, но и эстетическая привлекательность, способность фасада подчеркнуть архитектуру проекта и соответствовать современным трендам.
Соответствовать классу
По словам коммерческого директора «ГК Алькор» Людмилы Ревы, в настоящий момент используются самые разные виды фасадов — вентилируемые фасады, тонкослойные или толстослойные штукатурные фасады, фасады с наружным облицовочным слоем из кирпича. Тип не столь важен, главную роль приобретают оригинальное решение и стоимость материалов. Один и тот же вид фасада можно выполнить из материалов по демократичной цене либо применить дорогостоящие варианты с дополнительными опциями и украшениями. Чем выше класс недвижимости, тем более дорогостоящие материалы девелопер будет применять при оформлении фасадов.
У каждого из видов фасадов есть свои плюсы и минусы, добавляет Людмила Рева. Вентилируемые фасады позволяют создать разнообразные архитектурные решения, так как в качестве наружного слоя можно использовать различные облицовочные материалы на подсистеме — например керамогранит с разными фактурами, бетонную плитку разных размеров и цветов, архитектурный бетон, металлические панели и другие материалы. Штукатурные фасады широко применяются из-за хорошего соотношения «цена — качество». В таком типе покрытия разнообразие и архитектурная выразительность достигаются за счет толщины слоя утеплителя и цветового решения. С наружным облицовочным слоем из кирпича можно создать эффект кирпичных домов, которые нравятся покупателям и гармонично интегрируются в любое окружение, будь то исторические или современные здания. «Именно такой подход мы реализуем в нашем проекте “Кронфорт” в Кронштадте — фасады корпусов являются связующим звеном между старинной застройкой острова и добавляют благородный оттенок к современному стилю домов. При создании архитектурного облика жилых кварталов мы опирались на их уникальное окружение — форты. Эстетику морских крепостей и гармонию с природой побережья удалось отразить через различные фасадные решения, чередования фактур и оттенков», — подчеркивает представитель «ГК Алькор».
Схожие выводы делает и генеральный директор ELEMENT Виталий Коробов. По его словам, материал фасада, выбираемый девелоперами для облицовки всего объекта, зависит от его класса. Чем выше класс объекта — тем дороже, качественнее и долговечнее фасадные материалы. Например, при строительстве объектов комфорт-класса застройщики чаще всего используют навесной вентилируемый фасад из керамогранита, художественную штукатурку или металлокассеты. В бизнес-классе чаще всего можно увидеть крупноформатный керамогранит, клинкерный кирпич и алюмокомпозит. Наконец, в элитном сегменте недвижимости чаще всего применяются такие материалы, как натуральный камень, эмалит, стеклофибробетон, клинкерный облицовочный кирпич. Нередко в качестве украшения внешнего облика проектов премиум-класса можно увидеть искусно выполненные декоративные детали — барельефы, скульптуры, колонны, инсталляции, витражи.
«В частности, при облицовке фасада нашего проекта премиум-класса “17/33 Петровский остров” мы используем стеклофибробетон на основном массиве здания, а на цокольном этаже — натуральный камень. В качестве декоративного элемента на фасаде проекта представлена ажурная, будто бы резная вязь колонн с диагональным рельефом. К слову, в этом проекте мы выполним также архитектурную подсветку фасада — пожалуй, без этого приема сейчас невозможно представить ни один современный объект премиум-класса», — добавил он.
Сделать уникальным
Современные фасады все чаще становятся не только декоративными, но и функциональными элементами, обладающими свойствами энергосбережения, продолжает тему PR-менеджер NOVOSELIE DEVELOPMENT Анна Крючкова. В последние годы наблюдается рост интереса к экологически чистым и устойчивым материалам, что связано с глобальным трендом на устойчивое строительство. Использование солнечных панелей и систем, улучшающих энергоэффективность, становится обыденностью. «Например, в нашем флагманском проекте ЖК “УЮТный Новоселье”, построенном в скандинавском стиле, мы используем облицовочный кирпич, а также архитектурную подсветку здания. Таким образом, дом выглядит современным и стильным ночью и днем. Кроме того, кирпич является классическим материалом, который используется вне зависимости от времени и модных тенденций. Также кирпич отличается износостойкостью — такое решение гарантирует, что внешний облик дома сохранится на десятилетия. Чтобы обеспечить энергоэффективность здания, мы построили дома с шириной стен 600 мм».
Директор по маркетингу ИСГ «МАВИС» Мария Кононова сообщила, что все объекты компании оснащены навесным вентилируемым фасадом из керамогранита — это многослойная конструкция, состоящая из теплоизоляции и ветрозащиты, крепежной системы и облицовочного материала. Такая технология внешнего исполнения здания долговечна, а также обеспечивает температурное равновесие, защищая от жары летом и холода зимой.
Однако это не означает, подчеркивает Мария Кононова, что все проекты визуально идентичны. «Так, в ЖК “Графика” с помощью этой технологии нам удалось реализовать уникальный полигональный фасад. Сложная геометрия ломаных линий и графичные мотивы — все это позволило эффектно выделить проект на фоне существующей застройки и сделать его фасад визитной карточкой комплекса. Еще одно новшество, которое мы прямо сейчас воплощаем в жизнь на одном из объектов, — это применение на фасадах авторской плитки с фотоизображениями, изготовленными по индивидуальному заказу. Помимо эстетичной функции, данное решение подчеркивает творческую атмосферу проекта и гармонирует с названием комплекса — “Фотограф”».
Совместить совмещаемое
Девелоперы отмечают, что достаточно часто встречаются комбинированные решения, когда внедряются вставки из премиальных материалов — например цоколь из камня, декоративные элементы из стеклофибробетона, металла или стекла.
Но в любом случае, считает директор по продажам TIBRGROUP (девелопер апарт-отеля «Alba del Mare») Елена Соловьева, выбор зависит от архитектурной концепции, бюджета, климатических условий и окружающей застройки. Например, времена, когда в Петербурге между дореволюционных домов можно было разместить стеклянные фасады бизнес-центра, — уже позади. Застройщики, работающие в центре, стараются учитывать местоположение и при помощи фасадов органично интегрировать жилое здание в архитектурный контекст. «Фасад — это всегда визитная карточка дома, формирующая его образ и создающая комфортную среду для жителей. Реализуя проекты на юге России, мы выбрали путь средиземноморской архитектуры — со светлыми оштукатуренными фасадами и применением облицованного кирпича на первых ярусах. Такое решение наиболее подходит для современных малоэтажных курортных строений, настраивает отдыхающих на нужный лад и органично смотрится со стороны моря».
Фасадные решения выбираются еще на этапе разработки архитектурного облика здания и зависят от расположения, бюджета проекта и даже позиционирования компании на рынке, рассказывает генеральный директор «Абсолют Строй Сервис» (девелопер загородного проекта «Моменты. Repino») Евгений Жуков. Некоторые коллеги-застройщики на всех своих объектах принципиально применяют кирпичные фасады. Другие – навесной вентфасад, который хорошо зарекомендовал себя в строительстве с точки зрения «цена — качество». Мы же исходим из особенностей того или иного проекта и уместности архитектурных решений.
«Например, в нашем загородном жилом комплексе "Моменты. Repino" фасады смешанные — частично штукатурка, частично — панели с имитацией кирпича или дерева. Это органично сочетается с философией комплекса, малой этажностью (всего два этажа) и природным окружением в виде лесов и рек. В другом случае, в городском проекте “Георг Ландрин”, мы применяли фасады из натурального кирпича, чтобы подчеркнуть богатую историю Выборгской стороны как промышленного центра Петербурга. А фасад исторического корпуса — бывшей фабрики ”Георг Ландрин” — целиком выполнен из красного клинкерного кирпича», — добавил Евгений Жуков.
Железнодорожные насыпи с использованием XPS выгоднее и долговечнее традиционных решений
Исследования, проведенные Российским университетом транспорта, доказали, что в условиях многолетнемерзлых грунтов конструкции термостабилизации железнодорожных насыпей с применением теплоизоляции ТЕХНОНИКОЛЬ XPS 45-500 по технико-экономическим характеристикам превосходят широко известные альтернативы.
Для проведения научно-технического анализа исследователи выбрали насыпи разной высоты на новой железнодорожной линии Обская — Салехард — Надым и железнодорожный участок БАМ, эксплуатируемый в течение 40 лет. Насыпи запроектированы по I принципу, так как расположены на многолетнемерзлых грунтах (ММГ) III–IV категорий просадочности. Для каждого участка специалисты разработали варианты конструктивных решений с применением XPS, габионных систем для условий Севера и каменной наброски в Дальневосточном регионе.
Согласно теплотехническим расчетам, все конструктивные решения обеспечивают термостабилизацию ММГ в основании насыпей и либо уменьшают эксплуатационную осадку до допустимых значений, либо вообще ее не допускают.
Анализ технико-экономических показателей доказал однозначное преимущество конструкций, в которых защита от протаивания выполнена при помощи теплоизоляции из XPS. Стоимость таких сооружений в Северном регионе оказалась значительно ниже по сравнению с конструкциями, в которых применяются габионные системы. Разница составила от 748 295,90 до 2 190 306,40 тыс. руб/км (примерно в 4 раза).
В Дальневосточном регионе строительная стоимость конструкций с каменной наброской оказалась ниже, чем устройство насыпи с применением сезоннодействующих охлаждающих устройств (СОУ) и теплоизоляции из XPS. Разница в затратах варьируется в диапазоне от 36 235,40 до 118 740,00 тыс. руб/км. Однако эти данные не учитывают эксплуатационные затраты. Экономический эффект от применения XPS достигается за счет длительного безремонтного периода эксплуатации. При использовании каменных набросок необходимо учитывать, что на монтажные работы требуется больше временных и трудовых затрат. Кроме того, такая конструкция требует значительных усилий для поддержания качества поверхности откосов и прилегающих территорий. Засорение камня может значительно снижать охлаждающую способность, а большой вес камня — способствовать нарушению устойчивости откосов и основания, что прямо влияет на безопасность эксплуатации сооружения.
Научно-технический отчет Российского университета опубликован и доступен по ссылке https://nav.tn.ru/documents/other_docs/ast_202450/.