ЦИМ расколол экспертов на два лагеря
Законопроект о включении понятия «цифровая информационная модель» (ЦИМ) в Градкодекс вызвал неоднозначную реакцию экспертов. Одни видят в этом шаг к цифровизации и стандартизации строительной отрасли. Другие указывают на риски возникновения терминологической путаницы, формального подхода и неготовности российского программного обеспечения (ПО) для решения сложных задач.
Минстрой РФ разработал законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», которым предлагается закрепить в законодательстве понятие цифровой модели (ЦИМ). Опуская детали, можно сказать, что законопроект закрепляет ЦИМ как самостоятельный 3D-документ в составе информационной модели строящегося объекта. Одновременно правительство РФ сможет определять обязательные случаи применения ЦИМ, а Минстрой — утверждать единые форматы для экспертизы. Ключевое требование — использование российского ПО. Главная цель законодателя — добиться единого правового контура цифрового проектирования, повышение прозрачности и технологической независимости отрасли. Ранее представители регулятора неоднократно заявляли, что строительные технологии уже давно ушли вперед, а законодательная база оперирует устаревшими понятиями. Поэтому цель нововведения — не усложнить жизнь строителям, а создать основу для системной цифровизации отрасли.
От стандартизации к эффективности
Ряд специалистов видят в законодательной инициативе логичный и давно назревший шаг, который поможет систематизировать подходы к информационному моделированию и вывести их на новый уровень. По мнению СЕО «Юникорн» Светланы Перминовой, нововведение упростит применение технологий на всех этапах: «Внесение понятия цифровой информационной модели в законодательное поле является логичным шагом на пути упрощения их повсеместного применения. Под повсеместностью мы в данном случае понимаем все стадии жизненного цикла объекта капитального строительства от проекта до эксплуатации».
Эксперт считает: нововведение позволит отказаться от архаичной практики ручного ввода данных из гигантских стопок бумажных документов, сократит время на передачу зданий в эксплуатацию и исключит «человеческий фактор». По ее мнению, это откроет дорогу к дальнейшей автоматизации и внедрению качественно новых процессов обслуживания.
Со своей стороны руководитель отдела информационного моделирования WE-ON Юлия Клецкова также поддерживает инициативу, полагая, что нововведения станут дополнительным стимулом для развития специалистов проектных и строительных компаний. Эксперт отметила, что применение ЦИМ сегодня в основном закреплено в сводах правил и внутренних стандартах и зачастую носит добровольный характер, что тормозит массовое внедрение, поскольку многие не спешат цифровизироваться. Нововведение же выведет стандартизацию требований на общегосударственный уровень и будет способствовать более «осознанной» цифровизации процессов в отрасли.
«Это отправная точка для построения единого цифрового контура всей строительной отрасли, что является императивом в современных экономических условиях», — заключает Юлия Клецкова.
Технический директор ГК «ОЛИМПРОЕКТ» Михаил Царев также говорит о важности актуализации нормативной базы, указав на фундаментальную проблему внутренних противоречий и сложных, неоднозначных для трактовки формулировок в действующих сводах правил и стандартах. Он подчеркнул необходимость создания структурно ясной и максимально однозначной системы понятий, идеалом которой является ситуация, когда вся суть термина раскрывается непосредственно в его названии, без необходимости привлечения дополнительных разъяснений. Такой подход, по его мнению, позволит минимизировать субъективность в понимании нормативных требований и обеспечить единообразие их применения на практике, снизив риски ошибок при проектировании и экспертизе.
Хаос или шаг назад?
Другая часть экспертов выражают серьезные сомнения в целесообразности и проработанности инициативы, видя в ней потенциальную угрозу для отрасли. Заместитель генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров говорит: «Если рассматривать в общем случае, то такая практика недопустима, так как она грубо нарушает принцип от стандарта до закона, противоречит принципу вертикальной субординации правовой системы РФ». Он также назвал законопроект не только нецелесообразным, но и вредным, поскольку окончательно запутывает и без того хаотическую систему нормирования информационного моделирования. Он задается резонным вопросом: зачем делать шаг назад в развитии технологий и вводить ненужный суррогат, да еще и с юридическими ошибками, когда существующее понятие ”информационная модель” уже подразумевает взаимосвязанность данных, что и является сутью современных технологий информационного моделирования (ТИМ).
Схожий скепсис, но с другой аргументацией, высказывает генеральный директор ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александр Лапыгин. По его словам, данную инициативу можно считать второй за последние десять лет попыткой внедрить BIM «сверху»; первую, стартовавшую в 2014 году, едва ли можно считать успешной. Как следствие, термин «информационное моделирование» для многих стал созданием структурированных pdf-файлов, что, безусловно, лучше, чем ничего, но совершенно не соответствует изначальным целям и возможностям методологии BIM.
Главный инженер-технолог строительства компании «Айбим» Андрей Андреев также говорит о риске формального подхода, который может свести на нет все потенциальные выгоды. «Например, проектировщик может заполнять атрибутивные поля случайными значениями, что сделает модель бесполезной», — углубляется в частности эксперт. Он также добавил, что в условиях, когда у многих участников рынка отсутствуют необходимые технологические, кадровые и организационные ресурсы, формальное включение ЦИМ в состав документации не гарантирует получение реальной ценности. Отсутствие проработанных методик оценки качества моделей и способов их практического внедрения создаст дополнительную регуляторную нагрузку, что увеличивает общие расходы отрасли, однако не повысит уровень эффективности ТИМ.
Узкие места импортозамещения
Отдельный и крайне болезненный блок дискуссии вызвал вопрос о формировании информационной модели с использованием только российского программного обеспечения. «На текущий момент в России сформирована достойная база отечественного ПО, которая уже позволяет решать значительную часть задач по созданию ЦИМ и управлению проектными данными. Однако эти решения пока не являются универсальными для всех типов проектов и в ряде случаев требуют доработки либо использования дополнительных инструментов».
Эксперт обратила внимание на тот факт, что большинство крупных игроков рынка ПО уже выстроили свои процессы вокруг зарубежного программного обеспечения, и их переход на отечественные аналоги потребует колоссальных материальных и временных ресурсов, которые крайне сложно оперативно обеспечить.
Со своей стороны Александр Лапыгин спрогнозировал ряд технических ограничений, с которыми столкнутся участники отечественного рынка. Например, не все российские программные продукты поддерживают работу с файлами облаков точек лазерного сканирования, не все могут стабильно оперировать файлами большого объема, что критично для уникальных и крупных объектов, и не все поддерживают корректное разделение на отдельные файлы по дисциплинам с сохранением возможности совместной работы в общей модели. Таким образом, работа на отечественном ПО возможна, но не для всех объектов и не для любых требований к ЦИМ.
В свою очередь Михаил Царев отмечает, что функционал некоторых отечественных разработок позволяет рассматривать их в качестве замены решениям иностранных вендоров. Однако процесс импортозамещения еще нельзя считать завершенным. Для его успешной и скорейшей реализации ключевое значение приобретает тесная кооперация разработчиков ПО с ведущими участниками строительного рынка. Именно такой подход позволит оптимизировать внедрение новых решений и в конечном счете ускорит достижение полномасштабного технологического суверенитета в данной сфере.
Тревога и скепсис
Разговаривая с экспертами, можно сказать, что общий настрой экспертного сообщества характеризуется не надеждой или энтузиазмом, а тревожной настороженностью и глубоким скепсисом. Эксперты демонстрируют единодушие в оценке ключевых системных рисков: сохраняющейся терминологической путаницы между «информационной моделью» (ИМ) и «цифровой информационной моделью» (ЦИМ), которая уже сегодня является источником ошибок и недопонимания в процессе реализации государственных контрактов; высокой вероятности формального, «для галочки», выполнения новых требований без получения реальной технологической и экономической ценности; недостаточной технологической и организационной готовности как российского ПО, так и многих компаний-участников рынка к тотальному и эффективному переходу.
Даже специалисты, кто видит в законопроекте позитивные стороны и объективную необходимость, делают это с существенными оговорками, опасаясь повторения негативного опыта прошлых неудачных реформ. Преобладает мнение, что инициатива, призванная ускорить цифровизацию, без серьезной и глубокой доработки, налаживания диалога с отраслью и создания продуманных механизмов реализации может привести к обратному эффекту — дискредитации самой идеи информационного моделирования, росту административных и финансовых издержек и окончательному закреплению в отрасли псевдоцифровых суррогатов.
Энергосбережение и энергоэффективность: комплексный подход
Группа компаний «Мосстрой-31» во главе с генеральным директором Шотой Хабелашвили вносит весомый вклад в продвижение и развитие энергосберегающих технологий в строительстве и повышение энергоэффективности зданий и сооружений.
ГК «Мосстрой-31» занимает ведущие позиции в области производства полимерных теплоизоляционных материалов в России и входит в тройку лидеров по выпуску высококачественного пенополистирола. Наряду с этим материалом изготавливаются изделия на его основе: домостроительная система из несъемной опалубки, фасадные термопанели, сэндвич-панели, заполнитель для пенополистиролбетона «Политерм», фасадные архитектурно-декоративные элементы. В составе группы работают пять заводов в различных регионах России: Москве, Подмосковье, Воронеже, на Кубани, в Поволжье.
«Мосстрой-31» также занимается строительством, реализуя проекты по возведению многоквартирных и индивидуальных жилых домов, реконструкции и капитальному ремонту существующих зданий, реставрации фасадов, включая восстановление фасадных панно с применением декора из пенополистирола. На сегодняшний день компания получила разрешительный документ на применение в строительстве новой инновационной системы утепления фасадов СУФ «Теплый фасад ПРО».
Столь различные направления многогранной деятельности организации объединяет важная государственная задача, а именно: энергосбережение и энергоэффективность.
«Я строитель по образованию и по призванию, – рассказывает генеральный директор ГК "Мосстрой-31" Шота Хабелашвили. — Меня всегда, с молодых лет интересовали вопросы энергосбережения, и этой теме я посвятил свою жизнь».
В сфере энергосбережения и энергоэффективности Шота Георгиевич ведет не только профессиональную, но и большую общественную работу. Как крупный эксперт в данной области с момента создания в феврале 2013 года Комитета по инновационным энергоэффективным материалам Российского Союза строителей он остается его неизменным председателем.
Вот уже более десяти лет комитет неустанно трудится на ниве продвижения и внедрения передовых технологий с применением эффективных теплоизоляционных материалов. Ярким примером этой важной работы может служить «План мероприятий (”дорожная карта”) по созданию экономических и организационных стимулов внедрения инновационных энергоэффективных технологий и экологичных материалов в ЖКХ и строительной отрасли». Этот документ передан Российскому союзу промышленников и предпринимателей для последующего согласования с заинтересованными федеральными министерствами и ведомствами.
Второй пример — «Предложения о применении новых инновационных теплоизоляционных материалов для использования при проведении капитальных ремонтов многоквартирных домов», которые были разработаны комитетом, а затем внесены правительством Московской области в региональную программу капитального ремонта.
Капитальный ремонт, в котором сейчас остро нуждаются многие объекты жилищного фонда России общей площадью до 2 млрд кв. м, дает возможность не только устранить неисправности здания, но и повысить его энергоэффективность. Опыт недавнего капремонта многоквартирного жилого дома в округе Домодедово Московской области с утеплением фасадов и цоколя по всему периметру пенополистиролом, выполненного силами ГК «Мосстрой-31», по мнению экспертов, целесообразно тиражировать в других регионах страны.
Таким образом, ГК «Мосстрой-31» стремится к энергосбережению и повышению энергоэффективности сразу несколькими путями: производит энергоэффективную продукцию, применяет ее в строительной практике и продвигает энергосберегающие технологии через профессиональное сообщество на государственном уровне. Такой комплексный подход к решению важнейших задач по снижению расходов населения и экономии природных ресурсов трудно переоценить.
Всё и сразу
Блочно-тепловые пункты становятся все более востребованными как готовые комплексные решения систем тепло- и водоснабжения, а также приточной вентиляции.
Организации и частные лица при выборе инженерных систем административных, промышленных и жилых зданий все чаще проявляют интерес к блочно-тепловым пунктам. В условиях растущих требований к комфорту и энергоэффективности БТП становятся оптимальным решением обеспечения граждан теплом, водой и приточной вентиляцией. Основу блочно-тепловых пунктов составляют насос, теплообменники, узлы тепло- и водоснабжения и другие элементы, собранные в единое целое.
Важные преимущества
Блочный тепловой пункт является готовым изделием и представляет собой собранные на раме в заводских условиях блоки для различных систем теплопотребления, — рассказывает Павел Шпилевский, директор компании «ТеплоЭнергоСила», входящей в состав ГК «Теплосила»: «БТП обладают рядом преимуществ, таких как компактные размеры и быстрый монтаж. Кроме того, их использование — это снижение затрат. Для проектных организаций БТП становится готовым проектным решением, строительно-монтажные организации выигрывают за счет минимизации объемов сварочных и монтажных работ, также применение БТП снижает вероятность ошибок при комплектации. Заказчики и потребители получают надежное устройство и полную сервисную поддержку производителя. Проектирование БТП осуществляются на основе теплотехнических расчетов с использованием современных технологий модульной сборки. Подбор выполняется квалифицированными сотрудниками компании после предоставления заказчиком или проектировщиком всех необходимых технических данных».
По словам Павла Шпилевского, ГК «Теплосила» является производителем как БТП, так и основных комплектующих, входящих в его состав, а именно: пластинчатых разборных теплообменников, регуляторов давления различных модификаций, двух- и трехходовых регулирующих клапанов с электрическим исполнительным механизмом, модулей и шкафов управления, обратных клапанов, грязевиков. Это позволяет сократить сроки производства БТП, а также решить ряд вопросов по гарантийному и постгарантийному обслуживанию оборудования, сократить сроки ремонта и замены оборудования и выявления причин неисправностей.
Руководитель регионального учебного центра «Ридан» Петр Пятаков также отмечает, что одно из ключевых преимуществ БТП — это простота установки и монтажа. Достаточно занести его на объект, подключить к трубопроводам тепловой сети, системам отопления, вентиляции и ГВС — и оно готово к работе. Спрос на данное оборудование, подчеркивает эксперт, в настоящее время растет. Потребитель, выбирая БТП, старается перейти на более качественную и надежную продукцию. Компания «Ридан» на своем заводе в Подмосковье производит блочно-тепловые пункты уже более десяти лет. Свыше 15 тысяч изделий уже используются в системах централизованного отопления, горячего водоснабжения и вентиляции по всей России. Рабочий процесс осуществляется в соответствии со стандартами ISO 9001. Ставка при производстве БТП делается на его энергоэффективность, автоматизацию, компактность, удобство обслуживания и монтажа.
«Подобрать БТП на базе оборудования “Ридан” можно самостоятельно с помощью программы БТП Select. Результатом станет полный набор технической документации: принципиальная схема, спецификация, габаритный чертеж и коммерческое предложение. Кроме того, можно заполнить опросный лист на сайте компании, и специалисты подготовят индивидуальный расчет, учитывающий все особенности будущего проекта», — добавляет Петр Пятаков.
Сердце системы
Стоит отметить, что составные части блочно-тепловых пунктов могут быть разных производителей. Соответственно, при создании БТП необходимо учитывать не только технические характеристики, но и специфику работы данного оборудования. Одним из важных специалисты считают подбор насоса системы.
Менеджер по развитию продукта компании ИСТРАТЕХ Екатерина Волкова отмечает, что выбор насоса для блочного теплового пункта, как и для любого технологического процесса, зависит в первую очередь от требуемых расхода и напора. «Тепловая мощность систем, влияющая на требуемую производительность насоса, может варьироваться от нескольких ккал/ч до нескольких Гкал/ч, поэтому в БТП могут применяться как насосы небольшой мощности (например с «мокрым» ротором), так и очень мощные насосы (центробежные одноступенчатые или многоступенчатые больших типоразмеров). При выборе насосного оборудования следует учитывать температуру теплоносителя, максимальное давление в системе, давление перед насосом, а также КПД в рабочей точке: чем выше КПД, тем эффективнее будет работать система. Другими важными факторами, на которые необходимо обращать внимание, являются удобство монтажа и обслуживания, габаритные размеры и уровень звукового давления насоса».
По словам Екатерины Волковой, компания ИСТРАТЕХ производит широкую линейку одноступенчатых насосов серии ВО(E) и многоступенчатых насосов серии ВМ(E). Вся продукция сертифицирована и имеет статус «Сделано в России». Корпус насосов, выполненный из чугуна (СЧ25/ВЧ50), выдерживает гидроудары и механические нагрузки, износостойкое катафорезное покрытие толщиной 24 мкм надежно защищает оборудование от коррозии, а встроенная тепловая защита электродвигателя (PTC) — от перегрева. Кроме того, компактные габаритные размеры насосов, возможность установки насосов ВО(Е) мощностью до 11 кВт на вертикальный трубопровод, применение овальных фланцев для насосов ВМ1…ВМ10 позволят расположить насосное оборудование даже в самых стесненных условиях и снизят затраты на монтаж.
Насос является ключевым элементом водяной инженерной системы здания, и его работа тесно связана со всем остальным оборудованием, включая запорно-регулирующую арматуру, обращает внимание инженер по продажам промышленного оборудования ООО «ПАМПМЭН РУС» Денис Козлов. Эффективность функционирования всей системы зависит от их скоординированной работы: производительности, энергоэффективности, устойчивости к коррозии, шума, долговечности, обслуживании, гибкости в настройках. Это особенно актуально для систем с переменным гидравлическим режимом, где регулирование расхода теплоносителя может повлиять на гидравлические и электрические параметры насоса. «Обеспечение эффективной работы системы является общей задачей как производителей запорно-регулирующей арматуры, так и производителей насосов. Правильный выбор не только обеспечит эффективное теплоснабжение, но и сократит эксплуатационные расходы, повысит надежность системы и снизит риск поломок. Поэтому стоит уделить внимание каждому аспекту, чтобы выбрать оптимальный вариант, соответствующий специфике вашего проекта», — подчеркивает специалист.
Тепловые пункты, добавляет Денис Козлов, могут использовать насосы нашего производства разных серий: односкоростные GRS, частотные GRA/GRB (с автонастройкой/ШИМ) и STAR-WPT (с Wi-Fi). Промышленные насосы GRS и STAR-WPT предназначены для мощных пунктов, обеспечивая высокую производительность и низкий шум. Для малых систем — компактные и энергоэффективные GRB. Серия TD — для промышленных объектов и ЖКХ, с высокой надежностью и настройкой под разные условия.
С выводами коллег о значимости правильного выбора оборудования согласен руководитель направления «Гражданское строительство» ООО СИЭНПИ РУС Николай Россинский. По его словам, это важный аспект эффективной работы систем. На вопрос о том, какой насос лучше всего подойдет для БТП, сложно дать однозначный ответ, так как каждый насос выполняет свою конкретную задачу и подбирается в зависимости от требований.
CNP Aikon, являясь производителем современного насосного оборудования и систем управления, рассказывает Николай Россинский, предлагает широкий ассортимент насосов для блочно-тепловых пунктов, которые соответствуют высоким стандартам качества и надежности, предъявляемыми заказчиками. В частности, для создания тепловых пунктов подходят консольно-моноблочные насосы серии NIS и циркуляционные насосы серии TD. Эти модели обеспечивают эффективную циркуляцию теплоносителя, что способствует стабильной работе систем отопления и горячего водоснабжения. Для поддержания давления в системе (или «подпитки», если говорить простым языком) используются вертикальные многоступенчатые насосы серии CDM. «Важно отметить, что насосные агрегаты CNP Aikon, поставляемые на БТП, могут работать с температурой перекачиваемой среды до 130 градусов, а в некоторых случаях — до 180. Учитывая неравномерность расхода, мы комплектуем наши решения для блочно-тепловых пунктов преобразователями частоты. На небольших объемах, например в индивидуальных тепловых пунктах, оправданно применение циркуляционных насосов с мокрым ротором серии CMS(L)-I. Новое поколение насосов данной серии также может работать с преобразователями частоты на третьей скорости», — сообщил представитель компании СИЭНПИ РУС.
