ЦИМ расколол экспертов на два лагеря
Законопроект о включении понятия «цифровая информационная модель» (ЦИМ) в Градкодекс вызвал неоднозначную реакцию экспертов. Одни видят в этом шаг к цифровизации и стандартизации строительной отрасли. Другие указывают на риски возникновения терминологической путаницы, формального подхода и неготовности российского программного обеспечения (ПО) для решения сложных задач.
Минстрой РФ разработал законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», которым предлагается закрепить в законодательстве понятие цифровой модели (ЦИМ). Опуская детали, можно сказать, что законопроект закрепляет ЦИМ как самостоятельный 3D-документ в составе информационной модели строящегося объекта. Одновременно правительство РФ сможет определять обязательные случаи применения ЦИМ, а Минстрой — утверждать единые форматы для экспертизы. Ключевое требование — использование российского ПО. Главная цель законодателя — добиться единого правового контура цифрового проектирования, повышение прозрачности и технологической независимости отрасли. Ранее представители регулятора неоднократно заявляли, что строительные технологии уже давно ушли вперед, а законодательная база оперирует устаревшими понятиями. Поэтому цель нововведения — не усложнить жизнь строителям, а создать основу для системной цифровизации отрасли.
От стандартизации к эффективности
Ряд специалистов видят в законодательной инициативе логичный и давно назревший шаг, который поможет систематизировать подходы к информационному моделированию и вывести их на новый уровень. По мнению СЕО «Юникорн» Светланы Перминовой, нововведение упростит применение технологий на всех этапах: «Внесение понятия цифровой информационной модели в законодательное поле является логичным шагом на пути упрощения их повсеместного применения. Под повсеместностью мы в данном случае понимаем все стадии жизненного цикла объекта капитального строительства от проекта до эксплуатации».
Эксперт считает: нововведение позволит отказаться от архаичной практики ручного ввода данных из гигантских стопок бумажных документов, сократит время на передачу зданий в эксплуатацию и исключит «человеческий фактор». По ее мнению, это откроет дорогу к дальнейшей автоматизации и внедрению качественно новых процессов обслуживания.
Со своей стороны руководитель отдела информационного моделирования WE-ON Юлия Клецкова также поддерживает инициативу, полагая, что нововведения станут дополнительным стимулом для развития специалистов проектных и строительных компаний. Эксперт отметила, что применение ЦИМ сегодня в основном закреплено в сводах правил и внутренних стандартах и зачастую носит добровольный характер, что тормозит массовое внедрение, поскольку многие не спешат цифровизироваться. Нововведение же выведет стандартизацию требований на общегосударственный уровень и будет способствовать более «осознанной» цифровизации процессов в отрасли.
«Это отправная точка для построения единого цифрового контура всей строительной отрасли, что является императивом в современных экономических условиях», — заключает Юлия Клецкова.
Технический директор ГК «ОЛИМПРОЕКТ» Михаил Царев также говорит о важности актуализации нормативной базы, указав на фундаментальную проблему внутренних противоречий и сложных, неоднозначных для трактовки формулировок в действующих сводах правил и стандартах. Он подчеркнул необходимость создания структурно ясной и максимально однозначной системы понятий, идеалом которой является ситуация, когда вся суть термина раскрывается непосредственно в его названии, без необходимости привлечения дополнительных разъяснений. Такой подход, по его мнению, позволит минимизировать субъективность в понимании нормативных требований и обеспечить единообразие их применения на практике, снизив риски ошибок при проектировании и экспертизе.
Хаос или шаг назад?
Другая часть экспертов выражают серьезные сомнения в целесообразности и проработанности инициативы, видя в ней потенциальную угрозу для отрасли. Заместитель генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров говорит: «Если рассматривать в общем случае, то такая практика недопустима, так как она грубо нарушает принцип от стандарта до закона, противоречит принципу вертикальной субординации правовой системы РФ». Он также назвал законопроект не только нецелесообразным, но и вредным, поскольку окончательно запутывает и без того хаотическую систему нормирования информационного моделирования. Он задается резонным вопросом: зачем делать шаг назад в развитии технологий и вводить ненужный суррогат, да еще и с юридическими ошибками, когда существующее понятие ”информационная модель” уже подразумевает взаимосвязанность данных, что и является сутью современных технологий информационного моделирования (ТИМ).
Схожий скепсис, но с другой аргументацией, высказывает генеральный директор ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александр Лапыгин. По его словам, данную инициативу можно считать второй за последние десять лет попыткой внедрить BIM «сверху»; первую, стартовавшую в 2014 году, едва ли можно считать успешной. Как следствие, термин «информационное моделирование» для многих стал созданием структурированных pdf-файлов, что, безусловно, лучше, чем ничего, но совершенно не соответствует изначальным целям и возможностям методологии BIM.
Главный инженер-технолог строительства компании «Айбим» Андрей Андреев также говорит о риске формального подхода, который может свести на нет все потенциальные выгоды. «Например, проектировщик может заполнять атрибутивные поля случайными значениями, что сделает модель бесполезной», — углубляется в частности эксперт. Он также добавил, что в условиях, когда у многих участников рынка отсутствуют необходимые технологические, кадровые и организационные ресурсы, формальное включение ЦИМ в состав документации не гарантирует получение реальной ценности. Отсутствие проработанных методик оценки качества моделей и способов их практического внедрения создаст дополнительную регуляторную нагрузку, что увеличивает общие расходы отрасли, однако не повысит уровень эффективности ТИМ.
Узкие места импортозамещения
Отдельный и крайне болезненный блок дискуссии вызвал вопрос о формировании информационной модели с использованием только российского программного обеспечения. «На текущий момент в России сформирована достойная база отечественного ПО, которая уже позволяет решать значительную часть задач по созданию ЦИМ и управлению проектными данными. Однако эти решения пока не являются универсальными для всех типов проектов и в ряде случаев требуют доработки либо использования дополнительных инструментов».
Эксперт обратила внимание на тот факт, что большинство крупных игроков рынка ПО уже выстроили свои процессы вокруг зарубежного программного обеспечения, и их переход на отечественные аналоги потребует колоссальных материальных и временных ресурсов, которые крайне сложно оперативно обеспечить.
Со своей стороны Александр Лапыгин спрогнозировал ряд технических ограничений, с которыми столкнутся участники отечественного рынка. Например, не все российские программные продукты поддерживают работу с файлами облаков точек лазерного сканирования, не все могут стабильно оперировать файлами большого объема, что критично для уникальных и крупных объектов, и не все поддерживают корректное разделение на отдельные файлы по дисциплинам с сохранением возможности совместной работы в общей модели. Таким образом, работа на отечественном ПО возможна, но не для всех объектов и не для любых требований к ЦИМ.
В свою очередь Михаил Царев отмечает, что функционал некоторых отечественных разработок позволяет рассматривать их в качестве замены решениям иностранных вендоров. Однако процесс импортозамещения еще нельзя считать завершенным. Для его успешной и скорейшей реализации ключевое значение приобретает тесная кооперация разработчиков ПО с ведущими участниками строительного рынка. Именно такой подход позволит оптимизировать внедрение новых решений и в конечном счете ускорит достижение полномасштабного технологического суверенитета в данной сфере.
Тревога и скепсис
Разговаривая с экспертами, можно сказать, что общий настрой экспертного сообщества характеризуется не надеждой или энтузиазмом, а тревожной настороженностью и глубоким скепсисом. Эксперты демонстрируют единодушие в оценке ключевых системных рисков: сохраняющейся терминологической путаницы между «информационной моделью» (ИМ) и «цифровой информационной моделью» (ЦИМ), которая уже сегодня является источником ошибок и недопонимания в процессе реализации государственных контрактов; высокой вероятности формального, «для галочки», выполнения новых требований без получения реальной технологической и экономической ценности; недостаточной технологической и организационной готовности как российского ПО, так и многих компаний-участников рынка к тотальному и эффективному переходу.
Даже специалисты, кто видит в законопроекте позитивные стороны и объективную необходимость, делают это с существенными оговорками, опасаясь повторения негативного опыта прошлых неудачных реформ. Преобладает мнение, что инициатива, призванная ускорить цифровизацию, без серьезной и глубокой доработки, налаживания диалога с отраслью и создания продуманных механизмов реализации может привести к обратному эффекту — дискредитации самой идеи информационного моделирования, росту административных и финансовых издержек и окончательному закреплению в отрасли псевдоцифровых суррогатов.
В правильном свете. Грамотное освещение - доступный способ повысить комфорт и привлекательность объекта
Грамотное освещение жилых комплексов и придомовой территории – уже давно не дань законодательным требованиям, а доступный способ повысить комфорт и привлекательность объекта.
Эксперты придерживаются мнения, что организацией наружного освещения нужно заниматься комплексно, т. е. задолго до начала реализации проекта разработать единую схему, которая будет учитывать и нормативные требования, и комфорт будущих жителей локации.
Всё по схеме
Наладка освещения – это достаточно стандартный процесс, в котором опытные застройщики очень редко допускают ошибки, говорит руководитель группы маркетинга Группы ЦДС Пётр Буслов. «Недопустимо отступление от нормативов, что приводит к неравномерности освещения, его чрезмерной тусклости или яркости, рассеянности. Для пешеходных дорожек и автомобильных проездов, детских площадок, входных групп в парадные, въездов в паркинг, а также входов в коммерческие помещения необходима хорошая видимость», – рассказывает он.
Плохо продуманная схема освещения образует так называемую паразитную засветку. Начальник отдела продаж компании «Отделстрой» Николай Гражданкин подчеркивает необходимость подходить к установке осветительного оборудования грамотно: «Нужно обращать внимание на место, угол освещения, высоту размещения фонаря. В противном случае можно получить ситуацию, когда свет будет падать в окна людям или ослеплять водителей заезжающих автомобилей».
Менеджер по продуктовым решениям компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Вера Малахова призывает обратить внимание на яркость и температуру света: «Освещение должно быть приятно человеческому глазу».
Подсветка как декор
Современные технологии позволяют сделать подсветку частью дизайнерского решения проекта. Специалисты Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ленсвет» рекомендуют не делать хотя бы очевидные эстетические ошибки, например, использовать промышленное освещение: «В целях экономии лучше сократить издержки увеличением шага и высотой опор, но в дневное время светильники должны радовать глаз дизайном и внушать надежность».
Николай Гражданкин отмечает, что в последние годы в жилье комфорт-класса и более высокого уровня набирает популярность декоративное освещение фасадов, которое «позволяет подчеркнуть красоту ломаных линий не только в дневное время, но и в вечернее, что особенно актуально для Петербурга».
Все эти изыски сказываются на цене оборудования. «Красивый свет увеличивает затратную часть проектов, поэтому можно увидеть, что на недавно сданных объектах света гораздо меньше, чем на фасадах старого города», – указывает Вера Малахова.
Пётр Буслов считает, что сложная подсветка уместна только в проектах не ниже бизнес-класса: «Подобная опция значительно увеличивает расходы на содержание дома, в связи с чем в проектах массового спроса обычно не применяется. Для улучшения эстетических характеристик застройщик может применить сложное освещение входных групп и мест общего пользования. Это также придает комплексу уникальность, но при этом незначительно увеличивает коммунальные платежи».
Руководитель отдела развития продуктов и разработки концепций Группы RBI Тамара Попова также полагает, что «сложный свет» уместен далеко не во всех локациях: «Архитектурно-художественная подсветка фасадов оправданна тогда, когда она соответствует месторасположению проекта, т. е. если здание расположено в центре, на широкой площади, магистрали, набережной – там, где достаточно пространства, чтобы увидеть и визуально оценить со стороны весь объект в целом».
Экономия без вреда
Поскольку внешнее освещение жилого комплекса – это не то, на что в первую очередь обращают внимание потенциальные покупатели, девелоперы пытаются сэкономить именно на этой статье расходов. Желание понятно, однако здесь экономить можно не на всем. Эксперты сошлись во мнении, что осветительное оборудование должно быть безопасным и вандалоустойчивым.
«Наружное освещение должно быть организовано в соответствии со Сводом правил «Естественное и искусственное освещение». Следует учитывать световую эффективность приборов (сейчас в наших требованиях – 120 лм/Вт), вандалоустойчивость, качество сборки и деталей, гарантийный срок, ремонтопригодность, дизайн. Большое значение имеют и производители, сотрудничать стоит только с теми, кто может предоставить пятилетнюю гарантию на свою продукцию», – говорят специалисты предприятия «Ленсвет» и призывают переходить на светодиодные светильники, которые экономят до 30% расходуемой электроэнергии.
Мнение
Николай Гражданкин, начальник отдела продаж компании ООО «Отделстрой»:
– В проекте освещения жилого комплекса должны быть прописаны зоны, которые нуждаются в интенсивной подсветке: входные группы в парадные и коммерческие помещения, детские и спортивные площадки, территории стоянок и т. д.
Андрюс Рудис, коммерческий директор компании «Вилед»:
При выборе светового оборудования, в первую очередь, следует смотреть на показатель энергоэффективности – количество люмен с одного вата после прохождения рассеивателя (защитного стекла или вторичной оптики). Именно после рассеивателя, поскольку ряд продавцов акцентируют внимание на показателе самого источника света - светодиодов, без учета потерь, при прохождении света через рассеиватель, а это на 10-20% больше. Данный параметр очень важен для будущей эксплуатирующей компании, т.к. чем он выше, тем больше денег можно будет сэкономить на оплате счетов за электроэнергию.