ЦИМ расколол экспертов на два лагеря
Законопроект о включении понятия «цифровая информационная модель» (ЦИМ) в Градкодекс вызвал неоднозначную реакцию экспертов. Одни видят в этом шаг к цифровизации и стандартизации строительной отрасли. Другие указывают на риски возникновения терминологической путаницы, формального подхода и неготовности российского программного обеспечения (ПО) для решения сложных задач.
Минстрой РФ разработал законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», которым предлагается закрепить в законодательстве понятие цифровой модели (ЦИМ). Опуская детали, можно сказать, что законопроект закрепляет ЦИМ как самостоятельный 3D-документ в составе информационной модели строящегося объекта. Одновременно правительство РФ сможет определять обязательные случаи применения ЦИМ, а Минстрой — утверждать единые форматы для экспертизы. Ключевое требование — использование российского ПО. Главная цель законодателя — добиться единого правового контура цифрового проектирования, повышение прозрачности и технологической независимости отрасли. Ранее представители регулятора неоднократно заявляли, что строительные технологии уже давно ушли вперед, а законодательная база оперирует устаревшими понятиями. Поэтому цель нововведения — не усложнить жизнь строителям, а создать основу для системной цифровизации отрасли.
От стандартизации к эффективности
Ряд специалистов видят в законодательной инициативе логичный и давно назревший шаг, который поможет систематизировать подходы к информационному моделированию и вывести их на новый уровень. По мнению СЕО «Юникорн» Светланы Перминовой, нововведение упростит применение технологий на всех этапах: «Внесение понятия цифровой информационной модели в законодательное поле является логичным шагом на пути упрощения их повсеместного применения. Под повсеместностью мы в данном случае понимаем все стадии жизненного цикла объекта капитального строительства от проекта до эксплуатации».
Эксперт считает: нововведение позволит отказаться от архаичной практики ручного ввода данных из гигантских стопок бумажных документов, сократит время на передачу зданий в эксплуатацию и исключит «человеческий фактор». По ее мнению, это откроет дорогу к дальнейшей автоматизации и внедрению качественно новых процессов обслуживания.
Со своей стороны руководитель отдела информационного моделирования WE-ON Юлия Клецкова также поддерживает инициативу, полагая, что нововведения станут дополнительным стимулом для развития специалистов проектных и строительных компаний. Эксперт отметила, что применение ЦИМ сегодня в основном закреплено в сводах правил и внутренних стандартах и зачастую носит добровольный характер, что тормозит массовое внедрение, поскольку многие не спешат цифровизироваться. Нововведение же выведет стандартизацию требований на общегосударственный уровень и будет способствовать более «осознанной» цифровизации процессов в отрасли.
«Это отправная точка для построения единого цифрового контура всей строительной отрасли, что является императивом в современных экономических условиях», — заключает Юлия Клецкова.
Технический директор ГК «ОЛИМПРОЕКТ» Михаил Царев также говорит о важности актуализации нормативной базы, указав на фундаментальную проблему внутренних противоречий и сложных, неоднозначных для трактовки формулировок в действующих сводах правил и стандартах. Он подчеркнул необходимость создания структурно ясной и максимально однозначной системы понятий, идеалом которой является ситуация, когда вся суть термина раскрывается непосредственно в его названии, без необходимости привлечения дополнительных разъяснений. Такой подход, по его мнению, позволит минимизировать субъективность в понимании нормативных требований и обеспечить единообразие их применения на практике, снизив риски ошибок при проектировании и экспертизе.
Хаос или шаг назад?
Другая часть экспертов выражают серьезные сомнения в целесообразности и проработанности инициативы, видя в ней потенциальную угрозу для отрасли. Заместитель генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров говорит: «Если рассматривать в общем случае, то такая практика недопустима, так как она грубо нарушает принцип от стандарта до закона, противоречит принципу вертикальной субординации правовой системы РФ». Он также назвал законопроект не только нецелесообразным, но и вредным, поскольку окончательно запутывает и без того хаотическую систему нормирования информационного моделирования. Он задается резонным вопросом: зачем делать шаг назад в развитии технологий и вводить ненужный суррогат, да еще и с юридическими ошибками, когда существующее понятие ”информационная модель” уже подразумевает взаимосвязанность данных, что и является сутью современных технологий информационного моделирования (ТИМ).
Схожий скепсис, но с другой аргументацией, высказывает генеральный директор ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александр Лапыгин. По его словам, данную инициативу можно считать второй за последние десять лет попыткой внедрить BIM «сверху»; первую, стартовавшую в 2014 году, едва ли можно считать успешной. Как следствие, термин «информационное моделирование» для многих стал созданием структурированных pdf-файлов, что, безусловно, лучше, чем ничего, но совершенно не соответствует изначальным целям и возможностям методологии BIM.
Главный инженер-технолог строительства компании «Айбим» Андрей Андреев также говорит о риске формального подхода, который может свести на нет все потенциальные выгоды. «Например, проектировщик может заполнять атрибутивные поля случайными значениями, что сделает модель бесполезной», — углубляется в частности эксперт. Он также добавил, что в условиях, когда у многих участников рынка отсутствуют необходимые технологические, кадровые и организационные ресурсы, формальное включение ЦИМ в состав документации не гарантирует получение реальной ценности. Отсутствие проработанных методик оценки качества моделей и способов их практического внедрения создаст дополнительную регуляторную нагрузку, что увеличивает общие расходы отрасли, однако не повысит уровень эффективности ТИМ.
Узкие места импортозамещения
Отдельный и крайне болезненный блок дискуссии вызвал вопрос о формировании информационной модели с использованием только российского программного обеспечения. «На текущий момент в России сформирована достойная база отечественного ПО, которая уже позволяет решать значительную часть задач по созданию ЦИМ и управлению проектными данными. Однако эти решения пока не являются универсальными для всех типов проектов и в ряде случаев требуют доработки либо использования дополнительных инструментов».
Эксперт обратила внимание на тот факт, что большинство крупных игроков рынка ПО уже выстроили свои процессы вокруг зарубежного программного обеспечения, и их переход на отечественные аналоги потребует колоссальных материальных и временных ресурсов, которые крайне сложно оперативно обеспечить.
Со своей стороны Александр Лапыгин спрогнозировал ряд технических ограничений, с которыми столкнутся участники отечественного рынка. Например, не все российские программные продукты поддерживают работу с файлами облаков точек лазерного сканирования, не все могут стабильно оперировать файлами большого объема, что критично для уникальных и крупных объектов, и не все поддерживают корректное разделение на отдельные файлы по дисциплинам с сохранением возможности совместной работы в общей модели. Таким образом, работа на отечественном ПО возможна, но не для всех объектов и не для любых требований к ЦИМ.
В свою очередь Михаил Царев отмечает, что функционал некоторых отечественных разработок позволяет рассматривать их в качестве замены решениям иностранных вендоров. Однако процесс импортозамещения еще нельзя считать завершенным. Для его успешной и скорейшей реализации ключевое значение приобретает тесная кооперация разработчиков ПО с ведущими участниками строительного рынка. Именно такой подход позволит оптимизировать внедрение новых решений и в конечном счете ускорит достижение полномасштабного технологического суверенитета в данной сфере.
Тревога и скепсис
Разговаривая с экспертами, можно сказать, что общий настрой экспертного сообщества характеризуется не надеждой или энтузиазмом, а тревожной настороженностью и глубоким скепсисом. Эксперты демонстрируют единодушие в оценке ключевых системных рисков: сохраняющейся терминологической путаницы между «информационной моделью» (ИМ) и «цифровой информационной моделью» (ЦИМ), которая уже сегодня является источником ошибок и недопонимания в процессе реализации государственных контрактов; высокой вероятности формального, «для галочки», выполнения новых требований без получения реальной технологической и экономической ценности; недостаточной технологической и организационной готовности как российского ПО, так и многих компаний-участников рынка к тотальному и эффективному переходу.
Даже специалисты, кто видит в законопроекте позитивные стороны и объективную необходимость, делают это с существенными оговорками, опасаясь повторения негативного опыта прошлых неудачных реформ. Преобладает мнение, что инициатива, призванная ускорить цифровизацию, без серьезной и глубокой доработки, налаживания диалога с отраслью и создания продуманных механизмов реализации может привести к обратному эффекту — дискредитации самой идеи информационного моделирования, росту административных и финансовых издержек и окончательному закреплению в отрасли псевдоцифровых суррогатов.
Светлана Турутова: «ГК «Полипласт» является лидером российского рынка по производству добавок в бетоны»
ГК «Полипласт» сегодня является лидером российского производства добавок в бетон. Директор по сбыту и маркетингу ООО «Полипласт Северо-Запад» Светлана Турутова рассказала «Строительному Еженедельнику» об особенностях выпускаемой продукции и работе с заказчиками.
– Расскажите, пожалуйста, о текущей работе предприятия «Полипласт Северо-Запад».
– Основной вид деятельности нашего завода и ГК «Полипласт» в целом – производство химических добавок в бетоны и растворы, а также добавок для цементной и гипсовой отрасли. Помимо этого, наша продукция находит применение в металлургической, лакокрасочной, кожевенной промышленности, при производстве синтетических каучуков и минеральных удобрений и во многих других сферах производства. Ее высокое качество подтверждено отзывами большого числа наших постоянных клиентов, а также рекомендациями ведущих научно-исследовательских институтов, таких как НИИЖБ, ЦНИИС, РосдорНИИ и пр.
Вся товарная линейка компании является продуктом разработок научно-технического центра «Полипласт» и насчитывает свыше ста наименований продукции, из которой порядка 30 – запатентованы. С уверенностью могу сказать, что на сегодняшний день ГК «Полипласт» является лидером российского рынка по производству добавок в бетоны. В настоящее время доля нашей продукции в его общем объеме составляет 61%.
– А каковы объемы поставок на экспорт? Отличаются ли запросы иностранных заказчиков и российских?
– Объем продукции, поставляемой за рубеж, в том числе в страны СНГ, Западной Европы, а также Южную Америку, Юго-Восточную Азию и др., составляет более 70% от общего объема продаж. Такой существенный прирост стал возможным благодаря реализации проекта строительства нового сушильно-складского комплекса при поддержке Минпромторга России.
Наши зарубежные заказчики скрупулезно оценивают рынок и основных производителей, так что есть все основания полагать, что мы соответствуем ожиданиям наших партнеров, желания которых зачастую приходится предвосхищать. Чтобы удержать позиции, команде «Полипласт» приходится много работать и много учиться, повышая профессиональные навыки. Считаем это отличным трендом в условиях современного рынка.
Добавлю, что наши главные задачи – повышение качества продукции за счет современного оборудования, активизация работы в рамках госпрограммы импортозамещения, наращивания несырьевого экспорта и снижения экологической нагрузки на окружающую среду. Также одной из приоритетных целей компании является повышение наукоемкости. «Полипласт» совместно с международными и российскими партнерами, при поддержке НТЦ, ведущих независимых лабораторий, институтов, вырабатывает оптимальные решения, главным образом с максимальным использованием возможностей существующих технологий.
– Есть ли необходимость какого-то нового технологического регулирования производства добавок в бетон на уровне ГОСТ?
– У нас существует нормативная документация – ГОСТы на химические и минеральные добавки, которых производители должны придерживаться. Принятые стандарты дают четкую, целевую и понятную классификацию добавок: суперпластифицирующие, регулирующие сохраняемость подвижности бетонной смеси и ускорители набора прочности, воздухововлекающие, модифицирующие, противоморозные. Также существуют стандарты и на бетоны. Если проще, то это добавки, которые могут пластифицировать бетон либо снижать количество воды. А также добавки, которые используются летом для транспортировки бетона в течение длительного времени, применяются при высоких температурах, чтобы исключить быстрое схватывание. Есть добавки для зимнего периода, позволяющие не останавливать работу при низких температурах, и добавки, которые применяют при производстве ЖБИ.
Наши ГОСТы на добавки – это ГОСТ 24211 и ГОСТ 34159, которые введены в действие в 2008 году и после этого не пересматривались. Это, конечно же, для нас большая проблема. ГОСТы на бетоны пересматриваются намного быстрее, чем ГОСТы на добавки. В ГОСТах на добавки за это время не было изменено ничего, хотя меняются свойства и тенденции. Полагаю, наиболее актуальным будет создание ассоциации производителей добавок – лидеров рынка. Это позволит совместными усилиями продвигать новые направления, внедрять новые технологии и отсеивать кустарные производства.
– Страдают ли лидеры рынка от «гаражных производителей»?
– В настоящее время на российском рынке работает огромное количество производителей добавок. В частности, существуют крупные холдинги, такие как наш, располагающие серьезными производственными мощностями. Однако, к сожалению, есть и недобросовестные игроки. Как правило, своих производств у них нет. Они занимаются тем, что копируют брендовую продукцию, причем для этих целей приобретают дешевое сырье и, не имея собственного синтеза, просто смешивают два и более компонента. При этом они не могут контролировать качество применяемого сырья, потому что для этого требуются дорогостоящее оборудование и штат узкопрофильных специалистов.
Кустарное производство – это наша большая головная боль. Только в ЦФО сейчас насчитывается свыше 40 компаний – производителей добавок (большая часть из которых кустарные), а в 2008–2010 годах было порядка 10 – и это на всю страну. Выпуском данной продукции, стоимость которой ниже, чем по рынку, занимаются люди, имеющие в своем арсенале начальные азы, но не специальное химическое образование. К сожалению, для многих бетонных заводов цена является определяющим фактором при выборе поставщика. Предположим, мы привозим высококонцентрированный продукт, а наши конкуренты – разбавленный водой, тем самым ухудшая качество строительства. Но проявится это не сразу, а через какое-то время. Причем некоторые это понимают, другие – нет. И здесь множество факторов, влияющих на ситуацию в целом.
– Какие цели и задачи ставите перед собой? Можете ли выделить какие-то свои новинки?
– У нас большие планы на будущее. Планирование и прогнозирование – одни из тех китов, на которых строится стратегия компании «Полипласт». Мы смотрим в будущее более чем на десять лет вперед. В разработках находится ряд новых направлений. Ну и существующую тенденцию удешевления бетона, которая особенно присуща рынку СЗФО, нельзя исключать. Поэтому нам, конечно, есть что предложить. И разработок достаточно для каждого сегмента. А сейчас готовимся к новому зимнему сезону. Уверена, что из предложенной обновленной товарной линейки противоморозных добавок каждый наш существующий и потенциальный клиент обязательно найдет что-то для себя. Также к интересным новинкам можно отнести уникальную добавку для растворов, предназначенных для заполнения пустот между облицовкой туннелей и грунтом, и несколько новых модификаций добавки «Таргет», да многое можно рассказать. Повторюсь, работа по разработке добавок, адаптации их к материалам, используемых у заказчиков, а также под климатические условия СЗФО – ведется непрерывно. И каждый раз, рассказывая о компании, в которой я имею честь работать, испытываю настоящую гордость за своих коллег – настоящую команду единомышленников, за наши заводы, за те федеральные проекты и проекты мирового значения, которые построены с использованием наших добавок.
В преддверии Дня строителя с огромным удовольствием хочу поздравить всех, кто имеет отношение к отрасли, с замечательным праздником!
Дорогие друзья, ваша профессия – одна из лучших на земле! Вы настоящие созидатели, именно вы радуете нас красотой, которую создаете вокруг, именно вы удивляете и восхищаете нас совершенно уникальными проектами и именно вы, работая днем и ночью, умудряетесь только с присущим вам чувством юмора и легкостью продолжать делать свое дело!
Будьте здоровы, будьте позитивны, будьте счастливы, востребованы и уникальны! Отличного теплого праздничного дня!
Михаил Исмагилов: «Каждый день нужно стремиться стать лучше, чем ты был вчера»
«Строительная компания ГОРОД» уже почти десять лет работает на петербургском рынке, и стала одним из безусловных лидеров в своем сегменте. О том, какие услуги и технологии предлагает предприятие, в чем секрет успеха и какие планы выстраиваются на будущее, «Строительному Еженедельнику» рассказал генеральный директор компании Михаил Исмагилов.
– Михаил Данилович, «СК ГОРОД» вышла на рынок в феврале 2010 года и сейчас стала одним из лидеров сегмента. Как это удалось?
– Наша компания из тех, про которые можно сказать: «сделали себя сами». Когда мы вышли на рынок, у нас не было ни инвестиционных ресурсов, ни связей. Имелся лишь некоторый опыт работы по нулевому циклу и общее понимание вектора движения. Как и во многих молодых компаниях, в первые годы о доходности говорить не приходилось, в фокусе были репутация и имя. Мы находили клиентов и доказывали им, что выполним поставленные перед нами задачи качественно и в срок.
И через некоторое время это дало результат согласно известной формуле «Сначала ты работаешь на имя, затем имя работает на тебя». Примерно на третьем-четвертом году нашей жизни уже сформировался пул постоянных заказчиков, которые охотно с нами работали, зная, что мы не подведем. После этого ежегодно объемы заказов росли кратно. Сейчас мы работаем на подряде по нулевому циклу у крупнейших девелоперов города – «Группы ЛСР», Группы «Эталон», Группы ЦДС, «Строительного треста», СК «Темп», «Ренейссанс Констракшн», «Генподрядной компании СТЭП», ГК «Пионер», «КВС», Setl City, LEGENDA, GLORAX Development и многих других.
– Почему эти крупные компании не сами делают нулевой цикл, а предпочитают нанимать «СК ГОРОД»?
– Дело в том, что Санкт-Петербург отличается очень сложными грунтами, и работа здесь требует определенных специфических знаний и навыков. В настоящий момент ввиду нормативных требований по количеству машино-мест в жилых и коммерческих комплексах и достаточно высокой стоимости земли под застройку паркинги стали активно «уходить под землю». Здесь мы и заняли свою нишу нулевого цикла – устройство шпунтового ограждения котлованов глубиной более 3-4 м, что оказалось очень востребованной услугой. Мы используем различное современное оборудование для вибропогружения и статического вдавливания шпунта.
Еще одно базовое направление нашей работы – это статическое вдавливание железобетонных свай. Мы стали активно его развивать, оценив как весьма перспективное. Этот вывод мы сделали из двух базовых факторов. Во-первых, в Петербурге изменился высотный регламент, а следовательно, снизилась нагрузка на сваи. Таким образом, применение длинных и буровых свай большого сечения стало избыточным. С другой стороны, при работах в среде уже сложившейся застройки оказалось эффективным применение щадящих технологий, минимизирующих влияние на окружающую застройку. Статическое вдавливание железобетонных свай – как раз такая технология. Кроме того, комбинация шпунта и вдавливание свай, благодаря уплотнению грунта, происходящему в процессе погружения, обеспечивают оптимальный результат.
Оборудование в этой сфере мы используем преимущественно китайское. Интересно, что этот метод получил наиболее широкое распространение именно в восточных странах. Сегодня именно китайское оборудование относится к наиболее эффективным и качественным в этой сфере.
– В чем специфика работы компании, почему выбирают именно ее?
– На мой взгляд, один из важнейших факторов заключается в том, что мы не просто берем готовый проект и, не анализируя его содержимого, принимается за работу, а как раз наоборот: сначала самым тщательным образом знакомимся с «пятном» застройки и документацией, оценивая заложенные в ней решения и эффективность их применения в каждом конкретном случае. И нередко, исходя из нашего практического опыта, видим в проекте некоторые недочеты: не учтены достаточно серьезные проблемные моменты, либо есть возможность использовать иную технологию и получить серьезный положительный экономический эффект или сократить сроки производства работ. Мы находим пути оптимизации проекта путем корректировки характеристик котлована, изменения сечения шпунта, сечений системы крепления (где-то увеличить, чтобы подстраховаться во избежание влияния на окружающую застройку, где-то уменьшить, сэкономив средства, и т. д.).
В любом случае, наши предложения помогали или избежать серьезных проблем в будущем, или снизить временные и финансовые издержки. Так что заказчики высоко оценивают такую помощь. В итоге мы создали внутри компании проектный отдел, работники которого имеют не только теоретическую подготовку в этой сфере, но и огромный практический опыт работы. Более того, сотрудники этого отдела имеют возможность оценить, насколько итоговый результат соответствует сделанным расчетам и внесенным изменениям, мониторить поведение каждого нового реализуемого проекта – и тем самым продолжить накопление базы проектных решений, доказавших свою эффективность на деле.
– Но сегодня все изменения в проект должны заново проходить экспертизу и получать согласование в надзорных органах. Не возникает проблем в этой сфере?
– Конечно, такие проблемы случаются. Но опять-таки, исходя из практики строительства, можно смело утверждать, что лучше на начальном этапе потратить время, оптимизировать проект и найти рациональное решение, чем потом на ходу решать проблемы, возникшие из-за недостаточно основательной подготовки проектной документации. Итоговая экономия по срокам может исчисляться многими месяцами, а по деньгам – миллионами. И девелоперы сейчас понимают это все лучше.
Поэтому, когда мы сейчас предлагаем оптимизировать проект и заново пройти экспертизу, это не вызывает у заказчиков возражений. Напротив, они обычно благодарны за то, что найдены более эффективные решения. И в том числе и поэтому в следующий раз снова приходят к нам, зная, что «СК ГОРОД» работает на совесть на всех этапах.
– Есть ли у Вас планы по развитию бизнеса? Собираетесь ли выходить в соседние регионы или осваивать смежные рыночные ниши?
– Мы, как любая динамично развивающаяся компания, постоянно присматриваем для себя новые перспективные направления бизнеса. Но пока каких-то интересных вариантов мы для себя не видим. Например, мы начали строить монолитные конструкции подземных сооружений в рамках нулевого цикла. Но назвать это каким-то новым прорывным направлением нельзя. Просто мы расширили перечень услуг, которые готовы оказывать нашим клиентам в комплексе работ по нулевому циклу.
Та же история с региональной экспансией. Важнейшие факторы востребованности наших технологий, как я уже говорил, – проблемные грунты, а часто – необходимость работы щадящими методами в условиях уже сложившейся застройки. В Ленобласти, например, при строительстве жилых комплексов «в чистом поле» эти факторы, как правило, отсутствуют. Там сваи можно выполнить забивным методом – это и никому не помешает, и не нанесет вред соседним зданиям по причине отсутствия таковых.
Разумеется, это не какой-то «принципиальный» отказ от выхода в регионы. Просто надо понимать, что этот рынок для нас гораздо меньше городского. Однако мы имеем опыт работы в Москве. Кстати, несмотря на огромную разницу в размерах, рынок работ по погружению шпунта в столице, на мой взгляд, уступает по объемам петербургскому. Большинство сложных котлованов – именно в городе на Неве, а значит, здесь и центр нашей работы.
Так что, по большому счету, сейчас главная задача, которую я ставлю перед компанией, – это не завоевание новых рыночных ниш или регионов, а сохранение и укрепление лидерских позиций в своем сегменте. Для этого необходимо совершенствовать свою работу, повышать уровень качества, снижать сроки, предлагать клиентам более комфортные условия взаимодействия с нами. Кроме того, сейчас мы реализуем внутреннюю программу автоматизации многих производственных процессов, переводя их в цифровой формат. Это обеспечивает прозрачность и системность всего, что делается в компании, дает возможность серьезно экономить временные затраты, четко оценивать «проблемные места» и ликвидировать их. Таким образом, совершенствуя собственную деятельность, мы сможем по-прежнему наращивать объемы работ, ведь строительный рынок Петербурга достаточно насыщен и продолжает расти.
– Менее чем за десять лет стать одним из лидеров своего сегмента рынка – это очень серьезное достижение. В чем все-таки секрет успеха Вашей компании?
– Я всегда подходил к нашей работе с несколькими четкими правилами: каждый день нужно стремиться стать лучше, чем мы были вчера. Не мечтать и теоретизировать, а именно делать мелкие, порой незаметные шаги по улучшению самих себя. И еще один момент – это нужно решить любую поставленную заказчиком задачу, снять его головную боль. Именно это, по моему мнению, и дает результаты.