ЦИМ расколол экспертов на два лагеря
Законопроект о включении понятия «цифровая информационная модель» (ЦИМ) в Градкодекс вызвал неоднозначную реакцию экспертов. Одни видят в этом шаг к цифровизации и стандартизации строительной отрасли. Другие указывают на риски возникновения терминологической путаницы, формального подхода и неготовности российского программного обеспечения (ПО) для решения сложных задач.
Минстрой РФ разработал законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», которым предлагается закрепить в законодательстве понятие цифровой модели (ЦИМ). Опуская детали, можно сказать, что законопроект закрепляет ЦИМ как самостоятельный 3D-документ в составе информационной модели строящегося объекта. Одновременно правительство РФ сможет определять обязательные случаи применения ЦИМ, а Минстрой — утверждать единые форматы для экспертизы. Ключевое требование — использование российского ПО. Главная цель законодателя — добиться единого правового контура цифрового проектирования, повышение прозрачности и технологической независимости отрасли. Ранее представители регулятора неоднократно заявляли, что строительные технологии уже давно ушли вперед, а законодательная база оперирует устаревшими понятиями. Поэтому цель нововведения — не усложнить жизнь строителям, а создать основу для системной цифровизации отрасли.
От стандартизации к эффективности
Ряд специалистов видят в законодательной инициативе логичный и давно назревший шаг, который поможет систематизировать подходы к информационному моделированию и вывести их на новый уровень. По мнению СЕО «Юникорн» Светланы Перминовой, нововведение упростит применение технологий на всех этапах: «Внесение понятия цифровой информационной модели в законодательное поле является логичным шагом на пути упрощения их повсеместного применения. Под повсеместностью мы в данном случае понимаем все стадии жизненного цикла объекта капитального строительства от проекта до эксплуатации».
Эксперт считает: нововведение позволит отказаться от архаичной практики ручного ввода данных из гигантских стопок бумажных документов, сократит время на передачу зданий в эксплуатацию и исключит «человеческий фактор». По ее мнению, это откроет дорогу к дальнейшей автоматизации и внедрению качественно новых процессов обслуживания.
Со своей стороны руководитель отдела информационного моделирования WE-ON Юлия Клецкова также поддерживает инициативу, полагая, что нововведения станут дополнительным стимулом для развития специалистов проектных и строительных компаний. Эксперт отметила, что применение ЦИМ сегодня в основном закреплено в сводах правил и внутренних стандартах и зачастую носит добровольный характер, что тормозит массовое внедрение, поскольку многие не спешат цифровизироваться. Нововведение же выведет стандартизацию требований на общегосударственный уровень и будет способствовать более «осознанной» цифровизации процессов в отрасли.
«Это отправная точка для построения единого цифрового контура всей строительной отрасли, что является императивом в современных экономических условиях», — заключает Юлия Клецкова.
Технический директор ГК «ОЛИМПРОЕКТ» Михаил Царев также говорит о важности актуализации нормативной базы, указав на фундаментальную проблему внутренних противоречий и сложных, неоднозначных для трактовки формулировок в действующих сводах правил и стандартах. Он подчеркнул необходимость создания структурно ясной и максимально однозначной системы понятий, идеалом которой является ситуация, когда вся суть термина раскрывается непосредственно в его названии, без необходимости привлечения дополнительных разъяснений. Такой подход, по его мнению, позволит минимизировать субъективность в понимании нормативных требований и обеспечить единообразие их применения на практике, снизив риски ошибок при проектировании и экспертизе.
Хаос или шаг назад?
Другая часть экспертов выражают серьезные сомнения в целесообразности и проработанности инициативы, видя в ней потенциальную угрозу для отрасли. Заместитель генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров говорит: «Если рассматривать в общем случае, то такая практика недопустима, так как она грубо нарушает принцип от стандарта до закона, противоречит принципу вертикальной субординации правовой системы РФ». Он также назвал законопроект не только нецелесообразным, но и вредным, поскольку окончательно запутывает и без того хаотическую систему нормирования информационного моделирования. Он задается резонным вопросом: зачем делать шаг назад в развитии технологий и вводить ненужный суррогат, да еще и с юридическими ошибками, когда существующее понятие ”информационная модель” уже подразумевает взаимосвязанность данных, что и является сутью современных технологий информационного моделирования (ТИМ).
Схожий скепсис, но с другой аргументацией, высказывает генеральный директор ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александр Лапыгин. По его словам, данную инициативу можно считать второй за последние десять лет попыткой внедрить BIM «сверху»; первую, стартовавшую в 2014 году, едва ли можно считать успешной. Как следствие, термин «информационное моделирование» для многих стал созданием структурированных pdf-файлов, что, безусловно, лучше, чем ничего, но совершенно не соответствует изначальным целям и возможностям методологии BIM.
Главный инженер-технолог строительства компании «Айбим» Андрей Андреев также говорит о риске формального подхода, который может свести на нет все потенциальные выгоды. «Например, проектировщик может заполнять атрибутивные поля случайными значениями, что сделает модель бесполезной», — углубляется в частности эксперт. Он также добавил, что в условиях, когда у многих участников рынка отсутствуют необходимые технологические, кадровые и организационные ресурсы, формальное включение ЦИМ в состав документации не гарантирует получение реальной ценности. Отсутствие проработанных методик оценки качества моделей и способов их практического внедрения создаст дополнительную регуляторную нагрузку, что увеличивает общие расходы отрасли, однако не повысит уровень эффективности ТИМ.
Узкие места импортозамещения
Отдельный и крайне болезненный блок дискуссии вызвал вопрос о формировании информационной модели с использованием только российского программного обеспечения. «На текущий момент в России сформирована достойная база отечественного ПО, которая уже позволяет решать значительную часть задач по созданию ЦИМ и управлению проектными данными. Однако эти решения пока не являются универсальными для всех типов проектов и в ряде случаев требуют доработки либо использования дополнительных инструментов».
Эксперт обратила внимание на тот факт, что большинство крупных игроков рынка ПО уже выстроили свои процессы вокруг зарубежного программного обеспечения, и их переход на отечественные аналоги потребует колоссальных материальных и временных ресурсов, которые крайне сложно оперативно обеспечить.
Со своей стороны Александр Лапыгин спрогнозировал ряд технических ограничений, с которыми столкнутся участники отечественного рынка. Например, не все российские программные продукты поддерживают работу с файлами облаков точек лазерного сканирования, не все могут стабильно оперировать файлами большого объема, что критично для уникальных и крупных объектов, и не все поддерживают корректное разделение на отдельные файлы по дисциплинам с сохранением возможности совместной работы в общей модели. Таким образом, работа на отечественном ПО возможна, но не для всех объектов и не для любых требований к ЦИМ.
В свою очередь Михаил Царев отмечает, что функционал некоторых отечественных разработок позволяет рассматривать их в качестве замены решениям иностранных вендоров. Однако процесс импортозамещения еще нельзя считать завершенным. Для его успешной и скорейшей реализации ключевое значение приобретает тесная кооперация разработчиков ПО с ведущими участниками строительного рынка. Именно такой подход позволит оптимизировать внедрение новых решений и в конечном счете ускорит достижение полномасштабного технологического суверенитета в данной сфере.
Тревога и скепсис
Разговаривая с экспертами, можно сказать, что общий настрой экспертного сообщества характеризуется не надеждой или энтузиазмом, а тревожной настороженностью и глубоким скепсисом. Эксперты демонстрируют единодушие в оценке ключевых системных рисков: сохраняющейся терминологической путаницы между «информационной моделью» (ИМ) и «цифровой информационной моделью» (ЦИМ), которая уже сегодня является источником ошибок и недопонимания в процессе реализации государственных контрактов; высокой вероятности формального, «для галочки», выполнения новых требований без получения реальной технологической и экономической ценности; недостаточной технологической и организационной готовности как российского ПО, так и многих компаний-участников рынка к тотальному и эффективному переходу.
Даже специалисты, кто видит в законопроекте позитивные стороны и объективную необходимость, делают это с существенными оговорками, опасаясь повторения негативного опыта прошлых неудачных реформ. Преобладает мнение, что инициатива, призванная ускорить цифровизацию, без серьезной и глубокой доработки, налаживания диалога с отраслью и создания продуманных механизмов реализации может привести к обратному эффекту — дискредитации самой идеи информационного моделирования, росту административных и финансовых издержек и окончательному закреплению в отрасли псевдоцифровых суррогатов.
Рациональный расчет. Рынок опалубки продолжает смещаться в сторону аренды
Непростая экономическая ситуация в стране вновь заставляет многие компании оптимизировать собственные ресурсы. В том числе данная тенденция касается и организаций строительной отрасли. Чтобы уменьшить затраты на монолитные работы, многие их них все активнее предпочитают арендовать опалубку, а не покупать ее.
На самом деле смещение в сторону временного пользования вспомогательным оборудованием началось несколько лет назад, но в последние месяцы ускорилось. Связано это с тем, что на фоне прошедшей пандемии и ожидания ее второй волны многие застройщики задумались о более эффективной и одновременно экономной реализации своих проектов.
Действительно, отмечает заместитель главного инженера ООО «ПЕРИ» Андрей Карзов, «сейчас многие компании уходят от закупок, и акцент делается на аренде. Особым спросом стала пользоваться аренда опалубки с последующим выкупом. В целом, использование арендной модели позволяет застройщикам гибко реагировать на изменение экономической ситуации. В случае приостановки работ на объекте на неопределённое время оборудование не будет простаивать, а фактические расходы возникнут только за период его эксплуатации. В частности, те, кто арендовал опалубку в период пандемии Covid-19, финансово пострадали меньше, чем те, кто только приобрел оборудование и столкнулся с заморозкой объектов», - сообщил эксперт.
В условиях неопределенности и перехода в режим снижения издержек, считает директор по маркетингу ООО «Дока Рус» Маргарита Хорошилова, использование арендного опалубочного оборудования действительно предпочтительнее. «Аренда опалубки – это реальный экономический инструмент для снижения сметы на монолитные работы, при условии использования высококачественных опалубочных систем и их эксплуатации согласно требованиям производителя. Как показал недавний опыт заказчиков Doka, комплексное выполнение этих условий может позволить добиться сокращения заложенного в смету времени аренды опалубки на 18% и прохождения технадзора с первого раза и без замечаний»,- добавила она.
Директор по продажам ООО «Ренталформ» Андрей Грачев также наблюдает повышенный спрос на аренду опалубки. Тем, кто в раздумьях, что же выбрать - аренду или покупку, он дает уже ставшим классическим совет. «Если вы планируете проводить работы на объекте менее полугода, то всегда выгоднее арендовать опалубку. Если строительство планируется вести более длительный срок, то правильнее будет приобрести оборудование в собственность. Также покупка опалубки целесообразна для типовых строений, где используется минимум номенклатуры. При сложной архитектуре и конструкциях, всегда выгоднее аренда»,- отмечает он.
Между тем, монолитчикам необходимо очень внимательно и ответственно подходить к выбору партнера по аренде опалубки, предупреждает руководитель ГК «Формат» Дмитрий Корнев. По его словам, всегда есть риск получить в аренду лишнее и ненужное оборудование. Кроме того, многие арендодатели выставляют огромные претензии по качеству возвращаемой опалубки, что влечет за собой крупные расходы. Строителям правильнее всего довериться профессиональным компаниям, имеющим хорошую репутацию на рынке.
С данной позицией согласен и генеральный директор ГК «Техника Современного Строительства» Валентин Кан. В продолжение темы несложившихся взаимоотношений сторон следует добавить, что риски повреждения и утраты оборудования и комплектующих в большинстве случаев ложатся на строительные компании. Соответственно, организациям-арендаторам предварительно всегда необходимо максимально внимательно относиться к спецификации комплекта опалубки, качеству и состоянию оборудования, полностью изучить все правила приемки-передачи и временного пользования, а также особенности эксплуатации. Относительно экономии, эффективности и производительности стоит отметить, что очень многое зависит не только от качества и комплектности оборудования, но и от профессионализма самого арендатора.
«К примеру, крупнощитовую опалубку вертикальных конструкций, исходя из технологических требований, невозможно использовать более 4-х циклов в месяц даже при идеальной организации процессов. Сегодня, как никогда актуальна не только экономия, но и технологичность. На рынке уже есть современные инновационные решения, которые позволяют реализовывать простые и сложные строительные проекты, в том числе долгосрочные, без крупных единовременных вложений на приобретение, обслуживание и хранение комплекта опалубки, с высокой экономией и эффективностью, без залоговых сумм и рисков, сопряженных с арендой, которые позволяют более гибко подходить к финансированию строительства как со стороны подрядчиков, так и застройщиков. В частности, одним из таких решений является стальная опалубка Proster®21»,- добавляет Валентин Кан.
Импортозамещение продолжается
Участники рынка также отмечают, что другим устоявшимся трендом последних лет можно считать существенное увеличение на рынке позиций российских производителей опалубки. Тем не менее, крупные и серьезные иностранные компании никуда не делись. Они благополучно локализовали свои производства в России и продолжают успешно работать. В целом, высокая конкуренция на рынке привела к тому, что выпуск опалубки стал более технологичным, а она сама - более качественной, удовлетворяющей всем запросам заказчиков.
«В настоящее время доля иностранных производителей опалубки в лучшем случае составляет 15-20%. Продолжает наблюдаться тенденция в сторону дальнейшего импортозамещения. Кроме того, доля импортного сырья в опалубочных системах российского производства также становится минимальной»,- отмечает инженер-проектировщик опалубочных систем ООО «Статика-С» Роман Слесарчук.
Директор по стратегическому развитию и маркетингу ГК «Промстройконтракт» Рубен Чинарьян считает, что полностью отечественная опалубка - это реальность. «Об этом свидетельствует опыт нашей компании. Сейчас в России действует порядка десяти современных заводов-производителей, использующих отечественное сырье. Какой-то процент импортных компонентов, конечно, используется. В частности - качественная порошковая краска, японские роботы для точной сварки, силиконовый герметик. Но и эта часть сокращается».
«Современный производитель в наши дни всегда должен быть креативен и работать над новинками. Во времена подготовки к Чемпионату мира по футболу широкое развитие получили круглые стальные опалубки, совместимые со стандартными крупноформатными щитами Дельта. Тренд последних лет – самоподъемная и скользящая опалубка, опять же на основе КЩО»,- добавляет он.
По словам генерального директора ООО «Гелиос» Леонида Белова, если ранее иностранные производители завозили в нашу страну оборудование собственного производства, то в настоящее время многие из них выпускают опалубку под своим брендом на российских заводах. В целом, если оборудование выпускается по ГОСТ, опалубки примерно одного качества. На рынке еще присутствуют компании, предлагающее опалубочные системы низкого качества, но их становится всё меньше и меньше.
Универсальный формат
Появление новых брендов на рынке опалубки в первый момент несколько смутило строителей. Их стал интересовать вопрос сочетаемости различных опалубочных систем. По словам Валентина Кана, несовместимость с другими производителями - это один из естественных способов защиты своих интересов на рынке, но он уже давно не является проблемой. Опытные строители знают, как технично избежать трудностей в совместимости разных систем, тем более в нештатной ситуации, в которой стоимость простоя выше, чем затраты на несистемные, но зачастую очень простые и надежные решения.
Между тем, представитель Hünnebeck GmbH (Германия) в РФ Виталий Девятко делает выводы, что в случае стеновой опалубки «сочетаемость» не важна, потому как квалифицированный монтажник легко совместит что угодно с чем угодно. Если компания крупная и имеет широкий спектр направлений строительства, то можно формировать парк из того, что целесообразнее, не глядя на бренды.
Такого же мнения придерживаются и другие специалисты рынка. По мнению Романа Слесарчука, применение опалубки одного производителя является желательным, это ускоряет сборку комплекта, но все-таки не является обязательным, т.к. большинство систем универсальны, а значит сочетаются между собой. Аналогичных выводов придерживается и Дмитрий Корнев. Для строительных компаний, считает он, реализующих однотипные проекты, логично использовать опалубочную систему одного производителя. Но, зачастую, отдельные узлы по-разному реализованы в опалубках разных производителей и возникает необходимость в использовании оборудования разных типов. В этом случае как раз и становится важной универсальность и совместимость. По словам Андрея Грачева, парк опалубки может состоять из продукции разных производителей, российская опалубка чаще всего сочетаема, но самым важным фактором является ее хорошее техническое состояние. Разные бренды могут сочетаться на разных участках.
«Рынок сформировался, основные производители используют опалубочные профили 120х60, которые совместимы между собой. Если опалубка производится по ГОСТ 34329-2017, можно смело покупать оборудование и использовать его для возведения монолитных конструкций», - резюмирует Леонид Белов.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Закрепляя форму. Особенности применения стеновой опалубки
Дмитрий Корнев: «Брать в аренду опалубку можно только у профессионалов»
Валентин Кан: «Proster®21 делает монолитное строительство дешевле, быстрее и качественнее»
Определяя стандарты. Как должен регулироваться BIM?
Российские власти неоднократно заявляли о необходимости более активного внедрения технологий информационного моделирования в строительную отрасль. В том числе, обеспечить переход на BIM требовал глава государства Владимир Путин. Для выполнения этого поручения правительство РФ приняло в 2018 году специальную Дорожную карту. Правда, весной этого года вице-премьер Марат Хуснуллин предложил Минстрою РФ разработать новую. Она должна учесть в полном объеме все мнения профессионального сообщества.
Также в феврале текущего года Росстанадарт неожиданно для многих отменил два основных ГОСТ по BIM, утвержденных в 2019-м. Считается, что они не соответствовали ряду положений федеральных законов. В настоящее время подготовлен проект новой редакции ГОСТ. Она выложена на официальном сайте Росстандарта. Публичное обсуждение стандартов должно завершиться 27 августа.
Требуется доработка?
Игроки рынка предложенные новшества оценивают по-разному. Коммерческий директор компании КубартаТМ Роман Старостенко считает важным, что нормативная документация по BIM вообще появляется. «Глубина проработки и предыдущей, и обновленной версии стандартов оставляет желать лучшего, но у нас уже появляется возможность разговаривать с заказчиками на одном языке, использовать понятные обеим сторонам формулировки и правила. Для создания полноценной нормативной базы должно пройти время, поэтому критиковать текущую редакцию ГОСТ я бы не стал», - подчеркнул он.
Начальник отдела информационного моделирования Института территориального развития Павел Семенцов не выявил существенных различий между старой и новой версии отраслевых стандартов. При этом отметил недостаток последней редакции. «А именно, это система статусов, при которой данные, находящиеся в работе у одной группы исполнителей, недоступны остальным. Такой подход, по сути, исключает совместную разработку проекта, хотя возможность запараллелить процессы, как по дисциплинам, так и по различным частям модели - одно из главных преимуществ BIM-технологии, и может значительно сократить сроки проектирования. Представляется, что национальный стандарт как раз и должен устанавливать правила игры: определить общепонятные русскоязычные термины, уровни проработки и критерии качества, от которых могли бы отталкиваться как заказчики - в своих требованиях, так и исполнители - в своей работе. К сожалению, новый проект ГОСТ, как и предыдущий, обходит эти вопросы стороной»,- отмечает эксперт.
По мнению советника директора ООО «Бюро ESG» Ирины Чиковской, новая редакция больше отвечает российским реалиям как по формулировкам, так и по сути. В частности, введены новые термины и определения, расширяющие применение технологий информационного моделирования в строительной отрасли, документ гармонизирован с изменениями в Градостроительном кодексе РФ, заложена возможность расширения требований неучтенных в своде правил. Также зафиксировано применение усиленной квалифицированной электронной подписи к информационной модели и документам в нее входящим, на обсуждение представлены: новый более расширенный принцип именования моделей и кодификация ее элементов.
«Документ серьезно проработан в части атрибутивных данных. Однако мне думается, что в составе атрибутов не учтены важные данные (показатели) для эксплуатационной модели. Есть задел для сметных данных и формирования стоимостных показателей, но, к сожалению, рынок пока не готов к сметной информационной модели. Кроме того, авторы не устояли перед соблазном англицизма – мне не импонируют слова «валидация» и «верификация». В документе государственного уровня можно найти подходящие слова из русского языка»,- добавляет Ирина Чиковская.
Системный подход
Участники рынка считают, что только регулировки стандартов по BIM-технологиям недостаточно для их более глубокого и быстрого проникновения в строительную отрасль. Необходим более расширенный системный подход: от поднастройки смежных нормативных положений, влияющих на цифровизацию всей стройки, до подготовки специалистов по BIM.
«Принципиально важен вопрос стандартизации потребностей в информации (аналог LOD/LOI)», - уверен Павел Семенцов. Для жилищного строительства эти требования уже проработаны достаточно подробно, но их нужно унифицировать. Для других объектов (промышленных, инфраструктурных, и т.д), которые подпадают под данный ГОСТ, также нужно сформировать базовые критерии и перечни атрибутов, соответствующих определенной степени проработки информационной модели. Это основа для проектных работ в BIM и задел для дальнейшего развития - цифровизации экспертизы, стройки, и в перспективе - полного перехода на цифровые двойники при управлении жизненным циклом объекта.
По словам Романа Старостенко, полноценное внедрение BIM-технологий во многом зависит от возможности их использования государственными заказчиками. Им же, в свою очередь, необходима нормативная и разрешительная документация, позволяющая на законных и понятных условиях использовать все преимущества информационного моделирования в их текущей деятельности. То есть, чем быстрее появится такая база, тем быстрее произойдет внедрение. «При этом основным фактором, который мешает внедрению BIM сейчас, мы считаем не отсутствие полноценных нормативных стандартов, а невозможность одновременного использования данных технологий на всех стадиях жизненного цикла инвестиционно-строительного проекта. Так, если даже у технического заказчика есть информационная модель здания, то далеко не каждому подрядчику и субподрядчику он может ее передать. Дело в том, что многие, даже хорошие участники строительного процесса, не умеют пользоваться трехмерным проектом»,- поясняет эксперт.
С данными выводами согласна и Ирина Чиковская. Она отмечает, что пока в стране явная нехватка квалифицированных специалистов, внедряющих и использующих BIM. «Отсутствует или находится в зачаточном состоянии отечественное программное обеспечения с адекватными ценами. Наблюдается межведомственная разрозненность. Поэтому огромная работа ложится на плечи специалистов по BIM или энтузиастов-проектировщиков. О нормативно-правовых актах пусть думают и говорят те люди, чьим основным видом деятельности является их разработка. Тем не менее, могу сказать только одно – процесс внедрения BIM запущен и остановить его уже невозможно», - уверена советник директора ООО «Бюро ESG».