ЦИМ расколол экспертов на два лагеря
Законопроект о включении понятия «цифровая информационная модель» (ЦИМ) в Градкодекс вызвал неоднозначную реакцию экспертов. Одни видят в этом шаг к цифровизации и стандартизации строительной отрасли. Другие указывают на риски возникновения терминологической путаницы, формального подхода и неготовности российского программного обеспечения (ПО) для решения сложных задач.
Минстрой РФ разработал законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», которым предлагается закрепить в законодательстве понятие цифровой модели (ЦИМ). Опуская детали, можно сказать, что законопроект закрепляет ЦИМ как самостоятельный 3D-документ в составе информационной модели строящегося объекта. Одновременно правительство РФ сможет определять обязательные случаи применения ЦИМ, а Минстрой — утверждать единые форматы для экспертизы. Ключевое требование — использование российского ПО. Главная цель законодателя — добиться единого правового контура цифрового проектирования, повышение прозрачности и технологической независимости отрасли. Ранее представители регулятора неоднократно заявляли, что строительные технологии уже давно ушли вперед, а законодательная база оперирует устаревшими понятиями. Поэтому цель нововведения — не усложнить жизнь строителям, а создать основу для системной цифровизации отрасли.
От стандартизации к эффективности
Ряд специалистов видят в законодательной инициативе логичный и давно назревший шаг, который поможет систематизировать подходы к информационному моделированию и вывести их на новый уровень. По мнению СЕО «Юникорн» Светланы Перминовой, нововведение упростит применение технологий на всех этапах: «Внесение понятия цифровой информационной модели в законодательное поле является логичным шагом на пути упрощения их повсеместного применения. Под повсеместностью мы в данном случае понимаем все стадии жизненного цикла объекта капитального строительства от проекта до эксплуатации».
Эксперт считает: нововведение позволит отказаться от архаичной практики ручного ввода данных из гигантских стопок бумажных документов, сократит время на передачу зданий в эксплуатацию и исключит «человеческий фактор». По ее мнению, это откроет дорогу к дальнейшей автоматизации и внедрению качественно новых процессов обслуживания.
Со своей стороны руководитель отдела информационного моделирования WE-ON Юлия Клецкова также поддерживает инициативу, полагая, что нововведения станут дополнительным стимулом для развития специалистов проектных и строительных компаний. Эксперт отметила, что применение ЦИМ сегодня в основном закреплено в сводах правил и внутренних стандартах и зачастую носит добровольный характер, что тормозит массовое внедрение, поскольку многие не спешат цифровизироваться. Нововведение же выведет стандартизацию требований на общегосударственный уровень и будет способствовать более «осознанной» цифровизации процессов в отрасли.
«Это отправная точка для построения единого цифрового контура всей строительной отрасли, что является императивом в современных экономических условиях», — заключает Юлия Клецкова.
Технический директор ГК «ОЛИМПРОЕКТ» Михаил Царев также говорит о важности актуализации нормативной базы, указав на фундаментальную проблему внутренних противоречий и сложных, неоднозначных для трактовки формулировок в действующих сводах правил и стандартах. Он подчеркнул необходимость создания структурно ясной и максимально однозначной системы понятий, идеалом которой является ситуация, когда вся суть термина раскрывается непосредственно в его названии, без необходимости привлечения дополнительных разъяснений. Такой подход, по его мнению, позволит минимизировать субъективность в понимании нормативных требований и обеспечить единообразие их применения на практике, снизив риски ошибок при проектировании и экспертизе.
Хаос или шаг назад?
Другая часть экспертов выражают серьезные сомнения в целесообразности и проработанности инициативы, видя в ней потенциальную угрозу для отрасли. Заместитель генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров говорит: «Если рассматривать в общем случае, то такая практика недопустима, так как она грубо нарушает принцип от стандарта до закона, противоречит принципу вертикальной субординации правовой системы РФ». Он также назвал законопроект не только нецелесообразным, но и вредным, поскольку окончательно запутывает и без того хаотическую систему нормирования информационного моделирования. Он задается резонным вопросом: зачем делать шаг назад в развитии технологий и вводить ненужный суррогат, да еще и с юридическими ошибками, когда существующее понятие ”информационная модель” уже подразумевает взаимосвязанность данных, что и является сутью современных технологий информационного моделирования (ТИМ).
Схожий скепсис, но с другой аргументацией, высказывает генеральный директор ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александр Лапыгин. По его словам, данную инициативу можно считать второй за последние десять лет попыткой внедрить BIM «сверху»; первую, стартовавшую в 2014 году, едва ли можно считать успешной. Как следствие, термин «информационное моделирование» для многих стал созданием структурированных pdf-файлов, что, безусловно, лучше, чем ничего, но совершенно не соответствует изначальным целям и возможностям методологии BIM.
Главный инженер-технолог строительства компании «Айбим» Андрей Андреев также говорит о риске формального подхода, который может свести на нет все потенциальные выгоды. «Например, проектировщик может заполнять атрибутивные поля случайными значениями, что сделает модель бесполезной», — углубляется в частности эксперт. Он также добавил, что в условиях, когда у многих участников рынка отсутствуют необходимые технологические, кадровые и организационные ресурсы, формальное включение ЦИМ в состав документации не гарантирует получение реальной ценности. Отсутствие проработанных методик оценки качества моделей и способов их практического внедрения создаст дополнительную регуляторную нагрузку, что увеличивает общие расходы отрасли, однако не повысит уровень эффективности ТИМ.
Узкие места импортозамещения
Отдельный и крайне болезненный блок дискуссии вызвал вопрос о формировании информационной модели с использованием только российского программного обеспечения. «На текущий момент в России сформирована достойная база отечественного ПО, которая уже позволяет решать значительную часть задач по созданию ЦИМ и управлению проектными данными. Однако эти решения пока не являются универсальными для всех типов проектов и в ряде случаев требуют доработки либо использования дополнительных инструментов».
Эксперт обратила внимание на тот факт, что большинство крупных игроков рынка ПО уже выстроили свои процессы вокруг зарубежного программного обеспечения, и их переход на отечественные аналоги потребует колоссальных материальных и временных ресурсов, которые крайне сложно оперативно обеспечить.
Со своей стороны Александр Лапыгин спрогнозировал ряд технических ограничений, с которыми столкнутся участники отечественного рынка. Например, не все российские программные продукты поддерживают работу с файлами облаков точек лазерного сканирования, не все могут стабильно оперировать файлами большого объема, что критично для уникальных и крупных объектов, и не все поддерживают корректное разделение на отдельные файлы по дисциплинам с сохранением возможности совместной работы в общей модели. Таким образом, работа на отечественном ПО возможна, но не для всех объектов и не для любых требований к ЦИМ.
В свою очередь Михаил Царев отмечает, что функционал некоторых отечественных разработок позволяет рассматривать их в качестве замены решениям иностранных вендоров. Однако процесс импортозамещения еще нельзя считать завершенным. Для его успешной и скорейшей реализации ключевое значение приобретает тесная кооперация разработчиков ПО с ведущими участниками строительного рынка. Именно такой подход позволит оптимизировать внедрение новых решений и в конечном счете ускорит достижение полномасштабного технологического суверенитета в данной сфере.
Тревога и скепсис
Разговаривая с экспертами, можно сказать, что общий настрой экспертного сообщества характеризуется не надеждой или энтузиазмом, а тревожной настороженностью и глубоким скепсисом. Эксперты демонстрируют единодушие в оценке ключевых системных рисков: сохраняющейся терминологической путаницы между «информационной моделью» (ИМ) и «цифровой информационной моделью» (ЦИМ), которая уже сегодня является источником ошибок и недопонимания в процессе реализации государственных контрактов; высокой вероятности формального, «для галочки», выполнения новых требований без получения реальной технологической и экономической ценности; недостаточной технологической и организационной готовности как российского ПО, так и многих компаний-участников рынка к тотальному и эффективному переходу.
Даже специалисты, кто видит в законопроекте позитивные стороны и объективную необходимость, делают это с существенными оговорками, опасаясь повторения негативного опыта прошлых неудачных реформ. Преобладает мнение, что инициатива, призванная ускорить цифровизацию, без серьезной и глубокой доработки, налаживания диалога с отраслью и создания продуманных механизмов реализации может привести к обратному эффекту — дискредитации самой идеи информационного моделирования, росту административных и финансовых издержек и окончательному закреплению в отрасли псевдоцифровых суррогатов.
Под крышей дома моего. Спрос на натуральную черепицу растет
По мнению экспертов, в настоящее время производство натуральной черепицы удивительным образом сочетает в себе многовековой опыт строителей и передовые новейшие технологии. Сегодня мы видим, как эталонный кровельный материал переживает свое второе рождение и пользуется огромным спросом и популярностью.
В современной строительной практике под натуральной черепицей подразумевают две ее разновидности: керамическую и минеральную. Основой для производства того и другого вида продукции является природное сырье: глина и кварцевый песок. Незначительные внешние отличия готовых изделий связаны с различиями в технологии их производства.
Принцип производства керамической черепицы насчитывает не одно столетие: добыча глиняного сырья, формование отдельных элементов, сушка и обжиг. Производство же минеральной (цементно-песчаной, бетонной) черепицы основано на самых современных технологиях: качественный портландцемент, вода, кварцевый песок с точно подобранным фракционным составом. Как отмечают эксперты, на крыше дома неспециалисту практически невозможно определить, какой вариант натуральной черепицы на кровле — оба будут выглядеть одинаково респектабельно и красиво.
Слагаемые комфорта
По словам руководителя технического отдела BMI BRAAS Россия Андрея Миронова, в настоящее время спрос на натуральную черепицу растет. Минеральная и керамическая черепица БРААС – самая популярная черепица на кровельном рынке России и стран СНГ. В России она производится с 1996 года на современных предприятиях в Москве и Краснодаре. Черепицей БРААС покрыто 25 млн кв. метров крыш при строительстве и реконструкции более 125 тысяч объектов, а также памятников архитектуры во всех регионах России, от Владивостока до Калининграда.
Черепичная кровля, отмечает эксперт, стабилизирует крышу, гасит шум дождя, успешно противостоит ураганному ветру. Благодаря большой тепловой инерции, нагреваясь днем, долго отдает накопленное тепло ночью, создавая под кровлей воздушный поток, который проветривает и просушивает конструкцию крыши. Кроме того, такая черепица – это самый экологичный кровельный материал. В доме под такой крышей создается особая атмосфера уюта и комфорта, необходимая для счастья жильцов. Разнообразие цветов, форм, поверхностей создают гармоничную завершенную архитектуру. Материал не подвержен коррозии и не горюч. И, конечно же, он подчеркивает красоту и самобытность дома, создает комфортный микроклимат и домашний уют внутри.
«Не поспорить и с тем, что натуральная черепица является долгосрочной и выгодной инвестицией в строительство собственного дома, а ее применение существенно повышает рыночную стоимость самого здания. Срок службы черепицы БРААС при минимальных затратах на эксплуатацию превышает 100 лет, с гарантией от производителя - 30 лет. Ни один материал, исключая цветные металлы, не обладает подобной долговечностью. Кровля, сложенная из мелкоразмерных минеральных или керамических черепичных плиток, как чешуя покрывает несущую конструкцию крыши, без напряжения приспосабливается к ее деформациям при усадке здания, температурных перепадах, ветровых и снеговых нагрузках. В случае повреждения, такую крышу легко восстановить, заменив лишь несколько необходимых элементов»,- рассказывает Андрей Миронов.
Вопрос цены
Если керамическая кровля уверенно возглавляет парад элитных натуральных материалов, то минеральная черепица заняла прочные позиции в более бюджетных проектах. Поэтому, выбрав керамику, домовладелец приобретает крышу на 100 лет и более. Остановившись на минеральной черепице, он получает внешний вид и свойства керамики и длительный срок службы за приемлемые деньги. В частности, стоимость минеральной черепицы БРААС начинается от 500 руб./м2.
Также необходимо помнить, подчеркивает Андрей Миронов, что окончательная стоимость готовой крыши будет складываться не просто из «цены за квадратный метр» самого материала, но и всех ее составляющих (пиломатериалы, утепление, монтажные работы, транспорт и т.д.). Кроме того, нужно обратить внимание на срок службы - чем дольше служит крыша, не нуждаясь в ремонте, тем пропорционально ниже конечная цена готовой кровли на год эксплуатации. Анализ показал, что стоимость кровли из натуральной черепицы вполне сопоставима со стоимостью кровли из металлочерепицы и мягкой кровли.
Рецепт современной архитектуры
Совершенные кровельные системы на основе натуральной черепицы позволяют возводить двухскатные, вальмовые, щипцовые, шатровые, мансардные и любые другие крыши с возможными уклонами от 10º до 90º. Каждому конкретному случаю, в зависимости от уклона кровли, соответствует то или иное конструктивное решение.
Декоративные свойства черепицы открывают практически безграничные возможности для творческих воплощений архитектора и самых изысканных пожеланий владельца дома. Например, отмечает Андрей Миронов, классические модели - «Франкфурт» и «Янтарь» - удачно применяются во многих архитектурных стилях, отличаясь в то же время лаконичной красотой и практичностью. Современный тренд - плоская черепица, и модели «ЭВО», «Тевива», «Турмалин» создают необычный дизайн крыш с четкими линиями и геометрией. Они безупречно подходят для домов в стиле хай-тек, а также для популярного эклектичного стиля, который сочетает в себе различные архитектурные направления. Выразительный профиль черепицы «Таунус» с широкой волной безукоризненно подчеркивает форму и красоту крыши дома. Впечатляющий эффект создает модель «Адриа», с высокой волной и гранулированной поверхностью, она передает атмосферу жизни в красивом средиземноморском городке с теплым ярким солнцем и ласковым морем. Потрясающая модель «Изумруд», ромбовидной формы, не имеющая аналогов на кровельном рынке, для тех, кто предпочитает эксклюзивность и необычный дизайн.
«Мировой шедевр и самая популярная модель керамической черепицы в Европе «Рубин» -лауреат престижных международных наград и премий за выдающийся дизайн и инновационные решения. В данной модели самая широкая цветовая гамма, разнообразие поверхностей и уникальные инженерные решения: черепица с переменным шагом, что обозначается буквой V- variable. Благодаря особой конструкции замка, можно скорректировать до 30 мм в стыке каждой пары черепиц и избежать необходимости подрезать материал, чтобы уместить его на скате. Кроме рядовой черепицы, призванной укрывать основную площадь ската, в ассортименте БРААС имеются элементы различных форм, требуемые для качественного и аккуратного оформления любого узла кровли. В целом, все наши модели черепицы отражают современный тренд, направленный на использование только безопасных, природных и экологически чистых материалов и технологий в строительстве», - добавляет Андрей Миронов.
ПЕНОПЛЭКС®: оптимальный утеплитель при повышенной влажности
Теплоизоляция ПЕНОПЛЭКС® успешно применяется для защиты от потерь тепловой энергии в нижней части зданий и сооружений, где экструзионный пенополистирол является, по сути, безальтернативным материалом среди всех широко распространенных утеплителей.
Цоколь многоквартирного дома в Челябинске на ул. Ижевской, 56 защищен от потерь тепла с помощью теплоизоляции ПЕНОПЛЭКС®. Из всех ходовых теплоизоляционных материалов только экструзионный пенополистирол, из которого изготовлены плиты ПЕНОПЛЭКС®, способен предоставить надежную теплозащиту строительным конструкциям в нижней части зданий и сооружений. Это объясняется высокой влагостойкостью материала — водопоглощение теплоизоляции ПЕНОПЛЭКС® не превышает 0,5% по объему. Данная характеристика не присуща ни минеральной вате, ни беспрессовому пенополистиролу (ПСБ). Эти материалы имеют, соответственно, волокнистую и зернистую структуру, и вода легко проникает в пространство между волокнами минваты и зернами ПСБ. Закрытая мелкоячеистая структура ПЕНОПЛЭКС® этого не позволяет.
Минвата и ПСБ (который в разговорной речи еще называют пенопластом) не могут надежно защитить цоколь здания, поскольку эта конструкция подвергается рискам повышенного увлажнения. Перечислим основные факторы риска:
— капиллярное всасывание воды из грунта;
— впитывание влаги от снежного покрова зимой;
— длительное погружение конструкции в воду вследствие возможных подтоплений.
На качественном уровне обязательное применение материала с нулевым водопоглощением для теплозащиты цоколя очевидно. На количественном уровне это было доказано компанией «ПЕНОПЛЭКС» путем расчета приращения теплопроводности (т.е. ухудшения теплозащитных свойств) для различных утеплителей в условиях влажности. Расчеты были выполнены для трех видов самых распространенных утеплителей: минеральной ваты, пенопласта и экструзионного пенополистирола в пяти регионах страны (Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Екатеринбург, Новосибирск, Владивосток). Наиболее сильное увеличение теплопроводности получилось у ПСБ в Новосибирске — на 13,48%. У минеральной ваты наибольший показатель максимального приращения теплопроводности составил 4,4% в этом же регионе.
Подробнее результаты данной исследовательской работы представлены в СТО 54349294-001-2015 «Стандарт организации по применению ПЕНОПЛЭКС® в ограждающих конструкциях первых и цокольных этажей». Документ разработан силами компании совместно с НИИ Строительной физики РААСН, его может скачать с нашего сайта любой желающий.
Следует отметить, что теплозащитные свойства экструзионного пенополистирола лучше, чем у упомянутых утеплителей и в обычных условиях без повышенной влажности. ПЕНОПЛЭКС® имеет более низкий коэффициент теплопроводности — максимум 0,034 Вт/м∙°С. В числе его преимуществ перед другими теплоизоляционными материалами также можно отметить более высокую прочность на сжатие, экологическую безопасность, биостойкость, долговечность, удобство и всепогодность монтажа.