ЦИМ расколол экспертов на два лагеря
Законопроект о включении понятия «цифровая информационная модель» (ЦИМ) в Градкодекс вызвал неоднозначную реакцию экспертов. Одни видят в этом шаг к цифровизации и стандартизации строительной отрасли. Другие указывают на риски возникновения терминологической путаницы, формального подхода и неготовности российского программного обеспечения (ПО) для решения сложных задач.
Минстрой РФ разработал законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», которым предлагается закрепить в законодательстве понятие цифровой модели (ЦИМ). Опуская детали, можно сказать, что законопроект закрепляет ЦИМ как самостоятельный 3D-документ в составе информационной модели строящегося объекта. Одновременно правительство РФ сможет определять обязательные случаи применения ЦИМ, а Минстрой — утверждать единые форматы для экспертизы. Ключевое требование — использование российского ПО. Главная цель законодателя — добиться единого правового контура цифрового проектирования, повышение прозрачности и технологической независимости отрасли. Ранее представители регулятора неоднократно заявляли, что строительные технологии уже давно ушли вперед, а законодательная база оперирует устаревшими понятиями. Поэтому цель нововведения — не усложнить жизнь строителям, а создать основу для системной цифровизации отрасли.
От стандартизации к эффективности
Ряд специалистов видят в законодательной инициативе логичный и давно назревший шаг, который поможет систематизировать подходы к информационному моделированию и вывести их на новый уровень. По мнению СЕО «Юникорн» Светланы Перминовой, нововведение упростит применение технологий на всех этапах: «Внесение понятия цифровой информационной модели в законодательное поле является логичным шагом на пути упрощения их повсеместного применения. Под повсеместностью мы в данном случае понимаем все стадии жизненного цикла объекта капитального строительства от проекта до эксплуатации».
Эксперт считает: нововведение позволит отказаться от архаичной практики ручного ввода данных из гигантских стопок бумажных документов, сократит время на передачу зданий в эксплуатацию и исключит «человеческий фактор». По ее мнению, это откроет дорогу к дальнейшей автоматизации и внедрению качественно новых процессов обслуживания.
Со своей стороны руководитель отдела информационного моделирования WE-ON Юлия Клецкова также поддерживает инициативу, полагая, что нововведения станут дополнительным стимулом для развития специалистов проектных и строительных компаний. Эксперт отметила, что применение ЦИМ сегодня в основном закреплено в сводах правил и внутренних стандартах и зачастую носит добровольный характер, что тормозит массовое внедрение, поскольку многие не спешат цифровизироваться. Нововведение же выведет стандартизацию требований на общегосударственный уровень и будет способствовать более «осознанной» цифровизации процессов в отрасли.
«Это отправная точка для построения единого цифрового контура всей строительной отрасли, что является императивом в современных экономических условиях», — заключает Юлия Клецкова.
Технический директор ГК «ОЛИМПРОЕКТ» Михаил Царев также говорит о важности актуализации нормативной базы, указав на фундаментальную проблему внутренних противоречий и сложных, неоднозначных для трактовки формулировок в действующих сводах правил и стандартах. Он подчеркнул необходимость создания структурно ясной и максимально однозначной системы понятий, идеалом которой является ситуация, когда вся суть термина раскрывается непосредственно в его названии, без необходимости привлечения дополнительных разъяснений. Такой подход, по его мнению, позволит минимизировать субъективность в понимании нормативных требований и обеспечить единообразие их применения на практике, снизив риски ошибок при проектировании и экспертизе.
Хаос или шаг назад?
Другая часть экспертов выражают серьезные сомнения в целесообразности и проработанности инициативы, видя в ней потенциальную угрозу для отрасли. Заместитель генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров говорит: «Если рассматривать в общем случае, то такая практика недопустима, так как она грубо нарушает принцип от стандарта до закона, противоречит принципу вертикальной субординации правовой системы РФ». Он также назвал законопроект не только нецелесообразным, но и вредным, поскольку окончательно запутывает и без того хаотическую систему нормирования информационного моделирования. Он задается резонным вопросом: зачем делать шаг назад в развитии технологий и вводить ненужный суррогат, да еще и с юридическими ошибками, когда существующее понятие ”информационная модель” уже подразумевает взаимосвязанность данных, что и является сутью современных технологий информационного моделирования (ТИМ).
Схожий скепсис, но с другой аргументацией, высказывает генеральный директор ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александр Лапыгин. По его словам, данную инициативу можно считать второй за последние десять лет попыткой внедрить BIM «сверху»; первую, стартовавшую в 2014 году, едва ли можно считать успешной. Как следствие, термин «информационное моделирование» для многих стал созданием структурированных pdf-файлов, что, безусловно, лучше, чем ничего, но совершенно не соответствует изначальным целям и возможностям методологии BIM.
Главный инженер-технолог строительства компании «Айбим» Андрей Андреев также говорит о риске формального подхода, который может свести на нет все потенциальные выгоды. «Например, проектировщик может заполнять атрибутивные поля случайными значениями, что сделает модель бесполезной», — углубляется в частности эксперт. Он также добавил, что в условиях, когда у многих участников рынка отсутствуют необходимые технологические, кадровые и организационные ресурсы, формальное включение ЦИМ в состав документации не гарантирует получение реальной ценности. Отсутствие проработанных методик оценки качества моделей и способов их практического внедрения создаст дополнительную регуляторную нагрузку, что увеличивает общие расходы отрасли, однако не повысит уровень эффективности ТИМ.
Узкие места импортозамещения
Отдельный и крайне болезненный блок дискуссии вызвал вопрос о формировании информационной модели с использованием только российского программного обеспечения. «На текущий момент в России сформирована достойная база отечественного ПО, которая уже позволяет решать значительную часть задач по созданию ЦИМ и управлению проектными данными. Однако эти решения пока не являются универсальными для всех типов проектов и в ряде случаев требуют доработки либо использования дополнительных инструментов».
Эксперт обратила внимание на тот факт, что большинство крупных игроков рынка ПО уже выстроили свои процессы вокруг зарубежного программного обеспечения, и их переход на отечественные аналоги потребует колоссальных материальных и временных ресурсов, которые крайне сложно оперативно обеспечить.
Со своей стороны Александр Лапыгин спрогнозировал ряд технических ограничений, с которыми столкнутся участники отечественного рынка. Например, не все российские программные продукты поддерживают работу с файлами облаков точек лазерного сканирования, не все могут стабильно оперировать файлами большого объема, что критично для уникальных и крупных объектов, и не все поддерживают корректное разделение на отдельные файлы по дисциплинам с сохранением возможности совместной работы в общей модели. Таким образом, работа на отечественном ПО возможна, но не для всех объектов и не для любых требований к ЦИМ.
В свою очередь Михаил Царев отмечает, что функционал некоторых отечественных разработок позволяет рассматривать их в качестве замены решениям иностранных вендоров. Однако процесс импортозамещения еще нельзя считать завершенным. Для его успешной и скорейшей реализации ключевое значение приобретает тесная кооперация разработчиков ПО с ведущими участниками строительного рынка. Именно такой подход позволит оптимизировать внедрение новых решений и в конечном счете ускорит достижение полномасштабного технологического суверенитета в данной сфере.
Тревога и скепсис
Разговаривая с экспертами, можно сказать, что общий настрой экспертного сообщества характеризуется не надеждой или энтузиазмом, а тревожной настороженностью и глубоким скепсисом. Эксперты демонстрируют единодушие в оценке ключевых системных рисков: сохраняющейся терминологической путаницы между «информационной моделью» (ИМ) и «цифровой информационной моделью» (ЦИМ), которая уже сегодня является источником ошибок и недопонимания в процессе реализации государственных контрактов; высокой вероятности формального, «для галочки», выполнения новых требований без получения реальной технологической и экономической ценности; недостаточной технологической и организационной готовности как российского ПО, так и многих компаний-участников рынка к тотальному и эффективному переходу.
Даже специалисты, кто видит в законопроекте позитивные стороны и объективную необходимость, делают это с существенными оговорками, опасаясь повторения негативного опыта прошлых неудачных реформ. Преобладает мнение, что инициатива, призванная ускорить цифровизацию, без серьезной и глубокой доработки, налаживания диалога с отраслью и создания продуманных механизмов реализации может привести к обратному эффекту — дискредитации самой идеи информационного моделирования, росту административных и финансовых издержек и окончательному закреплению в отрасли псевдоцифровых суррогатов.
Вынужденное отступление
В России отменен запрет на использование централизованных открытых систем теплоснабжения. Данное решение властей было принято из-за отсутствия у регионов серьезных денежных средств на финансирование необходимых работ.
С 1 января 2022 года в России должен был введен прямой запрет на использование централизованных открытых систем теплоснабжения. Данное требование законодательно (190-ФЗ «О теплоснабжении») было принято еще в 2013 году. На полный переход на использование только закрытых систем давалось почти десять лет. Но в декабре 2021 года был принят закон (438-ФЗ) об отмене запрета на использование открытых систем теплоснабжения. Правда, при этом остался в силе запрет на подключение к таким системам новых домов.
Фактически само отступление от перехода на более энергоэффективную модель теплоснабжения было объяснено отсутствием у региональных властей денежных средств на замену систем в уже построенных жилых домах. Не готовы в такие проекты были вкладываться и частные инвесторы.
Переход будет постепенным и не повсеместным
Отраслевые специалисты последнее принятое решение властей ожидали, но не считают его позитивным. Отмена тотального запрета на использование открытых систем ГВС, полагает генеральный директор АО «СИНТО» Сергей Сидоренков, который должен был вступить в силу с 1 января 2022 года, была актуальна и неизбежна. Несомненно, закрытые системы горячего водоснабжения являются более качественными и эффективными, и запрет на использование открытых систем в новом строительстве, который действует уже несколько лет, был правильным решением, обоснованным технически и экономически.
«Но миллионы потребителей, проживающих в старом фонде, продолжают пользоваться подготовленной горячей водой из тепловой сети. Для них запрет использования открытых систем означал бы или гипотетическое отключение горячей воды, или же необходимость радикальной реконструкции внутренней системы ГВС дома. Необходимо установить теплообменный аппарат, в котором сетевая вода будет нагревать холодную воду. А нагретая до 65 градусов водопроводная вода не может быть непосредственно подана в существующую внутреннюю сеть, т. к. эта вода насыщена растворенными газами и очень агрессивна к некоррозионностойким трубам, сварным швам и другим элементам. Проблема могла бы быть решена установкой компактного деаэратора в ИТП, но, к сожалению, в настоящее время эффективных, надежных и проверенных на практике устройств такого типа еще просто нет на рынке. Поэтому остается только один способ — полная модернизация внутренней системы трубопроводов с переходом на коррозионностойкие материалы. Мероприятие это также дорогостоящее и, скорее всего, будет реализовываться постепенно по графикам планового капитального ремонта, а переход на закрытую систему ГВС по новому закону должен будет еще и предварительно обоснован как технически, так и экономически. По некоторым оценкам полный переход на закрытые системы стоил бы для Петербурга не менее 100 млрд рублей», — отмечает Сергей Сидоренков.
Требуется софинансирование
По словам генерального директора консорциума ЛОГИКА Павла Никитина, ранее указанные в законе сроки повсеместного перехода на закрытые схемы теплоснабжения (до 1 января 2022 года) были изначально нереалистичны. Это и отражено в Заключении Комитета Государственной думы по энергетике от 10 ноября 2021 года по проекту ФЗ № 152382-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении"», который предшествовал недавно принятому закону, отменяющему запрет на использование открытых схем теплоснабжения. В этом же документе сказано, что, по имеющимся у Комитета данным, с 2011 года доля домов, получающих горячее водоснабжение по закрытой схеме, увеличилась всего на 10% и преимущественно за счет подключения новых объектов. Столь низкие темпы перехода с открытых схем на закрытые прежде всего связаны с отсутствием государственной программы и должного софинансирования необходимых мероприятий. «Таким образом, идея о запрете использования открытых систем теплоснабжения имеет только два недостатка — на нее нужны деньги и время. Надо сказать, что и ранее закрытием схемы занимались по остаточному принципу или не занимались вовсе, поскольку за неисполнение утратившего силу закона наказание не было предусмотрено. Остается надеяться, что закон об обязательном переходе на закрытые схемы теплоснабжения в будущем будет вновь принят. Также интересно было бы узнать, каким образом соотносятся между собой отмена запрета на использование открытых систем теплоснабжения и принятая в конце октября 2021 года Стратегия социально-экономического развития РФ, направленная на декарбонизацию», — задает риторический вопрос Павел Никитин.
В ущерб потребителям
Переход на закрытые системы требует крупных финансовых вложений, для его осуществления в каждом здании должен появиться индивидуальный тепловой пункт (ИТП) с узлом учета тепловой энергии (УУТЭ). Например, в Санкт-Петербурге это потребовало бы от 100 до 150 млрд рублей, отмечает технический консультант «Данфосс» Вячеслав Гун. Отмена обязательности этого требования для теплоснабжающих организаций имеет очевидные перспективы, но в ущерб для потребителей. Для теплоснабжающих организаций существенно упрощается задача по эксплуатации и ремонту системы теплоснабжения. При этом сохраняется риск низкого качества услуги для потребителя.
«Но современные юридические условия работы теплоснабжающих компаний все чаще и все больше позволяют потребителям предъявлять требования непосредственно к поставщику услуги. В итоге это приводит для теплоснабжающей организации либо к потере потребителя, либо к инвестициям в реконструкцию. Перспективы реализации закона 438-ФЗ пока непонятны. Учитывая, что деятельность теплосетевых компаний, как правило, субсидируется из региональных бюджетов, в большей своей части дефицитных, средств на продолжение работ по переводу открытых систем ГВС в существующем жилом фонде в закрытые, скорее всего, не будет. Следовательно, продолжится стагнация тепловых сетей и систем потребления, которая будет сопровождаться повышенным износом трубопроводов и оборудования, повышенными затратами тепловой и электрической энергии, высокой аварийностью и нарушением нормативных параметров и гигиенических качеств воды в системах ГВС», — подчеркивает эксперт.
Как наша технология усиления путешествует по России
Последние два года — однозначно не лучшие для путешественников, согласны? Границы закрыты, местные курорты переполнены. У самых заядлых туристов пустуют ленты соцсетей.
Но только не у наших специалистов! Покоренные горные вершины, спины касаток в океане, пальмы и сопки, песчаные пляжи и снегоходы, краб и барабулька, сабли с гравировкой и янтарь мелькают в Instagram директора по строительству «Оптимум Прайс».
Размещая вакансию, в графе «условия работы» мы теперь всегда пишем: путешествия по интересным местам. За прошедший 2021 год сотрудники группы компаний «Оптимум Прайс» объехали всю Россию.
Как так получилось? В нашей стране много компаний, готовых выполнить работы по усилению грунтов, укрепить фундамент или котлован. Желательно, чтобы это были тысячи однотипных свай в чистом поле. Обязательно нужен проект с указаниями, что и как делать. Но по пальцам одной руки можно сосчитать компании, решающие проблемы. Проблемы аварийных конструкций, готовых упасть уже завтра. Проблемы памятников архитектуры, где усиление фундамента нужно провести так, чтобы самим все не обрушить. Проблемы малого бизнеса с небольшими производствами и ангарами, устранение просадок которых требует не только соблюдения всех технологий, но и понимания бюджета предпринимателя. Проблемы частного домика в далекой области, по стенам которого пошли трещины.
«Оптимум Прайс» — именно такая редкая организация. Нам можно позвонить, не обладая какими-то специальными знаниями, без подготовки и долгого изучения тематики в Интернете, рассказать о проблеме и тут же — тут же, в процессе диалога — получить четкий алгоритм действий, этапы, сроки и стоимость работ с точностью до тысячи рублей.
Мы заключаем твердый контракт, приезжаем, проводим обследование, составляем проект, выполняем работы по усилению оснований, отдаем исполнительную документацию и уезжаем. Вот как просто!
Если вам кажется, что так можно только на некоторых совершенно неответственных объектах, то вы ошибаетесь. В следующих нескольких абзацах мы попутешествуем с вами по России и разберем несколько кейсов.
Сахалин. Суровый край. Татарский пролив, холодно и ветрено. Обследуем Сахалинскую ГРЭС-2. В программе изучения 82 здания. Задача: выяснить, что не так со всей ГРЭС, почему ее топит, размывает грунты и что необходимо предпринять для устранения всех бед. Изучая устройство гигантской электростанции, не забываем угощаться местными морепродуктами. Свежий краб великолепен, алюторская селедка — отдельное гастрономическое чудо, а названий всех перепробованных морских гадов уже и не упомнить. С берега Татарского пролива видим огромные серые спины — касатки! Все тут масштабное — просторы, деликатесы, океан и электростанция. Причину бед меж тем выяснили - неправильно выполненный дренаж. Проект усиления фундаментов, водоотведения и гидроизоляции составили. Ждем начала СМР.
Калининград. Здание рекреационного центра ползет с холма. Обследовали, выполнили проектирование. Скупили весь янтарь в местных лавках. Пробовали угря домашнего копчения и севиче из пеламиды. Гуляли по Куршской косе, объездили все пригородные городки, понравившиеся значительно больше, чем сам Калининград.
Грозный. ТЭС. Тут как раз не про быстрый блиц, а про долгие согласования. Пять лет общения с проектировщиками, представителями эксплуатирующей организации. Обследовали, спроектировали и провели работы по усилению оснований опор трубопровода. С удивлением узнали, что парням нельзя ходить в сорокоградусную жару в майке и шортах по городу — не принято. Освежились снегом, покорив Эльбрус. Пробовали местные пирожки и лепешки — жирно, но вкусно! Купили саблю и папаху — красота! Применяем тут свою технологию усиления грунтов через манжетные колонны с обтюратором. Обтюратор — специальное устройство, позволяющее прокачать каждый слой грунта отдельно. Редко кто практикует такую технологию, в проектах она не встречается, так как требует мастерства от исполнителей.
Архангельск. Ломоносовский ГОК. В режиме жесткой изоляции из-за коронавируса сотрудникам еду приносили и оставляли под дверью. Одиночество, большие пустые пространства. Умиротворение и дзен нашли мы тут. Решали проблему, отсылающую нас к трагедии разлива нефти у «Норильского никеля», а именно герметизации каре — гигантской ванны вокруг топливного резервуара.
Крым. Веселые Алупка и Алушта. В одном городе пансионат для пострадавших от облучения «Дубна», в другом — гостиница «Кедр». Проблемы сходные. Конструкции проседают из-за того, что сооружены на склонах и с определенными огрехами. Устранили. Посетили вершину Ай-Петри, красавицу Ялту, устали немного от серпантинов и природных катаклизмов, когда аномально теплая для зимы погода сменяется вдруг снегопадом, засыпающим пальмы.
Москва. Златоглавая. Тут у нас объектов много, в столице бываем часто. Обследуем здания в части фундаментов и гидроизоляции. Самый интересный из недавних проектов — «Усадьба Баташева», отданная под Яузскую больницу. Памятник архитектуры. Фундаменты усиливаем по проекту, отсечную гидроизоляцию устраиваем беспакерную — по собственной технологии. Везде вносим свои коррективы, используем многолетние наработки. Состав для инъектирования у нас специальный. Мало того, что прочность и водонепроницаемость необычайная, так еще и отложенным эффектом обладает — до полугода активные элементы включаются, когда это требуется, и борются с водой на микроуровне. Выполнив объект, скупаем матрешек и идем праздновать с медведями и цыганами.
Санкт-Петербург. Родной город. Именно здесь мы завоевывали репутацию, спасая Петропавловскую крепость. А в этом году занялись зданием в самом сердце города: на Большой Морской, 28. Усиление фундаментов в историческом центре всегда проходит под лозунгом «не навреди!». Только небольшое давление при усилении бутовых фундаментов — чтобы не наплодить новых трещин, только беспакерная система отсечной гидроизоляции — чтобы в стенах не оставалось никакого инородного металла или пластика. Родной город мы очень любим. Если попадете в Северную Венецию туристом — позвоните, всегда подскажем лучшие достопримечательности и скрытые жемчужины.
Выкса. Знаете где это? Это небольшое местечко под Муромом. Здесь у Екатерины Владимировны домик кирпичный трещинами пошел. Не памятник архитектуры и совсем не электростанция. Но мы приехали и сделали. Технологии, материалы, оборудование и подход ничем не отличались, а то и превосходили по своим параметрам те, что использовались на вышеописанных объектах. Послойное инъектирование грунтов через манжетные колонны с использованием обтюратора, устранение трещин под неразрушающим давлением со спиральными анкерами. Под Муромом наслаждались природой средней полосы России, любовались Окой и дышали чистым богатырским воздухом…
Вот такой щедрый на путешествия выдался год.
Мобильность, толерантность к местным условиям, результативность в решении проблем — рецепт промышленного туризма от ГК «Оптимум Прайс»!