ЦИМ расколол экспертов на два лагеря
Законопроект о включении понятия «цифровая информационная модель» (ЦИМ) в Градкодекс вызвал неоднозначную реакцию экспертов. Одни видят в этом шаг к цифровизации и стандартизации строительной отрасли. Другие указывают на риски возникновения терминологической путаницы, формального подхода и неготовности российского программного обеспечения (ПО) для решения сложных задач.
Минстрой РФ разработал законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», которым предлагается закрепить в законодательстве понятие цифровой модели (ЦИМ). Опуская детали, можно сказать, что законопроект закрепляет ЦИМ как самостоятельный 3D-документ в составе информационной модели строящегося объекта. Одновременно правительство РФ сможет определять обязательные случаи применения ЦИМ, а Минстрой — утверждать единые форматы для экспертизы. Ключевое требование — использование российского ПО. Главная цель законодателя — добиться единого правового контура цифрового проектирования, повышение прозрачности и технологической независимости отрасли. Ранее представители регулятора неоднократно заявляли, что строительные технологии уже давно ушли вперед, а законодательная база оперирует устаревшими понятиями. Поэтому цель нововведения — не усложнить жизнь строителям, а создать основу для системной цифровизации отрасли.
От стандартизации к эффективности
Ряд специалистов видят в законодательной инициативе логичный и давно назревший шаг, который поможет систематизировать подходы к информационному моделированию и вывести их на новый уровень. По мнению СЕО «Юникорн» Светланы Перминовой, нововведение упростит применение технологий на всех этапах: «Внесение понятия цифровой информационной модели в законодательное поле является логичным шагом на пути упрощения их повсеместного применения. Под повсеместностью мы в данном случае понимаем все стадии жизненного цикла объекта капитального строительства от проекта до эксплуатации».
Эксперт считает: нововведение позволит отказаться от архаичной практики ручного ввода данных из гигантских стопок бумажных документов, сократит время на передачу зданий в эксплуатацию и исключит «человеческий фактор». По ее мнению, это откроет дорогу к дальнейшей автоматизации и внедрению качественно новых процессов обслуживания.
Со своей стороны руководитель отдела информационного моделирования WE-ON Юлия Клецкова также поддерживает инициативу, полагая, что нововведения станут дополнительным стимулом для развития специалистов проектных и строительных компаний. Эксперт отметила, что применение ЦИМ сегодня в основном закреплено в сводах правил и внутренних стандартах и зачастую носит добровольный характер, что тормозит массовое внедрение, поскольку многие не спешат цифровизироваться. Нововведение же выведет стандартизацию требований на общегосударственный уровень и будет способствовать более «осознанной» цифровизации процессов в отрасли.
«Это отправная точка для построения единого цифрового контура всей строительной отрасли, что является императивом в современных экономических условиях», — заключает Юлия Клецкова.
Технический директор ГК «ОЛИМПРОЕКТ» Михаил Царев также говорит о важности актуализации нормативной базы, указав на фундаментальную проблему внутренних противоречий и сложных, неоднозначных для трактовки формулировок в действующих сводах правил и стандартах. Он подчеркнул необходимость создания структурно ясной и максимально однозначной системы понятий, идеалом которой является ситуация, когда вся суть термина раскрывается непосредственно в его названии, без необходимости привлечения дополнительных разъяснений. Такой подход, по его мнению, позволит минимизировать субъективность в понимании нормативных требований и обеспечить единообразие их применения на практике, снизив риски ошибок при проектировании и экспертизе.
Хаос или шаг назад?
Другая часть экспертов выражают серьезные сомнения в целесообразности и проработанности инициативы, видя в ней потенциальную угрозу для отрасли. Заместитель генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров говорит: «Если рассматривать в общем случае, то такая практика недопустима, так как она грубо нарушает принцип от стандарта до закона, противоречит принципу вертикальной субординации правовой системы РФ». Он также назвал законопроект не только нецелесообразным, но и вредным, поскольку окончательно запутывает и без того хаотическую систему нормирования информационного моделирования. Он задается резонным вопросом: зачем делать шаг назад в развитии технологий и вводить ненужный суррогат, да еще и с юридическими ошибками, когда существующее понятие ”информационная модель” уже подразумевает взаимосвязанность данных, что и является сутью современных технологий информационного моделирования (ТИМ).
Схожий скепсис, но с другой аргументацией, высказывает генеральный директор ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александр Лапыгин. По его словам, данную инициативу можно считать второй за последние десять лет попыткой внедрить BIM «сверху»; первую, стартовавшую в 2014 году, едва ли можно считать успешной. Как следствие, термин «информационное моделирование» для многих стал созданием структурированных pdf-файлов, что, безусловно, лучше, чем ничего, но совершенно не соответствует изначальным целям и возможностям методологии BIM.
Главный инженер-технолог строительства компании «Айбим» Андрей Андреев также говорит о риске формального подхода, который может свести на нет все потенциальные выгоды. «Например, проектировщик может заполнять атрибутивные поля случайными значениями, что сделает модель бесполезной», — углубляется в частности эксперт. Он также добавил, что в условиях, когда у многих участников рынка отсутствуют необходимые технологические, кадровые и организационные ресурсы, формальное включение ЦИМ в состав документации не гарантирует получение реальной ценности. Отсутствие проработанных методик оценки качества моделей и способов их практического внедрения создаст дополнительную регуляторную нагрузку, что увеличивает общие расходы отрасли, однако не повысит уровень эффективности ТИМ.
Узкие места импортозамещения
Отдельный и крайне болезненный блок дискуссии вызвал вопрос о формировании информационной модели с использованием только российского программного обеспечения. «На текущий момент в России сформирована достойная база отечественного ПО, которая уже позволяет решать значительную часть задач по созданию ЦИМ и управлению проектными данными. Однако эти решения пока не являются универсальными для всех типов проектов и в ряде случаев требуют доработки либо использования дополнительных инструментов».
Эксперт обратила внимание на тот факт, что большинство крупных игроков рынка ПО уже выстроили свои процессы вокруг зарубежного программного обеспечения, и их переход на отечественные аналоги потребует колоссальных материальных и временных ресурсов, которые крайне сложно оперативно обеспечить.
Со своей стороны Александр Лапыгин спрогнозировал ряд технических ограничений, с которыми столкнутся участники отечественного рынка. Например, не все российские программные продукты поддерживают работу с файлами облаков точек лазерного сканирования, не все могут стабильно оперировать файлами большого объема, что критично для уникальных и крупных объектов, и не все поддерживают корректное разделение на отдельные файлы по дисциплинам с сохранением возможности совместной работы в общей модели. Таким образом, работа на отечественном ПО возможна, но не для всех объектов и не для любых требований к ЦИМ.
В свою очередь Михаил Царев отмечает, что функционал некоторых отечественных разработок позволяет рассматривать их в качестве замены решениям иностранных вендоров. Однако процесс импортозамещения еще нельзя считать завершенным. Для его успешной и скорейшей реализации ключевое значение приобретает тесная кооперация разработчиков ПО с ведущими участниками строительного рынка. Именно такой подход позволит оптимизировать внедрение новых решений и в конечном счете ускорит достижение полномасштабного технологического суверенитета в данной сфере.
Тревога и скепсис
Разговаривая с экспертами, можно сказать, что общий настрой экспертного сообщества характеризуется не надеждой или энтузиазмом, а тревожной настороженностью и глубоким скепсисом. Эксперты демонстрируют единодушие в оценке ключевых системных рисков: сохраняющейся терминологической путаницы между «информационной моделью» (ИМ) и «цифровой информационной моделью» (ЦИМ), которая уже сегодня является источником ошибок и недопонимания в процессе реализации государственных контрактов; высокой вероятности формального, «для галочки», выполнения новых требований без получения реальной технологической и экономической ценности; недостаточной технологической и организационной готовности как российского ПО, так и многих компаний-участников рынка к тотальному и эффективному переходу.
Даже специалисты, кто видит в законопроекте позитивные стороны и объективную необходимость, делают это с существенными оговорками, опасаясь повторения негативного опыта прошлых неудачных реформ. Преобладает мнение, что инициатива, призванная ускорить цифровизацию, без серьезной и глубокой доработки, налаживания диалога с отраслью и создания продуманных механизмов реализации может привести к обратному эффекту — дискредитации самой идеи информационного моделирования, росту административных и финансовых издержек и окончательному закреплению в отрасли псевдоцифровых суррогатов.
Деревянные перспективы
В стране растет спрос на индивидуальное деревянное домостроение. Также в ближайшей перспективе может появиться и многоэтажное жилье из дерева.
По данным Росстата, по итогам 2022 года в России было возведено 14,2 млн кв. м деревянного жилья. В сравнении с годом ранее объемы домостроения из дерева выросли боле чем на треть. Схожие цифры в своем исследовании дают и эксперты Россельхозбанка. Аналитики отмечают, что доля деревянного домостроения в стране по итогам прошлого года в ИЖС составила 25%. Регионами — лидерами по введенной площади жилых домов, построенных населением (ИЖС), в 2022 году стали Московская область c 9,5 млн кв. м — 36% из которых построены из дерева, Краснодарский край — 4,5 млн кв. м — 11% из дерева, Ленинградская область — 2,6 млн кв. м — 34% из дерева, Башкортостан — 1,9 млн кв. м — 57% из дерева, Татарстан — 2,2 млн кв. м — 11% из дерева.
По оценкам экспертов Россельхозбанка, строительство деревянных многоквартирных жилых зданий имеет высокий потенциал для развития в России. Общая площадь таких зданий к 2030 году достигнет порядка 15 млн кв. м и займет до 7% от объемов всего жилищного строительства. Домостроение из дерева, подчеркивают аналитики, более экологично и сможет решить вопросы строительства на сельских, труднодоступных и отдаленных территориях.
Новые тренды
Директор компании Сиэлти РУС, руководитель Департамента развития малоэтажного строительства при Всероссийском центре национальной строительной политики Дмитрий Зубов выделяет в деревянном строительстве следующие технологии: рубленые дома, дома из оцилиндрованного бревна, дома из профилированного бруса (массив), дома из клееного бруса, дома из CLT-панелей. Также, по его словам, к деревянному строительству можно отнести и каркасные дома, где силовой каркас и отделочные материалы выполнены из дерева.
Рубленые дома, рассказывает Дмитрий Зубов, уже ушли в эксклюзив и более актуальны для бань. Но в глубинке, в регионах нередко строят и дома. Есть и отдельное направление, например, дома из кедра или сухостойной сосны (Kelo), дома относятся к премиум-продукту и строго на любителя. Очень популярное в прошлом оцилиндрованное бревно сейчас используется в основном для дач, бань, небольших загородных домов. Из минусов: усадка и требует дополнительных затрат при эксплуатации (заделка и герметизация щелей и стыков). Дома из профмассива относятся к эконом-классу. Минусы - как и в оцилиндрованном бревне. Популярность падает. Дома из клееного бруса более подходят для постоянного проживания. Минимальная усадка, стабильность конструкций, значительное количество производителей, а сейчас и доступная цена — факторы, поддерживающие спрос на клееный брус. По данной технологии наблюдается тенденция по увеличению высоты бруса. Наиболее популярному сечению 180h х 200 все более предпочитают высоту 240, 280 мм, несмотря на более высокую стоимость.
«Дома из CLT-панелей постепенно выходят в тренды. Главные преимущества технологии — скорость строительства, прочность и архитектурные возможности. Она отлично подходит для коммерческих зданий: отели, рестораны и т. д. Кроме того, из CLT уже построены первые многоквартирные дома. В ближайшие год-два Минстрой обеспечит нормативную базу для строительства домов в пять и более этажей», — отмечает представитель рынка.
По мнению специалистов, в сегменте деревянного ИЖС нет явных сложностей с изысканиями. «Для строительства деревянных объектов, как и для любых других, нужен полный комплект изысканий — геодезия, геология, гидрометеорология, экология, геотехника, при необходимости — специальные виды инженерных изысканий. Различия и особенности могут появиться уже дальше, на стадии проектирования. Какие фундаменты будут заложены, какие проектные решения будут использованы и т. д. — ответы на эти вопросы проектировщики предлагают как раз на основе собранных данных. При этом нельзя сказать, что какие-то грунты однозначно подходят, а какие-то точно нет. Это опять же вопрос принятия правильных конструктивных решений», — отмечает заместитель генерального директора по изысканиям АО «МегаМейд» Елена Максимова.
«При развитии деревянного многоэтажного домостроения, — добавляет она, — при проведении инженерных изысканий для строительства многоэтажных деревянных объектов мы руководствуемся все тем же существующим сводом правил. Необходимость в дополнительных регламентирующих документах возникнет только после накопления опыта по реализации таких проектов, и то при условии, что действующих нормативов будет недостаточно. Пока же именно для инженерных изысканий об этом говорить не приходится».
Выполнить поручение Президента
Стоит добавить, что Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования («ЛенОблАИЖК») рассматривает возможность строительства деревянных малоэтажных домов с использованием CLT-технологий для расселения аварийного жилья в Ленобласти. Таким образом предполагается реализовать поручение Президента России Владимира Путина, утвержденное по итогам совещания по вопросам развития лесопромышленного комплекса, которое предусматривает выделение в 2023 и 2024 годах бюджетных средств на строительство малоэтажных деревянных домов с использованием домокомплектов российского производства для осуществления мероприятий по расселению аварийного жилья.
По словам генерального директора АО «ЛенОблАИЖК» Степана Федорова, специалисты организации уже достаточно длительное время внимательно изучают имеющийся опыт строительства малоэтажных домов из дерева с использованием CLT-технологий, оценивая возможность их применения в Ленинградской области при выполнении программы расселения жителей аварийных домов. «Переход к строительству домов из CLT-панелей может позволить увеличить количество возводимого жилья и сократить сроки строительства домов в рамках программы расселения аварийного жилья. Экологичность и скорость строительства — очевидные преимущества новой технологии, но для нас чрезвычайно важно также высокое качество строительства, безопасность и надежность», — добавил он.
Мнение:
Дмитрий Зубов, директор компании Сиэлти РУС, руководитель Департамента развития малоэтажного строительства при Всероссийском центре национальной строительной политик:
— На сегодня Правительством анонсированы меры поддержки деревянного домостроения, но, на мой взгляд, они являются недоработанными. Да и по факту те же субсидии 10% на домокомплекты на сегодняшний день пока не работают. Нужно снизить процентную ставку по кредитам на деревянные индустриальные дома до 2–3%, повысить предельную стоимость домокомплекта по субсидиям с 3,5 млн хотя бы до 5 млн рублей, упростить вход строительных компаний, являющихся дилерами заводов-производителей.
ТЕХНОНИКОЛЬ выводит на рынок ИЖС технологию доступного и качественного домостроения
ТЕХНОНИКОЛЬ запустила производство малоэтажных панельно-каркасных домов заводской сборки. В конструкциях будут использоваться изоляционные материалы компании, а сами домокомплекты будут собираться на заводе в городе Семенове Нижегородской области. Ежегодно предприятие готово произвести 100 000 м² готового жилья.
«В основе нового проекта концепция развития малоэтажного строительства в России, — отмечает совладелец и управляющий партнер ТЕХНОНИКОЛЬ Сергей Колесников. — Наша миссия — предложить рынку доступное качество, сделать процесс прозрачным, грамотным и эффективным. В настоящее время рынок ИЖС носит хаотичный характер. Развитие prefab-технологии позволит поставить отрасль на цивилизованные рельсы, а повышение производительности, уменьшение сроков положительно скажутся на сокращении стоимости строительства».
Заводская сборка домов занимает около недели и ускоряет строительство в разы, исключая при этом риски срыва сроков и необоснованного повышения стоимости. За счет сокращения сроков удается добиться кратной экономии расходов на оплату рабочей силы. Стоимость работ по сборке домокомплектов в 2,4 раза ниже каркаса и в 6 раз меньше, чем у газобетона.
С учетом минимального размера оплаты труда в Подмосковье затраты на работы по сборке домокомплекта площадью 100 м ² составят около 250 тыс. рублей, для каркасного дома работы обойдутся примерно в 600 тыс. рублей, а для газобетона уже в 1,5 млн рублей. Речь идет про возведение теплого контура (стены, перекрытия, крыша) за исключением фундамента.
К тому же prefab-технология выгоднее газобетона с точки зрения готовности внутреннего пространства к чистовой отделке. В случае с домокомплектами и каркасными домами стены полностью готовы к внутренним работам – они ровные и прочные, способны вынести существенную нагрузку, в том числе от навесной мебели. Стены из газобетона требуют тщательного выравнивания при помощи специальных составов. Это трудоемкий и дорогостоящий процесс.
Производство домокомплекта полного цикла практически полностью автоматизировано, что позволяет точно соблюдать проектные расчеты, исключать нестыковки. Заказчик самостоятельно строит только фундамент. Весь теплый контур изготавливается на предприятии, включая стеновые, кровельные панели и панели перекрытий. Завод также выпускает стеновые панели со штукатурными фасадами в заводских условиях со стабильно высоким качеством. Производство предполагает широкую вариативность, а панели приезжают на участок уже с окнами и дверьми.
Компания разработала серию типовых проектов, каждый из которых предлагает несколько вариантов планировок и оформления фасада. Готовые дома соответствуют III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности C0 или C2, в зависимости от выбранного архитектурного решения, благодаря чему минимальное противопожарное расстояние между коттеджами может быть сокращено до 6 м.
«Именно технология заводской сборки может стать наиболее эффективным инструментом решения жилищного вопроса для миллионов семей по всей стране. Предпосылки для этого все есть: обеспеченность ресурсами (мы занимаем лидирующие позиции по мировым запасам древесины), высокотехнологичное производство домокомплектов, высокое качество готовых объектов, доступная цена и сжатые сроки», — резюмировал Сергей Колесников.