Зарегулировать с умом
Представители демонтажной отрасли выступают с инициативами компетентного и грамотного регулирования обращения с отходами строительства и сноса.
Президент страны Владимир Путин поручил внести изменения в законодательство, чтобы создать четкую систему регулирования обращения с отходами строительства и сноса. О поставленной задаче стало известно на расширенном президентском Совете по стратегическому развитию и нацпроектам, прошедшим в августе. Представители демонтажной отрасли надеются, что их предложения и инициативы по эффективному обращению с отходами строительства и сноса будут услышаны чиновниками. Тем самым будет решена проблема незаконных строительных свалок, а условия для переработки и утилизации отходов строительства и сноса будут значительно улучшены.
Больше, чем пробел
В России в 2023 году, по официальным данным Росстата (2ТП отходы), образовались 97 млн тонн отходов строительства и сноса, отмечает управляющий Национальной Ассоциацией Демонтажных Организаций (НАДО) Артем Кондратьев. По его словам, текущее нормативное законодательство в области обращения с отходами строительства и сноса оценить невозможно, потому что его нет. Исключением является ситуация в Москве и Московской области, где регулирование деятельности с отходами строительства и сноса есть. Столичное региональное регулирование регламентирует вывоз отходов строительства и сноса на специальные объекты утилизации по системе электронного талона.
При внедрении экологически направленных мер в первую очередь, считает управляющий Ассоциацией, необходимо ответить на вопрос: являются ли такие меры обоснованными с экономической точки зрения? И если в Москве при демонтаже объектов в плотной городской застройке зачастую отсутствует правовая и физическая возможность организовать утилизацию (переработку) отходов железобетона во вторичный щебень, то на остальной территории нашей страны это более чем реально и экономически целесообразно. «В регионах основные объемы работ по сносу происходят на территории крупных промышленных предприятий, которые модернизируют свои производственные мощности с целью оптимизации затрат. Так вот: на территории таких объектов практически всегда имеется физическая возможность организовать утилизацию (переработку) отходов от сноса — железобетона, кирпича, возможно, древесных отходов. Территория промышленного предприятия не может иметь санитарно-эпидемиологических ограничений для обработки и утилизации неопасных либо малоопасных отходов, образующихся от сноса, так как предприятие само по себе является объектом негативного воздействия на окружающую среду определенной категории. И площадь зачастую позволяет поставить дробильно-сортировочный комплекс», — подчеркивает он.
По словам главного эколога «ГЕОИЗОЛ» Татьяны Шевченко, проблема утилизации строительных отходов уже давно требует государственного регулирования. Соответствующие законы и подзаконные акты, формулирующие требования по обращению со строительными отходами, до сих пор отсутствуют. Отдельные статьи в федеральных законах, отражающие требования в области охраны окружающей среды при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, постулируют лишь необходимость соблюдения экологического законодательства. Лишь в федеральном классификационном каталоге отходов (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов») глава 8 посвящена отходам строительства и ремонта. В 2022 году был принят закон об обращении с вторичными ресурсами и их вовлечении в хозяйственный оборот, в котором введены понятия «вторичные ресурсы» и «вторичное сырье». Это уже шаг вперед, но этого недостаточно. Необходима разработка регламента, в котором должен быть утвержден порядок перехода отходов сначала во вторичное сырье, а потом во вторичные ресурсы. Параллельно следует разработать ГОСТы на продукцию из вторичных ресурсов. Данные меры позволят урегулировать и вопрос ценообразования, который сейчас компании формируют самостоятельно.
«Для начала необходимо определиться, что мы хотим получить из строительных отходов, где можно применить данную продукцию, а также с какой целью. От демонтажа зданий и сооружений образуются не только бой бетона, кирпича и грунт, а также штукатурка, стекло, деревянные конструкции, заполнения между перекрытиями и многое другое. Все они относятся к разным классам опасности. Вывоз и прием на утилизацию каждого вида строительных отходов осуществляется от одной тонны. Однако в условиях строительной площадки организовать раздельное складирование, так называемый селективный сбор, не представляется возможным», — отмечает Татьяна Шевченко.
В ноябре прошлого года, продолжает тему главный эколог ООО «Строительная фирма “ИРОН”» Светлана Митченко, в Москве был проведен круглый стол, где подробно рассматривались вопросы обращения с отходами строительства и сноса. Как раз в рамках данного мероприятия обсуждались вопросы нормативно-правового регулирования этой сферы на федеральном и региональном уровнях. Предложенные инициативы были направлены в адрес Минприроды РФ. Главная цель — вывести из тени большие объемы отходов строительства и сноса, простимулировать образователей отходов ответственно подходить к вопросам обращения с ними.
«От себя хотелось бы отметить и необходимость стимулирования к открытому диалогу между надзорными органами и отходообразователями, что приведет к существенному снижению бюрократической нагрузки. Также необходимо рассмотреть возможности вовлечения вторичных ресурсов в оборот строительных компаний без существенных затрат на разработку природоохранных документов. Например, самые полезные фракции отходов 5-го класса опасности, такие как бетон, железобетон, кирпич, возможно повторно использовать как вторичный щебень. Данный материал хорошо подходит для подсыпки в дорожном строительстве для обустройства и отсыпки временных дорог, засыпки объемных пазух, устройства щебеночных оснований и прочее. При этом за счет небольшой стоимости он является одним из популярных строительных материалов, заменяющих дорогие стройматериалы. Преобразование, а по сути, дробление, отхода на объекте демонтажа и передача потребителям позволяет существенно снизить нагрузку на полигоны и сократить негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов от большегрузных авто при транспортировке», — добавляет эксперт.
Важные меры
Профессиональным Комитетом законодательных инициатив Ассоциации НАДО, рассказывает Артем Кондратьев, подготовлен пакет мер по регулированию деятельности по обращению с отходами строительства и сноса. Подробно они изложены в резолюции IV Международного Демонтажного Форума России, прошедшего в 2023 году.
Одна из мер — устранить неопределенности в законодательстве в части определения плательщика НВОС за размещение отходов, образующихся при строительстве и сносе. По словам Артема Кондратьева, есть два варианта законного обращения с отходами от сноса. Первый (сценарий № 1) — обработка в процессе демонтажа с раздельным накоплением по группам однородных отходов. Утилизация отходов железобетона с применением мобильных установок на объекте образования отходов. Вывоз на специальные объекты по утилизации/размещению хвостов и отходов, которые невозможно утилизировать на объекте их образования. Второй вариант (сценарий № 2) — демонтаж без обработки с получением несортированного строительного мусора, вывоз всех отходов на специальные объекты по утилизации/размещению.
К сожалению, есть и незаконный метод обращения с отходами от сноса. Недобросовестная подрядная организация уверяет заказчика в том, что будет выполнять работы по сценарию № 2. По факту такая организация вывозит образованные отходы в виде несортированного строительного мусора в несанкционированное место (на свалку, условно в лес, в овраг и т. д.), приобретая при этом талоны на недобросовестном полигоне о приеме таких отходов на утилизацию/размещение (сценарий № 3). Такой сценарий будет всегда дешевле первых двух. И пока есть возможность для недобросовестных организаций следовать сценарию № 3, заказчик, так как не несет ответственности за образуемые им отходы, будет выбирать его как самый дешевый либо будет находиться в состоянии постоянного преодоления такого соблазна. Закрепляя за заказчиком ответственность по обращению с отходами от сноса зданий, несмотря на возможный по закону переход права собственности на отходы от него к третьему лицу (подрядчику), мы получим ситуацию, когда заказчик будет заинтересован в проверке истинных действий с образованными на его земельном участке отходами. Потому что он будет нести репутационные, административные, организационные, правовые риски.
Также Ассоциация НАДО, сообщил Артем Кондратьев, предлагает установить приоритет обработки и утилизации ОСС на объекте образования отходов. «Мы провели экономический анализ выполненных демонтажных проектов в Москве, на юге России, на Урале и на Дальнем Востоке. Во всех случаях решение об обработке и утилизации на площадке производства демонтажных работ оказалось более экономически выгодным, в то время как в случае вывоза на утилизацию/размещение ОСС происходит существенное, кратное удорожание стоимости работ от 2,5 до 8,5 раза. В масштабах страны речь идет о миллиардах рублей. Эти затраты ложатся на заказчика демонтажных работ. В случае, когда он является застройщиком, эти затраты будут отражены в себестоимости квадратного метра стоимости жилья», — отмечает он.
Кроме того, НАДО предлагает перейти на уведомительный характер внесения изменений в лицензию на обращение с отходами в части регистрации нового адреса осуществления деятельности при обработке, утилизации ОСС с применением мобильного оборудования. А также установить требования о детальной идентификации и способах обращения с ОСС при разработке проектной документации на снос.
В завершение хочется обозначить главный тезис во заданной теме, подчеркивает Артем Кондратьев. «Сегодняшнее законодательство в сфере регулирования обращения с отходами производства и потребления заточено под стационарные объекты обезвреживания, обработки, утилизации, размещения. Но область обращения с отходами строительства и сноса — это не ТКО. В нашем случае образователи отходов — это юридические лица. Если грамотно зарегулировать деятельность по обращению с отходами строительства и сноса, не понадобится осуществлять дорогостоящие инвестиции в строительство специальных объектов по их утилизации. Чем быстрее наступит понимание и принятие этого факта, тем скорее в России по-настоящему заработает экономика замкнутого цикла в области обращения с отходами строительства и сноса», — констатирует управляющий Ассоциации НАДО.
Улучшены физико-механические характеристики мембраны LOGICROOF V-RP компании ТЕХНОНИКОЛЬ
Новые показатели прочности при растяжении и удлинения при максимальной нагрузке подтверждают, что ПВХ-мембрана LOGICROOF V-RP является одной из самых лучших среди российских и импортных аналогов.
ТЕХНОНИКОЛЬ ведет непрерывную научно-исследовательскую работу и уделяет большое внимание улучшению качества выпускаемых материалов, а также повышению их физико-механических характеристик.
В 2021 – первой половине 2022 гг. проводился анализ статистики внутренних испытаний ПВХ-мембраны LOGICROOF V-RP и её подмарок, которые применяются в кровельных системах плоских крыш с механическим методом крепления слоёв. Исследование статистики позволило сделать вывод об увеличении ряда физико-механических характеристик.
Определение прочности при растяжении, метод А (по ГОСТ 31899-2 (EN 12311-2))
В соответствии с методикой, по данному показателю материал испытывается в продольном и поперечном направлении рулона. С учетом большого количества ветровых, пешеходных и других нагрузок, которым подвержено кровельное покрытие в процессе эксплуатации, очевидно, что это один из самых важных показателей, который характеризует максимальную силу растяжения (прочность) материала при воздействии на него статических и динамических нагрузок.
Удлинение при максимальной нагрузке (по ГОСТ 31899-2 (EN 12311-2))
Данный показатель определяется при исследованиях по той же методике и устанавливается в процессе испытаний на прочность материала, характеризует его способность удлиняться вплоть до разрушения при воздействии на него максимальных (пиковых) нагрузок.
Полученная статистика позволила констатировать возможность увеличения данных физико-механических характеристик на 5-9%:
- «прочности при растяжении (вдоль рулона)» - с 1100 до 1200 Н/50мм;
- «прочности при растяжении (поперёк рулона)» - с 900 до 1000 Н/50мм;
- «удлинения при максимальной нагрузке» - с 19 до 20%.
«Новые показатели подтверждают, что кровельная ПВХ-мембрана LOGICROOF V-RP компании ТЕХНОНИКОЛЬ является очень прочной, что напрямую влияет на повышение надёжности и долговечности кровельного покрытия. На данный момент мембрана по характеристикам прочности и удлинения является одной из самых лучших не только среди российских, но и среди импортных ПВХ-мембран», - отметил операционный директор направления «Полимерные мембраны и PIR» компании ТЕХНОНИКОЛЬ Евгений Спиряков.
Соответствуя стандартам
В России радикально минимизируется количество обязательных стандартов в строительной отрасли. Профессиональные участники рынка неоднозначно относятся к новшеству и указывают на ряд недочетов.
С 1 сентября 2022 года в строительной отрасли останется всего пять обязательных сводов правил и ГОСТов, все остальные СП и национальные стандарты переходят в разряд добровольных. Это следует из Постановления Правительства России № 914 от 20 мая 2022 года. В Минстрое РФ считают, что данное новшество максимально ускорит процесс согласования проектов, ускорит проведение строительных работ и снизит их стоимость. В целом за последние несколько лет количество обязательных требований в сфере строительства уже существенно сократилось, а теперь будет сведено к минимуму, что вызывает множество вопросов у представителей профессионального сообщества.
Да, действительно, разъясняет начальник отдела экспертизы инженерного оборудования, сетей и систем ГАУ «Леноблгосэкспертиза» Сергей Ратайко, с 1.09.2022 в обязательном перечне нацстандартов и СП остаются только пять нормативных документов. «ПП РФ № 914 от 20 мая 2022 года определено, что застройщик и технический заказчик вправе выбирать, каким обязательным перечнем пользоваться. Однако присутствие в названии перечня слова "добровольный" вовсе не означает, что требования из этих нормативных документов можно не выполнять или выполнять частично. Добровольный перечень является добровольным только в части выбора на альтернативной основе тех нормативных документов, на соответствие которым будет выполняться проектирование и строительство объекта капстроительства. После включения нормативного документа в перечень документов, на основании которых выполняется проектная документация, требования данного документа становятся обязательными к исполнению. Также хочу отметить, что в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 15 ФЗ № 384-ФЗ соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования стандартов и СП, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ».
Сейчас для выполнения требований ФЗ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», добавляет Сергей Ратайко, действует только один — добровольный перечень нормативных документов, и, как показала практика, этого достаточно для выполнения и оценки проектной документации на соответствие действующим техрегламентам.
Таким образом, отмечает эксперт, с 1 сентября вектор ответственности за принятие решения, на основании каких нормативных документов будет обеспечиваться надежность и безопасность объекта капстроительства, смещается в сторону застройщика и технического заказчика.
Хотели как лучше…
Между тем многие представители строительной отрасли к кардинальному сокращению обязательных стандартов относятся с осторожностью и даже с опаской. Участники рынка считают, что нововведение может негативно отразиться на реализации проектов — от стадии проектирования до непосредственно строительства.
Критично к последним новшествам относится генеральный директор компании «Эксперт-проект» Максим Яковлев. По его словам, органами власти в очередной раз принят «промежуточный документ» исключительно для того, чтобы закрыть поручение Путина о минимизации административных барьеров и потом говорить, что проектировщики плохо проектируют, строители плохо строят, а негосударственная экспертиза плохо проводит экспертизу. Теперь проектировщики, считает он, вообще перестанут понимать, какие нормативы необходимо применять, а какие можно не использовать. Строители будут искать неметаллические противопожарные трубопроводы, выполненные в сигнальном зеленом цвете, — эти новые требования введены в действие в новом СП 2021 года, а аттестованные независимые экспертизы будут пытаться разобраться в тысячах противоречий новых СП и годами спорить между собой, какие из десятков тысяч нормативов требовать исполнять, а какие — не требовать.
«Кроме этого, часть положений постановления Правительства как противоречило с 2020 года Федеральному закону, так и продолжает противоречить. Конечно, очень важно выполнить поручение Президента и отчитаться, но, как говорил Виктор Степанович (Черномырдин. — Прим. ред.): «хотели как лучше, а получилось как всегда». Вместо светлого пути по сокращению «снипов-хрипов», согласно Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года, Минстрой завел техническое регулирование в стратегический тупик», — считает Максим Яковлев.
По мнению генерального директора ООО «Проектное бюро № 1» Кирилла Белоусова, сокращение обязательных норм до минимума имеет как положительный, так и отрицательный эффект. «С точки зрения проектирования и прохождения экспертизы ситуация во многом станет более благоприятной. Но нельзя преследовать первостепенной целью комфорт проектировщика и экспертизы, прежде всего мы должны стремиться создавать комфортную и безопасную среду для конечного потребителя. На мой взгляд, нужно не отменять, а перерабатывать и адаптировать нормы на современный лад. Ведь большинство СНиПов и ГОСТов были разработаны еще в советское время и с современными строительными реалиями во многом не коррелируются», — подчеркивает он.
Схожие выводы делает и заместитель генерального директора по развитию АО «Петербург-Дорсервис» Анатолий Пичугов. В целом, с одной стороны, сокращение обязательных нормативов — это положительный фактор, так как расширяет право выбора проектировщика на использование альтернативных нормативных документов. С другой стороны, выбрав нормативный документ, необходимо обосновать выбранные показатели. К тому же нужно учитывать одновременно действующие «параллельные» нормативные документы на аналогичные темы, в частности, учитывать приоритет ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог». «Добавлю, что теперь некоторые специалисты ставят знак равенства между добровольностью применения стандартов и рекомендательным характером документа, что неверно. Если заказчик в техническом задании на проектирование указал, например, СП 34.13330, то это фактически означает его обязательное применение для проектирования данного объекта», — отмечает эксперт.
Стимул не расслабляться
Есть, конечно, плюсы в новшестве, делится своим мнением генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Алина Плетцер, так как некоторые требования в нормативных документах сильно устарели, и в нынешних реалиях их обязательное применение ставит в тупик. Но минусов в сокращении перечня больше. «Это, в первую очередь, необходимость перестраивать процесс проектирования, далее процесс экспертизы, строительного контроля и госстройнадзора за объектами. В обязательном перечне остался СП 59.13330.2020, который в части требований идет вразрез с нормами в области пожарной безопасности. Может показаться, что требования схожи (к примеру, между СП 1.13130.2020 и СП 59.13330.2020), но обязательность требований СП 59.13330.2020 приводит к дополнительным затратам инвесторов при реализации проектов. Ситуация с сокращением обязательных требований приведет к неразберихе при проектировании и усложнению в прохождении экспертизы. Как бы там ни было, в нашей сфере всегда что-то меняется, где-то в лучшую сторону, где-то нет. Но, как показывает опыт, мы всегда приспосабливаемся, совершенствуемся, учимся. Это дает нам стимул никогда не расслабляться», — полагает Алина Плетцер.
На конкретные нормативные пробелы также обращает внимание главный архитектор проектов архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры» Карен Смирнов. В частности, связанные с необходимостью соблюдения требований части 6 статьи 15 Федерального закона № 384-ФЗ (Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности). «Поддерживаю постепенный процесс замены требований разных ведомств на ссылки на их нормы. Не поддерживаю чисто механическую "регуляторную гильтину" в санитарных нормах. Вместо десяти документов по 60 страниц сделан один на 600 страниц с теми же требованиями. Причем структура новых документов нелогична», — отмечает он.
С мнением коллеги согласна и главный конструктор архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры» Маргарита Резниченко. «Для проектирования раздела КР сокращение количества ГОСТов и СНиПов для обязательного применения не столь радикально при сохранении всех стандартов для добровольного применения. Соответственно, плюсы новшества — меньше вопросов у экспертизы. Минус — возможно, больше потребуется обоснований и согласований с заказчиком. Радует, что ведется большая работа над нормативной базой, действительно, многие нормы устарели. Но старые нормы были написаны доступным инженерным языком и содержали алгоритм для решения конкретных задач. Новые нормы пока не систематизированы, какие-то "сырые", сложные, можно трактовать их неоднозначно», — констатирует специалист.
Генеральный директор ООО «НПСФ «Спецстройсервис» Владимир Мишаков считает, что к укрупненным СП необходимо выпустить пособия (большого объема), содержащие максимально полезные, доходчивые материалы, разъясняющие положения СП. «Таким, например, в СССР был СНИП 2.02.0 1 — 83 "Основания зданий и сооружений", а к нему Пособие НИИОСП имени Н. М. Герсеванова по проектированию оснований зданий сооружений. Тогда неукоснительное соблюдение СП и пособий к ним исключало всякое произвольное трактование многочисленных норм, упростило процедуру проверок документации, приемки работ и берегло отрасль от аварий и катастроф. Конечно, к созданию СП и пособий, созданных исключительно на основе документов, действовавших в СССР и дополненных современными технологиями, должны привлекаться ведущие в России профильные институты и специалисты», — добавляет он.
Отказ от части обязательных сводов правил даст большую свободу проектировщикам и смежным специалистам, но необходимо прописать мероприятия, которые обяжут проектировщиков отвечать за принимаемые ими решения, позволив вместе с тем проектировать более новаторски, уверен руководитель архитектурной мастерской № 1 Градостроительного института «Мирпроект» Алексей Даниленко. «В этом случае решения того же архитектора могут стать неизбежно более продуманными — за нормами "спрятаться" уже не удастся. В любом случае, если мы хотим в нашей стране делать новаторскую архитектуру, то необходимо серьезно пересмотреть наши нормативы и убрать из них "сдерживающие факторы", разумеется, сохранив при этом обязательный принцип безопасности и удобства архитектурных сооружений. Однако, — подчеркивает эксперт, — если все национальные стандарты и своды правил будут применяться на добровольной основе без возникновения уравновешивающих правил в виде, например, упомянутого уже "страхового проектирования и строительства", это может развязать руки недобросовестным и низкоквалифицированным участникам рынка, поэтому самые основополагающие базовые требования в ГОСТах и сводах правил должны быть сохранены».
Ответственность и репутация
По мнению некоторых участников рынка, отмена обязательных нормативов может повлиять на качество строительства жилой недвижимости. «Я отрицательно отношусь к сокращению обязательных стандартов в строительной отрасли. На мой взгляд, это может привести к снижению качества строящихся объектов. Конечно, это облегчит деятельность застройщиков и позволит сократить количество разрабатываемых специальных технических условий, сократит временные затраты на подготовку проектов, "бумажную работу" и пр. Но ведь, например, необязательными станет и большинство надзорно-контрольных мероприятий за стройкой, и многие другие важные моменты. Главное, чтобы эти нововведения не привели к халатному отношению и ухудшению стандартов жилья в целом. Здесь уже личная ответственность каждого девелопера», — считает заместитель директора по строительству компании GRAVION Игорь Рожков.
На новый возможный фактор взаимоотношений заказчика, строителя и покупателя при минимизации обязательных стандартов обращает внимание и генеральный директор Группы компаний «ГЛЭСК» Сергей Салтыков. «Я, как судебный эксперт, могу отметить возросший сегодня тренд на так называемый "потребительский терроризм". Судебными исками, попадающими под данную категорию, завалены и гражданские суды, где в суд обращается физическое лицо, некоторое время назад купившее квартиру, а сейчас заметившее потек на потолке или визуально неразличимое искривление стены, превышающее допуск на 1 мм. Очень надеюсь, что отмена большого количества обязательных требований поможет нормально работать добросовестным строительным организациям».
Кроме того, отмечает Сергей Салтыков, у нововведений есть и обратная сторона медали. Юридические лица при заключении договоров подряда не менее халатны, чем физические, и процесс заключения договора, и контроль над строительством проводятся в большей степени понятийно и часто даже без проекта. После отмены обязательных сводов правил у подобных заказчиков шансы доказать в суде, что они хотели не круглое помещение, а квадратное, будут равняться нулю. «В целом сейчас прослеживается явная тенденция снижения обязательности отраслевых требований. В частности, испытывать строительные материалы могут лаборатории, аккредитованные где угодно, строительный контроль все меньше имеет обязательных функций, государственный строительный надзор и экспертиза опасаются лишний раз предъявлять требования, да и следователям по уголовным делам все труднее доказывать умысел недобросовестных строителей за неимением жестких норм. Остается лишь надеяться на самодисциплину и порядочность участников строительного рынка, для которых имя и репутация все чаще становятся весомее денег», — резюмирует эксперт.
Мнение:
Сергей Ратайко, начальник отдела экспертизы инженерного оборудования, сетей и систем ГАУ «Леноблгосэкспертиза»:
— С 1 сентября 2022 года также вступают в силу изменения в «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденные Постановлением Правительства № 87 от 16.02.2008. На них нужно обратить внимание.
Основные изменения:
- исключен раздел 10(1) «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий и строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов». Теперь требования по энергоэффективности будут включаться в различные соответствующие разделы проектной документации. Это минимизирует ошибки, возникающие при дублировании одних и тех же решений в разных разделах;
- введен в состав проектной документации раздел 10 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», которые ранее не были определены;
- определены требования к проектной документации в части реконструкции и капитального ремонта;
- определены особенности состава проектной документации ряда объектов капитального строительства.
Данные изменения заполняют существующие пробелы в требованиях к составу и содержанию проектной документации и будут способствовать повышению качества ее разработки.