Зарегулировать с умом
Представители демонтажной отрасли выступают с инициативами компетентного и грамотного регулирования обращения с отходами строительства и сноса.
Президент страны Владимир Путин поручил внести изменения в законодательство, чтобы создать четкую систему регулирования обращения с отходами строительства и сноса. О поставленной задаче стало известно на расширенном президентском Совете по стратегическому развитию и нацпроектам, прошедшим в августе. Представители демонтажной отрасли надеются, что их предложения и инициативы по эффективному обращению с отходами строительства и сноса будут услышаны чиновниками. Тем самым будет решена проблема незаконных строительных свалок, а условия для переработки и утилизации отходов строительства и сноса будут значительно улучшены.
Больше, чем пробел
В России в 2023 году, по официальным данным Росстата (2ТП отходы), образовались 97 млн тонн отходов строительства и сноса, отмечает управляющий Национальной Ассоциацией Демонтажных Организаций (НАДО) Артем Кондратьев. По его словам, текущее нормативное законодательство в области обращения с отходами строительства и сноса оценить невозможно, потому что его нет. Исключением является ситуация в Москве и Московской области, где регулирование деятельности с отходами строительства и сноса есть. Столичное региональное регулирование регламентирует вывоз отходов строительства и сноса на специальные объекты утилизации по системе электронного талона.
При внедрении экологически направленных мер в первую очередь, считает управляющий Ассоциацией, необходимо ответить на вопрос: являются ли такие меры обоснованными с экономической точки зрения? И если в Москве при демонтаже объектов в плотной городской застройке зачастую отсутствует правовая и физическая возможность организовать утилизацию (переработку) отходов железобетона во вторичный щебень, то на остальной территории нашей страны это более чем реально и экономически целесообразно. «В регионах основные объемы работ по сносу происходят на территории крупных промышленных предприятий, которые модернизируют свои производственные мощности с целью оптимизации затрат. Так вот: на территории таких объектов практически всегда имеется физическая возможность организовать утилизацию (переработку) отходов от сноса — железобетона, кирпича, возможно, древесных отходов. Территория промышленного предприятия не может иметь санитарно-эпидемиологических ограничений для обработки и утилизации неопасных либо малоопасных отходов, образующихся от сноса, так как предприятие само по себе является объектом негативного воздействия на окружающую среду определенной категории. И площадь зачастую позволяет поставить дробильно-сортировочный комплекс», — подчеркивает он.
По словам главного эколога «ГЕОИЗОЛ» Татьяны Шевченко, проблема утилизации строительных отходов уже давно требует государственного регулирования. Соответствующие законы и подзаконные акты, формулирующие требования по обращению со строительными отходами, до сих пор отсутствуют. Отдельные статьи в федеральных законах, отражающие требования в области охраны окружающей среды при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, постулируют лишь необходимость соблюдения экологического законодательства. Лишь в федеральном классификационном каталоге отходов (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов») глава 8 посвящена отходам строительства и ремонта. В 2022 году был принят закон об обращении с вторичными ресурсами и их вовлечении в хозяйственный оборот, в котором введены понятия «вторичные ресурсы» и «вторичное сырье». Это уже шаг вперед, но этого недостаточно. Необходима разработка регламента, в котором должен быть утвержден порядок перехода отходов сначала во вторичное сырье, а потом во вторичные ресурсы. Параллельно следует разработать ГОСТы на продукцию из вторичных ресурсов. Данные меры позволят урегулировать и вопрос ценообразования, который сейчас компании формируют самостоятельно.
«Для начала необходимо определиться, что мы хотим получить из строительных отходов, где можно применить данную продукцию, а также с какой целью. От демонтажа зданий и сооружений образуются не только бой бетона, кирпича и грунт, а также штукатурка, стекло, деревянные конструкции, заполнения между перекрытиями и многое другое. Все они относятся к разным классам опасности. Вывоз и прием на утилизацию каждого вида строительных отходов осуществляется от одной тонны. Однако в условиях строительной площадки организовать раздельное складирование, так называемый селективный сбор, не представляется возможным», — отмечает Татьяна Шевченко.
В ноябре прошлого года, продолжает тему главный эколог ООО «Строительная фирма “ИРОН”» Светлана Митченко, в Москве был проведен круглый стол, где подробно рассматривались вопросы обращения с отходами строительства и сноса. Как раз в рамках данного мероприятия обсуждались вопросы нормативно-правового регулирования этой сферы на федеральном и региональном уровнях. Предложенные инициативы были направлены в адрес Минприроды РФ. Главная цель — вывести из тени большие объемы отходов строительства и сноса, простимулировать образователей отходов ответственно подходить к вопросам обращения с ними.
«От себя хотелось бы отметить и необходимость стимулирования к открытому диалогу между надзорными органами и отходообразователями, что приведет к существенному снижению бюрократической нагрузки. Также необходимо рассмотреть возможности вовлечения вторичных ресурсов в оборот строительных компаний без существенных затрат на разработку природоохранных документов. Например, самые полезные фракции отходов 5-го класса опасности, такие как бетон, железобетон, кирпич, возможно повторно использовать как вторичный щебень. Данный материал хорошо подходит для подсыпки в дорожном строительстве для обустройства и отсыпки временных дорог, засыпки объемных пазух, устройства щебеночных оснований и прочее. При этом за счет небольшой стоимости он является одним из популярных строительных материалов, заменяющих дорогие стройматериалы. Преобразование, а по сути, дробление, отхода на объекте демонтажа и передача потребителям позволяет существенно снизить нагрузку на полигоны и сократить негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов от большегрузных авто при транспортировке», — добавляет эксперт.
Важные меры
Профессиональным Комитетом законодательных инициатив Ассоциации НАДО, рассказывает Артем Кондратьев, подготовлен пакет мер по регулированию деятельности по обращению с отходами строительства и сноса. Подробно они изложены в резолюции IV Международного Демонтажного Форума России, прошедшего в 2023 году.
Одна из мер — устранить неопределенности в законодательстве в части определения плательщика НВОС за размещение отходов, образующихся при строительстве и сносе. По словам Артема Кондратьева, есть два варианта законного обращения с отходами от сноса. Первый (сценарий № 1) — обработка в процессе демонтажа с раздельным накоплением по группам однородных отходов. Утилизация отходов железобетона с применением мобильных установок на объекте образования отходов. Вывоз на специальные объекты по утилизации/размещению хвостов и отходов, которые невозможно утилизировать на объекте их образования. Второй вариант (сценарий № 2) — демонтаж без обработки с получением несортированного строительного мусора, вывоз всех отходов на специальные объекты по утилизации/размещению.
К сожалению, есть и незаконный метод обращения с отходами от сноса. Недобросовестная подрядная организация уверяет заказчика в том, что будет выполнять работы по сценарию № 2. По факту такая организация вывозит образованные отходы в виде несортированного строительного мусора в несанкционированное место (на свалку, условно в лес, в овраг и т. д.), приобретая при этом талоны на недобросовестном полигоне о приеме таких отходов на утилизацию/размещение (сценарий № 3). Такой сценарий будет всегда дешевле первых двух. И пока есть возможность для недобросовестных организаций следовать сценарию № 3, заказчик, так как не несет ответственности за образуемые им отходы, будет выбирать его как самый дешевый либо будет находиться в состоянии постоянного преодоления такого соблазна. Закрепляя за заказчиком ответственность по обращению с отходами от сноса зданий, несмотря на возможный по закону переход права собственности на отходы от него к третьему лицу (подрядчику), мы получим ситуацию, когда заказчик будет заинтересован в проверке истинных действий с образованными на его земельном участке отходами. Потому что он будет нести репутационные, административные, организационные, правовые риски.
Также Ассоциация НАДО, сообщил Артем Кондратьев, предлагает установить приоритет обработки и утилизации ОСС на объекте образования отходов. «Мы провели экономический анализ выполненных демонтажных проектов в Москве, на юге России, на Урале и на Дальнем Востоке. Во всех случаях решение об обработке и утилизации на площадке производства демонтажных работ оказалось более экономически выгодным, в то время как в случае вывоза на утилизацию/размещение ОСС происходит существенное, кратное удорожание стоимости работ от 2,5 до 8,5 раза. В масштабах страны речь идет о миллиардах рублей. Эти затраты ложатся на заказчика демонтажных работ. В случае, когда он является застройщиком, эти затраты будут отражены в себестоимости квадратного метра стоимости жилья», — отмечает он.
Кроме того, НАДО предлагает перейти на уведомительный характер внесения изменений в лицензию на обращение с отходами в части регистрации нового адреса осуществления деятельности при обработке, утилизации ОСС с применением мобильного оборудования. А также установить требования о детальной идентификации и способах обращения с ОСС при разработке проектной документации на снос.
В завершение хочется обозначить главный тезис во заданной теме, подчеркивает Артем Кондратьев. «Сегодняшнее законодательство в сфере регулирования обращения с отходами производства и потребления заточено под стационарные объекты обезвреживания, обработки, утилизации, размещения. Но область обращения с отходами строительства и сноса — это не ТКО. В нашем случае образователи отходов — это юридические лица. Если грамотно зарегулировать деятельность по обращению с отходами строительства и сноса, не понадобится осуществлять дорогостоящие инвестиции в строительство специальных объектов по их утилизации. Чем быстрее наступит понимание и принятие этого факта, тем скорее в России по-настоящему заработает экономика замкнутого цикла в области обращения с отходами строительства и сноса», — констатирует управляющий Ассоциации НАДО.
Деревянные перспективы
В стране растет спрос на индивидуальное деревянное домостроение. Также в ближайшей перспективе может появиться и многоэтажное жилье из дерева.
По данным Росстата, по итогам 2022 года в России было возведено 14,2 млн кв. м деревянного жилья. В сравнении с годом ранее объемы домостроения из дерева выросли боле чем на треть. Схожие цифры в своем исследовании дают и эксперты Россельхозбанка. Аналитики отмечают, что доля деревянного домостроения в стране по итогам прошлого года в ИЖС составила 25%. Регионами — лидерами по введенной площади жилых домов, построенных населением (ИЖС), в 2022 году стали Московская область c 9,5 млн кв. м — 36% из которых построены из дерева, Краснодарский край — 4,5 млн кв. м — 11% из дерева, Ленинградская область — 2,6 млн кв. м — 34% из дерева, Башкортостан — 1,9 млн кв. м — 57% из дерева, Татарстан — 2,2 млн кв. м — 11% из дерева.
По оценкам экспертов Россельхозбанка, строительство деревянных многоквартирных жилых зданий имеет высокий потенциал для развития в России. Общая площадь таких зданий к 2030 году достигнет порядка 15 млн кв. м и займет до 7% от объемов всего жилищного строительства. Домостроение из дерева, подчеркивают аналитики, более экологично и сможет решить вопросы строительства на сельских, труднодоступных и отдаленных территориях.
Новые тренды
Директор компании Сиэлти РУС, руководитель Департамента развития малоэтажного строительства при Всероссийском центре национальной строительной политики Дмитрий Зубов выделяет в деревянном строительстве следующие технологии: рубленые дома, дома из оцилиндрованного бревна, дома из профилированного бруса (массив), дома из клееного бруса, дома из CLT-панелей. Также, по его словам, к деревянному строительству можно отнести и каркасные дома, где силовой каркас и отделочные материалы выполнены из дерева.
Рубленые дома, рассказывает Дмитрий Зубов, уже ушли в эксклюзив и более актуальны для бань. Но в глубинке, в регионах нередко строят и дома. Есть и отдельное направление, например, дома из кедра или сухостойной сосны (Kelo), дома относятся к премиум-продукту и строго на любителя. Очень популярное в прошлом оцилиндрованное бревно сейчас используется в основном для дач, бань, небольших загородных домов. Из минусов: усадка и требует дополнительных затрат при эксплуатации (заделка и герметизация щелей и стыков). Дома из профмассива относятся к эконом-классу. Минусы - как и в оцилиндрованном бревне. Популярность падает. Дома из клееного бруса более подходят для постоянного проживания. Минимальная усадка, стабильность конструкций, значительное количество производителей, а сейчас и доступная цена — факторы, поддерживающие спрос на клееный брус. По данной технологии наблюдается тенденция по увеличению высоты бруса. Наиболее популярному сечению 180h х 200 все более предпочитают высоту 240, 280 мм, несмотря на более высокую стоимость.
«Дома из CLT-панелей постепенно выходят в тренды. Главные преимущества технологии — скорость строительства, прочность и архитектурные возможности. Она отлично подходит для коммерческих зданий: отели, рестораны и т. д. Кроме того, из CLT уже построены первые многоквартирные дома. В ближайшие год-два Минстрой обеспечит нормативную базу для строительства домов в пять и более этажей», — отмечает представитель рынка.
По мнению специалистов, в сегменте деревянного ИЖС нет явных сложностей с изысканиями. «Для строительства деревянных объектов, как и для любых других, нужен полный комплект изысканий — геодезия, геология, гидрометеорология, экология, геотехника, при необходимости — специальные виды инженерных изысканий. Различия и особенности могут появиться уже дальше, на стадии проектирования. Какие фундаменты будут заложены, какие проектные решения будут использованы и т. д. — ответы на эти вопросы проектировщики предлагают как раз на основе собранных данных. При этом нельзя сказать, что какие-то грунты однозначно подходят, а какие-то точно нет. Это опять же вопрос принятия правильных конструктивных решений», — отмечает заместитель генерального директора по изысканиям АО «МегаМейд» Елена Максимова.
«При развитии деревянного многоэтажного домостроения, — добавляет она, — при проведении инженерных изысканий для строительства многоэтажных деревянных объектов мы руководствуемся все тем же существующим сводом правил. Необходимость в дополнительных регламентирующих документах возникнет только после накопления опыта по реализации таких проектов, и то при условии, что действующих нормативов будет недостаточно. Пока же именно для инженерных изысканий об этом говорить не приходится».
Выполнить поручение Президента
Стоит добавить, что Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования («ЛенОблАИЖК») рассматривает возможность строительства деревянных малоэтажных домов с использованием CLT-технологий для расселения аварийного жилья в Ленобласти. Таким образом предполагается реализовать поручение Президента России Владимира Путина, утвержденное по итогам совещания по вопросам развития лесопромышленного комплекса, которое предусматривает выделение в 2023 и 2024 годах бюджетных средств на строительство малоэтажных деревянных домов с использованием домокомплектов российского производства для осуществления мероприятий по расселению аварийного жилья.
По словам генерального директора АО «ЛенОблАИЖК» Степана Федорова, специалисты организации уже достаточно длительное время внимательно изучают имеющийся опыт строительства малоэтажных домов из дерева с использованием CLT-технологий, оценивая возможность их применения в Ленинградской области при выполнении программы расселения жителей аварийных домов. «Переход к строительству домов из CLT-панелей может позволить увеличить количество возводимого жилья и сократить сроки строительства домов в рамках программы расселения аварийного жилья. Экологичность и скорость строительства — очевидные преимущества новой технологии, но для нас чрезвычайно важно также высокое качество строительства, безопасность и надежность», — добавил он.
Мнение:
Дмитрий Зубов, директор компании Сиэлти РУС, руководитель Департамента развития малоэтажного строительства при Всероссийском центре национальной строительной политик:
— На сегодня Правительством анонсированы меры поддержки деревянного домостроения, но, на мой взгляд, они являются недоработанными. Да и по факту те же субсидии 10% на домокомплекты на сегодняшний день пока не работают. Нужно снизить процентную ставку по кредитам на деревянные индустриальные дома до 2–3%, повысить предельную стоимость домокомплекта по субсидиям с 3,5 млн хотя бы до 5 млн рублей, упростить вход строительных компаний, являющихся дилерами заводов-производителей.
ТЕХНОНИКОЛЬ выводит на рынок ИЖС технологию доступного и качественного домостроения
ТЕХНОНИКОЛЬ запустила производство малоэтажных панельно-каркасных домов заводской сборки. В конструкциях будут использоваться изоляционные материалы компании, а сами домокомплекты будут собираться на заводе в городе Семенове Нижегородской области. Ежегодно предприятие готово произвести 100 000 м² готового жилья.
«В основе нового проекта концепция развития малоэтажного строительства в России, — отмечает совладелец и управляющий партнер ТЕХНОНИКОЛЬ Сергей Колесников. — Наша миссия — предложить рынку доступное качество, сделать процесс прозрачным, грамотным и эффективным. В настоящее время рынок ИЖС носит хаотичный характер. Развитие prefab-технологии позволит поставить отрасль на цивилизованные рельсы, а повышение производительности, уменьшение сроков положительно скажутся на сокращении стоимости строительства».
Заводская сборка домов занимает около недели и ускоряет строительство в разы, исключая при этом риски срыва сроков и необоснованного повышения стоимости. За счет сокращения сроков удается добиться кратной экономии расходов на оплату рабочей силы. Стоимость работ по сборке домокомплектов в 2,4 раза ниже каркаса и в 6 раз меньше, чем у газобетона.
С учетом минимального размера оплаты труда в Подмосковье затраты на работы по сборке домокомплекта площадью 100 м ² составят около 250 тыс. рублей, для каркасного дома работы обойдутся примерно в 600 тыс. рублей, а для газобетона уже в 1,5 млн рублей. Речь идет про возведение теплого контура (стены, перекрытия, крыша) за исключением фундамента.
К тому же prefab-технология выгоднее газобетона с точки зрения готовности внутреннего пространства к чистовой отделке. В случае с домокомплектами и каркасными домами стены полностью готовы к внутренним работам – они ровные и прочные, способны вынести существенную нагрузку, в том числе от навесной мебели. Стены из газобетона требуют тщательного выравнивания при помощи специальных составов. Это трудоемкий и дорогостоящий процесс.
Производство домокомплекта полного цикла практически полностью автоматизировано, что позволяет точно соблюдать проектные расчеты, исключать нестыковки. Заказчик самостоятельно строит только фундамент. Весь теплый контур изготавливается на предприятии, включая стеновые, кровельные панели и панели перекрытий. Завод также выпускает стеновые панели со штукатурными фасадами в заводских условиях со стабильно высоким качеством. Производство предполагает широкую вариативность, а панели приезжают на участок уже с окнами и дверьми.
Компания разработала серию типовых проектов, каждый из которых предлагает несколько вариантов планировок и оформления фасада. Готовые дома соответствуют III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности C0 или C2, в зависимости от выбранного архитектурного решения, благодаря чему минимальное противопожарное расстояние между коттеджами может быть сокращено до 6 м.
«Именно технология заводской сборки может стать наиболее эффективным инструментом решения жилищного вопроса для миллионов семей по всей стране. Предпосылки для этого все есть: обеспеченность ресурсами (мы занимаем лидирующие позиции по мировым запасам древесины), высокотехнологичное производство домокомплектов, высокое качество готовых объектов, доступная цена и сжатые сроки», — резюмировал Сергей Колесников.