Зарегулировать с умом
Представители демонтажной отрасли выступают с инициативами компетентного и грамотного регулирования обращения с отходами строительства и сноса.
Президент страны Владимир Путин поручил внести изменения в законодательство, чтобы создать четкую систему регулирования обращения с отходами строительства и сноса. О поставленной задаче стало известно на расширенном президентском Совете по стратегическому развитию и нацпроектам, прошедшим в августе. Представители демонтажной отрасли надеются, что их предложения и инициативы по эффективному обращению с отходами строительства и сноса будут услышаны чиновниками. Тем самым будет решена проблема незаконных строительных свалок, а условия для переработки и утилизации отходов строительства и сноса будут значительно улучшены.
Больше, чем пробел
В России в 2023 году, по официальным данным Росстата (2ТП отходы), образовались 97 млн тонн отходов строительства и сноса, отмечает управляющий Национальной Ассоциацией Демонтажных Организаций (НАДО) Артем Кондратьев. По его словам, текущее нормативное законодательство в области обращения с отходами строительства и сноса оценить невозможно, потому что его нет. Исключением является ситуация в Москве и Московской области, где регулирование деятельности с отходами строительства и сноса есть. Столичное региональное регулирование регламентирует вывоз отходов строительства и сноса на специальные объекты утилизации по системе электронного талона.
При внедрении экологически направленных мер в первую очередь, считает управляющий Ассоциацией, необходимо ответить на вопрос: являются ли такие меры обоснованными с экономической точки зрения? И если в Москве при демонтаже объектов в плотной городской застройке зачастую отсутствует правовая и физическая возможность организовать утилизацию (переработку) отходов железобетона во вторичный щебень, то на остальной территории нашей страны это более чем реально и экономически целесообразно. «В регионах основные объемы работ по сносу происходят на территории крупных промышленных предприятий, которые модернизируют свои производственные мощности с целью оптимизации затрат. Так вот: на территории таких объектов практически всегда имеется физическая возможность организовать утилизацию (переработку) отходов от сноса — железобетона, кирпича, возможно, древесных отходов. Территория промышленного предприятия не может иметь санитарно-эпидемиологических ограничений для обработки и утилизации неопасных либо малоопасных отходов, образующихся от сноса, так как предприятие само по себе является объектом негативного воздействия на окружающую среду определенной категории. И площадь зачастую позволяет поставить дробильно-сортировочный комплекс», — подчеркивает он.
По словам главного эколога «ГЕОИЗОЛ» Татьяны Шевченко, проблема утилизации строительных отходов уже давно требует государственного регулирования. Соответствующие законы и подзаконные акты, формулирующие требования по обращению со строительными отходами, до сих пор отсутствуют. Отдельные статьи в федеральных законах, отражающие требования в области охраны окружающей среды при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, постулируют лишь необходимость соблюдения экологического законодательства. Лишь в федеральном классификационном каталоге отходов (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов») глава 8 посвящена отходам строительства и ремонта. В 2022 году был принят закон об обращении с вторичными ресурсами и их вовлечении в хозяйственный оборот, в котором введены понятия «вторичные ресурсы» и «вторичное сырье». Это уже шаг вперед, но этого недостаточно. Необходима разработка регламента, в котором должен быть утвержден порядок перехода отходов сначала во вторичное сырье, а потом во вторичные ресурсы. Параллельно следует разработать ГОСТы на продукцию из вторичных ресурсов. Данные меры позволят урегулировать и вопрос ценообразования, который сейчас компании формируют самостоятельно.
«Для начала необходимо определиться, что мы хотим получить из строительных отходов, где можно применить данную продукцию, а также с какой целью. От демонтажа зданий и сооружений образуются не только бой бетона, кирпича и грунт, а также штукатурка, стекло, деревянные конструкции, заполнения между перекрытиями и многое другое. Все они относятся к разным классам опасности. Вывоз и прием на утилизацию каждого вида строительных отходов осуществляется от одной тонны. Однако в условиях строительной площадки организовать раздельное складирование, так называемый селективный сбор, не представляется возможным», — отмечает Татьяна Шевченко.
В ноябре прошлого года, продолжает тему главный эколог ООО «Строительная фирма “ИРОН”» Светлана Митченко, в Москве был проведен круглый стол, где подробно рассматривались вопросы обращения с отходами строительства и сноса. Как раз в рамках данного мероприятия обсуждались вопросы нормативно-правового регулирования этой сферы на федеральном и региональном уровнях. Предложенные инициативы были направлены в адрес Минприроды РФ. Главная цель — вывести из тени большие объемы отходов строительства и сноса, простимулировать образователей отходов ответственно подходить к вопросам обращения с ними.
«От себя хотелось бы отметить и необходимость стимулирования к открытому диалогу между надзорными органами и отходообразователями, что приведет к существенному снижению бюрократической нагрузки. Также необходимо рассмотреть возможности вовлечения вторичных ресурсов в оборот строительных компаний без существенных затрат на разработку природоохранных документов. Например, самые полезные фракции отходов 5-го класса опасности, такие как бетон, железобетон, кирпич, возможно повторно использовать как вторичный щебень. Данный материал хорошо подходит для подсыпки в дорожном строительстве для обустройства и отсыпки временных дорог, засыпки объемных пазух, устройства щебеночных оснований и прочее. При этом за счет небольшой стоимости он является одним из популярных строительных материалов, заменяющих дорогие стройматериалы. Преобразование, а по сути, дробление, отхода на объекте демонтажа и передача потребителям позволяет существенно снизить нагрузку на полигоны и сократить негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов от большегрузных авто при транспортировке», — добавляет эксперт.
Важные меры
Профессиональным Комитетом законодательных инициатив Ассоциации НАДО, рассказывает Артем Кондратьев, подготовлен пакет мер по регулированию деятельности по обращению с отходами строительства и сноса. Подробно они изложены в резолюции IV Международного Демонтажного Форума России, прошедшего в 2023 году.
Одна из мер — устранить неопределенности в законодательстве в части определения плательщика НВОС за размещение отходов, образующихся при строительстве и сносе. По словам Артема Кондратьева, есть два варианта законного обращения с отходами от сноса. Первый (сценарий № 1) — обработка в процессе демонтажа с раздельным накоплением по группам однородных отходов. Утилизация отходов железобетона с применением мобильных установок на объекте образования отходов. Вывоз на специальные объекты по утилизации/размещению хвостов и отходов, которые невозможно утилизировать на объекте их образования. Второй вариант (сценарий № 2) — демонтаж без обработки с получением несортированного строительного мусора, вывоз всех отходов на специальные объекты по утилизации/размещению.
К сожалению, есть и незаконный метод обращения с отходами от сноса. Недобросовестная подрядная организация уверяет заказчика в том, что будет выполнять работы по сценарию № 2. По факту такая организация вывозит образованные отходы в виде несортированного строительного мусора в несанкционированное место (на свалку, условно в лес, в овраг и т. д.), приобретая при этом талоны на недобросовестном полигоне о приеме таких отходов на утилизацию/размещение (сценарий № 3). Такой сценарий будет всегда дешевле первых двух. И пока есть возможность для недобросовестных организаций следовать сценарию № 3, заказчик, так как не несет ответственности за образуемые им отходы, будет выбирать его как самый дешевый либо будет находиться в состоянии постоянного преодоления такого соблазна. Закрепляя за заказчиком ответственность по обращению с отходами от сноса зданий, несмотря на возможный по закону переход права собственности на отходы от него к третьему лицу (подрядчику), мы получим ситуацию, когда заказчик будет заинтересован в проверке истинных действий с образованными на его земельном участке отходами. Потому что он будет нести репутационные, административные, организационные, правовые риски.
Также Ассоциация НАДО, сообщил Артем Кондратьев, предлагает установить приоритет обработки и утилизации ОСС на объекте образования отходов. «Мы провели экономический анализ выполненных демонтажных проектов в Москве, на юге России, на Урале и на Дальнем Востоке. Во всех случаях решение об обработке и утилизации на площадке производства демонтажных работ оказалось более экономически выгодным, в то время как в случае вывоза на утилизацию/размещение ОСС происходит существенное, кратное удорожание стоимости работ от 2,5 до 8,5 раза. В масштабах страны речь идет о миллиардах рублей. Эти затраты ложатся на заказчика демонтажных работ. В случае, когда он является застройщиком, эти затраты будут отражены в себестоимости квадратного метра стоимости жилья», — отмечает он.
Кроме того, НАДО предлагает перейти на уведомительный характер внесения изменений в лицензию на обращение с отходами в части регистрации нового адреса осуществления деятельности при обработке, утилизации ОСС с применением мобильного оборудования. А также установить требования о детальной идентификации и способах обращения с ОСС при разработке проектной документации на снос.
В завершение хочется обозначить главный тезис во заданной теме, подчеркивает Артем Кондратьев. «Сегодняшнее законодательство в сфере регулирования обращения с отходами производства и потребления заточено под стационарные объекты обезвреживания, обработки, утилизации, размещения. Но область обращения с отходами строительства и сноса — это не ТКО. В нашем случае образователи отходов — это юридические лица. Если грамотно зарегулировать деятельность по обращению с отходами строительства и сноса, не понадобится осуществлять дорогостоящие инвестиции в строительство специальных объектов по их утилизации. Чем быстрее наступит понимание и принятие этого факта, тем скорее в России по-настоящему заработает экономика замкнутого цикла в области обращения с отходами строительства и сноса», — констатирует управляющий Ассоциации НАДО.
Контроль качества стекла доверяйте специалистам
Во избежание проблем с остеклением при сдаче объекта в эксплуатацию необходимо принимать меры в ходе приемки стеклопакетов и других изделий из стекла на строительной площадке. В частности, рекомендуется проводить входной контроль качества стеклосодержащей продукции силами специализированной организации.
Практически каждая строительная компания уверяет, что осуществляет контроль качества на всех стадиях своего технологического процесса, в том числе изделий, поступающих на площадку, включая продукцию, содержащую стекло. Тогда почему случаются нештатные ситуации с остеклением в ходе строительно-монтажных работ и по их завершении? Почему возникает так много замечаний к конструкциям из стекла уже на стадии сдачи объектов в эксплуатацию? Почему нередки судебные иски в адрес производителей и поставщиков стеклосодержащей продукции? Давайте разбираться.
Причины нештатных ситуаций с остеклением
Во-первых, недооценивается важность остекления для любого строительного объекта, поэтому ему уделяется внимание по остаточному принципу. Но ведь остекление во многом формирует архитектурный облик здания, защищает помещения от внешних воздействий, регулирует поступление солнечной энергии, обеспечивает оптический контакт с окружающей средой и комфорт в помещениях, преобразует энергию и др. Кроме того, роль стекла в строительстве сегодня возрастает. Достаточно отметить, что в современных зданиях доля остекления может занимать 80% и более от площади фасада.
Во-вторых, изделие из стекла — это, как правило, технически сложный продукт. В конструкции остекления может комбинироваться множество видов стекла и других компонентов, различных по своим физическим и химическим свойствам. Основной составляющей современного остекления является изолированный стеклопакет, где различные стекла объединяются и дополняются камерами, заполненными инертным газом, дополненными дистанционной рамкой, осушителем, внутренним и внешним герметиком. Многие нюансы, связанные с качеством столь непростых изделий, ускользают от взора сотрудников компаний-подрядчиков, осуществляющих надзор за проведением работ.
Недооценка важности стекла для объекта, сложность конструкции изделий — все это приводит к ошибкам строителей во время приемки продукции из стекла, а затем к нештатным ситуациям, которые влекут за собой дорогостоящую замену остекления или длительные и затратные судебные разбирательства с производителями и поставщиками.
Решение проблемы
Выход из сложившейся ситуации очевиден — в ходе приемки стеклопакетов и других изделий из стекла на площадке строителям нужна компетентная профессиональная помощь.
Специалисты АО «Институт стекла» успешно проведут входной контроль качества поступающей стекольной продукции. Они обладают компетенциями исследователей стекла, разработчиков новых материалов и процессов по их изготовлению, а также технологов по их производству.
Привлекая к сотрудничеству наш институт, строительная компания получает в свое распоряжение не просто специалистов по стеклу, а высококвалифицированных экспертов. В ходе визуального осмотра, контроля геометрических параметров, упаковки, маркировки и условий транспортировки поступающих изделий сотрудник института быстро выявит отклонения от нормы и при необходимости оперативно организует требуемые лабораторные испытания. «Институт стекла» обладает одной из лучших испытательных лабораторий стекольной продукции в России, оснащенной всем необходимым оборудованием.
Услуги по контролю качества изделий из стекла могут предлагать строителям и другие организации, обладающие похожим лабораторным инструментарием. Но наш институт специализируется на стекле и является носителем уникальных знаний в данной области на протяжении более сотни лет. Высокий профессиональный уровень контроля качества обеспечивает именно профильная специализация.
Уникальный опыт
«Институт стекла» ведет свою историю с 1918 года, когда была основана Государственная испытательная стекольно-керамическая станция. В 1922 году ее преобразовали в Государственный экспериментальный институт силикатов. В марте 1930 года из стекольного отдела Института силикатов был создан Государственный экспериментальный институт стекла (ГЭИС), который в процессе развития сменил несколько названий. Период расцвета пришелся на 60–80-е гг. прошлого века, когда сложилась сильная научная школа, было образовано проектно-конструкторское бюро, открылись пять филиалов.
Учеными и инженерами института разработаны многие высокоэффективные технологии по изготовлению стекла, созданы новые составы стекол и других материалов, автоматизирован ряд производственных процессов.
«Институт стекла» успешно продолжает научно-исследовательскую и экспертную деятельность и вносит весомый вклад в развитие промышленности стройматериалов. Опыт и квалификация сотрудников института представляют бесспорную ценность для строительной отрасли.
Комплекс услуг
Очевидно, что нештатную ситуацию легче и дешевле предотвратить, чем преодолевать ее последствия. Привлечение специализированной организации к контролю качества поступающих изделий из стекла на площадке даст существенную экономию материальных и трудовых затрат.
Однако если ЧП все-таки произошло, «Институт стекла» готов провести квалифицированную независимую экспертизу остекления. Эксперты смогут подтвердить или опровергнуть наличие нарушений, определить, на каком этапе и в каком компоненте мог возникнуть тот или иной дефект. Это позволит заказчику должным образом выстроить взаимодействие с контрагентами, в том числе и в зале суда. Наш институт обладает большим опытом проведения подобных экспертиз, которые включают в себя как обследование остекления на объекте, так и всестороннее исследование образцов изделий в лаборатории.
В связи с усилением роли стекла в зданиях и сооружениях важно уделять остеклению больше внимания на стадии проектирования. Институт оказывает консультации проектным предприятиям по выбору систем остекления для конкретных объектов. Это позволит избежать серьезных ошибок в проектной документации и, как следствие, сэкономить затраты на их исправление.
Таким образом, АО «Институт стекла» выполняет комплекс услуг для строительных организаций в области остекления зданий и сооружений: консалтинг на стадии проектирования, контроль качества изделий на площадке и экспертизу смонтированного остекления на объекте.
Энергосбережение и энергоэффективность: комплексный подход
Группа компаний «Мосстрой-31» во главе с генеральным директором Шотой Хабелашвили вносит весомый вклад в продвижение и развитие энергосберегающих технологий в строительстве и повышение энергоэффективности зданий и сооружений.
ГК «Мосстрой-31» занимает ведущие позиции в области производства теплоизоляционных материалов в России и входит в тройку лидеров по выпуску высококачественного пенополистирола. Наряду с этим материалом изготавливаются изделия на его основе: сэндвич-панели, заполнитель для пенополистиролбетона «Политерм», несъемная опалубка, архитектурно-декоративные элементы. В составе группы работают пять заводов в различных регионах России: Москве, Подмосковье, Воронеже, на Кубани, в Поволжье.
«Мосстрой-31» также занимается строительством, реализуя проекты по возведению многоквартирных и индивидуальных жилых домов, реконструкции и капитальному ремонту существующих зданий, реставрации фасадов, включая восстановление фасадных панно с применением декора из пенополистирола.
Столь различные направления многогранной деятельности организации объединяет важная государственная задача, а именно — энергосбережение и энергоэффективность.
«Я строитель по образованию и по призванию, — рассказывает генеральный директор ГК "Мосстрой-31" Шота Хабелашвили. — Меня всегда, с молодых лет, интересовали вопросы энергосбережения, и этой теме я посвятил свою жизнь».
В сфере энергосбережения и энергоэффективности Шота Георгичевич ведет не только профессиональную, но и большую общественную работу. Как крупный эксперт в данной области с момента создания в феврале 2013 года Комитета по инновационным энергоэффективным материалам Российского союза строителей, он остается его неизменным председателем.
Вот уже десять лет комитет неустанно трудится на ниве продвижения и внедрения передовых технологий с применением эффективных теплоизоляционных материалов. Ярким примером этой важной работы может служить «План мероприятий (дорожная карта) по созданию экономических и организационных стимулов внедрения инновационных энергоэффективных технологий и экологичных материалов в ЖКХ и строительной отрасли». Этот документ передан Российскому союзу промышленников и предпринимателей для последующего согласования с заинтересованными федеральными министерствами и ведомствами.
Второй пример — «Предложения о применении новых инновационных теплоизоляционных материалов для использования при проведении капитальных ремонтов многоквартирных домов», которые были разработаны комитетом, а затем внесены Правительством Московской области в региональную программу капитального ремонта.
Капитальный ремонт, в котором сейчас остро нуждаются многие объекты жилищного фонда России общей площадью до 2 млрд кв. м, дает возможность не только устранить неисправности здания, но и повысить его энергоэффективность. Опыт недавнего капремонта многоквартирного жилого дома в округе Домодедово Московской области с утеплением фасадов и цоколя по всему периметру пенополистиролом, выполненного силами ГК «Мосстрой-31», по мнению экспертов, целесообразно тиражировать в других регионах страны.
Таким образом, ГК «Мосстрой-31» стремится к энергосбережению и повышению энергоэффективности сразу несколькими путями: производит энергоэффективную продукцию, применяет ее в строительной практике и продвигает энергосберегающие технологии через профессиональное сообщество на государственном уровне. Такой комплексный подход к решению важнейших задач по снижению расходов населения и экономии природных ресурсов трудно переоценить.