Зарегулировать с умом
Представители демонтажной отрасли выступают с инициативами компетентного и грамотного регулирования обращения с отходами строительства и сноса.
Президент страны Владимир Путин поручил внести изменения в законодательство, чтобы создать четкую систему регулирования обращения с отходами строительства и сноса. О поставленной задаче стало известно на расширенном президентском Совете по стратегическому развитию и нацпроектам, прошедшим в августе. Представители демонтажной отрасли надеются, что их предложения и инициативы по эффективному обращению с отходами строительства и сноса будут услышаны чиновниками. Тем самым будет решена проблема незаконных строительных свалок, а условия для переработки и утилизации отходов строительства и сноса будут значительно улучшены.
Больше, чем пробел
В России в 2023 году, по официальным данным Росстата (2ТП отходы), образовались 97 млн тонн отходов строительства и сноса, отмечает управляющий Национальной Ассоциацией Демонтажных Организаций (НАДО) Артем Кондратьев. По его словам, текущее нормативное законодательство в области обращения с отходами строительства и сноса оценить невозможно, потому что его нет. Исключением является ситуация в Москве и Московской области, где регулирование деятельности с отходами строительства и сноса есть. Столичное региональное регулирование регламентирует вывоз отходов строительства и сноса на специальные объекты утилизации по системе электронного талона.
При внедрении экологически направленных мер в первую очередь, считает управляющий Ассоциацией, необходимо ответить на вопрос: являются ли такие меры обоснованными с экономической точки зрения? И если в Москве при демонтаже объектов в плотной городской застройке зачастую отсутствует правовая и физическая возможность организовать утилизацию (переработку) отходов железобетона во вторичный щебень, то на остальной территории нашей страны это более чем реально и экономически целесообразно. «В регионах основные объемы работ по сносу происходят на территории крупных промышленных предприятий, которые модернизируют свои производственные мощности с целью оптимизации затрат. Так вот: на территории таких объектов практически всегда имеется физическая возможность организовать утилизацию (переработку) отходов от сноса — железобетона, кирпича, возможно, древесных отходов. Территория промышленного предприятия не может иметь санитарно-эпидемиологических ограничений для обработки и утилизации неопасных либо малоопасных отходов, образующихся от сноса, так как предприятие само по себе является объектом негативного воздействия на окружающую среду определенной категории. И площадь зачастую позволяет поставить дробильно-сортировочный комплекс», — подчеркивает он.
По словам главного эколога «ГЕОИЗОЛ» Татьяны Шевченко, проблема утилизации строительных отходов уже давно требует государственного регулирования. Соответствующие законы и подзаконные акты, формулирующие требования по обращению со строительными отходами, до сих пор отсутствуют. Отдельные статьи в федеральных законах, отражающие требования в области охраны окружающей среды при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, постулируют лишь необходимость соблюдения экологического законодательства. Лишь в федеральном классификационном каталоге отходов (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов») глава 8 посвящена отходам строительства и ремонта. В 2022 году был принят закон об обращении с вторичными ресурсами и их вовлечении в хозяйственный оборот, в котором введены понятия «вторичные ресурсы» и «вторичное сырье». Это уже шаг вперед, но этого недостаточно. Необходима разработка регламента, в котором должен быть утвержден порядок перехода отходов сначала во вторичное сырье, а потом во вторичные ресурсы. Параллельно следует разработать ГОСТы на продукцию из вторичных ресурсов. Данные меры позволят урегулировать и вопрос ценообразования, который сейчас компании формируют самостоятельно.
«Для начала необходимо определиться, что мы хотим получить из строительных отходов, где можно применить данную продукцию, а также с какой целью. От демонтажа зданий и сооружений образуются не только бой бетона, кирпича и грунт, а также штукатурка, стекло, деревянные конструкции, заполнения между перекрытиями и многое другое. Все они относятся к разным классам опасности. Вывоз и прием на утилизацию каждого вида строительных отходов осуществляется от одной тонны. Однако в условиях строительной площадки организовать раздельное складирование, так называемый селективный сбор, не представляется возможным», — отмечает Татьяна Шевченко.
В ноябре прошлого года, продолжает тему главный эколог ООО «Строительная фирма “ИРОН”» Светлана Митченко, в Москве был проведен круглый стол, где подробно рассматривались вопросы обращения с отходами строительства и сноса. Как раз в рамках данного мероприятия обсуждались вопросы нормативно-правового регулирования этой сферы на федеральном и региональном уровнях. Предложенные инициативы были направлены в адрес Минприроды РФ. Главная цель — вывести из тени большие объемы отходов строительства и сноса, простимулировать образователей отходов ответственно подходить к вопросам обращения с ними.
«От себя хотелось бы отметить и необходимость стимулирования к открытому диалогу между надзорными органами и отходообразователями, что приведет к существенному снижению бюрократической нагрузки. Также необходимо рассмотреть возможности вовлечения вторичных ресурсов в оборот строительных компаний без существенных затрат на разработку природоохранных документов. Например, самые полезные фракции отходов 5-го класса опасности, такие как бетон, железобетон, кирпич, возможно повторно использовать как вторичный щебень. Данный материал хорошо подходит для подсыпки в дорожном строительстве для обустройства и отсыпки временных дорог, засыпки объемных пазух, устройства щебеночных оснований и прочее. При этом за счет небольшой стоимости он является одним из популярных строительных материалов, заменяющих дорогие стройматериалы. Преобразование, а по сути, дробление, отхода на объекте демонтажа и передача потребителям позволяет существенно снизить нагрузку на полигоны и сократить негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов от большегрузных авто при транспортировке», — добавляет эксперт.
Важные меры
Профессиональным Комитетом законодательных инициатив Ассоциации НАДО, рассказывает Артем Кондратьев, подготовлен пакет мер по регулированию деятельности по обращению с отходами строительства и сноса. Подробно они изложены в резолюции IV Международного Демонтажного Форума России, прошедшего в 2023 году.
Одна из мер — устранить неопределенности в законодательстве в части определения плательщика НВОС за размещение отходов, образующихся при строительстве и сносе. По словам Артема Кондратьева, есть два варианта законного обращения с отходами от сноса. Первый (сценарий № 1) — обработка в процессе демонтажа с раздельным накоплением по группам однородных отходов. Утилизация отходов железобетона с применением мобильных установок на объекте образования отходов. Вывоз на специальные объекты по утилизации/размещению хвостов и отходов, которые невозможно утилизировать на объекте их образования. Второй вариант (сценарий № 2) — демонтаж без обработки с получением несортированного строительного мусора, вывоз всех отходов на специальные объекты по утилизации/размещению.
К сожалению, есть и незаконный метод обращения с отходами от сноса. Недобросовестная подрядная организация уверяет заказчика в том, что будет выполнять работы по сценарию № 2. По факту такая организация вывозит образованные отходы в виде несортированного строительного мусора в несанкционированное место (на свалку, условно в лес, в овраг и т. д.), приобретая при этом талоны на недобросовестном полигоне о приеме таких отходов на утилизацию/размещение (сценарий № 3). Такой сценарий будет всегда дешевле первых двух. И пока есть возможность для недобросовестных организаций следовать сценарию № 3, заказчик, так как не несет ответственности за образуемые им отходы, будет выбирать его как самый дешевый либо будет находиться в состоянии постоянного преодоления такого соблазна. Закрепляя за заказчиком ответственность по обращению с отходами от сноса зданий, несмотря на возможный по закону переход права собственности на отходы от него к третьему лицу (подрядчику), мы получим ситуацию, когда заказчик будет заинтересован в проверке истинных действий с образованными на его земельном участке отходами. Потому что он будет нести репутационные, административные, организационные, правовые риски.
Также Ассоциация НАДО, сообщил Артем Кондратьев, предлагает установить приоритет обработки и утилизации ОСС на объекте образования отходов. «Мы провели экономический анализ выполненных демонтажных проектов в Москве, на юге России, на Урале и на Дальнем Востоке. Во всех случаях решение об обработке и утилизации на площадке производства демонтажных работ оказалось более экономически выгодным, в то время как в случае вывоза на утилизацию/размещение ОСС происходит существенное, кратное удорожание стоимости работ от 2,5 до 8,5 раза. В масштабах страны речь идет о миллиардах рублей. Эти затраты ложатся на заказчика демонтажных работ. В случае, когда он является застройщиком, эти затраты будут отражены в себестоимости квадратного метра стоимости жилья», — отмечает он.
Кроме того, НАДО предлагает перейти на уведомительный характер внесения изменений в лицензию на обращение с отходами в части регистрации нового адреса осуществления деятельности при обработке, утилизации ОСС с применением мобильного оборудования. А также установить требования о детальной идентификации и способах обращения с ОСС при разработке проектной документации на снос.
В завершение хочется обозначить главный тезис во заданной теме, подчеркивает Артем Кондратьев. «Сегодняшнее законодательство в сфере регулирования обращения с отходами производства и потребления заточено под стационарные объекты обезвреживания, обработки, утилизации, размещения. Но область обращения с отходами строительства и сноса — это не ТКО. В нашем случае образователи отходов — это юридические лица. Если грамотно зарегулировать деятельность по обращению с отходами строительства и сноса, не понадобится осуществлять дорогостоящие инвестиции в строительство специальных объектов по их утилизации. Чем быстрее наступит понимание и принятие этого факта, тем скорее в России по-настоящему заработает экономика замкнутого цикла в области обращения с отходами строительства и сноса», — констатирует управляющий Ассоциации НАДО.
У нас не заржавеет. Научный подход рассеивает подозрения
Нержавеющая сталь приобрела заслуженную популярность в строительстве и архитектуре. Она используется в конструктивных элементах зданий, во внешнем декоре и убранстве интерьеров. В буквальном смысле блестящие архитектурные объекты с фасадами из листовой нержавейки известны на весь мир. Среди них — концертный зал Уолта Диснея (США, Лос-Анджелес) и музей Гуггенхайма (Испания, Бильбао).
Не блеском единым!
Состав нержавеющей стали совершенствовался более ста лет: сплав с добавлением 12,8% хрома, полученный британцем Гарри Брирли в 1913 году, современные специалисты отнесли бы лишь к категории «медленно ржавеющих». Сегодня «нержавеющей» может считаться только сталь с процентным содержанием хрома не менее 17%. Именно такой минимальный процент этого химического элемента гарантирует антикоррозийные свойства нержавейки и ее знаменитый стойкий блеск. Но красота нержавеющей стали не была бы столь востребована, если бы не подкреплялась ее высокими функциональными возможностями. Прочность, долговечность, податливость к механической обработке, хорошие теплотехнические показатели, стойкость к коррозии — вот не менее важный список неоспоримых преимуществ нержавейки. Главное — выбрать оптимальный вариант из 250 известных марок с разными техническими свойствами.
Лучший выбор для фасада
Нержавеющая сталь активно используется как материал навесных фасадных систем (НФС). При выборе этого материала для НФС необходимо учитывать несколько важнейших условий. Сталь должна
- поддерживать нормативную (не менее 50 лет!) долговечность фасадной системы даже в агрессивной среде;
- иметь широкую номенклатуру различных толщин;
- хорошо поддаваться механической обработке;
В 90% случаев современные фасадостроители останавливают выбор на ферритной стали 12 х 18 (по ГОСТ 5632) или AISI 430 (по ASTM 240). Она прекрасно зарекомендовала себя даже в создании фасадов высотных зданий, а также сооружений с эксклюзивными архитектурными решениями или возводящимися в сложных климатических условиях.
На долговечность не влияет!
По иронии судьбы именно функциональные возможности марки AISI 430 в последнее время подверглись наибольшим сомнениям со стороны участников строительства. Их настораживал желтый налет в местах присоединения кронштейнов к внутренней поверхности зданий. Разработчики и производители НФС давно знают, что это не коррозия, а лишь визуальный эффект. Развеять сомнения скептиков смогла научная экспертиза.
Как известно, лучшие специалисты по нержавеющей стали находятся в НИТУ «МИСиС». Именно они провели оценку коррозийной стойкости образцов на основе углубленного лабораторного анализа элементов подсистем ДИАТ. Действительно, в зонах царапин и задиров были обнаружены незначительные следы ржавчины. Но они, как сказано в заключении (№ 067/18-501-10/1 от 10.06.2024), «не влияют на долговечность несущих конструкций навесной фасадной системы, так как в течение полутора суток под слоем ржавчины вновь происходит образование пассивной пленки, что приводит к самоторможению коррозионного процесса». Также в заключении утверждается, что «обнаруженные коррозионные повреждения не влияют на общую долговечность подсистемы из стали 430, которая составляет не менее 50 лет».
Эстетика диктует выбор
Дополнительная экспертиза показала, что потемнение ржавчины возникает при окислении поверхности и при воздействии агрессивных сред. Например, в местах соприкосновения терморегулирующих паронитовых прокладок, в производстве которых используют серную кислоту, с металлическими креплениями НФС. Такие потемнения являются лишь внешним проявлением взаимодействия материалов и никак не изменяют их основные свойства, однако ради сохранения блеска нержавейки можно подобрать парониту альтернативу. Например, сделать прокладки из ПВХ пластика, как поступили в компании ДИАТ. Этот материал не изменяет цвет при соприкосновении с металлом, по своим свойствам не уступает парониту и уже прошел успешное тестирование на практике.
Демонтаж: путь эволюции
Индустрия демонтажных работ в настоящее время проходит ощутимые технологические изменения. По словам специалистов ГК «АРАСАР», двигателем преобразования отрасли являются сами участники рынка.
В сравнении с настоящим временем, около двух десятилетий назад и ранее многие демонтажные работы были более трудоемкими и длительными по времени. Изменения в отрасли начались после внедрения в работу новых технологических решений и совершенствования спецтехники.
Пионерами внедрения инновационных практик демонтажа являются отраслевые компании Запада и ряда стран Юго-Восточной Азии. Однако и некоторые российские участники рынка сейчас начинают использовать собственные новаторские решения, меняющие принцип проведения работ. По словам экспертов, трансформация отрасли связана также с ростом интереса бизнеса к рециклингу и повторному использованию строительных материалов. Специалисты внедряют методы, позволяющие сохранять и перерабатывать ценные ресурсы. В ближайшие годы технологии демонтажа продолжат прогрессировать, будет меняться и сам подход к работе. В том числе на отрасль будут влиять цифровизация и 3D-моделирование.
Эволюция технологий демонтажа происходила прямо на наших глазах, рассказывает основатель ГК «АРАСАР» Александр Штарёв. За последние 20 лет серьезно усовершенствовались экскаваторы и то навесное оборудование, которым они могут работать, увеличилось количество операций, производимых ими, мощность, высота, на которой можно производить работы. Расширилось количество производителей. Внедрились и распространились алмазные технологии, появился лазер.
Основные факторы, которые влияют на внедрение новых решений, — это безопасность, скорость производства работ, рассказывает Александр Штарёв. К примеру, сейчас распространен механизированный демонтаж при помощи экскаваторов. Если компания использует специализированную современную технику со специальным навесным оборудованием, то это, безусловно, уже передовые методы работы. Также популярны у участников рынка взрывные технологии и алмазные технологии резки железобетона. Говоря о географических особенностях, можно отметить, что в менее развитых странах, пожалуй, еще можно встретить шар-бабу. Также там гораздо выше, чем у нас, процент ручного труда. В России сравнительно недавно появились технологии ГДШ и даже лазер для дистанционного демонтажа.
Основатель ГК «АРАСАР» признается, что пока далеко не все заказчики интересуются методом проведения демонтажных работ. Многие из них безответственно относятся к выбору подрядчиков на такие сложные и опасные работы, уделяя внимание в первую очередь цене. К чему это приводит — можно было увидеть на примере несчастного случая при демонтаже СКК в Санкт-Петербурге.
Двигателем же внедрения новых технологий у нас всегда выступают сами подрядчики, специализирующиеся на демонтаже, которые хотят производить работы безопаснее и быстрее, подчеркивает Александр Штарёв. «Наша компания использует все известные технологии, да и в целом на рынке мы известны как новаторы. Именно мы первыми в Европе, а может, и мире применили установку дистанционной лазерной резки для промышленного демонтажа аварийных металлоконструкций с расстояния в 60 метров. Также мы являемся пионерами внедрения алмазных технологий и одной из старейших компаний в этом направлении демонтажа в нашей стране. Суть этой технологии в том, что специальными пилами железобетон режется как масло на части, и затем эти части аккуратно снимаются краном. В перспективе, я думаю, будут развиваться лазерные технологии, а также больше будет использоваться цифровое построение моделей для прогнозирования демонтажа, оптимизации и максимальной безопасности производства работ», — резюмирует основатель ГК «АРАСАР».