Пожарная безопасность сегодня: мнения экспертов
Требования к пожарной безопасности зданий и сооружений постоянно меняются, в том числе на уровне федеральных нормативов: выходят новые документы, корректируются действующие. Сегодня это происходит в контексте новых реалий в экономике, связанных с уходом иностранных поставщиков противопожарного оборудования. Сложившуюся ситуацию комментируют эксперты профильных научно-исследовательских и проектных организаций.
Эпоха нормативных перемен
Нормы и правила, связанные с защитой от пожаров, находятся в непрерывном динамичном развитии. По словам генерального директора ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александра Лапыгина, требования к пожарной безопасности меняются раз в полгода, а то и чаще.
— Выходят новые своды правил взамен действовавших ранее, в них находят ошибки, ошибки исправляют, изменяют порядок согласования Специальных технических условий — в общем, эксперты по пожарной безопасности и профильные учебные центры только успевают выпускать разъяснения о том, с какой даты какими нормативами и как следует пользоваться, — поясняет он.
В качестве примера можно привести свод правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические». До 1 марта 2021 года он был основным документом, регламентирующим нормы и требования работы насосных станций, но затем основательно пересмотрен, переработан и разделен на три новых свода правил: СП 484.1311500, СП 485.1311500 и СП 486.1311500.
С 1 марта 2023 года внесены изменения в правила противопожарного режима в России (ППР). Эти изменения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2022 года № 1885, затронули многие аспекты строительства и эксплуатации зданий.
При этом, по мнению экспертов, перемены не приводят ни к ужесточению норм, ни к снижению пожарной безопасности.
— Нельзя утверждать, что пожарная безопасность будущих и существующих объектов каким-то образом снизилась, — считает инженер систем водоснабжения и водоотведения компании WE-ON Дмитрий Назаров. — Нормативные базы обновляются и дорабатываются с учетом современных тенденций и новых технологий, внедрение которых позволяет уменьшить количество ошибок и неточностей, более комплексно подойти к разработке проекта с учетом его особенностей.
— Не могу сказать, что требования каждый раз ужесточаются — в России они и так достаточно жесткие, — констатирует Александр Лапыгин. — Они именно что изменяются. Так что при проектировании нужно в первую очередь обращать внимание на дату выдачи Градостроительного плана земельного участка и дату подписания Задания на проектирование — эти даты влияют на тот набор нормативных документов, которым следует пользоваться при проектировании.
«Неожиданные» электромобили
Несмотря на постоянное совершенствование нормативной базы, в ней все еще остаются «белые пятна», более того — появляются новые.
— Из неожиданного — среди автовладельцев все более популярны электромобили, и многие из них хранятся в подземных паркингах многоквартирных домов. Какие из этих паркингов проектировались с учетом наличия в них техники на аккумуляторах? — задается вопросом Александр Лапыгин.
Конечно, соответствующие положения в нормативах присутствуют.
— Парковочные места под электромобили в паркинге с зарядными станциями в закрытых автостоянках необходимо выделять в отдельную пожарную секцию согласно пункту 6.2.12 СП 113.13330.2023, — разъясняет Дмитрий Назаров. — А зарядные устройства должны обесточиваться при срабатывании системы пожарной сигнализации или автоматическими установками пожаротушения (АУПТ). В нормативе также указано (п. 6.2.30), что такие места должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения независимо от площади.
Тем не менее этого недостаточно.
— В сводах нет требований к устройству пожаротушения автостоянок с зарядными станциями: параметры и методика проектирования таких систем не указаны, — продолжает Дмитрий Назаров. — При недостаточности требований в СП встает вопрос о разработке специальных технических условий (СТУ), как предписывает статья 78 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123), но сегодня такие СТУ часто не согласовываются из-за недостаточного опыта в эксплуатации электромобилей.
— А кто-нибудь из сотрудников паркингов в курсе, как тушить «Теслу» или «Зикр» в случае внезапного воспламенения аккумулятора?! Чаще всего об этом никто не думает, и, боюсь, изменения здесь спровоцирует только очередной громкий пожар, — предполагает Александр Лапыгин.
Эффект импортозамещения
Многим кажется, что в сфере пожарной безопасности существенно ухудшилась ситуация после ухода с российского рынка ведущих мировых поставщиков оборудования. Однако эксперты не подтверждают это предположение.
— Что касается систем внутреннего противопожарного водопровода и АУПТ, то и до ухода иностранных производителей бо́льшая часть оборудования производилась на территории России, — рассказывает Дмитрий Назаров. — Это — запорная арматура, оросители, пожарные шкафы и комплектующие к ним. Многие заказчики, особенно государственные, требовали применять в своих проектах оборудование только отечественного производства.
— На российском рынке и раньше большой сегмент (если не сказать самый большой) занимали системы отечественного производства, — согласен с ним Александр Лапыгин. — С точки зрения эффективности, отечественные противопожарные системы не имеют кардинальных отличий от иностранных. Поэтому здесь большой сложности нет. Другое дело, что в связи с возросшим спросом российские производства перегружены, и там, где раньше срок поставки составлял один-два месяца, теперь может увеличиваться до трех-четырех. Но в целом строительные организации к этому уже адаптировались и заказывают оборудование заранее.
Где слабое звено?
Несмотря на постоянное совершенствование нормативной базы и стабильности рынка противопожарного оборудования, пожары все же случаются, и часто — с тяжелыми последствиями. На каких этапах жизненного цикла объекта недвижимости наиболее вероятны и болезненны проблемы, связанные с обеспечением пожарной безопасности?
Заместитель руководителя научного экспертного бюро пожарной, экологической безопасности в строительстве (НЭБ ПБС) Центрального научно-исследовательского института строительных конструкций (ЦНИИСК) им. В. А. Кучеренко АО «НИЦ “Строительство”» Илья Гришин считает, что проблема лежит в понимании ответственности за пожарную безопасность лиц, причастных к применению строительных материалов и конструкций: производителей, организаций, выдающих разрешительную документацию, надзорных органов и, конечно, заказчиков.
— С моей точки зрения, одной из основных проблем является нежелание вкладывать ресурсы — как материальные, так и нематериальные — на развитие продукта, — полагает он. — Довольно часто можно наблюдать такую картину: для нового продукта, выходящего на рынок, производитель представляет лишь минимальный набор разрешительной документации (сертификаты, протоколы, заключения и т. п.), как правило, относящейся к разряду «обязательной для применения».
Александр Лапыгин считает слабым звеном в цепи обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений эксплуатирующие службы.
— Неработающие системы пожарной безопасности, заблокированные эвакуационные выходы, эксплуатация объектов без получения разрешения, хранение горючих материалов и легковоспламеняющихся веществ в неположенном месте — вот главные причины пожаров с большим материальным ущербом и, к сожалению, человеческими жертвами, — убежден он.
По его словам, сегодня важно проводить регулярные осмотры и проверки систем пожаротушения на работоспособность и следить за соблюдением всех противопожарных норм в части путей эвакуации, эвакуационных выходов и соответствия пожарной нагрузки в помещениях проектным данным.
Набирая высоту. Высотное строительство подтягивает новые технологии
В современном высотном строительстве активно применяются новые технологии, которые помогают ускорить работы и реализовать самые смелые архитектурные решения.
В России продолжает расти высота жилых зданий. По данным исследования ЕРЗ.РФ, проведенного совместно с Комиссией Российского союза строителей и предпринимателей по строительству и жилищной политике и Национальным объединением застройщиков жилья, на конец ноября средняя этажность возводимых жилых объектов в нашей стране составила 17,8 этажа. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года высотность увеличилась на 0,7 этажа.
Всего доля строящихся жилых зданий высотой от 25 этажей составляет сейчас 22,9% (в квадратных метрах). За год прирост показателя составил 3,3%. Наибольшая доля жилищного строительства приходится на дома высотой 18–24 этажа. Лидер высотного строительства – Свердловская область. Это единственный регион страны, где доля высотного строительства превышает 50%. Средняя этажность возводимого жилья составляет 22,4 этажа. Москва в рейтинге заняла только четвертое место. «Высотки» в столичном жилищном строительстве занимают 42,4% в общем объеме. Но при этом Москва лидирует по максимальной средней высотности новостроек – 23,9 этажа.
Петербург, по оценке экспертов, не входит в десятку регионов, занимая только 11-е место в рейтинге. Средняя высотность домов здесь достигает 18,1 этажа, что близко к общероссийскому значению. Высоту жилых объектов ограничивает местное законодательство. Тем не менее, у Петербурга есть своя высотная достопримечательность. Правда, не относящаяся к жилым зданиям. Высота многофункционального комплекса «Лахта Центр» составляет 462 м. В настоящее время это самое высокое здание в регионе.
По жестким стандартам
Эксперты отмечают: в современном высотном строительстве постоянно зарождаются и развиваются новые тренды. Связаны они как с архитектурой объектов, так и с их технологической начинкой. Это касается и жилых объектов, и административных зданий. Причем применение новых технологий в проектировании, использование инновационных материалов позволяют построить «высотку» в более сжатые сроки, чем 10–15 лет назад. В частности, при возведении таких объектов применяются сверхпрочный бетон, особый вид армирования и т. д.
По словам главного инженера проектов компании «Метрополис» Дениса Дубинина, высотные здания не зря считаются уникальными: при проектировании к ним предъявляются более строгие требования из-за повышенной опасности в случае непредвиденных и нештатных ситуаций. Кроме того, эти особые правила объясняются потребностью обеспечить комфорт пребывающих в здании людей и снизить затраты на эксплуатацию объекта. Так, при проектировании высотных объектов особенно важно правильное зонирование, чтобы сократить количество перемещений людей между этажами. При этом лифтовое оборудование должно подбираться тщательно. Желательно, чтобы оно имело высокую степень автоматизации, когда система определяет наиболее выгодное использование имеющихся лифтов в определенной ситуации. Обязательными для высотных объектов являются аэродинамические испытания, чтобы определить ветровые нагрузки – зачастую они превышают сейсмическую нагрузку. Особые требования также предъявляются к системам пожаробезопасности, эвакуации людей, к молниезащите. Системы должны быть не только эффективными, но и более износостойкими, чем у обычных объектов.
«Многие высотные здания обладают обширной поверхностью или даже целиком стеклянным фасадом. Для соответствия принципам энергоэффективности такие фасады должны быть выполнены из стекла, которое обладает минимальной потерей тепла. Это необходимо для того, чтобы не создавать дополнительных нагрузок на вентиляционные и отопительные системы летом и зимой соответственно. Особые требования предъявляются и к обслуживанию фасадов. В целом для высотных объектов очень важна энергоэффективность, так как затраты на инженерные системы увеличиваются с каждым метром высоты. Для оценки принятых решений здания проходят сертификацию различных типов, например, по стандарту LEED», – подчеркивает Денис Дубинин.
Тренд энергоэффективности
Основатель проектного бюро Rumpu Евгений Богданов отмечает, что сейчас в основном строят металлокаркасные высотные здания. Такое решение позволяет увеличить скорость строительства. «Если говорить о технологиях для высоток в целом, они связаны с использованием фасадных материалов, новых систем остекления, а также инженерии, например, для вентиляции и центрального холодоснабжения. В настоящее время доступно много энергоэффективных решений, например – рекуперация, что является необходимостью в высотных зданиях, особенно с учетом того, что окна в них не открываются. Рекуперация при этом – самое энергоэффективное решение, которое дает 30% экономии тепла, самого дорогого энергоресурса в России. Такое решение должно стать нормой в любом жилищном строительстве», – считает эксперт.
Представитель ГК «Пенетрон-Россия» Ирина Лутфиева рассказывает, что обобщая опыт этой группы компаний по работе с высотными зданиями, можно отметить: для таких объектов важны локация, близость к различным водоемам, отличные виды на прилегающую местность. Как правило, это сочетается прежде всего со сложной гидрогеологией, высоким уровнем грунтовых вод. Однако современные технологии позволяют нивелировать практически полностью эти неблагоприятные условия, они в настоящее время не являются критичными. Качественная гидроизоляция позволяет решить весь комплекс задач по строительству на сложных грунтах и обеспечить сооружению безопасность и долговечность. В первую очередь – герметичность фундамента и подземных уровней, на которых, как правило, размещаются паркинги, инженерные коммуникации, лифтовые шахты и т. п. Все эти помещения нуждаются в надежной гидроизоляции.
Игроки рынка демонтажа рассчитывают на рост
По мнению экспертов, активизировать рынок демонтажных работ можно только с помощью крупных проектов редевелопмента и реновации застроенных территорий.
Рынок демонтажных услуг, «просевший» после 2014 года вслед за всей строительной сферой, пока не восстановил свои позиции. Так считает ряд его игроков, хотя другие его представители говорят о небольшом подъеме отрасли. Также специалисты считают, что рынок сейчас «задемпингован» из-за высокой конкуренции и присутствия на нем непрофессионалов.
Определяя показатели
По словам исполнительного директора ФГИК «Размах» Руслана Семенова, рынок демонтажа в Петербурге и Ленинградской области в последние три года показывает небольшой, но неуклонный спад как по количеству контрактов, так и по их цене. В частности, по сравнению с 2018 в 2019 году он потерял в количестве тендеров около 3%. При этом суммарная емкость рынка Петербургской агломерации по итогам текущего года составит около 2,3 млрд рублей против 2,7 млрд в прошлом.
«В дальнейшем мы не прогнозируем положительную динамику, учитывая стремительное сокращение строительного рынка и числа застройщиков как таковых. Ведь в Петербурге и Ленобласти 70% заказов приходятся на гражданский, а не промышленный демонтаж. Количество демонтажных компаний также неизбежно сократится. В последние годы мы уже наблюдаем процесс ухода с рынка многих компаний, которые на пике рынка в 2011–2012 годах могли считаться лидерами», – добавляет Руслан Семенов.
Стоит добавить, что ранее аналитический центр ГК «Размах» отмечал, что по итогам первого полугодия 2019 года емкость демонтажного рынка РФ оценивалась в 118,5 млрд рублей. При этом прирост проектов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 4%. Лидерами среди федеральных округов РФ по емкости рынка по убыванию являются ЦФО, СЗФО и ЮФО.
Между тем генеральный директор ГК «КрашМаш» Виктор Казаков охарактеризует текущее состояние рынка демонтажных услуг как позитивное. По его мнению, после кризиса 2014 года и стагнации в 2015–2016 годах спрос на данный сегмент строительной отрасли постепенно пошел вверх и в настоящий момент показывает хорошую динамику роста.
«Все это отражается как в количестве, так и в качестве заказов. Причем под качеством я подразумеваю не только объемы, но и комплексность. В числе последних таких объектов, где был проведен полный или частичный демонтаж, – Ховринская больница, гостиница «Спутник» и «Люблинский ЛМЗ» в Москве, нефтехимический комбинат «Сибур» в Тобольске, «Выксунский металлургический завод» в Выксе Нижегородской области, химпредприятие «НАК АЗОТ» в Новомосковске и многие другие объекты», – перечислил он.
С перспективой на будущее
Эксперты предполагают, что именно крупные и комплексные проекты редевелопмента и реновация застроенных территорий помогут существенно активизировать демонтажный рынок в стране. Также на руку игрокам отрасли может сыграть реализация регионами национальных проектов, связанных с жилищным строительством.
Как отмечает генеральный директор ООО «ЕвроТрансСтрой» Сергей Ракчеев, рынок демонтажа в России – очень перспективное направление. С одной стороны, в стране растет доля изношенности основных фондов промышленных предприятий, с другой – требуются площадки для возведения новых строительных объектов. Поэтому основным драйвером роста рынка в ближайшие годы будет потребность в модернизации индустриальных объектов и сносе аварийного жилья. Сейчас много аварийных объектов находится в Центральном, Приволжском, Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.
«Также имеет перспективы связанный с демонтажом рециклинг строительных отходов. Сейчас доля строительных отходов, использованных в качестве вторсырья, в РФ составляет не более 30%. При этом в Германии, Нидерландах, Франции такие отходы практически полностью востребованы при строительстве новых объектов», – рассказывает эксперт.
Стоит отметить, что рециклингом некоторые ведущие российские демонтажные компании занимаются давно. Однако для них это был почти всегда вторичный бизнес, не приносящий серьезных доходов. Сейчас переработка строительных отходов для ряда игроков рынка стала одним из основных видов деятельности. Они работают не только с остаточным материалом с площадок, где провели демонтаж, но принимают его и от сторонних организаций. В частности, востребована услуга по преобразованию бетона, железобетона, кирпича во вторичный щебень. Он активно задействуется в дорожном строительстве.
К сожалению, подчеркивают специалисты, в настоящее время на демонтажном рынке остаются откровенно слабые, а иногда и непрофессиональные игроки. Как правило, они занимаются небольшими проектами, но иногда претендуют и на крупные заказы – с помощью демпинга. Не имея в своем штате необходимого числа специалистов и техники, они могут сорвать заказ, не справиться с ним по срокам или провести работы некачественно.
По словам Виктора Казакова, за последние несколько лет серьезные игроки рынка стали еще более крупными, опытными и технически оснащенными. А вот мелкие «однодневки» таковыми и остались. В любом случае, резюмирует он, выбор всегда остается за заказчиком, а его предпочтения между качеством и ценой в последнее время все больше склоняются к первому.
Мнение
Виктор Казаков, генеральный директор ГК «КрашМаш»:
– Очень важно, что за последние годы возросла техническая грамотность и самих заказчиков. Это отображается и в качестве проработки технических заданий по демонтажу объекта, и в объективном понимании сложности процесса и реальных сроков реализации, и в самом подходе к выбору подрядчика: высокие требования к уровню охраны труда и безопасности производства работ.