Классы ЖК и энергоэффективности: редкое соответствие
Споры о принадлежности новостроек к тому или иному классу по-прежнему актуальны. Среди большого количества характеристик теперь появился класс энергоэффективности. Но застройщики не всегда обращают внимание на этот параметр, хотя кажется очевидным: высокому классу ЖК должен соответствовать высокий класс энергоэффективности.
Как пояснил Сергей Костычев, первый заместитель директора СПбГБУ «Центр энергосбережения», в соответствии с российским законодательством классы энергоэффективности присваиваются многоквартирным домам с 2014 года. Новостройкам — в обязательном порядке. За это отвечает Госстройнадзор. Домам, которые находятся в эксплуатации, — на добровольной основе. Им классы присваивает Государственная жилищная инспекция.
Но если нет общедомовых приборов учета, нет и класса.
Здания получают один из девяти классов: A++, A+, A, B, C, D, E, F, G. Самые высокие классы — от А++ до В — означают, что при эксплуатации экономится от 60% до 30% ресурсов. Соответственно, сокращается плата за коммунальные услуги. На доме, как правило, устанавливается табличка с обозначением класса энергоэффективности.
По данным СПбГБУ «Центр энергосбережения», в Петербурге по состоянию на конец февраля класс энергетической эффективности присвоен 5016 многоквартирным домам (20,7% от общего количества), 68% жилых домов имеют класс D (нормальный) и выше.
Мимо классов
С одной стороны, нет формальных причин возводить жилой дом какого-либо класса с конкретным классом энергоэффективности. С другой стороны, чем выше класс ЖК, тем более качественными должны быть материалы, используемые при строительстве и оборудовании инженерной начинки.
Понятно, что при строительстве премиального дома получился класс энергоэффективности A++ или А+, поскольку там применяются теплосберегающие и энергосберегающие материалы, устанавливается индивидуальный тепловой пункт и проч.
Постепенно жилое строительство двигается ко все более высоким классам энергоэффективности, полагает Сергей Софронов, коммерческий директор ГК «ПСК»: «Лидирует, разумеется, дорогая недвижимость. Однако, и комфорт-класс постепенно догоняет. Уже сейчас есть новостройки в сегменте массового строительства, соответствующие классу А и выше. Но основная масса в сегменте комфорт-класса строится с присвоением класса В, в некоторых случаях С».
«Что касается класса недвижимости, эти категории никак не нормированы. Нет никаких нормативных документов, которые бы определяли новостройку в тот или иной класс. Соответственно, нет и стандарта, который бы регламентировал, что класс жилья “элит” должен иметь, например, класс энергоэффективности А+. С нашей, экспертной точки зрения, конечно, такая взаимосвязь должна быть. Класс жилья “стандарт” должен иметь класс энергоэффективности не ниже D (нормальный), “комфорт” — не ниже В (повышенный) и так далее», — рассказал Сергей Костычев.
Класс энергоэффективности определяется еще на этапе проектирования и прописывается в проектной документации. Когда дом вводится в эксплуатацию, в Петербурге Госстройнадзор (в других регионах это может быть Госжилинспекция) класс энергоэффективности подтверждает. Но лишь на основании проектной документации. «Более объективные данные можно получить только после нескольких лет эксплуатации здания, сравнивая реальное потребление энергоресурсов с нормативным», — указывает Сергей Костычев.
С годами здание изнашивается, поэтому время от времени хорошо бы подтверждать классность объекта. Формально это можно делать не чаще одного раза в год по инициативе управляющей компании или собственников.
Как поясняют эксперты, после сдачи новостройки в ходе эксплуатации уже никто не обращает внимания, соответствует ли здание заявленным требованиям. А оно может не соответствовать уже на этапе ввода.
Это явно ущемляет интересы дольщика. Есть случаи, когда обозначенный в договоре долевого участия высокий класс энергоэффективности при вводе в эксплуатацию оказывался ниже. Дольщик может подать в суд, чтобы взыскать неустойку. Однако это долгое и сложное дело, поскольку придется проводить экспертизу, чтобы доказать, что дом построен с нарушениями, и стоимость квартиры меньше указанной в документах. Пока суды принимали сторону застройщика.
Сплошные стимулы
Между тем в России крайне невелик процент жилых домов, которым присвоен какой-либо класс энергоэффективности. Правительство РФ разработало комплексную государственную программу «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» (Постановление правительства РФ от 09.09.2023 № 1473). По этой программе предполагается отремонтировать к 2035 году 250 млн кв. м недвижимости с применением энергоэффективных технологий. Особое внимание уделено оснащенности домов приборами учета.
В развитие темы стандартов энергоэффективности ФАУ «ФЦС» разработал проект приказа Минстроя России, где в числе прочего предлагается, чтобы застройщик обеспечил соответствие здания присвоенному классу на пять лет вперед после ввода в эксплуатацию.
Кроме того, предложено с 1 сентября текущего года не возводить жилые дома ниже класса энергоэффективности D, с марта 2026 года — ниже класса С, с марта 2028 года — ниже класса В.
Как ранее отметили специалисты корпорации «ТЕХНОНИКОЛЬ», прежде застройщикам удавалось экономить тепло, применяя теплоизоляционные материалы. Существенно снизить этот показатель только за счет материалов невозможно. Следовательно, застройщикам придется искать иные пути.
По данным компании, в общем объеме капитальных затрат при возведении нового дома затраты на соблюдение требований по энергоэффективности составляют около 0,5%.
«Если говорить о возможном снижении потребления энергоресурсов, то и для новостроек, и для старого фонда необходимо проводить энергообследование дома, на основе которого можно составить рекомендации по повышению энергоэффективности. Чтобы многоквартирный дом стал энергоэффективным, в нем должны быть выполнены такие мероприятия, как установка устройств автоматического регулирования теплопотребления в зависимости от температуры наружного воздуха в индивидуальном тепловом пункте; утепление кровли и фасадов здания или утепление межпанельных швов; замена старых окон и дверей; замена лампочек на энергосберегающие и установка фотоакустических реле для управляемого включения источников света в местах общего пользования, технических помещениях и другие мероприятия», — рассуждает Сергей Костычев.
Свою лепту вносит ДОМ.РФ. C 1 ноября 2022 года в России действует разработанный ДОМ.РФ совместно с Минстроем РФ и принятый Росстандартом национальный стандарт «зеленого» строительства многоквартирных домов (ГОСТ Р 70346-2022). Один из ключевых критериев стандарта — очень высокий класс энергоэффективности, который позволяет сократить энергопотребление.
В конце прошлого года ДОМ.РФ запустил новый механизм поддержки развития жилищного строительства, в том числе «зеленого» и энергоэффективного. Программа предполагает снижение кредитной ставки в рамках проектного финансирования до уровня не выше ключевой ставки: если застройщик возводит «зеленый» дом, в зависимости от класса энергоэффективности и некоторых критериев национального стандарта ГОСТ Р ставка кредита снижается на 1–2%. На реализацию программы выделены 2,6 млрд рублей.
«Программа по субсидированию проектного финансирования будет действовать в 39 регионах. А для «зеленых» многоквартирных домов ставку для застройщиков дополнительно снизят. Программу запускает ДOM.PФ. Она призвана поддержать жилищное строительство там, где есть в этом потребность. И что немаловажно — простимулировать «зеленое» и энергоэффективное строительство. Такие проекты помогут не только повысить качество жизни граждан, но и сохранить окружающую среду», — отметил Марат Хуснуллин, заместитель председателя правительства РФ.
Таблица
Соответствие класса энергоэффективности классу ЖК (оценка)
|
Класс энергоэффективности |
Класс жилья |
Экономия ресурсов, % |
|
A++ наивысший |
Элитный, бизнес |
– 60 и менее |
|
A+ высочайший |
Элитный, бизнес |
от – 50 до – 60 |
|
A очень высокий |
Бизнес, комфорт |
от – 40 до – 50 |
|
B высокий |
Комфорт |
от – 30 до – 40 |
|
C повышенный |
Стандарт |
от – 15 до – 30 |
|
D нормальный |
Стандарт |
от 0 до – 15 |
|
E пониженный |
Вторичный рынок |
от + 25 до 0 |
|
F низкий |
Вторичный рынок |
от + 50 до + 25 |
|
G очень низкий |
Вторичный рынок |
более + 50 |
Источник: Постановление правительства РФ, опрос
«Мосстрой 31»: новые задачи, высокие цели
В современной экономической ситуации ГК «Мосстрой 31» не отказывается от ранее задуманных перспективных планов — напротив, для их воплощения решено ускорить все процессы.
Предприятие планирует менять структуру дистрибуции сэндвич-панелей, усовершенствовать продуктовую линейку, нарастить объемы производства. Принятые западными странами санкции заставили пересмотреть сроки реализации перспективных намерений: десятилетние планы решено исполнить в течение пяти лет, пятилетние — за два-три года. Сейчас руководство ищет способы сократить и эти сроки.
Пока производство сэндвич-панелей на заводе ГК «Мосстрой 31» большую часть года идет в одну смену, только один квартал работа проводится в две смены. При проектной мощности 1,5 млн кв. м в год выпускается 700 тыс. кв. м. Соответственно, надо решать задачу полной загрузки предприятия, переходить на двух- или даже трехсменную работу.
С компонентами проблем не предвидится: металл компания приобретает на российских предприятиях, минеральную вату — тоже, пенополистирол здесь — собственного производства. ГК «Мосстрой 31» занимает более 25% российского и около 50% московского рынка пенополистирола. Причем производится он исключительно из отечественного сырья.
Новые партнеры
Тем не менее задача нарастить объем производства в нынешних условиях непроста: многие проекты заморожены, от некоторых инвесторы отказались. По оценке специалистов компании, рынок стагнирует. Если раньше значительную долю заказов на сэндвич-панели компания получала на строительство зданий промышленного назначения, то сегодня идут поиски новых рынков и новых заказчиков. При этом промышленное строительство должно остаться одним из приоритетных направлений работы. В том числе ожидаются новые проекты по расширению производств или созданию цехов в рамках импортозамещения.
Как известно, один из лучших заказчиков — государство. В сложный период пандемии ГК «Мосстрой 31» взялась за государственный заказ и поставила 130 тыс. кв. м сэндвич-панелей для строительства Московского клинического центра инфекционных заболеваний «Вороновское». Стоит заметить, что значимый проект был построен всего за 30 дней, стало быть, времени на изготовление сэндвич-панелей было очень мало. Однако компания «Мосстрой-31» справилась с поставленной задачей в срок и с высоким качеством.
Не менее значительный заказ — на 110 тыс. кв. м панелей — предприятие выполняет сейчас. Заказчиком выступают власти Московской области, где в рамках федеральной программы строится несколько мусоросжигательных заводов.
Помимо этого, ГК «Мосстрой 31» планирует участвовать в программе капитального ремонта ветхого жилого фонда. Если в России, согласно официальным данным, примерно 2 млрд кв. м жилья в стране нуждается в ремонте, то заказов хватит для всех крупных участников рынка на несколько лет, рассуждают специалисты компании.
Время созидать
Для участия в программе капремонта ГК «Мосстрой 31» планирует летом 2022 года вывести на рынок новый продукт, выпуск которого потребует только переналадки производственной линии.
Но это с точки зрения производства. Есть другой участник процесса — заказчик, клиент, которому необходимо показать все полезные свойства нового продукта.
Пока у потенциальных заказчиков в создавшейся экономической ситуации остаются сомнения в стабильности. В компании полагают, что власти должны внушить бизнесу уверенность — с помощью механизмов поддержки в том числе. Будет уверенность у российских инвесторов — получат заказы и будут работать промышленные предприятия. А сейчас, когда с нашего рынка ушли многие иностранные компании, самая пора заняться возрождением промышленного производства. Да, времени на это потребуется немало, может, десять лет, возможно, больше. Но если форсировать планы, как это делает ГК «Мосстрой 31», результат может случиться раньше.
Справка
Компания «Мосстрой-31» создана на базе Строительного управления № 31 треста «Мосстрой-17» Главмосстроя. В активе компании пять заводов, расположенных в Москве, Московской области, Воронеже, Краснодарском крае, Поволжье.
ГК «Мосстрой 31» — крупнейший производитель энергоэффективных теплоизоляционных материалов, лидер по производству пенополистирола в России.
Движение вверх
Ведущие отечественные производители малых грузовых лифтов предлагают скорректировать и улучшить стандарты их проектирования, чтобы минимизировать риски использования некачественного, небезопасного, необоснованно дорогого в эксплуатации подъемного оборудования.
Как сделать возведение объекта социальной инфраструктуры качественным, современным, при этом рентабельным для застройщика и эффективным в эксплуатации? Тема острая, однозначных ответов нет. Один из подходов — обратить внимание на инженерное оборудование. Так, в соцобъектах сегодня гораздо больше вспомогательного оборудования, чем было 20–30 лет назад, например, малые сервисные лифты есть в каждом пищеблоке, а подходы к их выбору и установке не менялись уже более полувека.
Напомним, к малым грузовым лифтам относят подъемное оборудование, предназначенное для перемещения грузов массой 50, 100, 250 кг (отдельные модели до 500 кг). Транспортировка людей в них запрещена. Малые грузовые лифты не требуют регистрации в Ростехнадзоре, но должны иметь сопроводительную документации по ТР ТС «Безопасность лифтов», ГОСТ Р 56943-2016. Сроки службы малых грузовых лифтов составляют 25 лет. Чаще всего их задействуют в заведениях сферы общепита и объектах социальной инфраструктуры.
В новых условиях
В сегменте малых грузовых лифтов во многом текущая ситуация схожа с общеотраслевой. В последние месяцы с рынка ушли или приостановили свою деятельность такие иностранные компании (в том числе через дилерские организации), как OTIS, KONE, Shindler. Продолжают активно работать такие отечественные производители, как ЗАО «Предприятие ПАРНАС» (г. Санкт-Петербург), подмосковный ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», а также ОАО «Могилевлифтмаш» из Белоруссии. Еще один ведущий игрок — московский «Карачаровский механический завод» — в апреле этого года был признан банкротом из-за финансовых проблем у собственников. В настоящее время на предприятии введено внешнее управление.
Производители подъемного оборудования отмечают, что из-за роста в стоимости комплектующих им также пришлось поднять цены на свою продукцию. Кроме того, из-за последних событий в стране начал наблюдаться дефицит некоторых импортных комплектующих. Тем не менее игроки рынка стараются смотреть с оптимизмом в будущее, надеются на рост заказов. В настоящее время в России устанавливается около 1500 единиц малых грузовых лифтов. Заметим, это только официальная статистика, есть еще т. н. «серый рынок». В свете ориентации стройки на экономию ресурсов и импортозамещение, полагают участники рынка, производство должно вырасти.
«Самый животрепещущий вопрос последних месяцев — цена. Да, цены все поднялись. По рынку лифтов среднее повышение составило — 30%. У нас — 27%. Благо ситуация стабилизируется, логистика налаживается. Надеемся, рынок оправится от потрясений и мы быстро сориентируемся в новых условиях, других-то вариантов все равно нет. Мы и раньше старались ориентироваться на доступность комплектации. Пожалуй, только немецкая лебедка сейчас пока недоступна. Но, во-первых, мы имеем серьезные складские запасы, а во-вторых, не сидим сложа руки, нашли несколько вариантов замены, сейчас проводим заводские испытания. Остальные позиции уже найдены, испытаны, проблем здесь нет», — отмечает заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС» Ольга Егоренко.
Подъем по стандартам
Значимая доля производимых отечественных малых грузовых лифтов предназначается для социально значимых объектов. Их устанавливают в детсадах, школах, больницах, почтовых учреждениях. Однако иногда заказчик по незнанию или умышленно приобретает низкокачественный малый грузовой лифт или вовсе малый грузовой подъемник, имеющий существенные технологические различия. К сожалению, отмечают представители лифтовой отрасли, в проектах, даже уже прошедших экспертизу, часто встречается путаница в терминах, в нормативной базе. Ни строители, ни проектировщики, ни эксперты не обращают на данные факторы должного внимания.
Участники рынка предлагают не только скорректировать стандарты проектирования малых грузовых лифтов, но и повысить качество самого проектирования. Это поможет задействовать более рациональные современные подходы к подбору сервисного лифтового оборудования и минимизировать риски использования некачественного, небезопасного, необоснованно дорогого в эксплуатации подъемного оборудования.
По словам Ольги Егоренко, стандарты по малым грузовым лифтам в социальных учреждения, принятые в советское время, безнадежно устарели и необходимы новые. Сегодня лифтостроение предлагает оборудование технологически и качественно совсем другого уровня, да и строительные реалии шагнули далеко вперед, а малые грузовые лифты все как-то проектируют по старинке, не обращая на это серьезного внимания. «При особом внимании государства к строительству социальных объектов: к ценообразованию, комплектации, рациональному снижению себестоимости и сроков строительства, снижению стоимости эксплуатации здания и при этом повышению его функциональности — именно такое вспомогательное оборудование во многом обеспечивает общую эффективность. Мне нравится курс на типовые решения в этой сфере, но строители не всегда к этому готовы. Пожалуй, нам не хватает только одного документа, который раз и навсегда запретил бы использование некачественного оборудования на "социалке", по сути, нужен некий стандарт комплектации или корректировка норм СП. Надеемся, так и будет», — добавляет она.
Сами проектировщики, соответственно, опираются на текущие стандарты. Они отмечают, что в настоящее время сложности при разработке проектов новых лифтов и замене существующих чаще всего связаны с нестандартными габаритами и грузоподъемностью устройств. Далеко не все заводы готовы делать т. н. «нестандарт». По словам руководителя архитектурной мастерской № 3 Градостроительного института «Мирпроект» Романа Лукина, в том числе выявляется неудовлетворительное состояние опорных и ограждающих конструкций шахт. «Чтобы запроектировать такое подъемно-транспортное устройство, требуется точный расчет габаритов и несущей способности ограждающих и несущих конструкций. Малые грузовые лифты должны быть надежными, долговечными, экономичными в закупке и эксплуатации, а также отвечать всем нормативным требованиям по безопасности, в том числе противопожарным», — напомнил он.
Представители компании «РуссЛифт» (занимаются проектированием, монтажом лифтов и подъемников) отмечают, что требования заказчиков зависят во многом от особенностей здания (размер кабины, количество выходов, расположение выходов). Как правило, проектные организации берут за основу стандартные строительные задания завода-изготовителя, чтобы избежать лишнего удорожания лифтового оборудования в индивидуальном исполнении. Сами малые грузовые лифты, добавляют специалисты, за последнее десятилетие технически несколько изменились. В основном в части управления (микропроцессорное) плавности хода и безопасности использования, в частности, предусмотрено больше блокировок.
Генеральный директор ООО «ЛифтСтрой» Игорь Костянко подчеркивает, что хороший лифт монтируется быстро (2–3 дня), сдается инспектору без проблем и работает потом долго и стабильно. С ним не будет вопросов по отказам, ремонтам и т. д. «А вот лифт сомнительного качества монтируется дольше, требует доработок прямо на месте и, как следствие, работать будет с перебоями. На наш взгляд, активному развитию сегмента малых грузовых лифтов пока мешают несколько факторов: недостатки проектирования и невнимание строительных компаний к качеству закупаемого инженерного оборудования. Зачастую заказчики сильно ограничены в бюджетах на закупку оборудования, стремятся купить самое дешевое и не знают о том, что технологически сервисные лифты могут быть очень современными, недорогими и при этом экономными в монтаже и дальнейшей эксплуатации. Сэкономив на качестве оборудования, заказчик неминуемо получит повышенные затраты на монтаж и ТО, пока только единицы осознают эти реалии», — резюмирует он.
Мнение
Ольга Егоренко, заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС»:
— Мы разработали свое типовое решение для социальных объектов — малый грузовой лифт ПАРНАС ЛМП. Мы учли особенности технологических процессов, инвентарь, который используют обычно в пищеблоках школ и детских садов, производственные мощности и уровни загрузки, даже пожелания персонала постарались учесть. Данную модель уже два года поставляем на стройки СПб и Ленобласти. Этот лифт — оптимальный и недорогой вариант для инфраструктурных объектов. Он полностью отвечает всем нормам безопасности, надежен, удобен, красив и нетребователен в обслуживании.