Решить «мусорный» вопрос
Регионам могут передать полномочия по регулированию обращения отходов III–V классов опасности. Участники рынка утилизации строительных отходов относятся к возможному нововведению неоднозначно и считают, что успех этой инициативы напрямую зависит от того, насколько гармонично региональное законодательство в этой области будет сочетаться с федеральным.
В ноябре 2023 года комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Госдумы РФ объявил о создании рабочей группы и начале разработки законопроекта по совершенствованию обращения с отходами III-V классов опасности. Подготавливаемым правовым документам предполагается передать большую часть управленческих решений с отходами данных классов (куда входят и строительные отходы) региональным властям.
Данная законодательная инициатива была предложена правительством Москвы и Российским экологическим оператором (РЭО). В московской агломерации в сравнении с большинством регионов страны достаточно хорошо отработан механизм утилизации мусора, но столичные чиновники в определенных моментах «спотыкаются» о федеральную регуляцию. В РЭО считают, что возможное нововведение позволит не только сделать отрасль утилизации прозрачнее, но на примере хороших региональных практик ускорит построение экономики замкнутого цикла. Между тем уже известно, что Росприроднадзор выступил против передачи значительной части полномочий по обращению с отходами III-V классов опасности регионам. В ведомстве считают, что далеко не все субъекты федерации способны самостоятельно эффективно решить «мусорный» вопрос.
Регион региону рознь
Участники рынка утилизации строительных отходов также относятся к данной инициативе неоднозначно и надеются, что если она и воплотиться в жизнь, то будет существенно доработана.
Виктор Казаков, генеральный директор ГК «КрашМаш», отмечает, что пока законопроект не был официально представлен и находится в разработке, говорить об отношении к нему рано. «Я думаю, успех этой инициативы напрямую зависит от того, насколько гармонично региональное законодательство в этой области будет сочетаться с федеральным», — добавил он.
Логика законодателей нам понятна, продолжает тему Виктория Гурьянова, директор по внешним и внутренним коммуникациям ГК «СносСтройИнвест». Каждый отдельно взятый регион, понимая свои возможности и ограничения, сможет более компетентно оценить, каким образом двигаться в сторону минимизации объемов отходов, отправляемых на захоронение, и параллельно с этим наращивать мощности и глубину переработки и утилизации. С этой точки зрения, идея оптимизации порядка обращения с отходами представляется перспективной. «Однако настороженность вызывает то, как эта законодательная инициатива будет реализовываться на практике. Исходя из текущей ситуации в данном направлении, возможность ее реализации в большинстве регионов страны вызывает сомнение. Если в крупных городах, таких как Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург, уровень переработки и утилизации можно назвать удовлетворительным, то, отдаляясь от столиц в глубь страны, мы можем наблюдать иную картину.
Основной проблемой региональных специализированных компаний-приемщиков отходов в подавляющем большинстве является отсутствие технической возможности для утилизации. Более того, объекты размещения отходов зачастую не имеют лицензий для приема отходов IV класса даже на захоронение, не говоря уже об утилизации. Кроме того, специализированных площадок по сортировке и переработке строительного мусора критически мало, мы можем смело это утверждать, основываясь на собственном опыте работы по демонтажу по всей территории России», — констатирует представитель рынка.
По мнению Татьяны Шевченко, главного эколога «ГЕОИЗОЛ», нет смысла передавать региональному оператору полномочия по регулированию обращения с отходами IV и V классов опасности, так как на данный момент они не справляются даже с вывозом бытовых отходов: «Неважно, кто вывозит строительные отходы, а важно, чтобы они попадали на утилизацию. В настоящее время ситуация с утилизацией строительных отходов в РФ очень острая. Лишь небольшое количество предприятий принимает строительные отходы на утилизацию, и те, кто принимают, не справляются с тем объемом, который необходим для строительной индустрии. В ряде регионов РФ проще вывезти отходы на размещение и заплатить плату за негативное воздействие, чем на утилизацию, так как стоимость за утилизацию на порядок выше».
В целом принятие данного законопроекта, отмечает Александр Штарев, основатель ГК «АРАСАР», должно сказаться положительно в области обращения с отходами, так как на местах виднее, как лучше поступить с отходами и какое решение нужно принять по ним. «Хотя, с другой стороны, регионы могут принять неправильное решение, и в этом тоже есть свои риски. Также нужно, чтобы это было реализовано корректно, и система работала. Возможно, в каких-то регионах будет хорошо получаться, в каких-то — хуже. Добавлю, что вариант размещения отходов на полигонах, если комплексно и глубоко проанализировать проект, в котором есть выход строительных отходов, будет в большинстве случаев экономически невыгодным и окажется дорогим по сравнению с вариантом переработки отходов», — подчеркнул он.
Поддержать переработку
Опрошенные участники рынка именно переработку строительных отходов считают одним из решений проблемы с их переизбытком. Однако, добавляют они, и тут важно правильно и эффективно нормативно отрегулировать переработку и простимулировать бизнес.
В настоящий момент, отмечает Виктор Казаков, по данным статистики, на вторичное использование отправляется четверть отходов строительства и сноса. А вместе с тем отходы строительства и сноса имеют огромный потенциал для вторичного использования. Тем не менее для того, чтобы их использование стало повсеместным, нужна как законодательная работа, так и во многом просветительская — демонстрация успешных кейсов, рассказы о возможностях применения вторичных материалов. Работу по совершенствованию законодательства в области применения строительных отходов мы будем вести в составе рабочей группы, собранной при Министерстве строительства.
«Мы всегда следуем принципу, что любое развитие нужно начинать с себя. Поэтому мы непрерывно наращиваем количество оборудования для переработки, сортировки и вывоза строительных отходов и увеличиваем процент использования вторичных материалов в подготовке временной инфраструктуры на площадках компании и земляных работах. В 2024 году начал работу и собственный полигон компании в Подольске, на котором мы также будем перерабатывать строительные отходы с помощью новейшего оборудования», — рассказал генеральный директор ГК «КрашМаш».
По мнению Виктории Гурьяновой, необходима государственная поддержка и стимулирование производителей оборудования и предприятий, занимающихся переработкой и утилизацией отходов, а также компаний-производителей строительных материалов с применением вторичного сырья: «На примере работы нашей отрасли могу сказать, что зачастую структура государственного заказа в сфере демонтажных работ до сих пор исходит из логики захоронения отходов сноса и демонтажа. В подавляющем большинстве проектно-сметная документация заказчика, в том числе в лице государственных органов, не подразумевает и даже не учитывает возможность переработки и утилизации строительного мусора. Эту практику необходимо менять».
Чтобы повысить долю переработки строительных отходов, считает Татьяна Шевченко, нужно разработать методы переработки для каждого вида отхода, а также виды продукции, получаемые из них. «Продукция, получаемая из отходов, должна иметь прогнозируемый спрос, в противном случае целесообразности в утилизации нет. К сожалению, доля перерабатываемых сегодня отходов крайне мала. На мой взгляд, в данной сфере необходимо ужесточение требований. Надо в лицензии четко проверять перечень заявленных к утилизации отходов, и если компания в течение года не подтвердила документально переработку данных видов отходов, исключать их из лицензии», — отмечает она.
По словам Александра Штарева, к сожалению, проблема утилизации/переработки строительных отходов в России стоит остро. Мы значительно отстаем от показателей мировой практики в данной области. Российская Федерация обладает огромным потенциалом невовлеченных во вторичный оборот отходов, в том числе отходов от строительных материалов, обломки конструкций, непригодные к эксплуатации здания и сооружения, металлолом и бетонный лом. Немногие знают, что рециклинг строительных отходов можно осуществлять прямо на площадке в комплексе с демонтажно-строительными работами, тем самым снижая издержки на закупку материалов, а также уменьшая вред, наносимый экологической составляющей. Отсутствие сформированной нормативно-правовой базы, механизма реализации, четкого круга ответственных и заинтересованных лиц, а также технологических мощностей и экономической привлекательности в текущих условиях создает барьер для перехода к более эффективному управлению в отрасли обращения со строительными отходами.
«Для нашей страны рециклинг — явление относительно молодое. Десять лет назад заниматься этой высокотехнологичной сферой деятельности начинали единицы компаний. Сегодня количество предложений на рынке рециклинга растет. Молодую отрасль с уверенностью можно назвать перспективной для России», — резюмирует основатель ГК «АРАСАР».
Из 2D в 3D вместе с Renga: опыт проектировщика социальных объектов из Чебоксар
Постановление Правительства РФ №331 о применение технологии информационного моделирования для строительства объектов госзаказа разделило строительную отрасль на ее сторонников и критиков. Наиболее уязвимыми к новым требованиям оказались региональные проектные организации, небольшие застройщики и службы госзаказчика.
«Проектно-сметное бюро» из Чебоксар называет главными плюсами BIM-проектирования сокращение количества ошибок и ускорение всех процессов от начала работы до согласований. Компания работает в основном с объектами, на которые распространяется действие Постановления 331. Это школы, детские сады, больницы, физкультурно-оздоровительные центры, дома культуры.
«К внедрению BIM мы подошли исходя из потребности в автоматизации проектирования. Когда основной рабочий инструмент — это AutoCAD, ручной подсчет объемов и материалов занимает большую долю времени проектирования. А отсутствие наглядности приводит к ошибкам и пересечениям в проекте. От новой программы для BIM-проектирования мы ожидали широкий инструментарий для выполнения всех разделов согласно Постановлению 87 о составе разделов проектной документации. Стоимость, конечно, тоже имела значение при выборе. Рассматривали три системы — две зарубежные и российскую Renga. В сравнении и выборе принимали участие я, мой заместитель и ведущие инженеры. Renga победила как наиболее быстрая для вхождения в BIM-технологию система, доступная по стоимости владения, с простой и понятной совместной работой над одним проектом инженеров разных разделов», — рассказывает директор «Проектно-сметного бюро» Павел Михайлов.
Погружение в BIM-проектирование давалось компании непросто, нужно было перестроить мышление с двухмерного на трехмерное. Полностью разобраться в системе и оценить преимущества, которые несет в себе новая технология, удалось во время выполнения пилотного проекта «Сельский дом культуры на 100 мест». По существующей документации были разработаны разделы АР, КР и ИОС. По ним была получена проектная, а также частично рабочая документация.
Первый BIM-проект «Проектно-сметного бюро» сопровождали специалисты АСКОН-Волга, а все возникающие вопросы помогала решать техническая поддержка. Для комфортной работы с информационной моделью компания обновила компьютеры, хотя Renga не требовательна к ПК, все зависит от объема разрабатываемой модели.
Первый BIM-проект в Renga
«Проектно-сметное бюро» выполнило BIM-проект в Renga по строительству социально-культурного центра в д. Тувси Цивильского района Чувашской Республики. В здании расположены зрительный зал с эстрадой, артистическая, кабинет заведующего, библиотека и вестибюль с гардеробной, техническое помещение и санузлы, кружковая.
Проект был выполнен за два месяца (разделы АР, КР, ИОС) и с учетом того, что его разрабатывал один инженер.
«Для нашей компании знакомство с BIM-технологиями дало большой профессиональный опыт. Мы увидели множество плюсов перехода на проектирование с использованием BIM: меньшее количество ошибок, автоматизация многих рутинных операций, совместная работа над одним проектом инженеров разных разделов. Перечислять можно долго, как итог, мы полностью удовлетворены знакомством с программой. Применяем Renga в основном для разработки архитектурных и конструктивных решений, а также для подсчета объемов материалов», — комментирует директор «Проектно-сметного бюро» Павел Михайлов.
Все желающие могут скачать пробную версию Renga и познакомиться с российской BIM-системой. Если вы уже пользователь программы, то не забывайте ее обновлять.
Окна станут безопаснее? И дороже? Продолжение
Разродившаяся в профессиональной среде дискуссия по поводу нового ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», который вступил в силу в ноябре 2021 года, не теряет остроты. Эксперты рассуждают как о соответствии самого стандарта требованиям к нормативам такого уровня так и корректности терминов, избыточных требованиях и возможности двояких толкований его положений.
Что стандартизировали?
Одной из тем в полемике о качестве нового документа стал сам предмет стандартизации. Ряд экспертов сошлись во мнении о недопустимости признания в этом качестве оконных и балконных светопрозрачных ограждающих конструкций.
По словам Виктора Микова, к.ф-м.н., эксперта-консультанта НИУПЦ "Межрегиональный институт оконных и фасадных конструкций (МИО)" стандарты «Общие технические условия (ОТУ)» разрабатывают на группы однородной продукции, под которыми понимается: «максимально возможная совокупность продукции, характеризующаяся общностью функционального назначения, области применения, конструктивно-технологического решения и номенклатуры основных показателей качества». «Оконные блоки и конструкции остекления лоджий имеют различное функциональное назначение и области применения, - поясняет позицию Виктор Миков, - Оконные блоки в качестве однородной продукции должны быть изготовлены с переплетами из одного материала, т.е. группы оконных блоков из древесины, ПВХ, алюминия, стали, композитов. И на каждую группу должен быть отдельный стандарт ОТУ».
С коллегой соглашается руководитель отдела строительного консалтинга profineRUS Александр Артюшин: «Стандарт не соответствует требованиям ГОСТ 1.0-2015 «Межгосударственная система стандартизации. Основные положения» и ГОСТ 1.2-2015 «Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия, обновления и отмены.» в части установки требований «к группам однородной продукции». Стандарт должен описывать требования только к однородной продукции. Либо это оконные блоки, либо оконные конструкции, которые уже установлены в проем, либо это требования к балконному остеклению (а балкон это не проем здания), либо требования к москитным сеткам и т.п. Кроме того в соответствии с ГОСТ1.5-2001 Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению», заголовок должен иметь необходимые и достаточные признаки, отличающие данный объект стандартизации от других объектов, определять объект стандартизации с учетом наименования соответствующей группы по классификатору продукции (услуг). «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные» по ГОСТ 23166-2021 не имеют группы по классификатору продукции.» В данном стандарте все перемешено и к изготовителю продукции предъявляются невыполнимые требования, не относящиеся к качеству самой продукции.
Термины важны
Наличие существенного количества неточностей в области терминологии и характеристик – одна из часто озвучиваемых претензий к новому документу. Так, Сергей Корниенко, д.т.н., заведующий кафедрой «Архитектура зданий и сооружений» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», считает, что невыверенный тезаурус документа затруднит работу с ним специалистов. «Авторы смешивают понятия «материал», «изделие», «конструкция», «часть здания», - поясняет эксперт, - Так, в заглавии ГОСТа указаны светопрозрачные ограждающие конструкции, а областью применения (раздел 1, первый абзац) являются оконные и балконные блоки. В разделе 3 «Термины и определения» (п. 3.26) авторы прямо указывают, что оконный блок – это изделие, но в примечании к этому пункту уже говорят о конструкции. В п. 3.24 отождествляются окно и оконная конструкция. Термин «система уплотнения монтажного шва» (прим. к п. 3.24) не соответствует терминологии, принятой в ГОСТ 30971-2012 (п. 3.6). Неясно, что авторы понимают под «акустическим разрывом». В п. 3.40 обозначена только одна функция светопрозрачной ограждающей конструкции – обеспечение помещений естественным светом, но в п. 3.24 окно позиционируется как многофункциональная конструкция, состоящая из различных элементов».
Александр Артюшин в свою очередь обращает внимание на отсутствие определения разницы между несущими и дистанционными подкладками и прокладками и недоумевает по поводу отсутствия требований по показателю светопропускание при наличии регламентации испытаний на этот показатель. Артюшин удивляется и наличию ссылки на не имеющий, по его мнению, отношения к теме ГОСТа стандарт «Конструкции стальные строительные».
Всеволод Абакумов, менеджер проекта АО «Лумон», указывает на неполноту перечня основных эксплуатационных характеристик балконного остекления: «Авторы отнесли к таковым водопроницаемость, сопротивление ветровой нагрузке и безотказность, и по каким-то причинам не упомянули приведенное сопротивление теплопередаче, звукоизоляцию и воздухопроницаемость».
Сергей Корниенко обращает внимание на наличие ошибочных нормируемых эксплуатационных характеристик: «В таблице А.1 приведены базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче оконных и балконных блоков, классифицируемые в зависимости от градусо-суток отопительного периода. Указанные значения совпадают с данными таблицы 3 СП 50.13330 для светопрозрачных ограждающих конструкций (кроме фонарей). Очевидно, для изделий и конструкций эти данные не должны совпадать, поскольку в любой оконной конструкции есть неоднородные участки, которые могут существенно повлиять на теплотехнические характеристики конструкции. Кроме того, практическое применение табл. А.1 ограничено только жилыми зданиями, гостиницами и общежитиями; применение этой таблицы для зданий общественного и производственного назначения затруднено».
Многозадачность разработки
Начальник производства компании «Окна Панорама» Антон Клевцов при этом сетует на исчезновение всех числовых, единых для всех производителей, параметров отклонений. Предлагаемая редакция указывает, что предельные отклонения номинальных размеров рам и створок (полотен) по длине и ширине, размеров расположения оконных приборов, а также разность длин диагоналей прямоугольных элементов изделий не должны превышать значений, рекомендуемых предприятиями – изготовителями фурнитуры и системодателем. Прочие допуски на изготовление изделий (допустимые зазоры, перепады лицевых поверхностей и пр.) принимают по рекомендациям системодателей и устанавливают в рабочих чертежах. «Перестанет отсутствовать единый стандарт, что даст возможность недобросовестным производителям делать некачественный продукт», - считает Клевцов.
Сомнительные требования
Многие профессионалы подвергли сомнению часть требований нового ГОСТ и высказали опасения по поводу возможных последствий их введения.
Антон Клевцов считает, что ГОСТ содержит много положений с двусмысленной трактовкой, что может вызвать волну судебных дел: «Указывается, например, что при применении скрытых и полускрытых петель в оконных и балконных блоках должны быть обеспечены все эксплуатационные показатели изделий по 5.5.2 и, при необходимости, проведены дополнительные испытания по определению сопротивления теплопередаче для исключения промерзания в зоне петель (например, в случае врезки в зоне термического разрыва). Но никаких разъяснений по способу определения случаев такой необходимости не даётся». Эксперт также обращает внимание на наличие требования о том, что для безопасного мытья оконных стекол человек, осуществляющий мытье, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к стеклу без риска выпадения наружу и на отсутствие при этом методики оценки данных рисков.
Всеволод Абакумов утверждает, что для примера безрамного остекления в ГОСТе используются устаревшие модели, а в описании не указаны многие важные технические детали: «В новом ГОСТе указывается, к примеру, что конструкция безрамного остекления состоит из верхнего и нижнего несущих алюминиевых профилей. Но многие безрамные системы остекления изготавливаются с одним несущим профилем и это как раз является их преимуществом». Помимо этого разработчики документа для обеспечения безопасной эксплуатации светопрозрачного заполнения оконных, балконных блоков и балконного остекления рекомендуют применять безопасное многослойное или безопасное закаленное стекло. Абакумов обращает внимание на то, что в безрамном остеклении в целях безопасности использование многослойного стекла запрещено.
Сергей Корниенко считает, что документ содержит сомнительные требования: «Так, разработчики ГОСТа рекомендуют в конструкции оконных блоков применять системы ограниченной вентиляции в виде отверстий в уплотнителях (п. 5.6.2). Иными словами, сначала предлагается максимально герметизировать конструкцию, создав окно с почти нулевой инфильтрацией воздуха, а затем сделать дырки в окнах. В п. 5.9.5 отсутствуют какие-либо упоминания о перспективных типах остекления, в частности, о смарт-стеклах, что может заметно снизить возможности практического применения ГОСТа, используя мировой рынок материалов, изделий и конструкций. В качестве варианта отделки оконных откосов авторы предлагают использовать облицовку теплоизоляционными панелями из экструдированного пенополистирола с покрытием из фиброцемента или ПВХ (п. 5.9.11.3), однако такое решение несет риски конденсации влаги в зоне внутренних откосов в холодный период».
Будем ли соблюдать?
Татьяна Зарембо, директор Ассоциации продавцов и производителей оконной и дверной фурнитуры, обращает внимание, что положения нового стандарта необходимо будет учитывать при выполнении государственных подрядов и работе по договорам, которые предусматривают соблюдение требований ГОСТ. Компаниям, которые работают по внутренним регламентам, тоже не избежать соблюдения нормативов, так как они имеют определяющее значение во время судебных тяжб. «Уверены, что соблюдение требований нового ГОСТ 23166-2021 благоприятно отразится на безопасности оконных конструкций и существенно снизит травматизм при обращении с ними», - подчеркивает Зарембо. По ее мнению, самым важным является следование ГОСТу именно в части безопасности, поскольку здесь нельзя полагаться на осведомленность потребителей о тех или иных технологических решениях. «Установка элементов детской безопасности вообще должно стать обязательным для всех жилых зданий и учреждений, где могут находиться дети, - убеждена она, - Это должно быть настолько же естественно и безапелляционно, как использование детского кресла в автомобиле при перевозке маленьких детей. И, конечно, этот должно соответствующим образом контролироваться со стороны государственных органов».
Александр Артюшин считает, что этот документ не может иметь статус Стандарта, Приказ о его вводе следует отменить, а настоящий текст рассматривать, как вторую редакцию для публичного обсуждения (первая была в 2018г.). «Как можно предъявлять какие-либо требования к качеству продукции, если сам стандарт не соответствует требованиям, предъявляемым к стандарту? То, что происходит это технический и юридический нонсенс! Неоднозначность порождает судебные иски, которые никому не нужны. Данный документ искусственно увеличивает стоимость оконных блоков для всех Заказчиков. Государственный Стандарт не имеет права быть полуфабрикатом. От должен быть отменён и полностью переработан в соответствии с требованиями, предъявляемыми к Государственным стандартам. Понятно, есть планы выпуска стандартов, разработчики вложились в его написание. Но работать по нему придется всем компаниям, в том числе и строительным, по всей России. Нельзя перекладывать на плечи потребителей и изготовителей требования сырого документа».
Как бывает довольно часто - страсти покипят и утихнут. Но оказывается не в этом случае. РОССТАНДАРТ прислушивается к дискуссии и, видимо, понимает, что не совсем всё ладно. Перед Новым годом, 17.12.2021г. РОССТАНДАРТ выпускает приказ №1813-ст, в соответствии с которым действие ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия., продлевается ни много, ни мало на 2 года.
Не проще было бы для всех участников рынка – изготовителей, строителей, проектировщиков, РОССТАНДАРТА, ТК465 и ПК24 еще на стадии разработки обеспечить прозрачность и объективность обсуждения Государственного стандарта 23166-2021, а также других стандартов в этой области?