Решить «мусорный» вопрос
Регионам могут передать полномочия по регулированию обращения отходов III–V классов опасности. Участники рынка утилизации строительных отходов относятся к возможному нововведению неоднозначно и считают, что успех этой инициативы напрямую зависит от того, насколько гармонично региональное законодательство в этой области будет сочетаться с федеральным.
В ноябре 2023 года комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Госдумы РФ объявил о создании рабочей группы и начале разработки законопроекта по совершенствованию обращения с отходами III-V классов опасности. Подготавливаемым правовым документам предполагается передать большую часть управленческих решений с отходами данных классов (куда входят и строительные отходы) региональным властям.
Данная законодательная инициатива была предложена правительством Москвы и Российским экологическим оператором (РЭО). В московской агломерации в сравнении с большинством регионов страны достаточно хорошо отработан механизм утилизации мусора, но столичные чиновники в определенных моментах «спотыкаются» о федеральную регуляцию. В РЭО считают, что возможное нововведение позволит не только сделать отрасль утилизации прозрачнее, но на примере хороших региональных практик ускорит построение экономики замкнутого цикла. Между тем уже известно, что Росприроднадзор выступил против передачи значительной части полномочий по обращению с отходами III-V классов опасности регионам. В ведомстве считают, что далеко не все субъекты федерации способны самостоятельно эффективно решить «мусорный» вопрос.
Регион региону рознь
Участники рынка утилизации строительных отходов также относятся к данной инициативе неоднозначно и надеются, что если она и воплотиться в жизнь, то будет существенно доработана.
Виктор Казаков, генеральный директор ГК «КрашМаш», отмечает, что пока законопроект не был официально представлен и находится в разработке, говорить об отношении к нему рано. «Я думаю, успех этой инициативы напрямую зависит от того, насколько гармонично региональное законодательство в этой области будет сочетаться с федеральным», — добавил он.
Логика законодателей нам понятна, продолжает тему Виктория Гурьянова, директор по внешним и внутренним коммуникациям ГК «СносСтройИнвест». Каждый отдельно взятый регион, понимая свои возможности и ограничения, сможет более компетентно оценить, каким образом двигаться в сторону минимизации объемов отходов, отправляемых на захоронение, и параллельно с этим наращивать мощности и глубину переработки и утилизации. С этой точки зрения, идея оптимизации порядка обращения с отходами представляется перспективной. «Однако настороженность вызывает то, как эта законодательная инициатива будет реализовываться на практике. Исходя из текущей ситуации в данном направлении, возможность ее реализации в большинстве регионов страны вызывает сомнение. Если в крупных городах, таких как Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург, уровень переработки и утилизации можно назвать удовлетворительным, то, отдаляясь от столиц в глубь страны, мы можем наблюдать иную картину.
Основной проблемой региональных специализированных компаний-приемщиков отходов в подавляющем большинстве является отсутствие технической возможности для утилизации. Более того, объекты размещения отходов зачастую не имеют лицензий для приема отходов IV класса даже на захоронение, не говоря уже об утилизации. Кроме того, специализированных площадок по сортировке и переработке строительного мусора критически мало, мы можем смело это утверждать, основываясь на собственном опыте работы по демонтажу по всей территории России», — констатирует представитель рынка.
По мнению Татьяны Шевченко, главного эколога «ГЕОИЗОЛ», нет смысла передавать региональному оператору полномочия по регулированию обращения с отходами IV и V классов опасности, так как на данный момент они не справляются даже с вывозом бытовых отходов: «Неважно, кто вывозит строительные отходы, а важно, чтобы они попадали на утилизацию. В настоящее время ситуация с утилизацией строительных отходов в РФ очень острая. Лишь небольшое количество предприятий принимает строительные отходы на утилизацию, и те, кто принимают, не справляются с тем объемом, который необходим для строительной индустрии. В ряде регионов РФ проще вывезти отходы на размещение и заплатить плату за негативное воздействие, чем на утилизацию, так как стоимость за утилизацию на порядок выше».
В целом принятие данного законопроекта, отмечает Александр Штарев, основатель ГК «АРАСАР», должно сказаться положительно в области обращения с отходами, так как на местах виднее, как лучше поступить с отходами и какое решение нужно принять по ним. «Хотя, с другой стороны, регионы могут принять неправильное решение, и в этом тоже есть свои риски. Также нужно, чтобы это было реализовано корректно, и система работала. Возможно, в каких-то регионах будет хорошо получаться, в каких-то — хуже. Добавлю, что вариант размещения отходов на полигонах, если комплексно и глубоко проанализировать проект, в котором есть выход строительных отходов, будет в большинстве случаев экономически невыгодным и окажется дорогим по сравнению с вариантом переработки отходов», — подчеркнул он.
Поддержать переработку
Опрошенные участники рынка именно переработку строительных отходов считают одним из решений проблемы с их переизбытком. Однако, добавляют они, и тут важно правильно и эффективно нормативно отрегулировать переработку и простимулировать бизнес.
В настоящий момент, отмечает Виктор Казаков, по данным статистики, на вторичное использование отправляется четверть отходов строительства и сноса. А вместе с тем отходы строительства и сноса имеют огромный потенциал для вторичного использования. Тем не менее для того, чтобы их использование стало повсеместным, нужна как законодательная работа, так и во многом просветительская — демонстрация успешных кейсов, рассказы о возможностях применения вторичных материалов. Работу по совершенствованию законодательства в области применения строительных отходов мы будем вести в составе рабочей группы, собранной при Министерстве строительства.
«Мы всегда следуем принципу, что любое развитие нужно начинать с себя. Поэтому мы непрерывно наращиваем количество оборудования для переработки, сортировки и вывоза строительных отходов и увеличиваем процент использования вторичных материалов в подготовке временной инфраструктуры на площадках компании и земляных работах. В 2024 году начал работу и собственный полигон компании в Подольске, на котором мы также будем перерабатывать строительные отходы с помощью новейшего оборудования», — рассказал генеральный директор ГК «КрашМаш».
По мнению Виктории Гурьяновой, необходима государственная поддержка и стимулирование производителей оборудования и предприятий, занимающихся переработкой и утилизацией отходов, а также компаний-производителей строительных материалов с применением вторичного сырья: «На примере работы нашей отрасли могу сказать, что зачастую структура государственного заказа в сфере демонтажных работ до сих пор исходит из логики захоронения отходов сноса и демонтажа. В подавляющем большинстве проектно-сметная документация заказчика, в том числе в лице государственных органов, не подразумевает и даже не учитывает возможность переработки и утилизации строительного мусора. Эту практику необходимо менять».
Чтобы повысить долю переработки строительных отходов, считает Татьяна Шевченко, нужно разработать методы переработки для каждого вида отхода, а также виды продукции, получаемые из них. «Продукция, получаемая из отходов, должна иметь прогнозируемый спрос, в противном случае целесообразности в утилизации нет. К сожалению, доля перерабатываемых сегодня отходов крайне мала. На мой взгляд, в данной сфере необходимо ужесточение требований. Надо в лицензии четко проверять перечень заявленных к утилизации отходов, и если компания в течение года не подтвердила документально переработку данных видов отходов, исключать их из лицензии», — отмечает она.
По словам Александра Штарева, к сожалению, проблема утилизации/переработки строительных отходов в России стоит остро. Мы значительно отстаем от показателей мировой практики в данной области. Российская Федерация обладает огромным потенциалом невовлеченных во вторичный оборот отходов, в том числе отходов от строительных материалов, обломки конструкций, непригодные к эксплуатации здания и сооружения, металлолом и бетонный лом. Немногие знают, что рециклинг строительных отходов можно осуществлять прямо на площадке в комплексе с демонтажно-строительными работами, тем самым снижая издержки на закупку материалов, а также уменьшая вред, наносимый экологической составляющей. Отсутствие сформированной нормативно-правовой базы, механизма реализации, четкого круга ответственных и заинтересованных лиц, а также технологических мощностей и экономической привлекательности в текущих условиях создает барьер для перехода к более эффективному управлению в отрасли обращения со строительными отходами.
«Для нашей страны рециклинг — явление относительно молодое. Десять лет назад заниматься этой высокотехнологичной сферой деятельности начинали единицы компаний. Сегодня количество предложений на рынке рециклинга растет. Молодую отрасль с уверенностью можно назвать перспективной для России», — резюмирует основатель ГК «АРАСАР».
Кровельная система МАКСИ ALL – ответ «ПЕНОПЛЭКС» на запрос строительного рынка
В период с 2020 по 2022 гг. на мировом строительном рынке значительно повысились цены на минераловатную теплоизоляцию, в особенности на кровельные марки. Непрогнозируемое изменение цен в России было спровоцировано рядом факторов, отчасти зависимостью производства минеральной ваты от импортных рецептурных компонентов, которым непросто найти отечественную замену, позволяющую добиться скорости и объема производства, необходимых для покрытия спроса. Эта ситуация на строительном рынке послужила импульсом для поиска альтернативных кровельных систем.
Новым решением, превосходящим уже существующие по своим эксплуатационным характеристикам, стала кровельная система МАКСИ ALL от компании «ПЕНОПЛЭКС». МАКСИ ALL устойчива к нагрузкам и воздействиям, как на стадии монтажа, так и в процессе эксплуатации, а также одинаково эффективна в различных природно-климатических условиях и снеговых районах. Система применяется для традиционной неэксплуатируемой крыши по несущему профилированному настилу с прочной огнестойкой подложкой из негорючего листового материала. В качестве теплоизоляции в МАКСИ ALL используется современный отечественный материал – экструзионный пенополистирол ПЕНОПЛЭКС®, – обладающий высокой прочностью, практически нулевым водопоглощением, биостойкостью, неизменно низкой теплопроводностью.
Огнестойкость системы МАКСИ ALL была подтверждена испытаниями даже на пролете 6 метров в аккредитованной лаборатории по методике межгосударственного стандарта – ГОСТ 30247 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования», –обеспечив тем самым соответствие кровельной системы требованиям Федерального Закона ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 17.13330 «Кровли» (Рис.1).
Состав кровельной системы МАКСИ ALL
- Гидроизоляционный слой – ПВХ мембрана PLASTFOIL®
- Крепежные элементы PROPLUG®
- Разделительный слой – cтеклохолст PLASTFOIL CANVAS® или геотекстиль TERRAISOL®
- Уклонообразующий слой – ПЕНОПЛЭКС® УКЛОН®
- Теплоизоляционный слой – экструзионный пенополистирол ПЕНОПЛЭКС®
- Пароизоляционный слой – полиэтиленовая пленка
- Противопожарный слой из негорючих листовых материалов
- Несущий профилированный настил
Рис. 2. Кровельная система МАКСИ ALL про профилированному настилу
Область применения системы
- Общественные здания, производственные и складские объекты без ограничений по интенсивности воздействия пешеходной нагрузки (в соответствии с самыми жесткими требованиями СП 17.13330 «Кровли», п. 5.2.9), даже с большим количеством оборудования, требующего постоянного обслуживания.
- Районы с относительно высокими снеговыми нагрузками.
Преимущества системы МАКСИ ALL
|
Параметр сравнения |
Кровельная система с минераловатной теплоизоляцией |
МАКСИ ALL |
|
Подтвержденные пожарно-технические характеристики |
К0, RE15, КП0 |
К0, RE15, КП0 |
|
Допустимая частота выхода на кровлю (в соответствии с СП 17.13330 «Кровли») |
Не более 1-го раза в неделю при использовании высокопрочной минеральной ваты. |
Без ограничений |
|
Рекомендованный шаг между гофрами профилированного листа |
Не более 200 мм |
Без ограничений |
|
Прочность на сжатие нижнего слоя |
40 кПа (минеральная вата) |
1000 кПа (листовой материал) |
|
Стабильность теплозащитных свойств |
Ухудшаются из-за деформаций минераловатного слоя под воздействием пешеходной нагрузки и эксплуатационной влажности. |
Практически неизменны на протяжении всего срока службы материала, не зависят от условий эксплуатации. |
|
Риск повреждений слоя теплоизоляции при монтаже
|
Высокий риск деформации минераловатных плит. |
Минимальный риск повреждения материала за счет высокой прочности на изгиб и сжатие. |
|
Официально подтвержденная биостойкость теплоизоляционных материалов |
Низкий уровень устойчивости. |
Высокий уровень устойчивости. Заключения ведущих микологических центров России. |
Входящая в состав МАКСИ ALL листовая подложка с высокими показателями прочности способствуют дополнительному распределению нагрузок, расширяя возможности применения кровельной системы – практически во всех снеговых районах в отличии от стандартного решения с минеральной ватой.
Высокая прочность на сжатие ПЕНОПЛЭКС позволяет системе удовлетворять требованиям всех уровней интенсивности пешеходной нагрузки согласно СП 17.13330 «Кровли», включая тип 3 – выход на крышу более 1 раза в неделю. Такая высокая прочность минимизирует риск возникновения необратимых деформаций на кровле вследствие воздействия точечных и снеговых нагрузок, а, следовательно, гарантирует неизменность теплозащитных характеристик кровли на длительном периоде эксплуатации.
ПЕНОПЛЭКС, как минимум, в пять раз легче минераловатной теплоизоляции, что облегчает монтажные работы, снижает стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также уменьшает нагрузку на несущие элементы конструкций, обеспечивая дополнительный запас прочности системы в целом.
Неизменно низкая теплопроводность ПЕНОПЛЭКС позволяет достичь одинакового сопротивления теплопередаче конструкции при меньшей толщине теплоизоляционного слоя, что снижает затраты на логистические операции.
Система МАКСИ ALL имеет полный комплект разрешительной документации, необходимой и достаточной для прохождения экспертизы: заключения, протоколы испытаний.
Являясь ответственным производителем, «ПЕНОПЛЭКС» подтверждает пожарно-технические характеристики реализуемых систем и конструкций не только расчетно-аналитическими методами, но и полномасштабными огневыми испытаниями, проводимыми исключительно в аккредитованных испытательных лабораториях.
Компания «ПЕНОПЛЭКС» быстро реагирует на изменения рыночной конъюнктуры и, отвечая актуальным потребностям строительной отрасли, часто первой предлагает современные, эффективные материалы и системные решения.
Более трети россиян готовы сменить место жительства из-за шума
35% россиян считают высокую слышимость в квартире весомой причиной для переезда, выяснилось в ходе опроса[1], который провела компания ROCKWOOL Russia, производитель решений из каменной ваты. Какие звуки сильнее всего раздражают жителей многоквартирных домов и можно ли решить проблему без переезда?
Самыми надоедливыми источниками шума респонденты назвали уличный транспорт (22%), ремонтные работы (18%) и соседей (16%). Кроме того, россиян раздражают крики и топот чужих детей (8%), а также громкая музыка (5%).
«Чаще всего жители многоквартирных домов страдают от воздушных шумов (звуки музыки, речь, работающий телевизор). Они передаются из одного помещения в другое прямым путем, то есть через смежные стены и окна. Но нередко в квартирах приходится сталкиваться и с другими видами шума. Например, топот ног, падение тяжелых предметов ― это ударный шум, а ремонтные работы ― структурный. Особенность последнего в том, что он обычно распространяется косвенно - через несущие и конструктивные элементы здания. Именно поэтому вы можете слышать звук перфоратора, который работает через несколько пролетов от вашей квартиры. В зависимости от типа шума следует выбирать и способы защиты от него, но именно здесь большинство жильцов совершают ошибки», ― рассказывает Наталья Пахомова специалист по технической поддержке и обучению компании ROCKWOOL в России, производителя материалов для тепло- и шумоизоляции.
Так, чтобы избавиться от надоедливых звуков, 21% россиян используют мягкую мебель и ковры, 12% просто уходят в другую комнату, 10% пытаются как-то договориться с соседями, столько же перебивают неприятный шум музыкой. 5% и вовсе используют беруши.
«Мебель и ковры действительно являются звукопоглотителями и хорошо справляются с эхом в помещении, но их способность к снижению уровня шума очень мала. В том числе и потому, что ни ковры, ни мебель обычно не могут закрыть собой все пространство стены. Кроме того, такой способ спасает скорее от шума внутри квартиры, а не от наружного. Например, если постелить толстый ковер на пол, топот ног в этой комнате будет тише, но это не избавит вас от громкой музыки соседей снизу. Самый надежный способ решить проблему ― полноценная шумоизоляция специальными материалами, например, плитами из каменной ваты. Они обеспечивают снижение уровня воздушного шума на 43-62 дБ, что сопоставимо с шумом городского транспорта или громким детским плачем», ― объясняет Наталья Пахомова.
При этом полной шумоизоляцией квартиры (когда защищены все стены, пол и потолок) могут похвастать только 5% участников опроса. Еще у 36% шумоизоляция выполнена частично. По словам эксперта ROCKWOOL, такой вариант может обернуться пустой тратой денег. Дело в том, что проводником звука выступают абсолютно все поверхности в квартире. Кроме того, шум прекрасно проникает сквозь отверстия под розетки и коммуникации.
«Часто жильцы небольших квартир отказываются от полной звукоизоляции, так как боятся существенно сократить пространство из-за толщины материалов. Но и в такой ситуации есть выход: на рынке уже не один год существуют звукопоглощающие плиты толщиной всего 27 мм. Они не только защитят от шума, но и не “съедят” полезную площадь. К примеру, в линейке звукоизоляционных решений ROCKWOOL это плиты из каменной ваты Акустик УЛЬТРАТОНКИЙ: по эффективности они сопоставимы с традиционными звукопоглощающими наполнителями, которые почти в два раза толще. Проникающий шум снижается на 57 дБ», ― рассказывает Наталья.
Некоторые отказываются от звукоизоляции, чтобы удешевить ремонт квартиры. Однако цена вопроса не так высока, как может показаться. Например, для шумоизоляции стены площадью 20 квадратных метров плитами Акустик УЛЬТРАТОНКИЙ потребуется до 20 тысяч рублей. Это стоимость полного комплекта системы, в которую включены не только самая тонкая звукоизоляция из каменной ваты толщиной 27 мм, но и все системные компоненты, такие как гипсокартон, подвесы, профили и многое другое. Сделать точный расчет звукоизоляции для проекта можно при помощи специального бесплатного калькулятора, разработанного специалистами компании ROCKWOOL: он учитывает множество факторов и предлагает расчеты для стены и потолка, а также демонстрирует акустический эффект от установленной конструкции.
Важность акустического комфорта в современном мире сложно переоценить. Не случайно недавно Минстрой РФ усовершенствовал свод правил по защите от шума в жилых домах: акцент сделан на более эффективную звукоизоляцию перекрытий между этажей и изоляцию ударного шума с помощью современных материалов. Возможно, в будущем даже квартиры эконом-класса будут радовать полной тишиной, но пока дело лучше взять в свои руки. Ведь даже переезд в более комфортное жилье не гарантирует защиту от раздражающих звуков.
[1] Опрос проводился компанией ROCKWOOL 4-15 июля 2022 года, участие приняли 1437 человек, проживающих в многоквартирных домах