Решить «мусорный» вопрос
Регионам могут передать полномочия по регулированию обращения отходов III–V классов опасности. Участники рынка утилизации строительных отходов относятся к возможному нововведению неоднозначно и считают, что успех этой инициативы напрямую зависит от того, насколько гармонично региональное законодательство в этой области будет сочетаться с федеральным.
В ноябре 2023 года комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Госдумы РФ объявил о создании рабочей группы и начале разработки законопроекта по совершенствованию обращения с отходами III-V классов опасности. Подготавливаемым правовым документам предполагается передать большую часть управленческих решений с отходами данных классов (куда входят и строительные отходы) региональным властям.
Данная законодательная инициатива была предложена правительством Москвы и Российским экологическим оператором (РЭО). В московской агломерации в сравнении с большинством регионов страны достаточно хорошо отработан механизм утилизации мусора, но столичные чиновники в определенных моментах «спотыкаются» о федеральную регуляцию. В РЭО считают, что возможное нововведение позволит не только сделать отрасль утилизации прозрачнее, но на примере хороших региональных практик ускорит построение экономики замкнутого цикла. Между тем уже известно, что Росприроднадзор выступил против передачи значительной части полномочий по обращению с отходами III-V классов опасности регионам. В ведомстве считают, что далеко не все субъекты федерации способны самостоятельно эффективно решить «мусорный» вопрос.
Регион региону рознь
Участники рынка утилизации строительных отходов также относятся к данной инициативе неоднозначно и надеются, что если она и воплотиться в жизнь, то будет существенно доработана.
Виктор Казаков, генеральный директор ГК «КрашМаш», отмечает, что пока законопроект не был официально представлен и находится в разработке, говорить об отношении к нему рано. «Я думаю, успех этой инициативы напрямую зависит от того, насколько гармонично региональное законодательство в этой области будет сочетаться с федеральным», — добавил он.
Логика законодателей нам понятна, продолжает тему Виктория Гурьянова, директор по внешним и внутренним коммуникациям ГК «СносСтройИнвест». Каждый отдельно взятый регион, понимая свои возможности и ограничения, сможет более компетентно оценить, каким образом двигаться в сторону минимизации объемов отходов, отправляемых на захоронение, и параллельно с этим наращивать мощности и глубину переработки и утилизации. С этой точки зрения, идея оптимизации порядка обращения с отходами представляется перспективной. «Однако настороженность вызывает то, как эта законодательная инициатива будет реализовываться на практике. Исходя из текущей ситуации в данном направлении, возможность ее реализации в большинстве регионов страны вызывает сомнение. Если в крупных городах, таких как Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург, уровень переработки и утилизации можно назвать удовлетворительным, то, отдаляясь от столиц в глубь страны, мы можем наблюдать иную картину.
Основной проблемой региональных специализированных компаний-приемщиков отходов в подавляющем большинстве является отсутствие технической возможности для утилизации. Более того, объекты размещения отходов зачастую не имеют лицензий для приема отходов IV класса даже на захоронение, не говоря уже об утилизации. Кроме того, специализированных площадок по сортировке и переработке строительного мусора критически мало, мы можем смело это утверждать, основываясь на собственном опыте работы по демонтажу по всей территории России», — констатирует представитель рынка.
По мнению Татьяны Шевченко, главного эколога «ГЕОИЗОЛ», нет смысла передавать региональному оператору полномочия по регулированию обращения с отходами IV и V классов опасности, так как на данный момент они не справляются даже с вывозом бытовых отходов: «Неважно, кто вывозит строительные отходы, а важно, чтобы они попадали на утилизацию. В настоящее время ситуация с утилизацией строительных отходов в РФ очень острая. Лишь небольшое количество предприятий принимает строительные отходы на утилизацию, и те, кто принимают, не справляются с тем объемом, который необходим для строительной индустрии. В ряде регионов РФ проще вывезти отходы на размещение и заплатить плату за негативное воздействие, чем на утилизацию, так как стоимость за утилизацию на порядок выше».
В целом принятие данного законопроекта, отмечает Александр Штарев, основатель ГК «АРАСАР», должно сказаться положительно в области обращения с отходами, так как на местах виднее, как лучше поступить с отходами и какое решение нужно принять по ним. «Хотя, с другой стороны, регионы могут принять неправильное решение, и в этом тоже есть свои риски. Также нужно, чтобы это было реализовано корректно, и система работала. Возможно, в каких-то регионах будет хорошо получаться, в каких-то — хуже. Добавлю, что вариант размещения отходов на полигонах, если комплексно и глубоко проанализировать проект, в котором есть выход строительных отходов, будет в большинстве случаев экономически невыгодным и окажется дорогим по сравнению с вариантом переработки отходов», — подчеркнул он.
Поддержать переработку
Опрошенные участники рынка именно переработку строительных отходов считают одним из решений проблемы с их переизбытком. Однако, добавляют они, и тут важно правильно и эффективно нормативно отрегулировать переработку и простимулировать бизнес.
В настоящий момент, отмечает Виктор Казаков, по данным статистики, на вторичное использование отправляется четверть отходов строительства и сноса. А вместе с тем отходы строительства и сноса имеют огромный потенциал для вторичного использования. Тем не менее для того, чтобы их использование стало повсеместным, нужна как законодательная работа, так и во многом просветительская — демонстрация успешных кейсов, рассказы о возможностях применения вторичных материалов. Работу по совершенствованию законодательства в области применения строительных отходов мы будем вести в составе рабочей группы, собранной при Министерстве строительства.
«Мы всегда следуем принципу, что любое развитие нужно начинать с себя. Поэтому мы непрерывно наращиваем количество оборудования для переработки, сортировки и вывоза строительных отходов и увеличиваем процент использования вторичных материалов в подготовке временной инфраструктуры на площадках компании и земляных работах. В 2024 году начал работу и собственный полигон компании в Подольске, на котором мы также будем перерабатывать строительные отходы с помощью новейшего оборудования», — рассказал генеральный директор ГК «КрашМаш».
По мнению Виктории Гурьяновой, необходима государственная поддержка и стимулирование производителей оборудования и предприятий, занимающихся переработкой и утилизацией отходов, а также компаний-производителей строительных материалов с применением вторичного сырья: «На примере работы нашей отрасли могу сказать, что зачастую структура государственного заказа в сфере демонтажных работ до сих пор исходит из логики захоронения отходов сноса и демонтажа. В подавляющем большинстве проектно-сметная документация заказчика, в том числе в лице государственных органов, не подразумевает и даже не учитывает возможность переработки и утилизации строительного мусора. Эту практику необходимо менять».
Чтобы повысить долю переработки строительных отходов, считает Татьяна Шевченко, нужно разработать методы переработки для каждого вида отхода, а также виды продукции, получаемые из них. «Продукция, получаемая из отходов, должна иметь прогнозируемый спрос, в противном случае целесообразности в утилизации нет. К сожалению, доля перерабатываемых сегодня отходов крайне мала. На мой взгляд, в данной сфере необходимо ужесточение требований. Надо в лицензии четко проверять перечень заявленных к утилизации отходов, и если компания в течение года не подтвердила документально переработку данных видов отходов, исключать их из лицензии», — отмечает она.
По словам Александра Штарева, к сожалению, проблема утилизации/переработки строительных отходов в России стоит остро. Мы значительно отстаем от показателей мировой практики в данной области. Российская Федерация обладает огромным потенциалом невовлеченных во вторичный оборот отходов, в том числе отходов от строительных материалов, обломки конструкций, непригодные к эксплуатации здания и сооружения, металлолом и бетонный лом. Немногие знают, что рециклинг строительных отходов можно осуществлять прямо на площадке в комплексе с демонтажно-строительными работами, тем самым снижая издержки на закупку материалов, а также уменьшая вред, наносимый экологической составляющей. Отсутствие сформированной нормативно-правовой базы, механизма реализации, четкого круга ответственных и заинтересованных лиц, а также технологических мощностей и экономической привлекательности в текущих условиях создает барьер для перехода к более эффективному управлению в отрасли обращения со строительными отходами.
«Для нашей страны рециклинг — явление относительно молодое. Десять лет назад заниматься этой высокотехнологичной сферой деятельности начинали единицы компаний. Сегодня количество предложений на рынке рециклинга растет. Молодую отрасль с уверенностью можно назвать перспективной для России», — резюмирует основатель ГК «АРАСАР».
Деревянные перспективы
В стране растет спрос на индивидуальное деревянное домостроение. Также в ближайшей перспективе может появиться и многоэтажное жилье из дерева.
По данным Росстата, по итогам 2022 года в России было возведено 14,2 млн кв. м деревянного жилья. В сравнении с годом ранее объемы домостроения из дерева выросли боле чем на треть. Схожие цифры в своем исследовании дают и эксперты Россельхозбанка. Аналитики отмечают, что доля деревянного домостроения в стране по итогам прошлого года в ИЖС составила 25%. Регионами — лидерами по введенной площади жилых домов, построенных населением (ИЖС), в 2022 году стали Московская область c 9,5 млн кв. м — 36% из которых построены из дерева, Краснодарский край — 4,5 млн кв. м — 11% из дерева, Ленинградская область — 2,6 млн кв. м — 34% из дерева, Башкортостан — 1,9 млн кв. м — 57% из дерева, Татарстан — 2,2 млн кв. м — 11% из дерева.
По оценкам экспертов Россельхозбанка, строительство деревянных многоквартирных жилых зданий имеет высокий потенциал для развития в России. Общая площадь таких зданий к 2030 году достигнет порядка 15 млн кв. м и займет до 7% от объемов всего жилищного строительства. Домостроение из дерева, подчеркивают аналитики, более экологично и сможет решить вопросы строительства на сельских, труднодоступных и отдаленных территориях.
Новые тренды
Директор компании Сиэлти РУС, руководитель Департамента развития малоэтажного строительства при Всероссийском центре национальной строительной политики Дмитрий Зубов выделяет в деревянном строительстве следующие технологии: рубленые дома, дома из оцилиндрованного бревна, дома из профилированного бруса (массив), дома из клееного бруса, дома из CLT-панелей. Также, по его словам, к деревянному строительству можно отнести и каркасные дома, где силовой каркас и отделочные материалы выполнены из дерева.
Рубленые дома, рассказывает Дмитрий Зубов, уже ушли в эксклюзив и более актуальны для бань. Но в глубинке, в регионах нередко строят и дома. Есть и отдельное направление, например, дома из кедра или сухостойной сосны (Kelo), дома относятся к премиум-продукту и строго на любителя. Очень популярное в прошлом оцилиндрованное бревно сейчас используется в основном для дач, бань, небольших загородных домов. Из минусов: усадка и требует дополнительных затрат при эксплуатации (заделка и герметизация щелей и стыков). Дома из профмассива относятся к эконом-классу. Минусы - как и в оцилиндрованном бревне. Популярность падает. Дома из клееного бруса более подходят для постоянного проживания. Минимальная усадка, стабильность конструкций, значительное количество производителей, а сейчас и доступная цена — факторы, поддерживающие спрос на клееный брус. По данной технологии наблюдается тенденция по увеличению высоты бруса. Наиболее популярному сечению 180h х 200 все более предпочитают высоту 240, 280 мм, несмотря на более высокую стоимость.
«Дома из CLT-панелей постепенно выходят в тренды. Главные преимущества технологии — скорость строительства, прочность и архитектурные возможности. Она отлично подходит для коммерческих зданий: отели, рестораны и т. д. Кроме того, из CLT уже построены первые многоквартирные дома. В ближайшие год-два Минстрой обеспечит нормативную базу для строительства домов в пять и более этажей», — отмечает представитель рынка.
По мнению специалистов, в сегменте деревянного ИЖС нет явных сложностей с изысканиями. «Для строительства деревянных объектов, как и для любых других, нужен полный комплект изысканий — геодезия, геология, гидрометеорология, экология, геотехника, при необходимости — специальные виды инженерных изысканий. Различия и особенности могут появиться уже дальше, на стадии проектирования. Какие фундаменты будут заложены, какие проектные решения будут использованы и т. д. — ответы на эти вопросы проектировщики предлагают как раз на основе собранных данных. При этом нельзя сказать, что какие-то грунты однозначно подходят, а какие-то точно нет. Это опять же вопрос принятия правильных конструктивных решений», — отмечает заместитель генерального директора по изысканиям АО «МегаМейд» Елена Максимова.
«При развитии деревянного многоэтажного домостроения, — добавляет она, — при проведении инженерных изысканий для строительства многоэтажных деревянных объектов мы руководствуемся все тем же существующим сводом правил. Необходимость в дополнительных регламентирующих документах возникнет только после накопления опыта по реализации таких проектов, и то при условии, что действующих нормативов будет недостаточно. Пока же именно для инженерных изысканий об этом говорить не приходится».
Выполнить поручение Президента
Стоит добавить, что Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования («ЛенОблАИЖК») рассматривает возможность строительства деревянных малоэтажных домов с использованием CLT-технологий для расселения аварийного жилья в Ленобласти. Таким образом предполагается реализовать поручение Президента России Владимира Путина, утвержденное по итогам совещания по вопросам развития лесопромышленного комплекса, которое предусматривает выделение в 2023 и 2024 годах бюджетных средств на строительство малоэтажных деревянных домов с использованием домокомплектов российского производства для осуществления мероприятий по расселению аварийного жилья.
По словам генерального директора АО «ЛенОблАИЖК» Степана Федорова, специалисты организации уже достаточно длительное время внимательно изучают имеющийся опыт строительства малоэтажных домов из дерева с использованием CLT-технологий, оценивая возможность их применения в Ленинградской области при выполнении программы расселения жителей аварийных домов. «Переход к строительству домов из CLT-панелей может позволить увеличить количество возводимого жилья и сократить сроки строительства домов в рамках программы расселения аварийного жилья. Экологичность и скорость строительства — очевидные преимущества новой технологии, но для нас чрезвычайно важно также высокое качество строительства, безопасность и надежность», — добавил он.
Мнение:
Дмитрий Зубов, директор компании Сиэлти РУС, руководитель Департамента развития малоэтажного строительства при Всероссийском центре национальной строительной политик:
— На сегодня Правительством анонсированы меры поддержки деревянного домостроения, но, на мой взгляд, они являются недоработанными. Да и по факту те же субсидии 10% на домокомплекты на сегодняшний день пока не работают. Нужно снизить процентную ставку по кредитам на деревянные индустриальные дома до 2–3%, повысить предельную стоимость домокомплекта по субсидиям с 3,5 млн хотя бы до 5 млн рублей, упростить вход строительных компаний, являющихся дилерами заводов-производителей.
ТЕХНОНИКОЛЬ выводит на рынок ИЖС технологию доступного и качественного домостроения
ТЕХНОНИКОЛЬ запустила производство малоэтажных панельно-каркасных домов заводской сборки. В конструкциях будут использоваться изоляционные материалы компании, а сами домокомплекты будут собираться на заводе в городе Семенове Нижегородской области. Ежегодно предприятие готово произвести 100 000 м² готового жилья.
«В основе нового проекта концепция развития малоэтажного строительства в России, — отмечает совладелец и управляющий партнер ТЕХНОНИКОЛЬ Сергей Колесников. — Наша миссия — предложить рынку доступное качество, сделать процесс прозрачным, грамотным и эффективным. В настоящее время рынок ИЖС носит хаотичный характер. Развитие prefab-технологии позволит поставить отрасль на цивилизованные рельсы, а повышение производительности, уменьшение сроков положительно скажутся на сокращении стоимости строительства».
Заводская сборка домов занимает около недели и ускоряет строительство в разы, исключая при этом риски срыва сроков и необоснованного повышения стоимости. За счет сокращения сроков удается добиться кратной экономии расходов на оплату рабочей силы. Стоимость работ по сборке домокомплектов в 2,4 раза ниже каркаса и в 6 раз меньше, чем у газобетона.
С учетом минимального размера оплаты труда в Подмосковье затраты на работы по сборке домокомплекта площадью 100 м ² составят около 250 тыс. рублей, для каркасного дома работы обойдутся примерно в 600 тыс. рублей, а для газобетона уже в 1,5 млн рублей. Речь идет про возведение теплого контура (стены, перекрытия, крыша) за исключением фундамента.
К тому же prefab-технология выгоднее газобетона с точки зрения готовности внутреннего пространства к чистовой отделке. В случае с домокомплектами и каркасными домами стены полностью готовы к внутренним работам – они ровные и прочные, способны вынести существенную нагрузку, в том числе от навесной мебели. Стены из газобетона требуют тщательного выравнивания при помощи специальных составов. Это трудоемкий и дорогостоящий процесс.
Производство домокомплекта полного цикла практически полностью автоматизировано, что позволяет точно соблюдать проектные расчеты, исключать нестыковки. Заказчик самостоятельно строит только фундамент. Весь теплый контур изготавливается на предприятии, включая стеновые, кровельные панели и панели перекрытий. Завод также выпускает стеновые панели со штукатурными фасадами в заводских условиях со стабильно высоким качеством. Производство предполагает широкую вариативность, а панели приезжают на участок уже с окнами и дверьми.
Компания разработала серию типовых проектов, каждый из которых предлагает несколько вариантов планировок и оформления фасада. Готовые дома соответствуют III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности C0 или C2, в зависимости от выбранного архитектурного решения, благодаря чему минимальное противопожарное расстояние между коттеджами может быть сокращено до 6 м.
«Именно технология заводской сборки может стать наиболее эффективным инструментом решения жилищного вопроса для миллионов семей по всей стране. Предпосылки для этого все есть: обеспеченность ресурсами (мы занимаем лидирующие позиции по мировым запасам древесины), высокотехнологичное производство домокомплектов, высокое качество готовых объектов, доступная цена и сжатые сроки», — резюмировал Сергей Колесников.