Как проверить BIM-модели и избежать ошибок в строительстве
Качественная BIM-модель — ключевой элемент при реализации строительных проектов. Она позволяет увидеть будущее сооружение еще до начала работ, спланировать их и убедиться в правильности проектных решений.
Проверка BIM-моделей
Не выявленные на ранних этапах ошибки могут привести к задержкам в строительстве, дополнительным затратам, а в некоторых случаях и к авариям на объекте.
Чтобы избежать этих проблем BIM-модель будущего объекта должна:
- быть пригодной для использования на последующих этапах проекта;
- отражать оптимальные проектные решения, отвечающие требованиям заказчика и нормативно-технических документов.
Очевидно, что для достижения этих целей, необходима тщательная проверка BIM-модели до начала ее использования: при определении стоимости строительства, планировании строительно-монтажных работ и других ответственных операциях.
Эффективное проведение таких проверок позволит:
- минимизировать вероятность срыва сроков;
- выявлять и исправлять неудачные проектные решения до начала строительно-монтажных работ;
- оптимизировать использование материалов для экономии ресурсов;
- обеспечивать возможность планирования строительно-монтажных работ на основе достаточных и достоверных данных;
- минимизировать вероятности непредвиденного удорожания строительства.
Larix.Manager, разработанный компанией Айбим, позволяет автоматизированно проверить модель как на геометрические коллизии, так и на соответствие информационным требованиям заказчика (EIR) и требованиям нормативно-технических документов.
Этот программный продукт является частью платформы Larix, которая также включает в себя модули:
- Larix.EST для формирования ведомостей объемов работ и бюджета строительства
- Larix.CDB для ведения справочников видов работ
- Larix.Tender для управления закупками
- Larix.Contract для взаимодействия с подрядчиками и контроля выполнения обязательств
Larix.Manager может использоваться как в связке с другими модулями платформы, так и в качестве самостоятельного инструмента для аудита BIM-моделей.
Сводная BIM-модель
Larix.Manager позволяет собирать сводную (федеративную) модель из частных моделей, выполненных в различных САПР. Это дает возможность проверять решения как внутри одного раздела, так и выполнять междисциплинарные проверки. Ведь плохая координация между моделями различных разделов, выполняемых разными специалистами, отделами и даже проектными организациями, как раз и порождает большую часть ошибок, всплывающих на этапе строительства.
Larix.Manager принимает на вход модели в формате IFC, в который могут экспортировать практически все широко используемые САПР. Модели, выполненные в Autodesk Revit, Bentley, Renga и модели, собранные в Autodesk Navisworks, могут экспортироваться во внутренний формат Larix – IMC – с помощью специальных плагинов. Это позволяет исключить формирование промежуточного файла IFC между нативным форматом САПР и Larix.Manager и, как следствие, исключить возможную потерю и искажение данных, вызванных особенностями конвертации в IFC отдельными программными продуктами.
Но даже наличие модели с геометрией не обязательно для проведения некоторых автоматизированных проверок: в Larix.Manager можно загрузить книгу Microsoft Excel, в которой содержится информация о немоделируемых элементах и их параметрах, и выполнить проверку параметров элементов без геометрии.
Проверка параметров
Одним из важнейших критериев качества BIM-модели является корректность заполнения параметров. Их наличие и значения определяют, как можно использовать модель на последующих этапах проекта, насколько это будет эффективно.
Larix.Manager позволяет проверить наличие требуемых параметров у элементов, наличие у них значений и соответствие этих значений требованиям EIR, сводов правил и ГОСТ.
Текстовые параметры можно проверить на заполнение, содержание определенной последовательности символов, числовые – также и на соответствие значений определенному диапазону.
Проверка коллизий
В режиме «Проверка коллизий» можно отследить:
- Пересечения. Например, пересечения элементов различных инженерных систем, отсутствие отверстий в стенах и перекрытиях и другие несоответствия, как правило, вызванные ошибками при моделировании и плохой координацией. Допуски пересечений можно задавать как по максимальному допустимому расстоянию, так и по максимально допустимому объему пересечения.
- Дублирование. Поиск элементов с одинаковой геометрией и положением. Такие ошибки приводят к задвоениям при подсчете объемов работ, и их сложно найти визуально.
- Минимальное расстояние. Поиск ошибок, выраженных в несоблюдении минимально допустимых расстояний между элементами. Например, несоблюдение нормативного расстояния между инженерными системами или недостаточная толщина слоя материала.
- Минимальное расстояние в проекции. Проверка соблюдения минимального расстояния между элементами в плане (в проекции на горизонтальную плоскость). Часто в нормативных документах ограничивается расстояние в плановой проекции, а не в трехмерном пространстве. С помощью данной проверки можно найти, например, нарушения минимального расстояния между наружными инженерными коммуникациями, габаритов мостов и тоннелей по ширине, параметров поперечного профиля автомобильной дороги, расстояний от зон с особыми условиями использования территорий.
- Расположение. Проверка вертикального расстояния между пересекающимися в плане элементами. Наряду с проверкой минимального расстояния и минимального расстояния в проекции помогает выявить проектные ошибки, выраженные в несоблюдении минимально допустимых расстояний. Также этот тип проверки позволяет найти такие трудные для обнаружения ошибки как неверное размещение элементов друг над другом (мокрое помещение над сухим, недостаточное возвышение низа пролетного строения моста над расчетным уровнем высоких вод).
Все описанные автоматизированные проверки реализуются с помощью гибко настраиваемых фильтров проверяемых элементов и условий проверки. Эти проверки сохраняются и загружаются из шаблонов, которые можно многократно использовать для моделей сооружений одного типа.
Результаты автоматизированных проверок формируются в отчеты в формате Microsoft Excel. Отчеты содержат в себе идентификаторы элементов, по которым к ним можно обратиться в программах разработки модели и в самом Larix.Manager. Отчеты по проверкам на коллизии сгруппированы по типам (пересечения, минимальное расстояние, проверка положения) и содержат эскизы элементов с обнаруженными коллизиями.
Визуальная проверка
К сожалению, не все можно проверить, пользуясь исключительно инструментами автоматизированного поиска ошибок. Многие проверки автоматизировать очень сложно или даже невозможно. Поэтому программный продукт, используемый для проверки BIM-моделей, должен также обладать удобными инструментами для визуального контроля.
Larix.Manager позволяет гибко управлять визуализацией BIM-модели:
- Группировать элементы модели по значениям параметров и выстраивать дерево элементов любым удобным способом, отображая только элементы, необходимые для определенной задачи. Для различных целей можно создавать несколько типов группировки одной модели, сохранять их и применять, когда это необходимо.
- Использовать инструменты скрытия, изоляции элементов, сечения.
- Сохранять виды и добавлять комментарии к сохраненным видам, т.е. формировать замечания, выявленные в результате визуальной проверки.
Импортозамещение
Многие иностранные программные продукты, предназначенные для проверки BIM-моделей, например, Autodesk Navisworks и Solibri, ушли с российского рынка.
Со временем все труднее легально работать с зарубежным программным обеспечением. У многих компаний и вовсе нет возможности выбрать иностранные инструменты для работы ввиду специфики их объектов. Вопрос поиска отечественных инструментов взамен привычных зарубежных встает все острее.
Larix.Manager – полностью российская разработка, не использует Autodesk Forge и сервера, расположенные за пределами Российской Федерации. Это десктопное приложение, работающее с файлами на компьютере пользователя или сервере на усмотрение пользователя.
Улучшены физико-механические характеристики мембраны LOGICROOF V-RP компании ТЕХНОНИКОЛЬ
Новые показатели прочности при растяжении и удлинения при максимальной нагрузке подтверждают, что ПВХ-мембрана LOGICROOF V-RP является одной из самых лучших среди российских и импортных аналогов.
ТЕХНОНИКОЛЬ ведет непрерывную научно-исследовательскую работу и уделяет большое внимание улучшению качества выпускаемых материалов, а также повышению их физико-механических характеристик.
В 2021 – первой половине 2022 гг. проводился анализ статистики внутренних испытаний ПВХ-мембраны LOGICROOF V-RP и её подмарок, которые применяются в кровельных системах плоских крыш с механическим методом крепления слоёв. Исследование статистики позволило сделать вывод об увеличении ряда физико-механических характеристик.
Определение прочности при растяжении, метод А (по ГОСТ 31899-2 (EN 12311-2))
В соответствии с методикой, по данному показателю материал испытывается в продольном и поперечном направлении рулона. С учетом большого количества ветровых, пешеходных и других нагрузок, которым подвержено кровельное покрытие в процессе эксплуатации, очевидно, что это один из самых важных показателей, который характеризует максимальную силу растяжения (прочность) материала при воздействии на него статических и динамических нагрузок.
Удлинение при максимальной нагрузке (по ГОСТ 31899-2 (EN 12311-2))
Данный показатель определяется при исследованиях по той же методике и устанавливается в процессе испытаний на прочность материала, характеризует его способность удлиняться вплоть до разрушения при воздействии на него максимальных (пиковых) нагрузок.
Полученная статистика позволила констатировать возможность увеличения данных физико-механических характеристик на 5-9%:
- «прочности при растяжении (вдоль рулона)» - с 1100 до 1200 Н/50мм;
- «прочности при растяжении (поперёк рулона)» - с 900 до 1000 Н/50мм;
- «удлинения при максимальной нагрузке» - с 19 до 20%.
«Новые показатели подтверждают, что кровельная ПВХ-мембрана LOGICROOF V-RP компании ТЕХНОНИКОЛЬ является очень прочной, что напрямую влияет на повышение надёжности и долговечности кровельного покрытия. На данный момент мембрана по характеристикам прочности и удлинения является одной из самых лучших не только среди российских, но и среди импортных ПВХ-мембран», - отметил операционный директор направления «Полимерные мембраны и PIR» компании ТЕХНОНИКОЛЬ Евгений Спиряков.
Соответствуя стандартам
В России радикально минимизируется количество обязательных стандартов в строительной отрасли. Профессиональные участники рынка неоднозначно относятся к новшеству и указывают на ряд недочетов.
С 1 сентября 2022 года в строительной отрасли останется всего пять обязательных сводов правил и ГОСТов, все остальные СП и национальные стандарты переходят в разряд добровольных. Это следует из Постановления Правительства России № 914 от 20 мая 2022 года. В Минстрое РФ считают, что данное новшество максимально ускорит процесс согласования проектов, ускорит проведение строительных работ и снизит их стоимость. В целом за последние несколько лет количество обязательных требований в сфере строительства уже существенно сократилось, а теперь будет сведено к минимуму, что вызывает множество вопросов у представителей профессионального сообщества.
Да, действительно, разъясняет начальник отдела экспертизы инженерного оборудования, сетей и систем ГАУ «Леноблгосэкспертиза» Сергей Ратайко, с 1.09.2022 в обязательном перечне нацстандартов и СП остаются только пять нормативных документов. «ПП РФ № 914 от 20 мая 2022 года определено, что застройщик и технический заказчик вправе выбирать, каким обязательным перечнем пользоваться. Однако присутствие в названии перечня слова "добровольный" вовсе не означает, что требования из этих нормативных документов можно не выполнять или выполнять частично. Добровольный перечень является добровольным только в части выбора на альтернативной основе тех нормативных документов, на соответствие которым будет выполняться проектирование и строительство объекта капстроительства. После включения нормативного документа в перечень документов, на основании которых выполняется проектная документация, требования данного документа становятся обязательными к исполнению. Также хочу отметить, что в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 15 ФЗ № 384-ФЗ соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования стандартов и СП, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ».
Сейчас для выполнения требований ФЗ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», добавляет Сергей Ратайко, действует только один — добровольный перечень нормативных документов, и, как показала практика, этого достаточно для выполнения и оценки проектной документации на соответствие действующим техрегламентам.
Таким образом, отмечает эксперт, с 1 сентября вектор ответственности за принятие решения, на основании каких нормативных документов будет обеспечиваться надежность и безопасность объекта капстроительства, смещается в сторону застройщика и технического заказчика.
Хотели как лучше…
Между тем многие представители строительной отрасли к кардинальному сокращению обязательных стандартов относятся с осторожностью и даже с опаской. Участники рынка считают, что нововведение может негативно отразиться на реализации проектов — от стадии проектирования до непосредственно строительства.
Критично к последним новшествам относится генеральный директор компании «Эксперт-проект» Максим Яковлев. По его словам, органами власти в очередной раз принят «промежуточный документ» исключительно для того, чтобы закрыть поручение Путина о минимизации административных барьеров и потом говорить, что проектировщики плохо проектируют, строители плохо строят, а негосударственная экспертиза плохо проводит экспертизу. Теперь проектировщики, считает он, вообще перестанут понимать, какие нормативы необходимо применять, а какие можно не использовать. Строители будут искать неметаллические противопожарные трубопроводы, выполненные в сигнальном зеленом цвете, — эти новые требования введены в действие в новом СП 2021 года, а аттестованные независимые экспертизы будут пытаться разобраться в тысячах противоречий новых СП и годами спорить между собой, какие из десятков тысяч нормативов требовать исполнять, а какие — не требовать.
«Кроме этого, часть положений постановления Правительства как противоречило с 2020 года Федеральному закону, так и продолжает противоречить. Конечно, очень важно выполнить поручение Президента и отчитаться, но, как говорил Виктор Степанович (Черномырдин. — Прим. ред.): «хотели как лучше, а получилось как всегда». Вместо светлого пути по сокращению «снипов-хрипов», согласно Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года, Минстрой завел техническое регулирование в стратегический тупик», — считает Максим Яковлев.
По мнению генерального директора ООО «Проектное бюро № 1» Кирилла Белоусова, сокращение обязательных норм до минимума имеет как положительный, так и отрицательный эффект. «С точки зрения проектирования и прохождения экспертизы ситуация во многом станет более благоприятной. Но нельзя преследовать первостепенной целью комфорт проектировщика и экспертизы, прежде всего мы должны стремиться создавать комфортную и безопасную среду для конечного потребителя. На мой взгляд, нужно не отменять, а перерабатывать и адаптировать нормы на современный лад. Ведь большинство СНиПов и ГОСТов были разработаны еще в советское время и с современными строительными реалиями во многом не коррелируются», — подчеркивает он.
Схожие выводы делает и заместитель генерального директора по развитию АО «Петербург-Дорсервис» Анатолий Пичугов. В целом, с одной стороны, сокращение обязательных нормативов — это положительный фактор, так как расширяет право выбора проектировщика на использование альтернативных нормативных документов. С другой стороны, выбрав нормативный документ, необходимо обосновать выбранные показатели. К тому же нужно учитывать одновременно действующие «параллельные» нормативные документы на аналогичные темы, в частности, учитывать приоритет ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог». «Добавлю, что теперь некоторые специалисты ставят знак равенства между добровольностью применения стандартов и рекомендательным характером документа, что неверно. Если заказчик в техническом задании на проектирование указал, например, СП 34.13330, то это фактически означает его обязательное применение для проектирования данного объекта», — отмечает эксперт.
Стимул не расслабляться
Есть, конечно, плюсы в новшестве, делится своим мнением генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Алина Плетцер, так как некоторые требования в нормативных документах сильно устарели, и в нынешних реалиях их обязательное применение ставит в тупик. Но минусов в сокращении перечня больше. «Это, в первую очередь, необходимость перестраивать процесс проектирования, далее процесс экспертизы, строительного контроля и госстройнадзора за объектами. В обязательном перечне остался СП 59.13330.2020, который в части требований идет вразрез с нормами в области пожарной безопасности. Может показаться, что требования схожи (к примеру, между СП 1.13130.2020 и СП 59.13330.2020), но обязательность требований СП 59.13330.2020 приводит к дополнительным затратам инвесторов при реализации проектов. Ситуация с сокращением обязательных требований приведет к неразберихе при проектировании и усложнению в прохождении экспертизы. Как бы там ни было, в нашей сфере всегда что-то меняется, где-то в лучшую сторону, где-то нет. Но, как показывает опыт, мы всегда приспосабливаемся, совершенствуемся, учимся. Это дает нам стимул никогда не расслабляться», — полагает Алина Плетцер.
На конкретные нормативные пробелы также обращает внимание главный архитектор проектов архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры» Карен Смирнов. В частности, связанные с необходимостью соблюдения требований части 6 статьи 15 Федерального закона № 384-ФЗ (Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности). «Поддерживаю постепенный процесс замены требований разных ведомств на ссылки на их нормы. Не поддерживаю чисто механическую "регуляторную гильтину" в санитарных нормах. Вместо десяти документов по 60 страниц сделан один на 600 страниц с теми же требованиями. Причем структура новых документов нелогична», — отмечает он.
С мнением коллеги согласна и главный конструктор архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры» Маргарита Резниченко. «Для проектирования раздела КР сокращение количества ГОСТов и СНиПов для обязательного применения не столь радикально при сохранении всех стандартов для добровольного применения. Соответственно, плюсы новшества — меньше вопросов у экспертизы. Минус — возможно, больше потребуется обоснований и согласований с заказчиком. Радует, что ведется большая работа над нормативной базой, действительно, многие нормы устарели. Но старые нормы были написаны доступным инженерным языком и содержали алгоритм для решения конкретных задач. Новые нормы пока не систематизированы, какие-то "сырые", сложные, можно трактовать их неоднозначно», — констатирует специалист.
Генеральный директор ООО «НПСФ «Спецстройсервис» Владимир Мишаков считает, что к укрупненным СП необходимо выпустить пособия (большого объема), содержащие максимально полезные, доходчивые материалы, разъясняющие положения СП. «Таким, например, в СССР был СНИП 2.02.0 1 — 83 "Основания зданий и сооружений", а к нему Пособие НИИОСП имени Н. М. Герсеванова по проектированию оснований зданий сооружений. Тогда неукоснительное соблюдение СП и пособий к ним исключало всякое произвольное трактование многочисленных норм, упростило процедуру проверок документации, приемки работ и берегло отрасль от аварий и катастроф. Конечно, к созданию СП и пособий, созданных исключительно на основе документов, действовавших в СССР и дополненных современными технологиями, должны привлекаться ведущие в России профильные институты и специалисты», — добавляет он.
Отказ от части обязательных сводов правил даст большую свободу проектировщикам и смежным специалистам, но необходимо прописать мероприятия, которые обяжут проектировщиков отвечать за принимаемые ими решения, позволив вместе с тем проектировать более новаторски, уверен руководитель архитектурной мастерской № 1 Градостроительного института «Мирпроект» Алексей Даниленко. «В этом случае решения того же архитектора могут стать неизбежно более продуманными — за нормами "спрятаться" уже не удастся. В любом случае, если мы хотим в нашей стране делать новаторскую архитектуру, то необходимо серьезно пересмотреть наши нормативы и убрать из них "сдерживающие факторы", разумеется, сохранив при этом обязательный принцип безопасности и удобства архитектурных сооружений. Однако, — подчеркивает эксперт, — если все национальные стандарты и своды правил будут применяться на добровольной основе без возникновения уравновешивающих правил в виде, например, упомянутого уже "страхового проектирования и строительства", это может развязать руки недобросовестным и низкоквалифицированным участникам рынка, поэтому самые основополагающие базовые требования в ГОСТах и сводах правил должны быть сохранены».
Ответственность и репутация
По мнению некоторых участников рынка, отмена обязательных нормативов может повлиять на качество строительства жилой недвижимости. «Я отрицательно отношусь к сокращению обязательных стандартов в строительной отрасли. На мой взгляд, это может привести к снижению качества строящихся объектов. Конечно, это облегчит деятельность застройщиков и позволит сократить количество разрабатываемых специальных технических условий, сократит временные затраты на подготовку проектов, "бумажную работу" и пр. Но ведь, например, необязательными станет и большинство надзорно-контрольных мероприятий за стройкой, и многие другие важные моменты. Главное, чтобы эти нововведения не привели к халатному отношению и ухудшению стандартов жилья в целом. Здесь уже личная ответственность каждого девелопера», — считает заместитель директора по строительству компании GRAVION Игорь Рожков.
На новый возможный фактор взаимоотношений заказчика, строителя и покупателя при минимизации обязательных стандартов обращает внимание и генеральный директор Группы компаний «ГЛЭСК» Сергей Салтыков. «Я, как судебный эксперт, могу отметить возросший сегодня тренд на так называемый "потребительский терроризм". Судебными исками, попадающими под данную категорию, завалены и гражданские суды, где в суд обращается физическое лицо, некоторое время назад купившее квартиру, а сейчас заметившее потек на потолке или визуально неразличимое искривление стены, превышающее допуск на 1 мм. Очень надеюсь, что отмена большого количества обязательных требований поможет нормально работать добросовестным строительным организациям».
Кроме того, отмечает Сергей Салтыков, у нововведений есть и обратная сторона медали. Юридические лица при заключении договоров подряда не менее халатны, чем физические, и процесс заключения договора, и контроль над строительством проводятся в большей степени понятийно и часто даже без проекта. После отмены обязательных сводов правил у подобных заказчиков шансы доказать в суде, что они хотели не круглое помещение, а квадратное, будут равняться нулю. «В целом сейчас прослеживается явная тенденция снижения обязательности отраслевых требований. В частности, испытывать строительные материалы могут лаборатории, аккредитованные где угодно, строительный контроль все меньше имеет обязательных функций, государственный строительный надзор и экспертиза опасаются лишний раз предъявлять требования, да и следователям по уголовным делам все труднее доказывать умысел недобросовестных строителей за неимением жестких норм. Остается лишь надеяться на самодисциплину и порядочность участников строительного рынка, для которых имя и репутация все чаще становятся весомее денег», — резюмирует эксперт.
Мнение:
Сергей Ратайко, начальник отдела экспертизы инженерного оборудования, сетей и систем ГАУ «Леноблгосэкспертиза»:
— С 1 сентября 2022 года также вступают в силу изменения в «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденные Постановлением Правительства № 87 от 16.02.2008. На них нужно обратить внимание.
Основные изменения:
- исключен раздел 10(1) «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий и строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов». Теперь требования по энергоэффективности будут включаться в различные соответствующие разделы проектной документации. Это минимизирует ошибки, возникающие при дублировании одних и тех же решений в разных разделах;
- введен в состав проектной документации раздел 10 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», которые ранее не были определены;
- определены требования к проектной документации в части реконструкции и капитального ремонта;
- определены особенности состава проектной документации ряда объектов капитального строительства.
Данные изменения заполняют существующие пробелы в требованиях к составу и содержанию проектной документации и будут способствовать повышению качества ее разработки.