Как проверить BIM-модели и избежать ошибок в строительстве


15.05.2023 10:01

Качественная BIM-модель — ключевой элемент при реализации строительных проектов. Она позволяет увидеть будущее сооружение еще до начала работ, спланировать их и убедиться в правильности проектных решений.


Проверка BIM-моделей

Не выявленные на ранних этапах ошибки могут привести к задержкам в строительстве, дополнительным затратам, а в некоторых случаях и к авариям на объекте.

Чтобы избежать этих проблем BIM-модель будущего объекта должна:

  • быть пригодной для использования на последующих этапах проекта;
  • отражать оптимальные проектные решения, отвечающие требованиям заказчика и нормативно-технических документов.

Очевидно, что для достижения этих целей, необходима тщательная проверка BIM-модели до начала ее использования: при определении стоимости строительства, планировании строительно-монтажных работ и других ответственных операциях.

Эффективное проведение таких проверок позволит:

  • минимизировать вероятность срыва сроков;
  • выявлять и исправлять неудачные проектные решения до начала строительно-монтажных работ;
  • оптимизировать использование материалов для экономии ресурсов;
  • обеспечивать возможность планирования строительно-монтажных работ на основе достаточных и достоверных данных;
  • минимизировать вероятности непредвиденного удорожания строительства.

Larix.Manager, разработанный компанией Айбим, позволяет автоматизированно проверить модель как на геометрические коллизии, так и на соответствие информационным требованиям заказчика (EIR) и требованиям нормативно-технических документов.

Этот программный продукт является частью платформы Larix, которая также включает в себя модули:

  • Larix.EST для формирования ведомостей объемов работ и бюджета строительства
  • Larix.CDB для ведения справочников видов работ
  • Larix.Tender для управления закупками
  • Larix.Contract для взаимодействия с подрядчиками и контроля выполнения обязательств

Larix.Manager может использоваться как в связке с другими модулями платформы, так и в качестве самостоятельного инструмента для аудита BIM-моделей.

 

Сводная BIM-модель

Larix.Manager позволяет собирать сводную (федеративную) модель из частных моделей, выполненных в различных САПР. Это дает возможность проверять решения как внутри одного раздела, так и выполнять междисциплинарные проверки. Ведь плохая координация между моделями различных разделов, выполняемых разными специалистами, отделами и даже проектными организациями, как раз и порождает большую часть ошибок, всплывающих на этапе строительства.

Larix.Manager принимает на вход модели в формате IFC, в который могут экспортировать практически все широко используемые САПР. Модели, выполненные в Autodesk Revit, Bentley, Renga и модели, собранные в Autodesk Navisworks, могут экспортироваться во внутренний формат Larix – IMC – с помощью специальных плагинов. Это позволяет исключить формирование промежуточного файла IFC между нативным форматом САПР и Larix.Manager и, как следствие, исключить возможную потерю и искажение данных, вызванных особенностями конвертации в IFC отдельными программными продуктами.

Но даже наличие модели с геометрией не обязательно для проведения некоторых автоматизированных проверок: в Larix.Manager можно загрузить книгу Microsoft Excel, в которой содержится информация о немоделируемых элементах и их параметрах, и выполнить проверку параметров элементов без геометрии.

Проверка параметров

Одним из важнейших критериев качества BIM-модели является корректность заполнения параметров. Их наличие и значения определяют, как можно использовать модель на последующих этапах проекта, насколько это будет эффективно.

Larix.Manager позволяет проверить наличие требуемых параметров у элементов, наличие у них значений и соответствие этих значений требованиям EIR, сводов правил и ГОСТ.

Текстовые параметры можно проверить на заполнение, содержание определенной последовательности символов, числовые – также и на соответствие значений определенному диапазону.

 

Проверка коллизий

В режиме «Проверка коллизий» можно отследить:

  • Пересечения. Например, пересечения элементов различных инженерных систем, отсутствие отверстий в стенах и перекрытиях и другие несоответствия, как правило, вызванные ошибками при моделировании и плохой координацией. Допуски пересечений можно задавать как по максимальному допустимому расстоянию, так и по максимально допустимому объему пересечения.
  • Дублирование. Поиск элементов с одинаковой геометрией и положением. Такие ошибки приводят к задвоениям при подсчете объемов работ, и их сложно найти визуально.
  • Минимальное расстояние. Поиск ошибок, выраженных в несоблюдении минимально допустимых расстояний между элементами. Например, несоблюдение нормативного расстояния между инженерными системами или недостаточная толщина слоя материала.
  • Минимальное расстояние в проекции. Проверка соблюдения минимального расстояния между элементами в плане (в проекции на горизонтальную плоскость). Часто в нормативных документах ограничивается расстояние в плановой проекции, а не в трехмерном пространстве. С помощью данной проверки можно найти, например, нарушения минимального расстояния между наружными инженерными коммуникациями, габаритов мостов и тоннелей по ширине, параметров поперечного профиля автомобильной дороги, расстояний от зон с особыми условиями использования территорий.
  • Расположение. Проверка вертикального расстояния между пересекающимися в плане элементами. Наряду с проверкой минимального расстояния и минимального расстояния в проекции помогает выявить проектные ошибки, выраженные в несоблюдении минимально допустимых расстояний. Также этот тип проверки позволяет найти такие трудные для обнаружения ошибки как неверное размещение элементов друг над другом (мокрое помещение над сухим, недостаточное возвышение низа пролетного строения моста над расчетным уровнем высоких вод).

Все описанные автоматизированные проверки реализуются с помощью гибко настраиваемых фильтров проверяемых элементов и условий проверки. Эти проверки сохраняются и загружаются из шаблонов, которые можно многократно использовать для моделей сооружений одного типа.

Результаты автоматизированных проверок формируются в отчеты в формате Microsoft Excel. Отчеты содержат в себе идентификаторы элементов, по которым к ним можно обратиться в программах разработки модели и в самом Larix.Manager. Отчеты по проверкам на коллизии сгруппированы по типам (пересечения, минимальное расстояние, проверка положения) и содержат эскизы элементов с обнаруженными коллизиями.

 

Визуальная проверка

К сожалению, не все можно проверить, пользуясь исключительно инструментами автоматизированного поиска ошибок. Многие проверки автоматизировать очень сложно или даже невозможно. Поэтому программный продукт, используемый для проверки BIM-моделей, должен также обладать удобными инструментами для визуального контроля.

Larix.Manager позволяет гибко управлять визуализацией BIM-модели:

  • Группировать элементы модели по значениям параметров и выстраивать дерево элементов любым удобным способом, отображая только элементы, необходимые для определенной задачи. Для различных целей можно создавать несколько типов группировки одной модели, сохранять их и применять, когда это необходимо.
  • Использовать инструменты скрытия, изоляции элементов, сечения.
  • Сохранять виды и добавлять комментарии к сохраненным видам, т.е. формировать замечания, выявленные в результате визуальной проверки.

 

Импортозамещение

Многие иностранные программные продукты, предназначенные для проверки BIM-моделей, например, Autodesk Navisworks и Solibri, ушли с российского рынка.

Со временем все труднее легально работать с зарубежным программным обеспечением. У многих компаний и вовсе нет возможности выбрать иностранные инструменты для работы ввиду специфики их объектов. Вопрос поиска отечественных инструментов взамен привычных зарубежных встает все острее.

Larix.Manager – полностью российская разработка, не использует Autodesk Forge и сервера, расположенные за пределами Российской Федерации. Это десктопное приложение, работающее с файлами на компьютере пользователя или сервере на усмотрение пользователя.


АВТОР: Дамир Ильясов
ИСТОЧНИК ФОТО: ASNinfo
РЕКЛАМА: bim-info.ru


Тепловой «неэконом»


24.06.2019 14:12

Отказ от обязательной установки тепловых счетчиков в новых домах, по мнению экспертов, противоречит взятому в стране курсу на энергоэффективность.


Минстрой РФ в начале июня выступил с предложением отказаться от обязательной установки тепловых счетчиков в каждой квартире в новостройках. Ведомство аргументировало столь неожиданную инициативу ростом количества жалоб со стороны граждан на соседей, которые существенно сбавляют температуру или отключают обогрев своих квартир. Из-за этого, в силу технологических особенностей тепловых сетей, людям в своих помещениях приходится «подкручивать вентиль». Соответственно, у них растет и плата за предоставляемую коммунальную услугу.

Напомним, сама установка приборов учета тепла и воды стала обязательна в возводимых домах с 2013 года. Как правило, их монтируют за свой счет строительные или управляющие компании.

Инициативу Минстроя РФ застройщики комментируют достаточно аккуратно. Как отметили в Компании Л1, бывают случаи, когда собственники квартир, которые после сдачи дома еще там не живут, отключают отопление для сокращения коммунальных платежей. В итоге при проведении пусконаладочных работ, которые в новых жилых комплексах продолжаются еще некоторое время после сдачи дома в эксплуатацию, возникают проблемы.

По словам директора по строительству ООО «ПСБ ЖилСтрой» (ГК «БФА-Девелопмент») Дмитрия Михайлова, для застройщика отмена обязательной установки теплосчетчиков – конечно, плюс. «Нет затрат на оборудование, монтаж и наладку, остается только возможность установки. Меньше работы, значит, меньше ответственности. Но если рассматривать эту инициативу с позиции пользователя, то я бы высказался за счетчики, они стимулируют людей к экономии. Только необходимо урегулировать правила расчета», – добавил он.

Крайне негативно к инициативе относятся производители приборов учета. Они считают, что предлагаемое ведомством новшество противоречит взятому в стране курсу на энергоэффективность. Кроме того, как прогнозируют специалисты, при реализации идеи Минстроя на практике рынок поквартирных приборов учета может рухнуть в 15–20 раз. Производители будут поставлены на грань разорения.

Генеральный директор ГК SAYANY Игорь Кузник отмечает, что предложение Минстроя не соответствует принципам государственной политики в области энергосбережения и направлено на дестимулирование жителей многоквартирных домов к рациональному потреблению тепла. «В стране установлены уже миллионы квартирных приборов учета тепла, не припоминаю ни одного случая конфликтов между соседями из-за теплосчетчиков. А если Минстрой озабочен проблемой перетока тепла из одной квартиры в другую, то следует поднимать вопрос об увеличении тепловой изоляции стен между квартирами», – полагает он.

Менеджер по индивидуальному биллингу ООО «Данфосс» Светлана Никитина уверена, что в сложившейся ситуации виноваты не экономные соседи, а некорректные формулы для расчета платы, разработанными Минстроем. «Недочеты в них приводят к неправильному распределению той доли затрат тепла в доме, которую жители не могут регулировать. А именно затрат на отопление мест общего пользования и тепла от стоя­ков отопления. В результате жителям, отключившим батареи, по этим формулам вообще ничего не начисляют, а жители с высокими показаниями оплачивают еще и большую долю расходов на ОДН (общедомовые нужды). Необходимо как можно скорее внести исправления в формулы. В них можно установить также минимальный допустимый порог потребления по индивидуальным приборам, который будет оплачиваться жителем в любом случае», – отмечает специалист.

Мнение

Светлана Никитина, менеджер по индивидуальному биллингу ООО «Данфосс»:

– «Умные» приборы необходимо внедрять централизованно как минимум в рамках целого дома, а в идеале и в целом микрорайоне. Это исключит возможные нестыковки отдельных частей и элементов общей системы автоматизированного учета. А централизованное внедрение реализуемо на практике только в новом строительстве, так как в существую­щих домах организовать жителей для централизованной установки фактически нереально.


АВТОР: Виктор Краснов
ИСТОЧНИК: СЕ ЛО №6(105) ОТ 24.06.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: pbs.twimg.com


Андрей Шулешко: «Продолжаем расширять линейку своей продукции»


24.06.2019 14:08

О современном рынке приборов учета электроэнергии, доминирующих на нем трендах, росте интереса к «умным» приборам «Строительному Еженедельнику» рассказал Андрей Шулешко, генеральный директор АО «Ленэлектро», одного из ведущих производителей этой техники.


Андрей Иванович, по Вашим оценкам, насколько серьезно менялись за последний год объем и структура спроса на приборы учета электроэнергии?

– В настоящее время прослеживается совершенно отчетливый тренд все более широкого использования сложных многофункциональных приборов учета. Они обычно обеспечены технической возможностью передачи данных на расстоянии. Также эти приборы располагают такими опциями, как реле управления нагрузкой, датчик магнитного поля, индикация ошибки при подключении счетчика, большой объем хранения данных в счетчике и многое другое.

Что касается самого рынка приборов учета электроэнергии, то «в штуках», на мой взгляд, его объем в последнее время кардинально не меняется. В то же время, за счет большей стоимости набирающих популярность и распространенность сложных многофункциональных приборов, «в деньгах» можно говорить о некотором росте.

Насколько, по Вашему мнению, производители приборов учета электроэнергии и потребители этой продукции (застройщики, промышленные предприя­тия, частные лица) готовы к внедрению систем интеллектуального учета и заинтересованы в нем?

– Во внедрении «умных» систем сегодня заинтересованы прежде всего те, кто собирает плату за предоставленные энергоресуры. Как показывает практика, именно они прежде всего и устанавливают интеллектуальные системы. Это энергетики, садоводческие кооперативы, дачные некоммерческие парт­нерства, а также промышленные предприятия. Во всех этих сферах наиболее активно происходит внедрение «умных» систем, и интересанты фиксируют колоссальный экономический эффект, результат от их использования.

Застройщики же и физические лица в меньшей степени заинтересованы в интеллектуальных системах учета. Однако государство в настоящее время начинает законодательно вводить обязательность их использования. Так что в ближайшее время возможны серьезные перемены в этой сфере – и, по моему мнению, изменения эти будут благотворны. Мировая практика показывает эффективность использования «умных» систем для обеспечения энергосбережения и рацио­нального использования энергии.

На какие факторы Вы посоветовали бы обращать внимание строительным компаниям при выборе приборов учета электроэнергии?

– Не думаю, что мои рекомендации будут отличаться особой оригинальностью. В то же время следование им может уберечь заказчика от ошибок и неприятных сюрпризов.

Итак, выбирая приборы учета электроэнергии, я бы прежде всего акцентировал внимание на надежности потенциального поставщика, его опыте работы в сфере производства такого оборудования и качестве самих приборов. Оно, как правило, напрямую зависит от ответа на первые два вопроса. Кроме того, нужно убедиться в соответствии покупаемых приборов требованиям региональных энергокомпаний, так как именно они в последующем будут внедрять системы учета.

Обновлялась ли (если да – то каким образом) линейка выпускаемых вашим предприятием приборов учета электроэнергии за последний год?

– АО «Ленэлектро» является одним из ведущих производителей этой техники. Номенклатурный ряд нашей продукции достаточно широк, чтобы удовлетворить пожелания самых разных заказчиков, в том числе и весьма требовательных.

Последний год был самым плодотворным для нашей компании по организации производства новой продукции. В частности, нами поставлены на производство два типа однотарифных счетчиков с жидкокристаллическими индикаторами (ЖКИ). Кроме того, в линейке многотарифных однофазных счетчиков появились изделия с дополнительными функциями – оптопорт, электронные пломбы, подсветка ЖКИ и прочее. Также мы начали выпускать серийно многотарифные трехфазные счетчики активной и активно-реактивной энергии в двух типах корпусов классов точности 1,0 и 0,5.


АВТОР: Лев Касов
ИСТОЧНИК: СЕ ЛО №6(105) ОТ 24.06.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: АО «Ленэлектро»