Особенности проекта определяют выбор шпунтовых изделий
На строительном рынке представлен широкий ассортимент шпунтов – специальных сборных металлических конструкций, которые применяются при создании фундаментов зданий и сооружений, в области гидротехники, мостостроения, дорожного и подземного строительства.
Развитие шпунтовых технологий за последние годы складывается под влиянием растущей доли отечественной продукции на внутреннем рынке, а также замещения импортных поставок. Так, с целью производства качественных шпунтовых изделий в ООО «ТрубМет» разработан и выпускается с 2017 года сварной шпунт корытного типа СШК, который создавался как аналог горячекатаных шпунтов, в том числе шпунтов Ларсена Л4, Л5, Л5-УМ, VL-606-A и других, но по ряду характеристик значительно превзошел их.
Номеклатура шпунтов во многом определяется не столько предпочтениями строителей, сколько возможностями российских поставщиков. Ведущим из них является ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат (ЕВРАЗ НТМК), где производятся горячекатаные шпунтовые сваи с замком типа Ларсена марки Л5-УМ.
«Шпунты, представленные на российском рынке, можно разделить на несколько основных видов: шпунты Ларсена, трубошпунты сварные, панели шпунтовые сварные (ПШС), сварные шпунты корытные (СШК) и другие», – говорит Данил Маслей, руководитель коммерческого отдела компании «Вектор шпунт», которая специализируется на комплексных свайных работах, включая проектирование, поставку всех видов шпунтов, установку и выемку шпунтовых конструкций.
Шпунтовые изделия отличаются друг от друга техническими характеристиками, включая металлоемкость и форму изделия. Выбор шпунтовых свай при проектировании зависит от объекта, поставленных задач и условий, в которых будет проходить установка и эксплуатация шпунтовой стенки. Для подбора шпунта важно учитывать характер и модуль внешней нагрузки, а также срок эксплуатации.
«Тип шпунта определяется на стадии разработки проекта: инженеры-конструкторы вычисляют требуемую устойчивость шпунтовой стенки, глубину погружения, необходимость установки распорных конструкций и так далее, – поясняет генеральный директор ООО «УМ Геоизол» (входит в группу компаний «ГЕОИЗОЛ») Станислав Тарасенко. – Наибольшее распространение получил металлический шпунт, как прочный и долговечный: это шпунт типа Ларсена, шпунт корытного профиля и Z-образный, а также различные виды трубошпунта».
По данным «Вектор шпунт», наиболее популярными у заказчиков являются шпунты типа Ларсена и трубошпунты. Последние наряду со шпунтовыми панелями в ряде случаев могут быть незаменимы, так как обладают наиболее высоким (а по отдельным спецификациям – многократным) сопротивлением к нагрузкам, по сравнению со шпунтами Ларсена. С другой стороны, применение шпунтов типа Ларсена может достичь необходимого экономического эффекта за счет неоднократной оборачиваемости – при правильном соблюдении технологического процесса извлечения шпунт Л5-УМ можно использовать до 5-7 раз, что повышает до 20-30% выгоду арендной ставки.
Если трубошпунт имеет большой диаметр и будет глубоко залегать, довольно сложно найти подрядчиков с подходящим оборудованием, полагает Данил Маслей. Зачастую на объектах можно встретить применение комбинированных шпунтовых ограждений, когда при проектировании подземной части нужно решить одновременно несколько разных задач или оптимизировать использование шпунтов.
Например, шпунтовые сваи с замковым элементом типа Ларсена особенно эффективны в слабых обводненных грунтах, поэтому они успешно применяются повсюду, где необходимо избежать притока воды в зону строительства.
ГК «ГЕОИЗОЛ» имеет большой опыт выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ по устройству свайных фундаментов, «стены в грунте», буровым работам, инженерной защите территорий, подземному и дорожному строительству, усилению грунтов основания с применением собственного парка строительной техники и специализированного оборудования. Шпунты Ларсена компания использовала на самых разных объектах.
«Жёсткость этих шпунтов обеспечивается благодаря ряду параметров, – делится своим опытом работы Станислав Тарасенко. – Во-первых, за счёт толщины стенки шпунта, которая у Л5-УМ достигает 20 мм, что гарантирует высокую коррозийную устойчивость. Для сравнения, у шпунта AZ толщина стенки составляет 6-13 мм.
Во-вторых, расстояние между замковыми соединениями у них равно 500 мм в то время, как у того же шпунта AZ – от 700 до 1400 мм, то есть AZ более гибкий, а потому более подвержен деформации. Строители между собой называют его «лопух».
В силу высокой прочности шпунт наиболее устойчив к деформации при сооружении ограждающих конструкций различных котлованов и надежно защищает от грунтовых вод, потому широко применяется при строительстве подземных сооружений, причалов, набережных, мостов, а также для усиления траншей, береговых линий, склонов и насыпей».
Группа компаний «ГЕОИЗОЛ» применяла шпунт Л5-УМ при реконструкции судоспусковых устройств Средне-Невского судостроительного завода, при строительстве променада в городе Светлогорске Калининградской области, при проведении работ на Тележной ул. 17/19, реконструкции Синопской набережной.
Благодаря быстрому и простому монтажу шпунт Л5-УМ практически незаменим при устройстве прочных и надёжных временных сооружений. Например, при строительстве подземного двухъярусного паркинга в рамках второй очереди (первый этап) бизнес-центра «Невская Ратуша» специалисты «УМ Геоизол» погрузили более 900 тонн такого шпунта в качестве временной жёсткой перегородки между первой и второй очередями строительства. Ещё один пример временного массивного сооружения – трибуна на Южной оградительной стенке Средней гавани Кронштадтского порта к параду в День ВМФ в 2018 году.
Всеволод Яковлев: «Работая над проектом, помним, что мы с заказчиком в одной команде»
Проектировщики и заказчики, несмотря на иногда разное видение проектов, всегда могут прийти к консенсусу. В этом уверен управляющий партнер архитектурного бюро «Проксима», член Союза архитекторов России Всеволод Яковлев. Он рассказал «Строительному Еженедельнику» об особенностях работы компании с партнерами.
– Всеволод Александрович, расскажите, как начиналась «Проксима». Что уже сделано?
– Работаем на рынке мы более 10 лет. Начинали с малого, с небольших заказов по проектированию. Более серьезную деятельность стали осуществлять приблизительно с 2011–2012 годов. В частности, начали активно работать с крупными строительными компаниями города. Сейчас в нашем портфолио немало интересных и знаковых проектов. Среди них есть и жилые, и общественные, и производственные здания.
– Можете ли выделить какие-то проекты?
– Все проекты нам по-своему дороги. В них вложили частичку себя. Из крупных последних проектов могу отметить ЖК «Северный» Группы ЦДС. Строительство его началось в прошлом году. По своим архитектурным особенностям он принципиально новый в своем сегменте. Мы разрабатывали его концепцию, делали проектную, рабочую документацию и сейчас ведем авторский надзор.
Также интересно было работать с компанией Docklands development в их проекте на Васильевском острове. Важно, что мы любим всех заказчиков и, повторюсь, каждый разработанный объект очень важен для нас.
– А случалось такое, что у вас и заказчика было разное видение проекта?
– Бывало, и не раз. И это нормальная ситуация при работе проектировщиков с заказчиками. При этом в случае каких-то разногласий по проекту мы всегда приходили и приходим к консенсусу, который удовлетворяет всех. Важно понимать, что, работая над проектом, ты с заказчиком находишься в одной команде.
– «Проксима» занимается и разработкой концепций реставрации исторических зданий. В чем тут особенность?
– Это особо тонкая работа. Важно не навредить историческому объекту и при этом сохранить и подчеркнуть его особенности. В этом плане Петербург уникальный город – и тут есть с чем работать. Совсем недавно мы закончили и согласовали с КГИОП концепцию реставрации объекта исторического наследия по адресу: Большая Морская улица, 32. До революции в здании располагался Русский банк для внешней торговли. В советский и современный период работал Архитектурно-строительный техникум, в другое место он переехал совсем недавно. У нас работают люди, которые учились в техникуме, – и сейчас помогают реставрировать здание. Уверен, что скоро оно заиграет новыми красками.
– Вы активно используете в работе BIM. В чем его преимущества?
– Использовать BIM-технологии мы начали около пяти лет назад. Это стало очередным скачком нашего развития. Безусловно, вначале было сложно, так как это принципиальный отход от того, что ты чертишь на бумаге. Делались определенные ошибки. Но о переходе на цифровое моделирование нисколько не жалеем. Благодаря BIM мы стали быстрее и эффективнее работать. Это видят и наши заказчики.
– Приближается День строителя. Чего бы Вы хотели пожелать коллегам?
– Чтобы было все у всех хорошо и стало еще лучше. Это касается и профессиональной деятельности, и личной жизни. Помните, что строитель – великая и уважаемая профессия. Всех с праздником!
В формате BIM
Участники строительного рынка положительно оценивают внедрение технологий информационного моделирования. При этом они считают, что этот процесс не стоит искусственно ускорять.
В строительной отрасли России продолжается расширение использования BIM-технологий. Также на федеральном уровне принят ряд законодательных документов, которые должны способствовать внедрению информационного моделирования на всех стадиях жизненного цикла зданий. Но, по мнению участников рынка, говорить о том, что строительная сфера почти полностью перешла на BIM, пока рано.
Планомерное движение
По словам руководителя направления BIM-технологий ГК «Инград» Дмитрия Милёхина, если речь идет об искусственном ускорении внедрения BIM, то достичь этого в короткие сроки попросту невозможно, в силу многих обстоятельств. Это и острая нехватка кадров, отсутствие государственных образовательных программ, сопротивление нововведениям на разных уровнях внутри самих организаций.
«Технологии должны развиваться постепенно, в соответствии с правилами формирования спроса и предложения. К слову, на Западе тоже не то чтобы так далеко продвинулись в освоении BIM-технологии, как это принято считать у нас. Многие наши заказчики и проектировщики уже даже опережают средний уровень западного информационного моделирования. Если подразумевается, что в процессе должно участвовать государство, то нужно пересматривать образовательные программы в части преподавания САПР-дисциплин в строительных институтах, чаще использовать BIM-технологии на крупных государственных стройках и стимулировать применение зарубежного и разработку отечественного программного обеспечения BIM», – считает он.
Как отмечают в «БАРС Груп», ключевой момент внедрения, с одной стороны, состоит в организационной, юридической (законодательной) основе мероприятий, направленных на создание единого цифрового пространства, переход от бумажных носителей к электронным, на адаптацию существующих нормативов под цифровое моделирование. С другой стороны, важна техническая возможность внедрения BIM, работы по созданию удобных инструментов обработки визуализации, анализа данных и коммуникации.
Ускорение включения технологии в строительную отрасль возможно через детализацию законодательного регулирования BIM, считает юрисконсульт Bilfinger Tebodin Артём Челохов. В России у этих технологий уже сформировалась юридическая база, однако степень ее проработки еще далека от международного уровня. Так, если в России определение BIM было внесено в Градкодекс РФ только в 2019 году, то зарубежное законодательство в этой области ведет свою историю с 1980-х годов. «На наш взгляд, – добавляет специалист, – ускорение внедрения BIM возможно через адаптацию зарубежного опыта – систем международных правил, которые уже достигли устойчивого состояния: например, национального стандарта BIM (NBIMS) (USA)».
Екатерина Кутева, генеральный директор проектно-конструкторского бюро «Строй-Проект» (входит в Группу ЦДС), полагает, что ускорять внедрение BIM-технологий, конечно же, надо. «С другой стороны, излишняя интенсификация процесса может привести к путанице. В любом случае здесь необходимо выстроить мощную структуру с привлечением опытных специалистов, мотивированных на развитие и работу с BIM-технологиями. Сейчас ситуация на рынке такова, что необходимо планомерное и системное развитие, пусть не семимильными шагами, но все же уверенными и вперед. Рынок адаптируется к сложившейся ситуации, коммерческие организации в этом плане выглядят более независимыми в плане выбора софта для внедрения BIM-технологий», – говорит она.
Схожие вывод делает и BIM-менеджер компании «Эн-Системс» Дмитрий Бисеров. «Там, где у игроков рынка есть потребность оптимизировать расходы, сделать проектирование и стройку прозрачными, повысить качество продукта – освоение BIM уже свершившийся факт. Это видно в сегменте жилищного строительства. При этом в секторе госконтрактов, занимающем значительную долю рынка, BIM пока не является бизнес-инструментом. Неготовность нормативной базы, отсутствие расценок на разработку проектно-сметной документации, обязательство использования BIM в проектах, отсутствие национального BIM-классификатора и т. д. Без решения этих вопросов будет сохраняться ситуация, когда проектировщик разрабатывает модель объекта только для решения своих задач и за свой счет. Либо ситуация, когда у тех бюджетных организаций, которые захотят работать с этой технологией, будут связаны руки», – отмечает он.
«Для полноценного внедрения BIM-технологий в строительную отрасль нужно осознание всеми ее участниками необходимости их использования. Проектировщики это уже давно поняли. Те, кто непосредственно работает на строительной площадке, – пока не все. Но процесс и там идет, так как цифровая модель объекта намного понятнее и удобнее «бумаги». Думаю, что буквально пройдет три года – и BIM будет уже везде», – уверен управляющий партнер архитектурного бюро «Проксима» Всеволод Яковлев.
Тонкая подстройка
При внедрении BIM-технологий в строительную отрасль, считают эксперты, также следует решить вопросы, связанные с использованием самих IT-платформ, которые выпускаются разными производителями.
Технический специалист САПР компании «Системный софт» Олег Кирьянов напоминает, что большинство вендоров – это зарубежные компании, которые поставляют свои продукты во множество стран. «Очевидно, что унифицировать софт под всех не получится. Это и не нужно, так как похожие программы различных производителей решают одни и те же проблемы по-своему. В этом и заключается огромный плюс мультивендорности: каждый выбирает тот продукт, в котором ему удобнее работать. Тем более, практически все платформы информационного моделирования работают с IFC-форматом, что позволяет взаимодействовать программам разных производителей друг с другом. А вот государственные стандарты и классификаторы необходимо унифицировать. Без данной процедуры информационное моделирование не будет одинаково комфортным и выгодным для участников процесса "проектирование – строительство – эксплуатация"», – отмечает он.
По мнению генерального директора «КБК Проект» Василия Костина, основная проблема при проектировании с использованием BIM-моделей в России – это совмещение ПО именно с российской нормативно-технической базой. «Например, в Autodesk Revit для этого приходится подключать модули-надстройки от сторонних разработчиков. Это одна сторона медали, вторая – это унификация сдаваемой заказчику и контролирующим органам технической документации. В настоящее время не существует единых требований к самой модели объекта на всех ее стадиях (проектная, строительная, эксплуатационная). В этом одна из причин того, что большое количество проектных компаний не в состоянии сформировать пакет эксплуатационных документов. Кроме того, серьезной проблемой остается и отсутствие соответствующего российского программного обеспечения. Ведь задача-то стоит: внедрить BIM с использованием российского софта», – подчеркивает он.
С помощью поднастройки BIM можно решить узкоспециализированные задачи. В частности, по словам генерального директора компании Argumentum Дмитрия Жигалова, в настоящий момент важно создать унифицированную платформу для связи между производителями строительных блоков и конструкций и проектировщиками зданий. «Сейчас существует множество подобных платформ по типу «магазина приложений», встроенных в системы архитектурного проектирования, но их много, они не русифицированы, модели блоков часто имеют проблемы совместимости и не включают в себя строительные блоки отечественного производства. Это усложняет BIM-проектирование. Поэтому одна из основных задач – создание унифицированного многоязычного «магазина», который будет встроен во все основные приложения. Это позволит усилить позиции России на внутреннем и внешнем рынках и для наших архитекторов, и производителей строительных материалов», – резюмирует эксперт.
Мнение
Игорь Ейбогин, руководитель технического департамента СИХ «Аквилон Инвест»:
– Внедрение BIM-технологий ресурсозатратно. Для масштабного развития их в России прежде всего необходимы качественное отечественное программное обеспечение, квалифицированные специалисты, а также законодательно утвержденные нормативы. Это объемная работа, которая требует подключения не только отдельных строительных компаний, но и госорганов.
Александр Хрусталёв, BIM-менеджер архитектурного бюро ABD architects:
– Об ускорении разговоры идут уже давно, считаю, что лучше направить усилия в другом направлении, а именно на детальную проработку стандартов и схем взаимодействия между участниками отрасли. Для ускорения нужно уделять больше внимания подготовке BIM-специалистов, а также четко понимать – заказчикам – сценарии использования информационных моделей. Для удобства обработки информации нужно унифицировать структуру моделей из различного ПО и структуру хранения данных – соответственно, нужно продолжение совершенствования формата IFC. Сами платформы, на мой взгляд, в унификации не нуждаются.
Дмитрий Кузнецов, эксперт по системам автоматизации зданий и ЦОД IТ-компании КРОК:
– Необходимости в каком-то принудительном переходе на единую платформу нет. Эволюция и экономика все расставят по местам. Сейчас в России существуют два направления – это использование либо экосистемы Autodesk, либо основанный на принципах открытого взаимодействия подход OpenBIM. Он объединяет в себе программные продукты различных разработчиков, связанные единым форматом файлов файла IFC. В отличие от монополии, конкуренция и существование альтернативных вариантов способствуют прогрессу. Сейчас каждый специалист может выбрать тот программный продукт, в котором ему удобнее работать и который наиболее полно отвечает поставленным задачам.