Особенности подбора и ремонта водоизоляционного ковра для МКД


22.05.2020 16:00

Гидроизоляция крыши с битумными и битумно-полимерными материалами сегодня является одним из наиболее востребованных решений в сегменте строительства и ремонта многоквартирных зданий. Об особенностях выбора и ремонта соответствующих материалов рассказывает Юрий Семёнов, руководитель направления ЖКХ «Битумные мембраны и гранулы» компании ТЕХНОНИКОЛЬ.


Подбор гидроизоляции для многоквартирного дома и затраты на его дальнейшую эксплуатацию связаны напрямую. Чем больше ошибок сделано на этапе определения материала и системы, тем больше сил, времени и денег  на восстановление кровли придется потратить управляющей компании или ТСЖ.

Сравнивая битумные и битумно-полимерные продукты, эксплуатирующие организации сталкиваются с прямой зависимостью показателей.

При приобретении кровельного материала на битумном вяжущем, затраты окажутся в среднем на 20% ниже, чем при выборе более премиального продукта  – битумно-полимерного. Но срок службы и межремонтный «пробег» у битумных материалов - короче, а стоимость ремонта - примерно на 50% выше.  Причина в том,  что его приходится больше «чинить», причем зачастую - не только гидроизоляцию, но и элементы кровельного «пирога» (в частности – теплоизоляцию). А в случае протечки, которая классифицируется как полноценная авария, затрагивающая все слои крыши, это становится неизбежным.

Напомним, что капитальный ремонт кровли включает в себя полный демонтаж старой кровельной системы до основания и монтаж новой.

Анализируя ситуацию с затратами на капитальный ремонт плоских крыш многоквартирных домов, мы очень часто сталкиваемся с ситуацией, когда крыши с незначительным износом кровельного покрытия переводятся эксплуатирующими организациями в разряд конструкций, требующих капитального ремонта. Как показала практика и наблюдения компании ТЕХНОНИКОЛЬ, это является ошибочным решением, ведущим к лишним затратам. Дело в том, что кровельное покрытие с износом до 60% может быть восстановлено в рамках текущего ремонта, что значительно дешевле, чем замена всей кровли. Причем выполняются такие работы в куда более сжатые сроки.

В таблице 1 из ВСН 53-86 (р), приведенной ниже, указан  примерный состав работ в зависимости от процента физического износа и его примерных   признаков.  Конечно, некоторые упомянутые в данной таблице материалы нельзя назвать современными, но здесь важен именно сам подход к началу проведения капитального ремонта.

Кровли рулонные

Признаки износа

Физический износ, %

Примерный состав работ

Одиночные мелкие повреждения и пробоины в кровле и местах примыкания к вертикальным поверхностям, прогиб настенных желобов.

0-20

Ремонт кровли местами.

Вздутие поверхности, трещины, разрывы (местами верхнего слоя кровли, требующие замены до 10% кровли); ржавление и значительные повреждения настенных желобов и ограждающей решетки; проникновение влаги в местах примыканий к вертикальным поверхностям; повреждение деталей водоприемного устройства (в плоских крышах).

21-40

Смена верхнего слоя рубероида с разрезкой вздувшихся мест и дополнительно покрытием и еще одним слоем; ремонт желобов, решеток и водоприемных устройств.

Разрушение верхнего и местами нижнего слоев покрытия; вздутия, требующие замены от 10 до 25% кровельного покрытия; ржавление и разрушение настенных желобов или водоприемных устройств, свесов и компенсаторов; протечки кровли местами; массовые повреждения ограждающей решетки.

41-60

Ремонт кровли с покрытием двумя слоями рубероида; смена желобов, свесов, свесов и компенсаторов, покрытий парапетов и т.п.; ремонт ограждающей решетки.

Массовые протечки, отслоение покрытия от основания, отсутствие частей покрытия, ограждающая решетка разрушена.

61-80

Полная замена кровли.

Одна из основных причин возникновения подобных ситуаций заключается в том, что решение о капитальном ремонте принимается специалистами УК или ТСЖ без фактического визуального и инструментального осмотра кровли, без выхода на саму кровлю. Чаще всего – или из-за большого количества жалоб наиболее активного жильца, или из-за применения формального подхода: «подошел нормативный срок межремонтного периода».

Данные о минимальных сроках службы и периодичности ремонтов, вызванных физическим износом материалов, представлены в Таблице 2:

Тип кровельного покрытия

 

 

Потенциальный срок службы

Периодичность проведения текущего ремонта кровельного покрытия, через лет

Периодичность проведения капитального ремонта кровельного покрытия, через лет

Битумный материал класса Линокром

10-12

5-6

8-9

Битумно-полимерный материал класса Унифлекс

30-35

12-15

18-20

Битумно-полимерный материал класса Техноэласт

35-40

18-20

22-25

Здесь важно отметить, что потенциальный и межремонтный сроки службы кровельного ковра – это разные понятия.

Потенциальный срок службы – это общий показатель работы материала, полученный при испытании образцов в лабораторных условиях.

Межремонтный срок службы –это период эксплуатации кровельного ковра между текущими и капитальным ремонтами, который определяется в большей степени по результатам проведения натурных обследований материалов на объектах с использованием методов прогнозирования физического износа конструкций.

Для примера сравним затраты на текущий ремонт трех материалов при пятилетнем межремонтном сроке службы (Таблица 3).

Параметры

Битумный материал класса ЛИНОКРОМ

Битумно-полимерный материал класса УНИФЛЕКС

Битумно-полимерный материал класса ТЕХНОЭЛАСТ

Степень износа материала через пять лет эксплуатации, %

35

25

22

Стоимость восстановительного ремонта, %

100

57

53

Очевидно, что в случае ремонта кровли спустя пять лет затраты на восстановление битумно-полимерных материалов оказываются почти в два раза меньше относительно битумных аналогов.

При этом не стоит недооценивать потенциал битумных кровельных материалов. На самом деле их свойства больше рассчитаны на гидроизоляцию менее ответственных конструкций и кровель меньшей площади, таких как дачи, беседки, гаражи, временные здания и сооружения и т.д.

Таким образом, можно выделить несколько случаев, в которых целесообразно делать выбор в пользу кровельных материалов повышенной надежности. Во-первых, необходимо принимать во внимание этажность, потому что чем она больше - тем более затруднён подъём оборудования и материалов. То есть желательно осуществлять его как можно реже, выбирая материалы повышенной надежности. Во-вторых, нужно учитывать размер кровли.  Как показала практика, для крыш площадью более 4000 кв. необходим материал с длительным сроком службы. В третьих, тип кровли также имеет значение. У совмещенных крыш и крыш с вентилируемой прослойкой в подкровельном пространстве активнее накапливается влага (пар) и образуются вздутия.

Рассмотренные факторы представлены в Таблице 4:

Область применения вариантов кровельного ковра:

Параметры крыш жилых зданий

Надежность

Минимальная

Нормальная

Нормальная +

Повышенная

Чердачные крыши зданий менее 5 этажей

*

*

*

*

Чердачные крыши зданий от 5 до 16 этажей

*

*

*

*

Чердачные крыши суммарной площадью более 4 000 кв.м.

 

*

*

*

Чердачные крыши с высотой парапетов более 400 мм.

 

*

*

*

Совмещенные крыши зданий любой этажности

 

 

*

*

Крыши зданий более 16 этажей

 

 

 

*

Очевидно, что своевременная профилактика и превентивные меры требуют значительно меньших затрат и увеличивают межремонтный период. Для ремонта кровель компания ТЕХНОНИКОЛЬ производит полный набор материалов для устранения всех видов нарушений, которые обобщены в Таблице 5.

Виды работ по текущему ремонту

Материалы производства ТЕХНОНИКОЛЬ

Восстановление защитного слоя

Мастика алюминиевая ТЕХНОНИКОЛЬ №57

Частичная замена или установка  заплатки на рядовой кровле

Рулонные наплавляемые материалы ТЕХНОНИКОЛЬ

Восстановление или замена механического крепления на примыканиях к вертикальной поверхности

- Рейка краевая алюминиевая с крепежом

- Переходный бортик из каменной ваты

Ремонт кровельного ковра на примыканиях

СБС-модифицированный битумно-полимерный материал ТЕХНОНИКОЛЬ с маркой ТПП

Герметизация механический креплений кровельного ковра

Герметик полиуретановый ТЕХНОНИКОЛЬ

Ремонт вздутий кровельного ковра

- Праймер битумный ТЕХНОНИКОЛЬ № 1

- СБС-модифицированный битумно-полимерный материал УНИФЛЕКС ЭКП

Представленные данные – итог многолетнего наблюдения и анализа эксплуатации кровельных материалов на территории России и сопредельных стран. Накопленный опыт компании ТЕХНОНИКОЛЬ позволяет эксплуатирующим организациям сделать правильные выводы и оптимизировать затраты на ремонт кровли многоквартирного дома.


ИСТОЧНИК ФОТО: https://www.tn.ru/


Игроки рынка демонтажа рассчитывают на рост


10.12.2019 09:27

По мнению экспертов, активизировать рынок демонтажных работ можно только с помощью крупных проектов редевелопмента и реновации застроенных территорий.


Рынок демонтажных услуг, «просевший» после 2014 года вслед за всей строительной сферой, пока не восстановил свои позиции. Так считает ряд его игроков, хотя другие его представители говорят о небольшом подъеме отрасли. Также специа­листы считают, что рынок сейчас «задемпингован» из-за высокой конкуренции и присутствия на нем непрофессионалов.

Определяя показатели

По словам исполнительного директора ФГИК «Размах» Руслана Семенова, рынок демонтажа в Петербурге и Ленинградской области в последние три года показывает небольшой, но неуклонный спад как по количеству контрактов, так и по их цене. В частности, по сравнению с 2018 в 2019 году он потерял в количестве тендеров около 3%. При этом суммарная емкость рынка Петербургской агломерации по итогам текущего года составит около 2,3 млрд рублей против 2,7 млрд в прошлом.

«В дальнейшем мы не прогнозируем положительную динамику, учитывая стремительное сокращение строительного рынка и числа застройщиков как таковых. Ведь в Петербурге и Ленобласти 70% заказов приходятся на гражданский, а не промышленный демонтаж. Количество демонтажных компаний также неизбежно сократится. В последние годы мы уже наблюдаем процесс ухода с рынка многих компаний, которые на пике рынка в 2011–2012 годах могли считаться лидерами», – добавляет Руслан Семенов.

Стоит добавить, что ранее аналитический центр ГК «Размах» отмечал, что по итогам первого полугодия 2019 года емкость демонтажного рынка РФ оценивалась в 118,5 млрд рублей. При этом прирост проектов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 4%. Лидерами среди федеральных округов РФ по емкости рынка по убыванию являются ЦФО, СЗФО и ЮФО.

Между тем генеральный директор ГК «КрашМаш» Виктор Казаков охарактеризует текущее состояние рынка демонтажных услуг как позитивное. По его мнению, после кризиса 2014 года и стагнации в 2015–2016 годах спрос на данный сегмент строительной отрасли постепенно пошел вверх и в настоящий момент показывает хорошую динамику роста.

«Все это отражается как в количестве, так и в качестве заказов. Причем под качеством я подразумеваю не только объемы, но и комплексность. В числе последних таких объектов, где был проведен полный или частичный демонтаж, – Ховринская больница, гостиница «Спутник» и «Люблинский ЛМЗ» в Москве, нефтехимический комбинат «Сибур» в Тобольске, «Выксунский металлургический завод» в Выксе Нижегородской области, химпредприятие «НАК АЗОТ» в Новомосковске и многие другие объекты», – перечислил он.

С перспективой на будущее

Эксперты предполагают, что именно крупные и комплексные проекты редевелопмента и реновация застроенных территорий помогут существенно активизировать демонтажный рынок в стране. Также на руку игрокам отрасли может сыграть реализация регионами национальных проектов, связанных с жилищным строительством.

Как отмечает генеральный директор ООО «ЕвроТрансСтрой» Сергей Ракчеев, рынок демонтажа в России – очень перспективное направление. С одной стороны, в стране растет доля изношенности основных фондов промышленных предприятий, с другой – требуются площадки для возведения новых строительных объектов. Поэтому основным драйвером роста рынка в ближайшие годы будет потребность в модернизации индустриальных объектов и сносе аварийного жилья. Сейчас много аварийных объектов находится в Центральном, Приволжском, Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.

«Также имеет перспективы связанный с демонтажом рециклинг строительных отходов. Сейчас доля строительных отходов, использованных в качестве вторсырья, в РФ составляет не более 30%. При этом в Германии, Нидерландах, Франции такие отходы практически полностью востребованы при строительстве новых объектов», – рассказывает эксперт.

Стоит отметить, что рециклингом некоторые ведущие российские демонтажные компании занимаются давно. Однако для них это был почти всегда вторичный бизнес, не приносящий серьезных доходов. Сейчас переработка строительных отходов для ряда игроков рынка стала одним из основных видов деятельности. Они работают не только с остаточным материалом с площадок, где провели демонтаж, но принимают его и от сторонних организаций. В частности, востребована услуга по преобразованию бетона, железобетона, кирпича во вторичный щебень. Он активно задействуется в дорожном строи­тельстве.

К сожалению, подчеркивают специа­листы, в настоящее время на демонтажном рынке остаются откровенно слабые, а иногда и непрофессиональные игроки. Как правило, они занимаются небольшими проектами, но иногда претендуют и на крупные заказы – с помощью демпинга. Не имея в своем штате необходимого числа специалистов и техники, они могут сорвать заказ, не справиться с ним по срокам или провести работы некачественно.

По словам Виктора Казакова, за последние несколько лет серьезные игроки рынка стали еще более крупными, опытными и технически оснащенными. А вот мелкие «однодневки» таковыми и остались. В любом случае, резюмирует он, выбор всегда остается за заказчиком, а его предпочтения между качеством и ценой в последнее время все больше склоняются к первому.

Мнение

Виктор Казаков, генеральный директор ГК «КрашМаш»:

– Очень важно, что за последние годы возросла техническая грамотность и самих заказчиков. Это отображается и в качестве проработки технических заданий по демонтажу объекта, и в объективном понимании сложности процесса и реальных сроков реализации, и в самом подходе к выбору подрядчика: высокие требования к уровню охраны труда и безопасности производства работ.


АВТОР: Артём Аладанов
ИСТОЧНИК: СЕ_ЛО №12(111) от 09.12.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков


Сохранить и воссоздать. Реставрация петербургских зданий-памятников нуждается в ускорении


10.12.2019 09:00

Ускорить реставрацию уникальных исторических объектов может только плотная совместная работа отраслевых участников рынка, органов власти и бизнеса.


В Петербурге около 9 тыс. объектов культурного наследия. Большинство из них находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в реставрации. Также есть исторические объекты, от которых практически ничего не осталось. Воссоздать их – еще более кропотливый труд, чем реставрация. Причем такая работа имеет множество ограничений.

Реставрация и воссоздание исторических объектов не только технически сложны, но и требуют больших финансовых вложений. У Смольного на эти цели бюджет невелик. Министерство культуры также не может обеспечить одновременную реставрацию всех подведомственных ему ОКН. По мнению экспертов, к восстановлению памятников важно привлекать бизнес на определенных инвестиционных условиях. Главное, чтобы от этого был нужный эффект для обеих сторон.

На прошлой неделе СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с третьей попытки удалось найти арендатора по программе «Памятник за рубль» на объект культурного наследия регионального значения «Александровские ворота Охтинских пороховых заводов». По условиям программы, объект культурного наследия по результатам торгов предоставляется в аренду на 49 лет, арендатор в течение семи лет проводит ремонтные и реставрационные работы, после чего получает право арендовать объект по ставке 1 рубль за 1 кв. м в год.

Удачным примером реставрации исторического объекта за счет средств бизнеса чиновники Смольного считают Никольские ряды. Правда, она продолжалась восемь лет и завершилась в прошлом году. В реализации проекта принимал участие пул инвесторов, в том числе международные гостиничные операторы, которые открыли в историческом комплексе в центре Петербурга свои отели. Объем вложенных средств составил 3,3 млрд рублей.

Также некоторые объекты бизнесмены помогают восстановить как меценаты. В частности, таким видом благотворительности занимаются некоторые строительные компании города и их первые лица.

Нестандартный подход

По словам представителя Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Санкт-Петербурге Филиппа Грибанова, каждый реставрационный объект уникален, поэтому единых подходов к реставрации нет и быть не может, как и одинаковых обстоятельств, в которых она проходит. «После проведения всех необходимых предварительных работ, уже в процессе реставрации, часто наталкиваешься на что-то необычное. Например, обнаруживаются замурованные проходы или неизвестные части живописи. В общем, вариантов тут миллион. С воссозданием объектов ситуация примерно такая же. На одном объекте мы имеем только фотографию фасада и по ней достраиваем модели, на другом – в архиве есть подробные чертежи, на третьем, например, только фотографии интерьеров. Здесь нужно масштабировать, додумывать и искать решения, чтобы создать полную картину», – поясняет он.

Генеральный директор ООО «БЭС­­КИТ» Сергей Пичугин считает, что исторические здания, в том числе и объекты культурного наследия (ОКН), не отличаются от современных – может быть, были построены добротнее, так как «не было таких горе-проектировщиков и строителей, как сегодня». «Здания возводились по принципу «как у соседей»: если здание стоит и не разрушается, делаем также или лучше и стены потолще. Мы только что закончили обследовать здание храма XIV века. На наш взгляд, оно простоит еще четырнадцать столетий – строи­лось на совесть. Самая главная проблема воссоздания исторических зданий заключается в том, что они строились не по современным нормам. А при реконструкции зданий сегодня мы должны соблюдать обязательные к применению нормы и правила», – отмечает Сергей Пичугин.

Антикризисный PR

Заместитель генерального директора по проектированию Архитектурной мастерской «Миронов и партнёры» Иван Сюганов вспоминает, как он работал в одном государственном музее-заповеднике в должности заместителя директора по капремонту и реставрации. По его словам, бюджет был такой, что еле хватало на текущий ремонт. О масштабной реставрации можно было только мечтать, так как Комитет по культуре выделял совсем небольшие деньги. Соответственно, все работы растягивались на длительное время. А именно: год на обследования, второй – на проектно-сметную документацию, третий – на реставрацию. Причем это в самом лучшем случае.

Поэтому, считает эксперт, необходим более радикальный подход к запросу на финансирование своего объекта. «Поднимаешь историю объекта, находишь самое интересное. Зовешь телевизионную съемочную группу. И вот уже в СМИ сюжеты – например, о привидениях первых обитателей этих владений. Через месяц музею предлагают неосвоенные коллегами по цеху миллионы. Правда, их все равно мало, и ты решаешься на отчаянную авантюру. Сначала любыми способами завлекаешь к себе публичных персон, широко освещая их визиты. Чем их больше, тем пристальнее внимание выделяющих денежные средства функционеров. После модельеров, артистов и венценосных особ у тебя появляется федеральный министр, проводя которого по экспозиции абсолютно опустевшего от посетителей музея, ты невзначай демонстрируешь макет великолепного музейного ансамбля, большая часть которого хоть и безвозвратно утрачена, но все же слишком прекрасна, чтобы не вызвать желание стать причастным к возрождению легенды. Конечно, речь уже о миллиардах. Дальше все зависит от ваших дипломатических способностей», – рассказывает Иван Сюганов.

В диалоге с чиновниками

По мнению специалистов, иногда проект реставрации того или иного исторического объекта тормозится не отсутствием финансовых средств, а законодательной зарегулированностью. Сергей Пичугин отмечает: все работы по сохранению зданий ОКН должны идти в соответствии с заданием (разрешением) КГИОП. Данный документ решает главный вопрос сохранения предметов охраны, при этом в стороне иногда остаются другие требования – например, связанные с противопожарной безопасностью. «В нашей практике были случаи, когда невозможно было соблюсти все требования задания КГИОП, так как часть их противоречила 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Получается, что сегодня можно воссоздать историческое здание, каким оно было, повесить на фасаде здания вывеску и потом запретить допуск туда людям, так как безопасность людей – это самое главное», – иронизирует эксперт.

Тем не менее, по мнению Филиппа Грибанова, с КГИОП и ГАСН нужно стараться не просто наладить диалог, который необходим с точки зрения практики и законодательства, но постараться взять у них лучшее: «В этих ведомствах работают специалисты, которые и при проектировании, и в процессе работ могут и помочь, и подсказать очень важные вещи. Таким образом, они вносят свой вклад в проект. Какой бы ни был гениальный архитектор или реставратор, он не может знать всего, тогда как перед специалистами этих надзорных структур проходит огромное количество объектов, они понимают, где могут возникнуть ошибки».

Мнение

Сергей Пичугин, генеральный директор ООО «БЭСКИТ»:

– При восстановлении исторических зданий необходимо придерживаться правила: не навреди. Главное, по возможности применять щадящие методы, которые бы свели к минимуму негативное воздействие ремонтно-строительных работ. Иногда это невозможно, так как многое зависит от состояния здания, наличия значительных повреждений строительных конструкций, кренов стен или осадок. В последнее время появились новые щадящие методы восстановления, например, целостности стен и перекрытий с помощью наклейки углеволокна. Но эти методы тяжело внедряются из-за высокой стоимости, поэтому сейчас многие проектируют усиление металлическими тяжами и двутаврами, тем самым уродуя фасады исторических зданий.


АВТОР: Артем Алданов
ИСТОЧНИК: СЕ_ЛО №12(111) от 09.12.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков