Сохранить и воссоздать. Реставрация петербургских зданий-памятников нуждается в ускорении
Ускорить реставрацию уникальных исторических объектов может только плотная совместная работа отраслевых участников рынка, органов власти и бизнеса.
В Петербурге около 9 тыс. объектов культурного наследия. Большинство из них находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в реставрации. Также есть исторические объекты, от которых практически ничего не осталось. Воссоздать их – еще более кропотливый труд, чем реставрация. Причем такая работа имеет множество ограничений.
Реставрация и воссоздание исторических объектов не только технически сложны, но и требуют больших финансовых вложений. У Смольного на эти цели бюджет невелик. Министерство культуры также не может обеспечить одновременную реставрацию всех подведомственных ему ОКН. По мнению экспертов, к восстановлению памятников важно привлекать бизнес на определенных инвестиционных условиях. Главное, чтобы от этого был нужный эффект для обеих сторон.
На прошлой неделе СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с третьей попытки удалось найти арендатора по программе «Памятник за рубль» на объект культурного наследия регионального значения «Александровские ворота Охтинских пороховых заводов». По условиям программы, объект культурного наследия по результатам торгов предоставляется в аренду на 49 лет, арендатор в течение семи лет проводит ремонтные и реставрационные работы, после чего получает право арендовать объект по ставке 1 рубль за 1 кв. м в год.
Удачным примером реставрации исторического объекта за счет средств бизнеса чиновники Смольного считают Никольские ряды. Правда, она продолжалась восемь лет и завершилась в прошлом году. В реализации проекта принимал участие пул инвесторов, в том числе международные гостиничные операторы, которые открыли в историческом комплексе в центре Петербурга свои отели. Объем вложенных средств составил 3,3 млрд рублей.
Также некоторые объекты бизнесмены помогают восстановить как меценаты. В частности, таким видом благотворительности занимаются некоторые строительные компании города и их первые лица.
Нестандартный подход
По словам представителя Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Санкт-Петербурге Филиппа Грибанова, каждый реставрационный объект уникален, поэтому единых подходов к реставрации нет и быть не может, как и одинаковых обстоятельств, в которых она проходит. «После проведения всех необходимых предварительных работ, уже в процессе реставрации, часто наталкиваешься на что-то необычное. Например, обнаруживаются замурованные проходы или неизвестные части живописи. В общем, вариантов тут миллион. С воссозданием объектов ситуация примерно такая же. На одном объекте мы имеем только фотографию фасада и по ней достраиваем модели, на другом – в архиве есть подробные чертежи, на третьем, например, только фотографии интерьеров. Здесь нужно масштабировать, додумывать и искать решения, чтобы создать полную картину», – поясняет он.
Генеральный директор ООО «БЭСКИТ» Сергей Пичугин считает, что исторические здания, в том числе и объекты культурного наследия (ОКН), не отличаются от современных – может быть, были построены добротнее, так как «не было таких горе-проектировщиков и строителей, как сегодня». «Здания возводились по принципу «как у соседей»: если здание стоит и не разрушается, делаем также или лучше и стены потолще. Мы только что закончили обследовать здание храма XIV века. На наш взгляд, оно простоит еще четырнадцать столетий – строилось на совесть. Самая главная проблема воссоздания исторических зданий заключается в том, что они строились не по современным нормам. А при реконструкции зданий сегодня мы должны соблюдать обязательные к применению нормы и правила», – отмечает Сергей Пичугин.
Антикризисный PR
Заместитель генерального директора по проектированию Архитектурной мастерской «Миронов и партнёры» Иван Сюганов вспоминает, как он работал в одном государственном музее-заповеднике в должности заместителя директора по капремонту и реставрации. По его словам, бюджет был такой, что еле хватало на текущий ремонт. О масштабной реставрации можно было только мечтать, так как Комитет по культуре выделял совсем небольшие деньги. Соответственно, все работы растягивались на длительное время. А именно: год на обследования, второй – на проектно-сметную документацию, третий – на реставрацию. Причем это в самом лучшем случае.
Поэтому, считает эксперт, необходим более радикальный подход к запросу на финансирование своего объекта. «Поднимаешь историю объекта, находишь самое интересное. Зовешь телевизионную съемочную группу. И вот уже в СМИ сюжеты – например, о привидениях первых обитателей этих владений. Через месяц музею предлагают неосвоенные коллегами по цеху миллионы. Правда, их все равно мало, и ты решаешься на отчаянную авантюру. Сначала любыми способами завлекаешь к себе публичных персон, широко освещая их визиты. Чем их больше, тем пристальнее внимание выделяющих денежные средства функционеров. После модельеров, артистов и венценосных особ у тебя появляется федеральный министр, проводя которого по экспозиции абсолютно опустевшего от посетителей музея, ты невзначай демонстрируешь макет великолепного музейного ансамбля, большая часть которого хоть и безвозвратно утрачена, но все же слишком прекрасна, чтобы не вызвать желание стать причастным к возрождению легенды. Конечно, речь уже о миллиардах. Дальше все зависит от ваших дипломатических способностей», – рассказывает Иван Сюганов.
В диалоге с чиновниками
По мнению специалистов, иногда проект реставрации того или иного исторического объекта тормозится не отсутствием финансовых средств, а законодательной зарегулированностью. Сергей Пичугин отмечает: все работы по сохранению зданий ОКН должны идти в соответствии с заданием (разрешением) КГИОП. Данный документ решает главный вопрос сохранения предметов охраны, при этом в стороне иногда остаются другие требования – например, связанные с противопожарной безопасностью. «В нашей практике были случаи, когда невозможно было соблюсти все требования задания КГИОП, так как часть их противоречила 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Получается, что сегодня можно воссоздать историческое здание, каким оно было, повесить на фасаде здания вывеску и потом запретить допуск туда людям, так как безопасность людей – это самое главное», – иронизирует эксперт.
Тем не менее, по мнению Филиппа Грибанова, с КГИОП и ГАСН нужно стараться не просто наладить диалог, который необходим с точки зрения практики и законодательства, но постараться взять у них лучшее: «В этих ведомствах работают специалисты, которые и при проектировании, и в процессе работ могут и помочь, и подсказать очень важные вещи. Таким образом, они вносят свой вклад в проект. Какой бы ни был гениальный архитектор или реставратор, он не может знать всего, тогда как перед специалистами этих надзорных структур проходит огромное количество объектов, они понимают, где могут возникнуть ошибки».
Мнение
Сергей Пичугин, генеральный директор ООО «БЭСКИТ»:
– При восстановлении исторических зданий необходимо придерживаться правила: не навреди. Главное, по возможности применять щадящие методы, которые бы свели к минимуму негативное воздействие ремонтно-строительных работ. Иногда это невозможно, так как многое зависит от состояния здания, наличия значительных повреждений строительных конструкций, кренов стен или осадок. В последнее время появились новые щадящие методы восстановления, например, целостности стен и перекрытий с помощью наклейки углеволокна. Но эти методы тяжело внедряются из-за высокой стоимости, поэтому сейчас многие проектируют усиление металлическими тяжами и двутаврами, тем самым уродуя фасады исторических зданий.
Рынок оценки от однодневок не избавился
Особенно критичной ситуацию на петербургском рынке оценки назвать нельзя, но проблема демпинга и существования компаний-однодневок сохраняется. И, по мнению экспертов, ожидать каких-либо радикальных изменений в этой сфере не приходится.
Главная причина этого положения – в существовании спроса на такого рода услуги. А пока будет спрос, сохранится и предложение. Впрочем, есть в сегменте и другие проблемы.
Спрос рождает
Проблема существования демпингующих компаний-однодневок, выполняющих работу с крайне низким уровнем качества, к сожалению, является хронической для рынка оценки. И, по мнению экспертов, нельзя сказать, что за последнее время в это сфере что-то серьезно изменилось.
Главную причину они видят в том, что значительная часть заказчиков стремится сэкономить на оценке и ориентируется исключительно на запрашиваемую цену. «По сути, бюджет любого проекта определяется глубиной анализа объекта оценки, а также рынка, на котором он функционирует. Подготовка проработанного и доказательного отчета, очевидно, требует больше времени и усилий, а значит, обходится дороже. В этом вопросе многое зависит от позиции заказчика. Демпингующие компании, увы, не исчезли. Рынок оценочных услуг, как и все другие, ориентирован на спрос», – констатирует руководитель департамента оценки, управляющий партнер Института проблем предпринимательства Сергей Эдомский. «Потребитель экономит – и сам создает сегмент низкоквалифицированной услуги на рынке оценки», – добавляет генеральный директор «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.
«На протяжении нескольких лет на рынке оценочной деятельности наблюдаются рост конкуренции и снижение гонораров оценщиков – при том, что требования к их работе со стороны регулятора ужесточаются. Вместе с тем для потребителей критерии качества работы во многих случаях не очевидны, далеко не все заинтересованы в продукте высокого уровня. В погоне за текущей экономией и думая лишь о краткосрочном результате, заказчик иногда отдает предпочтение малоизвестной компании без серьезного опыта», – описывает ситуацию член экспертного совета саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», генеральный директор ОАО «Региональное управление оценки» Алексей Васильченко.
По его мнению, отсутствие широкого спроса на качественную работу оценщика является ключевой проблемой отрасли. «И в этих условиях находится место и для демпинга, и для фирм-однодневок», – отмечает эксперт.
Результат – по цене
В сущности, игроки рынка достаточно спокойно относятся к существующей ситуации. Но предупреждают потенциальных заказчиков о последствиях.
«Экономия на оценочных услугах получается незначительной, но из-за низкого качества оценки возникают огромные дополнительные риски в будущем, способные повлечь за собой большие финансовые и временные потери. Например, оспаривание сделки в суде по причине несоответствия рыночным ценам», – подчеркивает Алексей Васильченко.
Сергей Эдомский также предлагает «экономным» заказчикам заранее готовиться к качеству оценки, которую они получат: «Можно купить машину практически за любые деньги, также как и найти компанию, готовую сделать оценку бизнеса за три дня. Главное – потом ничему не удивляться».
А Сергей Салтыков отметил, что его компания предпочитает вообще не работать с такими заказчиками: «Ожидания физических лиц по стоимости оценки квартиры находятся в пределах 3 тыс. рублей. Таковой является зарплата за день работы оценщика в нашей организации. Формирование отчета об оценке с выездом занимает минимум полтора рабочих дня, а еще налоги, административный штат, аренда и т. д. У нас работают оценщики исключительно экспертного уровня, и мы даже не продвигаем данный вид деятельности. Заказчики узнают о нем и обращаются к нам только на основании рекомендаций – и это единственная возможность выдавать хоть и в меньшем объеме, но качественную оценку, за которую никогда не будет стыдно».
Подвижки к лучшему
В то же время определенная тенденция к улучшению ситуации в этой сфере есть. Связано это, в первую очередь, с ростом у заказчиков понимания, что «за копейки» качественного результата получить невозможно.
«К счастью, на практике все больше случаев, когда необходимы критический анализ результатов работы и профессиональная дискуссия. Например, в ситуациях имущественного спора компетенция оценщика выходит на передний план и становится ключевой ценностью для потребителя. Более того, по мере понимания потребители все чаще интересуются опытом и реальными достижениями будущих контрагентов-оценщиков», – рассказывает Алексей Васильченко.
Сергей Эдомский говорит, что не видит необходимости в каких-то специальных мерах. «Все должно идти естественным путем. Потребители оценочных услуг со временем окончательно осознают, что некачественный отчет об оценке может являться для них значительным фактором риска. Повысятся требования к оценщикам. Часть оценщиков вынуждена будет уйти с рынка, остальные примут новые правила, более ответственно будут относиться к качеству предоставляемых услуг», – полагает он.
Проблемные зоны
Разумеется, в сегменте есть и иные проблемные точки. «Качество работы оценщиков должно неизменно повышаться. И одним из основных препятствий для этого видится недостаточная развитость нормативно-методической базы оценочной деятельности, которая отчасти обусловлена бездействием Национального объединения СРО оценщиков», – считает Алексей Васильченко.
«Я бы говорил не о проблемах, а о тех областях, в которых еще много чего надо сделать. Это касается вопросов совершенствования нормативного регулирования, системы образования, методологического сопровождения, формирования лучших практик. Оценочному сообществу требуется постоянное развитие, чтобы в век информационных технологий оставаться профессией, которая необходима на рынке, которой доверяют», – со своей стороны, отмечает Сергей Эдомский.
По его словам, наличие стандартов оценочной деятельности само по себе не является панацеей: «Их формальное соблюдение не может гарантировать заказчику качество услуг, под которым, с нашей точки зрения, следует понимать полноту и доказательность отчета об оценке, его устойчивость к проверкам различных органов, которых в последнее время становится все больше и больше».
Мнение
Сергей Салтыков, генеральный директор компании «ГЛЭСК»:
– Анализируя поведение своих сотрудников и коллег, относящихся к разным поколениям, я прихожу к выводу о более высоком уровне ответственности у людей, сформировавшихся в эпоху Интернета и открытости информации. Общедоступность информации о качестве каждого контракта, выполненного тем или иным оценщиком, несомненно, наведет порядок и порядочность в этой сфере, но общедоступность результатов оценки вступает в конфликт с необходимостью конфиденциальности сведений, содержащихся в отчете.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Строителей обвинили в наглости. По мнению главы ФАС, отрасль - лидер по картельным сговорам
Эксперт: Нужен заслон для компаний-однодневок в дорожном строительстве
«ЛенТИСИЗ»: «Нашим преимуществом является внедрение новых инструментов, оборудования и технологий»
В преддверии Дня геолога генеральный директор ЗАО «ЛенТИСИЗ» Николай Олейник рассказал об особенностях проводимых организацией инженерно-гелогических работ. Справиться со всеми поставленными задачами и требованиями заказчиков, отмечает он, эффективно помогают новые технологии и оборудование.
– Какие геологические изыскания вы проводите? Какие из них наиболее востребованы клиентами?
– В настоящее время ЗАО «ЛенТИСИЗ» проводит весь спектр изыскательских работ, из них около 75% объемов выпадает на инженерно-геологические работы. В данном сегменте наибольшим спросом пользуется проведение изысканий для объектов жилищного строительства и сопутствующей инфраструктуры, а также для реконструкции и проектирования промышленных объектов. Причем в последние годы все более востребованным становится выполнение всех видов инженерных изысканий одной организацией, т. е. по принципу «единого окна».
– А какую технику применяете при проведении данных работ?
– Самую разнообразную. Учитывая многообразие инженерно-геологических условий, приходится использовать технику как колесную, так и гусеничную, различные малогабаритные буровые установки.
Например, мы задействуем специализированные буровые установки и оборудование для отбора проб грунта ненарушенного сложения из скважин глубинами до 50 м, установки для горизонтального бурения, а также бурения для обследований фундаментов, перекрытий и тел свай. Также используем установки для бурения в стесненных условиях: подвалах, коридорах, шурфах, колодцах. В частности, с помощью их делаем отбор проб воды с различных горизонтов и проводим различные гидрогеологические исследования, используя пьезометры, фильтровые колонны. Кроме того, применяем в работе реперы глубокого заложения, проводим статистическое и динамическое зондирование, дилатометрические и штамповые испытания, эндоскопическое обследование в скважинах глубиной до 8 м.
– А каковы особенности грунтов нашей местности?
– В Петербурге и его ближайших окрестностях распространены разнообразные грунты, от слабых глинистых до скальных, строительство на них требует тщательного изучения их физико-механических свойств. Толща слабых глинистых грунтов текучей и текучепластичной консистенции занимает до 70% площади города, что обуславливает повсеместное использование свайных фундаментов.
– Расскажите об опыте вашей организации в сохранении объектов культурного наследия.
– На объектах культурного наследия, как правило, используем щадящую малогобаритную буровую технику типа Beretta. За последние годы выполнили инженерные изыскания на таких объектах, как Консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова, Петропавловская крепость, Мариинский театр, а также исследовали здания Главного штаба, Евангелическо-лютеранской церкви Святых Петра и Павла, музея-усадьбы Приютино.
Отмечу, что КГИОП в последнее время уделяет особое внимание проблеме согласования производства работ для реконструкции объектов культурного наследия. В прошлом году ЗАО «ЛенТИСИЗ» стало одной из немногих изыскательских организаций Петербурга, у которых есть лицензия Министерства культуры, позволяющая проводить инженерные изыскания по ОКН.
– Какова сейчас ситуация на рынке геодезических работ?
– Требуется постоянный мониторинг современных методов и способов выполнения данного вида работ. Не только небольшие, но и крупные организации не всегда выдерживают конкуренцию и вынуждены прекращать свою деятельность.
Нашим преимуществом является внедрение новых инструментов, оборудования и технологий. В частности, сейчас все более пользуются спросом современные методы ДЗЗ (дистанционного зондирования земли), такие как аэрофотосъемка, воздушное лазерное сканирование, причем используются для этих целей БПЛА (беспилотные летательные аппараты). Результатами этих работ являются топографические планы, 3D-модели ситуации и рельефа.
Также хочется отметить развитие ВIМ-технологий в изысканиях и вместе с тем интерес к ним проектировщиков и заказчиков. Думаю, что ВIМ-технологии в ближайшее время будут особо востребованы на рынке.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Вид сверху. В геодезии все активнее применяются БПЛА
Цены на изыскания необоснованно снижаются