Оставаться верными себе


10.09.2019 11:03

Несмотря на перемены, происходящие в отрасли, большинство девелоперов намерено сохранить ранее выбранную технологию жилищного домостроения, но готово ее дорабатывать и обновлять.


 

По оценке экспертов, примерно треть новых жилых домов в России возводится по кирпично-монолитной технологии, такую же долю рынка занимает кирпич. Приблизительно 12–14% жилых объектов строятся из панелей и блоков. Специалисты считают, что происходящие в отрасли перемены, связанные с переходом девелоперов на проектное финансирование, кардинальным образом не поменяют текущее соотношение видов домостроения. Значительная часть застройщиков продолжит возводить жилые объекты по традиционной для них технологии – возможно, несколько обновленной.

 

Выбор за застройщиком

В Петербурге соотношение видов жилищного домостроения схоже с общероссийским. Застройщики в качестве конструктива объектов используют кирпич-монолит, монолит, сборный железобетон-монолит, кирпич и сборный железобетон.

По словам директора по строительству компании «Строительный трест» Андрея Панькова, любой застройщик, как правило, отдает наибольшее предпочтение определенному строительному материалу. «При возведении жилья мы традиционно применяем кирпичную технологию. Толщина внешних кирпичных стен в наших объектах достигает 1 м, а фасады из кирпича с декоративными элементами зачастую выигрывают на фоне окружающей застройки. Как пример – жилой комплекс «Новое Купчино», который выделяется на фоне превалирующей типовой панельной застройки Малой Бухарестской улицы и Дунайского проспекта. Или объект «Капитал», который уже стал архитектурной доминантой современного Кудрово. В ближайшие годы «Строительный трест» планирует продолжать строительство жилых объектов из кирпича, поскольку этот натуральный экологичный материал соответствует ценностям нашей компании и будет актуальным во все времена», – подчеркнул он.

Как сообщили в пресс-службе «Группы ЛСР», свои жилые объекты компания возводит из монолита и кирпича, а также сборных железобетонных изделий по бесшовной технологии. Монолитно-кирпичная технология удобна тем, что позволяет реализовать практически любой архитектурный проект. А дома из железобетонных конструкций дают возможность строить быстро. Себестоимость строительства дома из кирпича выше, чем аналогичных объектов из сборного железобетона или построенных по монолитно-кирпичной технологии. Впрочем, после модернизации домостроительного комбината, выпускающего железобетонные изделия, возможности реализовывать интересные проекты из этого материала возросли. Современные дома сборного типа выглядят по-другому и серьезно отличаются от тех, что строили 40–50 лет назад.

 

Новые перспективы

Панель и монолит, отмечают специалисты ГК «БФА-Девелопмент», – любимая тема для сравнения в дискуссиях последних десяти лет. Обычно учитываются три аспекта: исторически сложившиеся представления потребителя о качестве обеих технологий, их техническое развитие и возможности отечественных компаний по их применению. Каждая из этих технологий позволяет реализовывать задачи в различных технических форматах. При этом стоимость панельных домов, по сравнению с монолитными, ниже на 10–15%, но вряд ли монолит выигрывает этот спор по качеству, считают эксперты.

Что касается себестоимости строительства, то все, что делается на промышленном производстве, позволяет максимально упростить технологические процессы и автоматизировать их, поясняют в ГК «БФА-Девелопмент». Как следствие, монолитный дом всегда будет дороже объекта, построенного с применением промышленных технологий. Потребительские характеристики, такие как звуко- и теплоизоляционные свойства, по сравнению с монолитным строением могут быть существенно выше. Дело в том, что монолит – самая простая технология. Она не требует высокой квалификации при монтаже, не подразумевает наличие производства. Именно поэтому она и была взята на вооружение на заре постперестроечного строительного бума. Со временем начали проявляться и осознаваться крупные недостатки монолитной технологии. А именно отсутствие должного контроля качества монтажа (да и сырья), сезонность работ, низкая квалификация рабочих и, как следствие, зачастую неудовлетворительное качество конечного продукта. В свою очередь, панельная технология в состоя­нии выйти за пределы эконом-класса, особенно в сочетании с уже широко применяе­мыми комбинированными технологиями: каркасно-монолитной, каркасно-кирпичной, монолитно-панельной. Многое зависит только от готовности наших производителей.

Несколько месяцев назад Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев заявил о необходимости типизации объектов строительства. Речь не о том, что все дома будут «под одну гребенку» как при Хрущёве, считает генеральный директор СК «ЛенРусСтрой» Леонид Кваснюк. Это означает необходимость повышения скорости строительства за счет унификации производственных процессов. Быстрее всего можно строить жилье, имея домостроительные комбинаты.

«У нас тоже есть ДСК. Сейчас мы устанавливаем на производстве новую линию, позволяющую отлить панель любого размера и даже большепролетные перекрытия. Кроме того, ДСК очень «вписывается» в новые схемы финансирования строительства. В целом, я далек от мысли о том, что монолитное или кирпичное домостроение – это плохо. Мы на своих объектах также используем и монолит, и кирпич. И даже совмещаем панель с монолитом: чтобы увеличить высоту потолка, сделать более оригинальные планировки. Как показывает практика, панель с монолитом вполне совместима! И при этом остается высокая скорость строительства. Для примера: панельный дом мы строим за 10 месяцев; на такой же по размерам монолитный требуется уже 18 месяцев, а на кирпичный – порядка трех лет и более. Это данные из нашей практики», – добавляет Леонид Кваснюк.

 

Важные составляющие

Сергей Терехов, директор по продажам компании H+H (в настоящее время входит в «Группу ЛСР»), отмечает: говоря о перспективах и трендах, не стоит забывать и о других строительных материалах. По его словам, сегодня практически каждый второй объект в Петербурге и Ленинградской области строится с применением газобетона. Доля таких объектов выросла с 45% почти до 50%. Площадь первичного рынка жилищного строительства, где при выполнении ограждающих конструкций в качестве одного из основных материалов используется газобетон, в Петербурге и Ленобласти составляет 5,7 млн кв. м. Этот показатель является максимальным за последние годы.

«Рост популярности газобетона закономерен. Этот материал ценится за удобство, доступность, скорость строительства, экологичность, надежность, долговечность и за энергосберегающие свойства. Рост коммунальных тарифов на отопление заставляет потребителей пересматривать типы строительных материалов, применяемых для возведения внешнего контура дома. Востребованы стеновые материа­лы, которые выполняют сразу две функции: несущую и теплоизолирующую. По нашим оценкам, в ближайшие 3–5 лет тренд использования газобетона именно как энергоэффективного материала будет только возрастать», – резюмирует Сергей Терехов.

 

Мнение

Леонид Кваснюк, генеральный директор СК «ЛенРусСтрой»:

Панельные дома вполне могут быть бизнес-класса – достаточно посмотреть на ЖК Skandi Klubb на Петроградской стороне. Конечно, отличия в архитектуре в зависимости от типа домостроения есть. Если вы хотите сделать что-то вроде Исаакиевского собора, из панели здание такой причудливой формы не построишь. Но украсить панель так, чтобы дом приобрел благородный облик с отсылкой к классическим традициям или, напротив, благородному хайтеку – очень даже возможно.

 

 


АВТОР: Виктор Краснов
ИСТОЧНИК: СЕ №27(884) от 09.09.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков


Рынок оценки от однодневок не избавился


08.04.2019 13:35

Особенно критичной ситуацию на петербургском рынке оценки назвать нельзя, но проблема демпинга и существования компаний-однодневок сохраняется. И, по мнению экспертов, ожидать каких-либо радикальных изменений в этой сфере не приходится.


Главная причина этого положения – в существовании спроса на такого рода услуги. А пока будет спрос, сохранится и предложение. Впрочем, есть в сегменте и другие проблемы.

 Спрос рождает

Проблема существования демпингующих компаний-однодневок, выполняющих работу с крайне низким уровнем качества, к сожалению, является хронической для рынка оценки. И, по мнению экспертов, нельзя сказать, что за последнее время в это сфере что-то серьезно изме­нилось.

Главную причину они видят в том, что значительная часть заказчиков стремится сэкономить на оценке и ориентируется исключительно на запрашиваемую цену. «По сути, бюджет любого проекта определяется глубиной анализа объекта оценки, а также рынка, на котором он функционирует. Подготовка проработанного и доказательного отчета, очевидно, требует больше времени и усилий, а значит, обходится дороже. В этом вопросе многое зависит от позиции заказчика. Демпингую­щие компании, увы, не исчезли. Рынок оценочных услуг, как и все другие, ориентирован на спрос», – констатирует руководитель департамента оценки, управляющий партнер Института проблем предпринимательства Сергей Эдомский. «Потребитель экономит – и сам создает сегмент низко­квалифицированной услуги на рынке оценки», – добавляет генеральный директор «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.

«На протяжении нескольких лет на рынке оценочной деятельности наблюдаются рост конкуренции и снижение гонораров оценщиков – при том, что требования к их работе со стороны регулятора ужесточаются. Вместе с тем для потребителей критерии качества работы во многих случаях не очевидны, далеко не все заинтересованы в продукте высокого уровня. В погоне за текущей экономией и думая лишь о краткосрочном результате, заказчик иногда отдает предпочтение малоизвестной компании без серьезного опыта», – описывает ситуацию член экспертного совета саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», генеральный директор ОАО «Региональное управление оценки» Алексей Васильченко.

По его мнению, отсутствие широкого спроса на качественную работу оценщика является ключевой проблемой отрасли. «И в этих условиях находится место и для демпинга, и для фирм-однодневок», – отмечает эксперт.

Результат – по цене

В сущности, игроки рынка достаточно спокойно относятся к существующей ситуа­ции. Но предупреждают потенциальных заказчиков о последствиях.

«Экономия на оценочных услугах получается незначительной, но из-за низкого качества оценки возникают огромные дополнительные риски в будущем, способные повлечь за собой большие финансовые и временные потери. Например, оспаривание сделки в суде по причине несоответствия рыночным ценам», – подчеркивает Алексей Васильченко.

Сергей Эдомский также предлагает «экономным» заказчикам заранее готовиться к качеству оценки, которую они получат: «Можно купить машину практически за любые деньги, также как и найти компанию, готовую сделать оценку бизнеса за три дня. Главное – потом ничему не удивляться».

А Сергей Салтыков отметил, что его компания предпочитает вообще не работать с такими заказчиками: «Ожидания физических лиц по стоимости оценки квартиры находятся в пределах 3 тыс. рублей. Таковой является зарплата за день работы оценщика в нашей организации. Формирование отчета об оценке с выездом занимает минимум полтора рабочих дня, а еще налоги, административный штат, аренда и т. д. У нас работают оценщики исключительно экспертного уровня, и мы даже не продвигаем данный вид деятельности. Заказчики узнают о нем и обращаются к нам только на основании рекомендаций – и это единственная возможность выдавать хоть и в меньшем объеме, но качественную оценку, за которую никогда не будет стыдно».

Подвижки к лучшему

В то же время определенная тенденция к улучшению ситуации в этой сфере есть. Связано это, в первую очередь, с ростом у заказчиков понимания, что «за копейки» качественного результата получить невозможно.

«К счастью, на практике все больше случаев, когда необходимы критический анализ результатов работы и профессиональная дискуссия. Например, в ситуациях имущественного спора компетенция оценщика выходит на передний план и становится ключевой ценностью для потребителя. Более того, по мере понимания потребители все чаще интересуются опытом и реальными достижениями будущих контрагентов-оценщиков», – рассказывает Алексей Васильченко.

Сергей Эдомский говорит, что не видит необходимости в каких-то специальных мерах. «Все должно идти естественным путем. Потребители оценочных услуг со временем окончательно осознают, что некачественный отчет об оценке может являться для них значительным фактором риска. Повысятся требования к оценщикам. Часть оценщиков вынуждена будет уйти с рынка, остальные примут новые правила, более ответственно будут относиться к качеству предоставляемых услуг», – полагает он.

Проблемные зоны

Разумеется, в сегменте есть и иные проблемные точки. «Качество работы оценщиков должно неизменно повышаться. И одним из основных препятствий для этого видится недостаточная развитость нормативно-методической базы оценочной деятельности, которая отчасти обусловлена бездействием Национального объединения СРО оценщиков», – считает Алексей Васильченко.

«Я бы говорил не о проблемах, а о тех областях, в которых еще много чего надо сделать. Это касается вопросов совершенствования нормативного регулирования, системы образования, методологического сопровождения, формирования лучших практик. Оценочному сообществу требуется постоянное развитие, чтобы в век информационных технологий оставаться профессией, которая необходима на рынке, которой доверяют», – со своей стороны, отмечает Сергей Эдомский.

По его словам, наличие стандартов оценочной деятельности само по себе не является панацеей: «Их формальное соблюдение не может гарантировать заказчику качество услуг, под которым, с нашей точки зрения, следует понимать полноту и доказательность отчета об оценке, его устойчивость к проверкам различных органов, которых в последнее время становится все больше и больше».

Мнение

Сергей Салтыков, генеральный директор компании «ГЛЭСК»:

 – Анализируя поведение своих сотрудников и коллег, относящихся к разным поколениям, я прихожу к выводу о более высоком уровне ответственности у людей, сформировавшихся в эпоху Интернета и открытости информации. Общедоступность информации о качестве каждого контракта, выполненного тем или иным оценщиком, несомненно, наведет порядок и порядочность в этой сфере, но общедоступность результатов оценки вступает в конфликт с необходимостью конфиденциальности сведений, содержащихся в отчете.

 НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:

Строителей обвинили в наглости. По мнению главы ФАС, отрасль - лидер по картельным сговорам

Эксперт: Нужен заслон для компаний-однодневок в дорожном строительстве

Достроить в срок


АВТОР: Петр Опольский
ИСТОЧНИК ФОТО: https://asninfo.ru/


«ЛенТИСИЗ»: «Нашим преимуществом является внедрение новых инструментов, оборудования и технологий»


08.04.2019 13:18

В преддверии Дня геолога генеральный директор ЗАО «ЛенТИСИЗ» Николай Олейник рассказал об особенностях проводимых организацией инженерно-гелогических работ. Справиться со всеми поставленными задачами и требованиями заказчиков, отмечает он, эффективно помогают новые технологии и оборудование.


 – Какие геологические изыскания вы проводите? Какие из них наиболее востребованы клиентами?

– В настоящее время ЗАО «ЛенТИСИЗ» проводит весь спектр изыскательских работ, из них около 75% объемов выпадает на инженерно-геологические работы. В данном сегменте наибольшим спросом пользуется проведение изысканий для объектов жилищного строительства и сопутствующей инфраструктуры, а также для реконструкции и проектирования промышленных объектов. Причем в последние годы все более востребованным становится выполнение всех видов инженерных изысканий одной организацией, т. е. по принципу «единого окна».

 – А какую технику применяете при проведении данных работ?

– Самую разнообразную. Учитывая многообразие инженерно-геологических условий, приходится использовать технику как колесную, так и гусеничную, различные малогабаритные буровые установки.

Например, мы задействуем специа­лизированные буровые установки и оборудование для отбора проб грунта ненарушенного сложения из скважин глубинами до 50 м, установки для горизонтального бурения, а также бурения для обследований фундаментов, перекрытий и тел свай. Также используем установки для бурения в стесненных условиях: подвалах, коридорах, шурфах, колодцах. В частности, с помощью их делаем отбор проб воды с различных горизонтов и проводим различные гидрогеологические исследования, используя пьезометры, фильтровые колонны. Кроме того, применяем в работе реперы глубокого заложения, проводим статистическое и динамическое зондирование, дилатометрические и штамповые испытания, эндоскопическое обследование в скважинах глубиной до 8 м.

 – А каковы особенности грунтов нашей местности?

– В Петербурге и его ближайших окрестностях распространены разнообразные грунты, от слабых глинистых до скальных, строительство на них требует тщательного изучения их физико-механических свойств. Толща слабых глинистых грунтов текучей и текучепластичной консистенции занимает до 70% площади города, что обуславливает повсеместное использование свайных фундаментов.

– Расскажите об опыте вашей организации в сохранении объектов культурного наследия.

– На объектах культурного наследия, как правило, используем щадящую малогобаритную буровую технику типа Beretta. За последние годы выполнили инженерные изыскания на таких объектах, как Консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова, Петропавловская крепость, Мариинский театр, а также исследовали здания Главного штаба, Евангелическо-лютеранской церкви Святых Петра и Павла, музея-усадьбы Приютино.

Отмечу, что КГИОП в последнее время уделяет особое внимание проблеме согласования производства работ для реконструкции объектов культурного наследия. В прошлом году ЗАО «ЛенТИСИЗ» стало одной из немногих изыскательских организаций Петербурга, у которых есть лицензия Министерства культуры, позволяющая проводить инженерные изыскания по ОКН.

 – Какова сейчас ситуация на рынке геодезических работ?

– Требуется постоянный мониторинг современных методов и способов выполнения данного вида работ. Не только небольшие, но и крупные организации не всегда выдерживают конкуренцию и вынуждены прекращать свою деятельность.

Нашим преимуществом является внедрение новых инструментов, оборудования и технологий. В частности, сейчас все более пользуются спросом современные методы ДЗЗ (дистанционного зондирования земли), такие как аэрофотосъемка, воздушное лазерное сканирование, причем используются для этих целей БПЛА (беспилотные летательные аппараты). Результатами этих работ являются топографические планы, 3D-модели ситуации и рельефа.

Также хочется отметить развитие ВIМ-технологий в изысканиях и вместе с тем интерес к ним проектировщиков и заказчиков. Думаю, что ВIМ-технологии в ближайшее время будут особо востребованы на рынке.

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:

Вид сверху. В геодезии все активнее применяются БПЛА

«Цифра» вышла в поля

Цены на изыскания необоснованно снижаются


ИСТОЧНИК ФОТО: ЗАО «ЛенТИСИЗ»