Съезд строителей СЗФО сформировал повестку
6 апреля 2015 года в офисе НОСТРОЙ в СЗФО состоялось расширенное совещание в рамках подготовки к V Съезду строителей Северо-Запада.
В совещании приняли участие члены оргкомитета V Съезда строителей Северо-Запада, представители СРО Санкт-Петербурга и Северо-Запада, общественных профессиональных объединений: заместитель координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павел Созинов, заместитель директора СРО НП «Проектировщики Северо-Запада» Анатолий Каталевич, Вице-президент НП СРО «ВСК» Владимир Алексеев, генеральный директор НЦ «Специальные ресурс» Владимир Шахов, исполнительный директор ССОО Олег Бритов, директор АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» Владимир Авдеев, вице-президент Союза «Строительный ресурс» Андрей Касьянов, директор СРО «Объединение подземных строителей» Сергей Алпатов, председатель Совета НП СРО «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада» Константин Пороцкий, президент СРО НП «БСК» Владимир Чмырев, проректор СПбГЭУ Евгений Лубашев и другие. Вел заседание помощник Полномочного Представителя Президента РФ в СЗФО Сергей Зимин.
Основным вопросом заседания стало формирование повестки V Съезда строителей СЗФО.
Помощник полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Сергей Зимин отметил важность формирования тематической повестки съезда с учетом текущих экономических реалий. «С этого наверно придется всем нам начинать - то есть дать оценку развития строительного комплекса Северо-запада, исходя из сегодняшних экономических условий. Но главное, это выйти на рекомендации, которые мы могли бы направить Правительству Российской Федерации, что надо менять в законодательной базе, чтобы не дать «упасть» строительному рынку, строительному сектору. Мне кажется, это должна быть одна из основных тем»,- сказал С.Зимин.
Генеральный директор Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Владимир Шахов доложил, что мероприятия съезда пройдут в два дня – 03-04 июня 2015г. В первый день съезда на различных площадках Санкт-Петербурга пройдут тематические круглые столы, во второй – пленарное заседание в Таврическом дворце. В оргкомитет уже поступили заявки на проведение пяти круглых столов.
Союз строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга проведет круглый стол, посвященный реализации антикризисного «Соглашения застройщиков и органов исполнительной власти Санкт-Петербурга».
В аппарате Полномочного Представителя Президента РФ в СЗФО будут обсуждать реализацию 600-го «майского» Указа Президента.
Развитие стандартизации оценок нематериальных активов и их включении в квалификационные требования к участникам госзаказа, обсудят на площадке НЦ «Специальный ресурс».
Также в первый день съезда будут обсуждать взаимодействие власти, бизнеса и образовательных учреждений по целевой подготовке строительных кадров. Эту тему заявил проректор Санкт-Петербургского государственного экономического университета Евгений Лубашев. По предложению С.Зимина, тематика подготовки профессиональных кадров будет расширена вопросами условий финансирования обученья специалистов по
прямым заявкам предприятий, вопросами разработки и внедрения профессиональных стандартов.
- Здесь одна из ключевых задач – это компетентный подход при подготовке специалистов. Мы активно привлекали к разработке образовательных федеральных стандартов органы госвласти и представителей бизнеса с тем, чтобы квалификация, которую мы даем, была точно привязана к специальности и к потребностям рынка,- отметил Е.Лубашев.
Санкт-Петербургский Союз строительных компаний «Союзпетрострой» на своей площадке традиционно поднимет вопросы господдержки и развития малого и среднего бизнеса.
Участники совещания обменялись мнениями о необходимости уделить в рамках V Съезда строителей СЗФО внимание теме информационной открытости Национальных объединений СРО и самих СРО строительной сферы.
«Что касается информационной открытости СРО, я считаю, что это нужно вынести в отдельный вопрос»,- заявил член Совета НОСТРОЙ, президент СРО НП «БСК» В.Чмырев, отметив, что последние события в НОСТРОЙ, связанные со следственными действиями в отношении бывших сотрудников объединения вызывают обеспокоенность профессионального сообщества. «На ближайшем заседании Совета 9 апреля мы будем это обсуждать»,- подчеркнул он.
Участники совещания сошлись во мнении, что процессы реализации надзорных функций НОСТРОЙ и НОПРИЗ заслуживают отдельного внимания и нуждаются в дополнительных мерах по обеспечению информационной открытости.
«От Северо-запада мы будем вносить предложение о создании антикоррупционной общественной комиссии при Президенте НОСТРОЙ, с тем, чтобы у нас появился внутренний механизм предупреждения и искоренения негативных явлений во взаимоотношениях самих СРО, СРО и координаторов, СРО и аппарата НОСТРОЙ. Эту тему необходимо поднять и в НОПРИЗ, чтобы мы вместе двигались в понятном прозрачном ключе»,- сообщил заместитель координатора НОСТРОЙ по СЗФО П.Созинов.
Исполнительный директор ССОО О.Бритов предложил поручить В.Чмыреву донести позицию участников совещания до членов Совета НОСТРОЙ.
«Я сторонник саморегулирования. Считаю, что саморегулирование работает, несмотря на то, что вокруг раздулась такая идеологическая надстройка», - подвел черту С.Зимин. По его мнению, в случае необходимости развитие саморегулирования может стать второй основной темой предстоящего съезда.
Вопросы финансирования строительства, взаимодействия строителей с банковскими структурами и возможности корректировки законодательства в части государственного заказа на строительство и проектирование, войдут в повестку второго дня съезда и будут обсуждаться в рамках основного, пленарного заседания V Съезда строителей СЗФО.
Формирование региональных делегаций традиционно возложено на профильные органы исполнительной власти 11 субъектов СЗФО.
Управляющая компания «Бекар» совместно с ведущими специалистами сферы государственных закупок провела семинар, посвященный новому федеральному закону. В тонкостях законодательства участникам помогали разобраться представители Комитета финансового государственного контроля Санкт-Петербурга, ведущий юрист по организации закупок и представитель действующей электронной площадки по размещению госзакупок.
Недостаток времени и несовершенство законодательства — это две главные проблемы государственных закупок, считает Вера Лаврикова, практикующий юрист ООО «УМЦ «Финконт Санкт-Петербург», автор и ведущий курса «Государственные, муниципальные, корпоративные закупки (ФЗ - 44 и 223). По словам госпожи Лавриковой, работу закон упростил ненамного: «Не все наши ожидания оправдались. Не появилось понятия «срочности» размещения закупок. Появился, но пока еще слаб антидемпинговый механизм, направленный против недобросовестных участников и фирм-однодневок».
Есть и другие нарекания к законопроекту. «Новый закон не отражает четких критериев обоснования первоначальной цены контракта. Поверхностный подход к формированию стоимости услуг влечет для государственного заказчика не только некачественное оказание услуг со стороны поставщика в дальнейшем, но и возможность участникам торгов подать жалобу в ФАС», - скептически отмечает Оксана Тамарина, директор департамента развития компании «Бекар».
Помимо этого, компаниям, заказывающим услуги, стало сложнее проводить процедуру закупок. Кроме экспертного совета при подведении итогов конкурсов и аукционов, появилось понятие общественного контроля. Это означает, что теперь любой желающий (юридические лица, частные лица, представители СМИ и общественных институтов) может присутствовать на вскрытии конвертов или проведении аукциона. В Москве идет бесплатное обучение общественных контролеров.
Оксана Тамарина выступила в поддержку этого нововведения: «Появились попытки снизить демпинг небольших компаний, который приводил к недобросовестному исполнению работ. Теперь снижение цены более, чем на 25% увеличивает обеспечение контракта в 1,5 раза. А сокращение срока проведения аукциона дает надежду на более вдумчивый подход специалистов по госзакупкам к выбору потенциального исполнителя, с учетом квалификации и опыта компании».
Еще одно важное нововведение, которое ожидает участников сфере госзакупок – перевод конкурсов и аукционов в электронную форму. Разъяснения по данному вопросу предоставил Дмитрий Екимов, начальник департамента по развитию электронных торгов Российского аукционного Дома (РАД). Предпосылки перехода на электронные процедуры известны: злоупотребления (возможность различных махинаций со стороны лиц, ответственных за проведение госзакупок), значительные издержки, высокая конкуренция и низкий контроль. Электронные процедуры упрощают борьбу с этими факторами.
В качестве решения предлагается несколько вариантов перехода на новую систему в режиме он-лайн: электронный конкурс, электронный конкурс с ограниченным участием, двухэтапный электронный конкурс, электронный запрос котировок и электронный запрос предложений. Дмитрий Екимов в целом оценивает нововведение положительно: «В отношении конкурентных процедур закупок концепция логичная, хорошо проработана и соответствует основным принципам федеральной контрактной системы. Но перевод запроса котировок и предложений в электронную форму пока требует доработки».
В «бумажном» варианте можно будет проводить открытый конкурс и запрос предложений. Для того, чтобы упростить деятельность заказчика на территории иностранного государства, будет работать запрос котировок. Эта же процедура предназначена для выбора исполнителя в сферах оказания скорой и неотложной помощи гражданам, в том числе и специализированной медицинской.
Заместитель председателя Комитета финансового государственного контроля Санкт-Петербурга Наталья Аносова упомянула о том, что часто в работе с государственными заказами чиновники сталкиваются с неграмотными техническими заданиями. Из-за этого клиенты получают предложения, которые не соответствуют задаче. «Заказчик иногда не обладает специальными знаниями для формирования грамотного технического задания. Необходима сильная поддержка юридической службы и специалистов в соответствующей области. Существует возможность привлечь профессиональные организации, которые занимаются подготовкой и проведением госзакупок», — резюмировала госпожа Аносова. Специалисты Управляющей компании «Бекар» также подтвердили, что возможность заказчика обращаться к услугам квалифицированных экспертов для заполнения конкурсной документации упрощает работу по госзакупкам и не оставляет неблагонадежным поставщикам шансов для маневра.
На семинаре, посвященному 94-ФЗ, эксперты отметили следующие проблемные места нового закона: отсутствие ответственности за качество результата; отсутствие критериев формирования стоимости на длительные услуги, например, эксплуатацию, в результате чего страдают не только государственные заказчики, но и поставщики; неэффективность норм 94-ФЗ для закупок в сфере образования, культуры, закупок высокотехнологичных товаров и комплексных объектов; состоявшимися являлись 57% конкурсов и 64% электронных аукционов; незащищенность госзаказа от демпинга; результаты достигнутой экономии бюджетных средств не зависят от способа закупок.
Качественные изменения, которые принес 44-ФЗ: с 2015 года, в дополнение к годовому плану-графику, вводится план государственных закупок на 3 года вперед. С учетом новых обстоятельств специалистам необходимо внимательно подходить к вопросу долгосрочного планирования с точным описанием закупки и необходимого бюджета. Появилась также возможность выставлять собственные критерии отбора на открытых конкурсах. Кроме того, теперь указаны методы обоснования начальной цены: сопоставимые рыночные цены (анализ рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод и затратный метод. Для упрощения работы закупщиков составлен реестр банков, предоставляющих банковские гарантии. В случае проблем ЦБ РФ принимает на себя все их обязательства перед заказчиком.
«Наше взаимодействие с законодательством –это естественный процесс, и нам надо вместе работать над ним. Закон несовершенен, в нем много спорных и проблемных моментов, мы должны не лениться вносить свои предложения и коррективы», - подвела итоги заседания Вера Лаврикова.
О декларациях и борьбе
В адрес Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» 7 октября с.г. поступило предложение о сотрудничестве, откровенно говоря, не напрямую от отправителя, а от руководства СРО НП «Строительный ресурс», одного из учредителей НЦ – с просьбой разобраться и прокомментировать данное происшествие. Поскольку Национальный центр тоже оказался, мягко говоря, не совсем в курсе вышеуказанного события, пришлось провести мини-исследование.
Вот краткий итог нашего исследования, в хронологическом порядке:
- по инициативе и во главе с Координатором-организатором Белоусовым А.И. 26 сентября с.г. представители четырёх СРО СПб, вместе назвавшиеся «рабочей группой по определению саморегулируемых организаций, не соблюдающих законодательство», в буквальном смысле на коленке нашего уважаемого Координатора от НОСТРОЙ по городу Санкт-Петербургу, определили наконец те самые критерии, над которыми не первый год бьются исполнительная власть и законодатели, эксперты строительного сообщества и представители федеральных надзорных органов. Крайне вдохновившись своей находчивостью, решили тут же, от имени своей рабочей группы, предложить саморегулируемому сообществу декларацию о сотрудничестве в сфере противодействия недобросовестности саморегулируемых организаций, базирующуюся на этих самых критериях;
- Далее, согласно тщательно составленному Координатором-инициатором списку, 1 октября с.г. состоялось совещание руководителей СРО СПб числом 21, которые были призваны составить ядро противоборцев с недобросовестными саморегулируемыми организациями в строительстве. Которые, вроде бы, согласились с текстом декларации о сотрудничестве в сфере противодействия недобросовестности саморегулируемых организаций.
Оборот «вроде бы» употреблен по следующим причинам:
- под распространенным Координатором текстом декларации размещены не подписи, а лишь наименования СРО НП и ФИО руководителей коллегиальных органов этих НП, и не 21-го, а четырех;
- в протоколе от 1 октября с.г. значится, что за вышеуказанный текст декларации проголосовали «за» - 18, «против» - 2, «воздержались» - 1;
- к протоколу т.н. совещания также приложен некий проект «соглашения №___ о присоединении», о котором в вышеназванном протоколе нет никакого упоминания.
Отсюда возникает закономерный вопрос: «Так к какому хоть мало-мальски юридически обязывающему или хотя бы просто значимому и полезному решению пришли участники т.н. совещания?» Судя по протокольной записи, лишь половина СРО СПб в той или иной мере готова соблюдать положения этой декларации. Вторая половина разделилась на противников (из числа присутствующих) и тех, кто не в курсе (не приглашённых), которых большинство и мнением которых уважаемый наш Координатор не сподобился озаботиться. Т.н. соглашение о присоединении осталось, что называется за кадром и непонятно, что более значимо – подписание соглашения о присоединения к постулатам декларации или все-таки факт голосования за её саму. И что ожидать от такого подхода к вопросу, таких явно слабых критериев и от всего этого документа? Внесения в саморегулируемое сообщество очередного витка противостояния и предпосылок к расколу на правых и ещё более «святых»? Или подразумевается, что наш уважаемый Координатор, априори заручившись поддержкой лояльных к нему руководителей СРО, опять пытается поделить сообщество строительных СРО СПб на белых и чёрных? Стоит напомнить, что каждый раз его попытки двигаться в этом направлении приносят питерскому сро-сообществу нездоровую славу крикунов-разрушителей, последний раз – не далее чем весной сего года.
Для этого ли инициировался и осуществлялся новым руководством Объединения весь последний цикл послесъездовского реформирования НОСТРОй? Или некоторым инициаторам-организаторам всё ещё хочется «расчесать» до крови некоторое место в неурегулированных до конца Федеральным законодательством отношениях Национальных объединений, СРО и надзорных органов?
О мире
Прошу обратить особое внимание на то, что любой деструктивный, непродуманный и поспешный шаг сейчас является крайне вредным и опасным для всего нашего сообщества. И особенно – со стороны официальных лиц от саморегулирования. Время смирить личные амбиции для пользы общего дела.
Предлагаю открыто и конструктивно рассмотреть событие, затрагивающее интересы подавляющего количества участников процесса. Та ситуация, о которой идёт речь в организованном Координатором действии, предполагает не только критическое или иное восприятие, но и разумные предложения в качестве развития заявленных целей в позитивном ключе.
Отсюда, конкретное предложение. Необходимо отказаться в данном вопросе от какой-либо кулуарности в принципе. А также от снобизма и суетливости. Исходя из общей полезной направленности предлагаемых Координатором мер для самоочищения в среде саморегулирования от недобросовестных организаций провести опрос самих руководителей СРО и строительных организаций – членов партнёрств на предмет перечня критериев оценки, а также их качества и глубины охвата. Далее разработать и запустить механизм, который мог бы посредством комплекса мер согласованного общественного реагирования реально и максимально объективно способствовать решении проблемы, прямо здесь и сейчас. К примеру, убедить сообщество саморегулируемых организаций присоединиться к заполнению открытого реестра членов СРО в базах Ростехнадзора и Национальных объединений. Создать и реализовать Меморандум о безопасности саморегулирования, наполненный действенными критериями и имеющий объективные фильтры. Организовать компетентную рабочую группу по его обеспечению. И самое главное. Для этих исследований, для выработки и реализации конкретных предложений нет в Питере лучше площадки, чем Координационный совет по развитию строительной отрасли в СЗФО под патронажем Полпреда Президента РФ, на которой, безусловно, будет максимально обеспечен государственный и сугубо профессиональный подход к поступательному развитию института саморегулирования. Состав Совета впервые был избран открытым голосованием на Объединительном Съезде строителей Северо-Запада 29 мая 2013 г. в Константиновском дворце. В него вошли:
Председатель:
Вахмистров Александр Иванович,
Заместитель Председателя:
Зимин Сергей Михайлович,
Члены Координационного Совета:
1. Авдеев Владимир Григорьевич,
2. Алексеев Владимир Владимирович
3. Алпатов Сергей Николаевич,
4. Белоусов Алексей Игоревич,
5. Богачев Георгий Игоревич,
6. Бритов Олег Алексеевич,
7. Быков Владимир Леонидович,
8. Войстратенко Игорь Михайлович,
9. Голосов Василий Иванович,
10. Гримитлин Александр Михайлович,
11. Губич Сергей Витальевич,
12. Деревсков Андрей Николаевич,
13. Иванов Кирилл Валентинович,
14. Каплан Лев Моисеевич,
15. Караулов Михаил Вениаминович,
16. Кобзаренко Владимир Борисович,
17. Конка Евгений Армасович,
18. Крапивин Николай Борисович,
19. Кудрявцева Елена Львовна,
20. Кузнецов Александр Викторович,
21. Кузнецов Анатолий Сергеевич,
22. Леонова Анна Геннадьевна,
23. Маланин Юрий Сергеевич,
24. Мурашкин Василий Леонидович,
25. Некрасов Александр Николаевич,
26. Оганесян Марат Мелсович,
27. Орт Александр Иванович,
28. Панибратов Юрий Павлович,
29. Петров Сергей Валериевич,
30. Рольбинов Александр Семенович,
31. Ромаданов Константин Юрьевич,
32. Слабиков Григорий Владимирович,
33. Созинов Павел Борисович,
34. Сорокин Алексей Васильевич,
35. Субханкулов Валерий Маратович,
36. Суворов Виктор Михайлович,
37. Тельнов Олег Владимирович,
38. Тельтевский Юрий Егентьевич,
39. Травников Андрей Александрович,
40. Чмырев Владимир Анатольевич,
41. Шахов Владимир Михайлович,
42. Шилов Александр Иванович,
43. Шубарев Максим Валерьевич,
44. Юсупджанов Владимир Исмаилович.
Впоследствии для обеспечения функционирования при Совете создали профильные специализированные комиссии. Например, постоянно действующая экспертная комиссия Координационного совета, безусловно, будет эффективна для выполнения задачи сбора и анализа предложений, подготовки результатов исследования и проектов решений для оценки Координационным советом и всем нашим сообществом.
И только после детального обсуждения на этой площадке всех предложений ото всех СРО и строительных организаций – членов партнёрств, пожелавших принять в этом участие, можно будет говорить о консолидированном и детализированном мнении сообщества, на базе которого только и возможно создать продуманный, взвешенный, профессионально подготовленный и работающий механизм, который будет реально и эффективно содействовать дальнейшему становлению и развитию процессов саморазвития и самоочистки сообщества, конструктивному взаимодействию институтов саморегулирования и государственного надзора.
Генеральный директор
Национального центра развития саморегулирования
«Специальный ресурс» В.Шахов