Новые рубежи для строительных СРО
Государство продолжает настраивать систему допуска компаний на строительный рынок по «европейскому образцу» - с участием профессионального сообщества. Федеральный закон от 24.11.2014 года № 359-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ», разработанный при участии Ростехнадзора новым руководством Национального объединения строителей совместно с Министерством строительства и ЖКХ, наделил профессиональные объединения строителей новыми полномочиями.
- Фактически 359-ФЗ всего лишь перераспределил полномочия и ответственность между заинтересованными федеральными структурами, национальными объединениями и СРО,- говорит генеральный директор Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Владимир Шахов,- Почему перераспределил? Потому что функции саморегулируемых организаций остались неизменными. Я думаю, система взаимоотношений, предложенная в новом законе, должна устраивать в равной мере как саморегулируемые организации, так и нацобъединения и Ростехнадзор. Потому что у каждого появились не только права, но и ответственность.
С 24 ноября 2014 года национальные объединения СРО стали ключевыми фигурами для принятия решений о включении саморегулируемых организаций в Государственный реестр, и они же будут рекомендовать Ростехнадзору исключить из реестра СРО, уличенные в нарушениях.
- Эти поправки дадут возможность реагировать на перемены в реальном времени. На мой взгляд, это является положительным моментом и очень ясным сигналом для строительного сообщества,- считает председатель совета СРО НП «Стандарт-Проект» Андрей Касьянов, - Мы должны понимать, что в случае необходимости национальные объединения готовы реагировать на вызовы и корректировать систему совместно с властью. Новые полномочия, которые дали нацобъединениям, - это знак доверия со стороны власти. Эти полномочия в определенном смысле завершают формирование системы саморегулирования для решения тех задач, которые перед системой изначально стояли.
- Включение СРО в государственный реестр и в особенности исключение из него во внесудебном порядке при участии национальных объединений СРО - по существу, неплохой полигон для отработки общественной ответственности в профессионально-предпринимательской деятельности,- отмечает ответственный секретарь Координационного совета по развитию строительной отрасли аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Юрий Курикалов, - Другое дело, что результат все равно сильно зависит от человеческого фактора, иначе в общественной сфере просто не может быть. А моральное оздоровление какого-либо сообщества не происходит сразу после внедрения в него усовершенствованных институтов, это процесс, причем порой достаточно болезненный.
Решение о наделении профессиональных объединений новыми полномочиями принято по итогам пятилетней работы СРО. За это время в строительной сфере зарегистрировано 510 саморегулируемых организаций, но не все они являются добросовестными и законопослушными партнерствами. Сами руководители СРО реагируют на нововведение неоднозначно. Кому-то новые полномочия НОСТРОЙ представляются излишними, другие приветствуют появление досудебного механизма пресечения деятельности СРО – нарушителей закона. А некоторые считают, что этот механизм мог бы быть еще жестче.
- Само включение профессионального сообщества в механизм регистрации СРО - шаг, безусловно, верный, но предложенный 359-м федеральным законом механизм - это, на мой взгляд, полумеры,- делится своим мнением президент СРО НП «Строительный ресурс» Виктор Кривошонок, - Закон наделяет НОСТРОЙ полномочиями для выдачи заключений, но освобождает его от ответственности за окончательное решение, которое за Ростехнадзором, и он останется в любом случае крайним. НОСТРОЙ будет принимать решение рекомендовать включить или исключить организацию из реестра, но ответственности за это никакой не несет. На мой взгляд, это неправильно.
- Национальному объединению достаточно было бы мониторить сайты, а не брать на себя фискальные функции,- уверен директор СРО НП «Стройбизнесинвест» Александр Шилов,- Поэтому принятые решения считаю излишними, они для нас непонятны. Неясно и то, как контрольное управление НОСТРОЙ будет выполнять возложенные на них функции.
Но отдельные положения нового закона не вызывают сомнений ни у кого. Например, на протяжении всего срока существования СРО предпринимались попытки создать единый реестр их членов. Но усилия по их созданию предсказуемо разбивались о необязательность предоставления данных. Теперь законодатель обязал национальные объединения вести публичные единые реестры членов СРО соответствующего вида.
- Введение единого реестра позволит контролировать наличие реальных допусков у строительных организаций. На рынке саморегулирования необходимо было навести порядок,- считает заместитель координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павел Созинов,- Именно для этого была усилена роль НОСТРОЙ, связанная с расширением его функций координации и надзора.
По сути, законодатель возложил на национальные объединения решение задачи очистки рынка от недобросовестных участников и обеспечения открытости данных о допусках СРО. Разумеется, перспектива исключения саморегулируемых организаций из государственного реестра в досудебном порядке вызвала определенную обеспокоенность участников рынка. Но эксперты уверены, что «тотальной зачистки» СРО не будет - все-таки это элемент социальной дестабилизации, в которой сейчас власть не заинтересована. Скорее будет «точечная зачистка» того же типа, как проводится в банковском секторе.
- Необходимо убрать с этого поля откровенно коммерческие саморегулируемые организации,- говорит президент СРО НП «Строительный ресурс» Виктор Кривошонок,- Все остальные СРО, которые работают достаточно серьезно и хорошо, соблюдая действующее законодательство, эти перемены затронуть не должны. Я думаю, что они под эту чистку не попадут.
Эксперты уверены, что в конечном итоге всё будет зависеть от поведения самих СРО. В законе прописан исчерпывающий перечень оснований исключения из реестра. Будешь их соблюдать – и исключение тебе не грозит. Но менять стиль работы «разболтавшимся» саморегулируемым организациям придется достаточно быстро. Если исключение из реестра через суд могло растянуться на годы, то теперь лишиться статуса СРО можно будет всего за два-три месяца.
С высоких трибун уже неоднократно звучали заявления о том, что если в обозримый срок не будет найдена и внедрена новая модель саморегулирования, то делом времени станет уже не «зачистка» СРО, а отмирание в нашей стране самого института СРО. Скорее всего, для демонстрации серьезности намерений власти единичные, показательные исключения обязательно будут
- Результаты нововведений предлагаю оценить практикой,- осторожничает директор СРО НП «Стройбизнесинвест» Александр Шилов, - Когда мы увидим, как решаются одно-два дела в отношении крупных СРО, мы сможем оценить, эффективны ли те изменения, которые были недавно приняты.
Можно сказать, что в развитии саморегулирования наступил переломный момент. СРО должны выполнить задачу по очистке строительного рынка от временщиков и случайных прохожих. Обществу и государству необходимы компании, настроенные на долгосрочную перспективу участия в строительном бизнесе. Только такие компании способны обеспечить необходимое качество исполнения государственного заказа и растущие требования потребителей к качеству.
17 апреля в Комитете Совета Федерации по экономической политике состоялись парламентские слушания на тему: «Развитие института саморегулирования: проблемы, пути их решения и перспективы».
В слушаниях приняли участие члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, профессиональных ассоциаций (объединений) бизнеса. В том числе вице-президент РСПП, Председатель Совета Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью (НОСО УН) – Плескачевский Виктор Семёнович, член комитета Совета Федерации по экономической политике – Беляков Антон Владимирович и заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Чибис Андрей Владимирович.
Так же в слушаниях приняли участие кандидаты в президенты НОСТРОЙ Кутьин Николай Георгиевич и Викторов Михаил Юрьевич, Руководитель Аппарата НОСТРОЙ Пономарёв Илья Вадимович, заместитель руководителя Аппарата НОП Желнин Дмитрий Александрович.
Основной целью парламентских слушаний было обсуждение вопросов правоприменительной практики и состояния правовой базы механизмов саморегулирования, в том числе задач по кодификации законодательства о саморегулировании, детализации норм, имеющих принципиальное значение для развития взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством. Совершенствования механизмов защиты от недобросовестного предпринимательства, в том числе защиты государственных интересов в отдельных отраслях экономики, ответственности саморегулируемых организаций и их должностных лиц за нарушение требований законодательства, условий формирования и функций национальных объединений саморегулируемых организаций, содержания федеральных стандартов деятельности саморегулируемых организаций.
В настоящее время институт саморегулирования признается не просто объединением профессионалов, а общественно значимым институтом, который требует поддержки со стороны государства.
Однако представители власти серьёзно критиковали систему саморегулирования, не только в строительной отрасли, но во всех отраслях экономики. Считая при этом, не без основания, виноватых самих представителей профессионального сообщества. В защиту системы саморегулирования выступил только кандидат в президенты НОСТРОЙ, бывший руководитель Ростехнадзора Кутьин Николай Георгиевич. Он сумел убедить представителей власти в том, что введение лицензирования в строительной отрасли – это поспешное решение, шаг назад. Настоял на необходимости сохранения и дальнейшего развития института саморегулирования на благо строительной отрасли и государства.
Таким образом, вопрос о возможном переходе на гослицензирование в строительной отрасли отложен на осень 2014 года.
В рамках XX Международной строительной выставки «Интерстройэкспо» и Конгресса по строительству 10 апреля 2014 года состоялся круглый стол «Проблемные вопросы создания учебных программ переподготовки, повышения квалификации рабочих профессий в рамках международного проекта «LENEDU».
Мероприятие прошло при поддержке НП «Строители ЛО», НП «Федерация образования строителей», НП «Международный альянс профессионального образования», Edustroi Finland Oy.
Основной темой круглого стола стал вопрос гармонизации международных учебных программ и отечественных образовательных стандартов, а также обеспечение соответствия зарубежных образовательных программ к потребностям российского рынка труда и развитию строительной отрасли в целом.
Матти Вяятяйнен, исполнительный директор Edustroi Finland Oy (Финляндия) рассказал собравшимся о развитии международного проекта LENEDU, который должен завершится в конце октябре текущего года, и презентовал программу европейского приграничного сотрудничества ЕИСП ПС на 2014 – 2020 годы, обрисовав возможности использования этой программы на территории Петербурга и Ленинградской области.
По словам Матти Вяятяйнена, весьма вероятно, что в рамках новой программы сотрудничество в сфере образования между Россией и Финляндией будет продолжено, поскольку именно это направление является одним из главных. «К лету этого года совместной российско-финской рабочей группой будут утверждены направления сотрудничества, но мы знаем, что образовательные программы в области строительства будут включены в этот перечень. Содержание новой программы будет во многом базироваться на том положительном опыте, который уже накоплен в ходе реализации проекта LENEDU. Одним из главных направлений нашей работы является создание учебных материалов, которые помогут специалистам повысить профессиональную квалификацию».
По мнению Григория Дементьева, регионального представителя Фонда развития строительства и ЖКХ «Edustroi Finland Oy», внедрение международных образовательных программ вовсе не означает простую передачу информации от одной стороны к другой. «Россия имеет большой опыт в построении системы профессионального образования. Нам нужна не европейская или какая-либо иная система, а своя национальная, учитывающая российские конкурентные преимущества. Вместе с тем необходимо привлекать иностранных экспертов, анализировать их опыт. Ведь экономика европейских стран, в том числе и Финляндии, сегодня сосредоточена на развитии высоких технологий, а это именно тот продукт, который России сейчас необходим», - отметил эксперт.
Григорий Дементьев рассказал об учебно-методическом комплексе «Плотник», который является результатом совместной работы финских и российских специалистов. Эта программа разбита на шесть подпрограмм (одну общую часть и пять модульных): «Опалубочные работы», «Каркасные работы», «Строительство из бруса», «Установка внутренних перегородок, дверей, окон», «Отделка деревом» и «Ремонтные работы». После каждой из частей предполагается прохождение демонстрационного экзамена. Учебно-методический комплекс предполагает использование в обучении дистанционных технологий, в том числе мультимедийных материалов, которые могут быть использованы для самостоятельного обучения. Как отметил руководитель группы разработчиков программы «Плотник» с российской стороны Олег Смольников, в состав экспертной группы входили 12 финских и российских специалистов. Также в разработке материала принимали участие 4 художника и специалиста по визуализации. В программе представлено более 700 оригинальных рисунков и чертежей.
Пертти Кокки, специалист в области профессионального образования Фонда развития строительства и ЖКХ «Edustroi Finland Oy» (Финляндия) рассказал о курсах повышения квалификации для прорабов, производителей работ и мастеров. Эти программы официально утверждены Управлением образования Финляндии. По окончании этих курсов обучающиеся получают диплом, который может быть предъявлен и имеет вес в странах Евросоюза.
После презентаций программ, участники круглого стола приступили к обсуждению возможностей и эффективности их применения в российских условиях. Так, по словам Юрия Панибратова, д.э.н., профессора, президента Федерации образования строителей, финские образовательные программы вызывают немалый интерес у российского строительного сообщества, однако вызывает вопросы процесс подготовки
«Для нас очень актуален процесс подготовки мастеров и производителей работ, - отметил Юрий Панибратов. – Руководители строительных компаний высказывают упрек профильным российским университетам – что теория, мол, у вас хороша, а нам нужны прорабы, начальники участков. В таких специалистах ощущается острый дефицит. Кроме того, мы ощущаем потребность в недостатке новых учебников и современных методических материалов для подготовки специалистов по таким программам. В Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете есть Институт повышения квалификации и мы очень заинтересованы в двустороннем сотрудничестве с финскими коллегами».
Григорий Дементьев отметил, что сегодня ведется активная работа по подготовке и переводу учебных материалов. Из шести программ, которые были презентованы на круглом столе, три уже полностью переведены и имеют соответствующие методические материалы. Остальные три должны быть разработаны до конца текущего года.
Павел Сажин, проектор по учебной и научной работе Межотраслевого института подготовки Кадров и информации, генеральный директор НП «Международный альянс профессионального образования», обратил внимание финских коллег, что большая часть рабочих на российских стройках – мигранты, в связи с чем возникает вопрос – для кого рассчитаны эти программы.
«Я глубоко убежден, что в любой стране ставку нужно делать на своих специалистов, однако система подготовки профессионалов, вне зависимости от их национальности, должна создаваться по определенным требованиям, - прокомментировал Георгий Дементьев. - Безусловно, со специалистами, которые испытывают трудности с русским языком, должна быть проведена основательная подготовительная работа и увеличена длительность обучения. Для этой категории обучающихся составляется индивидуальная программа».
Одной из тем круглого стола также стало обсуждение возможности применения материалов электронной операционной системы «DigiRatu» в системе профессионального образования Ленинградской области (ОС DigiRatu).
Тимо Пяссиля, директор по развитию «Digi Robot Finland» (Финляндия) продемонстрировал участникам круглого стола возможности операционной системы. «Это новое учебное пособие, которое может быть использовано как в учебном заведении, так и непосредственно на стройке, - рассказал Тимо Пяссиля. – Система DigiRatu работает через Интернет, и может быть установлена на любом портативном компьютере. Она работает на 4-х языках (английском, русском, финском и эстонском) и содержит в себе порядка 1800 описаний различных рабочих технологий с демонстрационными видеороликами. Кроме того, DigiRatu содержит инструменты, позволяющие рассчитывать трудозатраты и расход материалов. Система постоянно обновляется и дополняется новыми материалами. Для начала работы необходимо только иметь флэшку с материалами DigiRatu».
Подводя итоги мероприятия, Матти Вяятяйнен, исполнительный директор Фонда развития строительства и ЖКХ «Edustroi Finland Oy», поблагодарил российских коллег за критику по подготовке образовательных программ, высказанную в ходе круглого стола, пообещав учесть все замечания в последующей работе. Г-н Матти Вяятяйнен также выразил надежду, что совместная работы российских и финских специалистов и в дальнейшем будет служить улучшению качества и востребованности образовательных программ.
Несмотря на проблемы, связанные с гармонизацией обучающих систем, эксперты сошлись во мнении о том, что профессиональная подготовка квалифицированных кадров - ключевая задача для решения вопросов повышения качества и безопасности строительства. В ходе реализации проекта LENEDU уже достигнуты конкретные результаты сотрудничества, позволяющие эффективно использовать опыт двух стран в системе дополнительного профессионального образования в области строительства и ЖКХ.
Справка
LENEDU – это международный образовательный проект, который реализуется на территории Ленинградской области и направлен на развитие системы дополнительного профессионального образования в области строительства и ЖКХ.
С российской стороны в проекте LENEDU участвуют НП СРО «Строители Ленинградской области», Федерация образования строителей, НП «Международный альянс профессионального образования» (МАПО). Со стороны Финляндии - Фонд развития строительства и ЖКХ Finedu Finland, учебный центр при Союзе строительной промышленности Финляндии Rateko, учебный центр Киинко. Кроме того, у проекта также есть десятки ассоциированных партнеров как с российской, так и с финской стороны.