Чем дышат Шушары?
Специалисты Гринпис озаботились качеством воздуха в мегаполисах России. Летом этого года они подрядили двести волонтеров отбирать пробы воздуха в крупных городах, в том числе и Петербурге. Потом подсчитали концентрацию токсичного диоксида азота – «ингредиента» выхлопных автомобильных газов - и пришли к выводу, что Северная столица не самое чистое место. За исключением, правда, некоторых районов.
Что, в общем, неудивительно: ведь зачастую замеры производились в опасной близости (20 м) от самых оживленных магистралей, "пробочных" мест и т.д. Видимо, организаторы эксперимента считают, что жители городов большую часть суток проводят именно в таких загазованных местах: там они работают, отдыхают, гуляют, едят и спят. Оставим, впрочем, такой избирательный подход на совести Гринпис: эта организация известна своей ангажированностью и любовью к самопиару. Производить замеры в спальном микрорайоне, вдали от выхлопных газов - а какой в этом смысл? Ни внушительных цифр, ни громких сенсаций.
В Шушарах, к примеру, пробы воздуха брались на улице Пушкинской - это дорога на въезде-выезде из микрорайона. В час пик это самая "густонаселенная" машинами улица. Плюс расположена вблизи от федеральной трассы Петербург - Москва.
Мы попытались разобраться в том, стоит ли жителям Шушар в срочном порядке покупать противогазы либо вообще паковать чемоданы и переезжать в экологически чистые Кудрово и Мурино (что, в частности, следует из исследования Гринпис). Объективности ради мы обратились и к другим источникам, где можно получить информацию о состоянии воздуха в нашем славном мегаполисе.
Итак, на сервисе "Яндекс Недвижимость" по девятибалльной шкале загрязненность воздуха в Шушарах составляет 4 балла. Вполне себе среднее городское значение. Кстати, такое же значение сервис дает и для Кудрово. А в Мурино даже на единицу больше - 5 баллов.
В отделе по условиям проживания и вопросам коммунальных объектов Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленобласти нам сказали, что превышения ПДК (предельно допустимой концентрации) в местах проживания не наблюдается.
То же самое подтвердили в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. При этом уточнили, что в Петербурге редко бывает штиль, и из-за постоянных ветров вредные вещества в воздухе не задерживаются. Заместитель председателя Комитета Иван Серебрицкий дал нам следующие комментарии: "В городе работают 25 лицензированных автоматических станций мониторинга окружающей среды. В режиме реального времени мы получаем от них информацию по качеству воздуха во всех районах Санкт-Петербурга. Ближайшие к Шушарам станции расположены в Пушкине в Тиньковом переулке и в Купчино на Малой Балканской улице. За 9 месяцев текущего года ни на одной, ни на другой станции не было зафиксировано превышение среднего значение по ПДК диоксида азота и других вредных выбросов. Помимо данных физических измерений с этих станций, к нам поступает информация от гидрометеорологических службах о метеоусловиях, плюс мы обладаем достаточно широкой базой по выбросам с предприятий. Исходя из этого, можно с очень высокой точностью рассчитать, какое будет загрязнение в любой точке Санкт-Петербурга."
Данные о средней концентрации загрязняющих веществ, выраженные в единицах среднесуточных предельно допустимых концентраций (ПДК с.с.), размещаются на сайте Комитета и ежедневно обновляются. Так, средняя концентрация по диоксиду азота в Пушкинском районе за 22 октября 2018 года составляет 0.1 от ПДК с.с. (десятая часть от предельно допустимой концентрации).
Для полноты картины мы обратились за комментариями в экологический отдел ООО "СК Дальпитерстрой" (основного застройщика Шушар). Вот что сказал начальник отдела Денис Барков: "Как известно, основной вклад по такому ингредиенту загрязнения атмосферы, как диоксид азота, вносит автотранспорт. Там, где его много, концентрация, конечно, будет выше. Но ведь жилая застройка, как правило, располагается не вплотную к проезжей части, а на приличном расстоянии. По крайней мере, если мы говорим о новом микрорайоне в Шушарах. Естественно, более корректно проводить измерения концентрации у жилых домов или на территориях досуга - детских и спортивных площадках. В целом же в рамках информационной войны , которая набирает обороты в современном мире, допускаю возможность ангажированности организации, которая проводила замеры, и ресурсов, которые публикуют соответствующие материалы под "кричащими" заголовками."
26 марта 2015 года в ходе рабочей встречи специалисты СРО обсудили общие подходы к контрольной деятельности.
Взаимодействие саморегулируемых организаций с государственными структурами и возможности института саморегулирования в области строительства обсудили участники рабочей встречи специалистов СРО, которая состоялась 26 марта 2015 года в офисе Союза «Строительный ресурс».
В обсуждении практических аспектов работы СРО в условиях действующего законодательства и новых законодательных инициатив приняли участие начальник контрольного управления СРО «Строители Петербурга» Зоя Войнова и ведущий инженер контрольного управления Екатерина Захарова, руководитель контрольно-инспекционного управления СРО Союз «Строительный ресурс» Владимир Фарыкин, руководитель контрольного управления Марина Боровкова.
Участники встречи рассмотрели вопросы, возникающие при контроле над деятельностью строительных организаций - членов СРО, сложившуюся практику проведения ежегодных плановых проверок и участие специалистов саморегулируемых организаций в проверках, проводимых органами государственного надзора. Состоялся обмен опытом по применению внутренних требований к работе Контрольной и Дисциплинарной комиссии СРО.
В.В. Фарыкин рассказал об успехах прошлого года достигнутых СРО Союз «Строительный ресурс» в организации выездных проверок с участием ГСН в регионах.
Состоялся обмен мнениями о необходимости совершенствования системы профессиональной подготовки и аттестации рабочих кадров. Обсуждалась острая необходимость выработки согласованных предложений по защите интересов малого и среднего бизнеса в области строительства.
«В условиях повышенного внимания к деятельности СРО, необходима известная унификация подходов к внутренней работе саморегулируемых организаций и согласование наших предложений по поддержке бизнеса строительных компаний,- отметила по итогам встречи М.Боровкова,- Встречи на уровне специалистов СРО, с целью обмена опытом в области контроля, безусловно, могут быть полезны».
По мнению ведущих специалистов контрольных органов, первоочередными задачами СРО строительной отрасли на сегодняшний день являются: разработка единых критериев допуска строительных организаций к строительным работам; ведение общей информационной базы по компаниям, осуществляющим строительную деятельность; а также выработка единого порядка взаимодействия строительных предприятий и СРО с органами государственного надзора в сфере строительства.
Риторика V Всероссийского форума саморегулируемых организаций отличалась от предыдущих только интонационно. Общий пафос форума практически не изменился, в центре дискуссии – развитие саморегулирования и спор между двумя позициями: «пусть пока цветут все цветы» и «пора устраивать прополку, не все цветочки так безобидны». Только в этот раз спикеры были менее остроумны, более агрессивны и в два раза чаще обычного цитировали Президента РФ.
Накануне форума становится известно, что законодательство требует кодификации и Минэкономразвития России готовит поправки в базовый 315-ФЗ «О СРО».
Модератор пленарного заседания, Виктор Плескачевский начал с заявления, что Владимир Путин понимает саморегулирование лучше других чиновников и лучше участников самого форума. Алексей Кудрин сдержано напомнил о зафиксированном снижении ВВП, и о том, что Путин действительно все чаще поручает «отрегулировать саморегулирование», но возможно рычаги исполнения данных поручений недостаточно эффективны. Борис Титов традиционно предложил воспользоваться для защиты интересов предпринимателей инструментарием уполномоченных по защите прав предпринимателей.
Центральной темой пленарного заседания стала презентация «Концепции развития саморегулирования» написанная сотрудниками Министерства экономического развития.
«Ключевой проблемой содержания института СРО является низкая степень универсальности ФЗ № 315 и возможность наличия неограниченного перечня особенностей регулирования деятельности СРО отраслевыми законами, — подчеркнул замминистра экономического развития Олег Фомичев. —Такой подход необходимо менять и ориентироваться на установленные в законе о СРО базовые признаки, отличающие СРО от других негосударственных форм регулирования, которые не зависят от отраслевых особенностей».
Олег Фомичёв сообщил, что Минэкономразвития РФ разработало собственную концепцию совершенствования механизмов саморегулирования. В её основу легли итоги проведенной в 2014 году оценки результативности системы саморегулирования в России.
Замминистра отметил, что основным направлением концепции является систематизация и актуализация обязательных требований к СРО и национальным объединениям в различных отраслях экономики. По словам Олега Фомичёва, проект данной концепции был одобрен в конце января 2015 года на заседании Правительства РФ и в настоящее время готовится к представлению в форме распоряжения. Основным механизмом реализации проекта концепции станет разработка изменений в ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также в смежное законодательство о саморегулируемых организациях в соответствии с общегосударственной моделью саморегулирования. «Мы планируем подготовить соответствующий законопроект уже в ближайшие месяцы и провести его широкое обсуждение», — заметил он.
В своем выступлении Президент НОСТРОЙ Николай Кутьин отметил, что проект Концепции развития саморегулирования не учитывает динамических изменений в системе СРО, в том числе, в сфере строительства. «То, что было характерно в 2013 году, уже менее характерно для 14-го, а в 2015 году мы видим уже совершенно иные характерные особенности,- подчеркнул Президент НОСТРОЙ, - При разработке концепции нужно учитывать эту динамику. Мир меняется». Н.Кутьин выразил надежду, что при обсуждении и доработке Концепции развития саморегулирования и последующих внесениях поправок в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предложения строителей будут учтены и приняты.
При обсуждении особенностей саморегулирования в строительстве были отмечены такие отличия, как оплата налога на прибыль с размещения средств компенсационного фонда за счет членских взносов членов СРО, двойное регулирование сферы ответственности СРО через Градостроительный кодекс и перечень видов работ, определяемый исполнительной властью, а также невозможность использования средств компфонда для обеспечения обязательств членов СРО по госконтрактам. Еще одним недостатком действующей системы саморегулирования в строительстве является то, что свидетельство о допуске одновременно является документом, необходимым для участия в конкурсе, и документом, необходимым для выхода на строительную площадку, а эти виды деятельности не всегда совпадают. Также до сих пор нет четкого разделения функций СРО и государственных органов строительного надзора.
«В концепции есть несколько принципиальных моментов, способных дать качественный толчок развитию саморегулирования,- считает Президент СРО «Строительный ресурс» Виктор Кривошонок,- В частности, это прописанная процедура введения обязательного членства в СРО в сферах с добровольным участием. Это своеобразное признание эффективности саморегулирования со стороны государства».
В докладах участников форума неоднократно отмечалось, что СРО начинают активно создавать только в тех сферах, где государство анонсирует возможность введения обязательного членства в СРО. Президент НСО в области обеспечения пожарной безопасности Михаил Дубинин заявил о готовности СРО в сфере пожарной безопасности взять на себя груз ответственности, связанный с обязательным членством. «Мы успешно прошли фазу добровольного членства в СРО и готовы к введению в нашей сфере деятельности обязательного членства в СРО»,- отметил М.Дубинин.