О декларациях, борьбе и мире
О декларациях и борьбе
В адрес Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» 7 октября с.г. поступило предложение о сотрудничестве, откровенно говоря, не напрямую от отправителя, а от руководства СРО НП «Строительный ресурс», одного из учредителей НЦ – с просьбой разобраться и прокомментировать данное происшествие. Поскольку Национальный центр тоже оказался, мягко говоря, не совсем в курсе вышеуказанного события, пришлось провести мини-исследование.
Вот краткий итог нашего исследования, в хронологическом порядке:
- по инициативе и во главе с Координатором-организатором Белоусовым А.И. 26 сентября с.г. представители четырёх СРО СПб, вместе назвавшиеся «рабочей группой по определению саморегулируемых организаций, не соблюдающих законодательство», в буквальном смысле на коленке нашего уважаемого Координатора от НОСТРОЙ по городу Санкт-Петербургу, определили наконец те самые критерии, над которыми не первый год бьются исполнительная власть и законодатели, эксперты строительного сообщества и представители федеральных надзорных органов. Крайне вдохновившись своей находчивостью, решили тут же, от имени своей рабочей группы, предложить саморегулируемому сообществу декларацию о сотрудничестве в сфере противодействия недобросовестности саморегулируемых организаций, базирующуюся на этих самых критериях;
- Далее, согласно тщательно составленному Координатором-инициатором списку, 1 октября с.г. состоялось совещание руководителей СРО СПб числом 21, которые были призваны составить ядро противоборцев с недобросовестными саморегулируемыми организациями в строительстве. Которые, вроде бы, согласились с текстом декларации о сотрудничестве в сфере противодействия недобросовестности саморегулируемых организаций.
Оборот «вроде бы» употреблен по следующим причинам:
- под распространенным Координатором текстом декларации размещены не подписи, а лишь наименования СРО НП и ФИО руководителей коллегиальных органов этих НП, и не 21-го, а четырех;
- в протоколе от 1 октября с.г. значится, что за вышеуказанный текст декларации проголосовали «за» - 18, «против» - 2, «воздержались» - 1;
- к протоколу т.н. совещания также приложен некий проект «соглашения №___ о присоединении», о котором в вышеназванном протоколе нет никакого упоминания.
Отсюда возникает закономерный вопрос: «Так к какому хоть мало-мальски юридически обязывающему или хотя бы просто значимому и полезному решению пришли участники т.н. совещания?» Судя по протокольной записи, лишь половина СРО СПб в той или иной мере готова соблюдать положения этой декларации. Вторая половина разделилась на противников (из числа присутствующих) и тех, кто не в курсе (не приглашённых), которых большинство и мнением которых уважаемый наш Координатор не сподобился озаботиться. Т.н. соглашение о присоединении осталось, что называется за кадром и непонятно, что более значимо – подписание соглашения о присоединения к постулатам декларации или все-таки факт голосования за её саму. И что ожидать от такого подхода к вопросу, таких явно слабых критериев и от всего этого документа? Внесения в саморегулируемое сообщество очередного витка противостояния и предпосылок к расколу на правых и ещё более «святых»? Или подразумевается, что наш уважаемый Координатор, априори заручившись поддержкой лояльных к нему руководителей СРО, опять пытается поделить сообщество строительных СРО СПб на белых и чёрных? Стоит напомнить, что каждый раз его попытки двигаться в этом направлении приносят питерскому сро-сообществу нездоровую славу крикунов-разрушителей, последний раз – не далее чем весной сего года.
Для этого ли инициировался и осуществлялся новым руководством Объединения весь последний цикл послесъездовского реформирования НОСТРОй? Или некоторым инициаторам-организаторам всё ещё хочется «расчесать» до крови некоторое место в неурегулированных до конца Федеральным законодательством отношениях Национальных объединений, СРО и надзорных органов?
О мире
Прошу обратить особое внимание на то, что любой деструктивный, непродуманный и поспешный шаг сейчас является крайне вредным и опасным для всего нашего сообщества. И особенно – со стороны официальных лиц от саморегулирования. Время смирить личные амбиции для пользы общего дела.
Предлагаю открыто и конструктивно рассмотреть событие, затрагивающее интересы подавляющего количества участников процесса. Та ситуация, о которой идёт речь в организованном Координатором действии, предполагает не только критическое или иное восприятие, но и разумные предложения в качестве развития заявленных целей в позитивном ключе.
Отсюда, конкретное предложение. Необходимо отказаться в данном вопросе от какой-либо кулуарности в принципе. А также от снобизма и суетливости. Исходя из общей полезной направленности предлагаемых Координатором мер для самоочищения в среде саморегулирования от недобросовестных организаций провести опрос самих руководителей СРО и строительных организаций – членов партнёрств на предмет перечня критериев оценки, а также их качества и глубины охвата. Далее разработать и запустить механизм, который мог бы посредством комплекса мер согласованного общественного реагирования реально и максимально объективно способствовать решении проблемы, прямо здесь и сейчас. К примеру, убедить сообщество саморегулируемых организаций присоединиться к заполнению открытого реестра членов СРО в базах Ростехнадзора и Национальных объединений. Создать и реализовать Меморандум о безопасности саморегулирования, наполненный действенными критериями и имеющий объективные фильтры. Организовать компетентную рабочую группу по его обеспечению. И самое главное. Для этих исследований, для выработки и реализации конкретных предложений нет в Питере лучше площадки, чем Координационный совет по развитию строительной отрасли в СЗФО под патронажем Полпреда Президента РФ, на которой, безусловно, будет максимально обеспечен государственный и сугубо профессиональный подход к поступательному развитию института саморегулирования. Состав Совета впервые был избран открытым голосованием на Объединительном Съезде строителей Северо-Запада 29 мая 2013 г. в Константиновском дворце. В него вошли:
Председатель:
Вахмистров Александр Иванович,
Заместитель Председателя:
Зимин Сергей Михайлович,
Члены Координационного Совета:
1. Авдеев Владимир Григорьевич,
2. Алексеев Владимир Владимирович
3. Алпатов Сергей Николаевич,
4. Белоусов Алексей Игоревич,
5. Богачев Георгий Игоревич,
6. Бритов Олег Алексеевич,
7. Быков Владимир Леонидович,
8. Войстратенко Игорь Михайлович,
9. Голосов Василий Иванович,
10. Гримитлин Александр Михайлович,
11. Губич Сергей Витальевич,
12. Деревсков Андрей Николаевич,
13. Иванов Кирилл Валентинович,
14. Каплан Лев Моисеевич,
15. Караулов Михаил Вениаминович,
16. Кобзаренко Владимир Борисович,
17. Конка Евгений Армасович,
18. Крапивин Николай Борисович,
19. Кудрявцева Елена Львовна,
20. Кузнецов Александр Викторович,
21. Кузнецов Анатолий Сергеевич,
22. Леонова Анна Геннадьевна,
23. Маланин Юрий Сергеевич,
24. Мурашкин Василий Леонидович,
25. Некрасов Александр Николаевич,
26. Оганесян Марат Мелсович,
27. Орт Александр Иванович,
28. Панибратов Юрий Павлович,
29. Петров Сергей Валериевич,
30. Рольбинов Александр Семенович,
31. Ромаданов Константин Юрьевич,
32. Слабиков Григорий Владимирович,
33. Созинов Павел Борисович,
34. Сорокин Алексей Васильевич,
35. Субханкулов Валерий Маратович,
36. Суворов Виктор Михайлович,
37. Тельнов Олег Владимирович,
38. Тельтевский Юрий Егентьевич,
39. Травников Андрей Александрович,
40. Чмырев Владимир Анатольевич,
41. Шахов Владимир Михайлович,
42. Шилов Александр Иванович,
43. Шубарев Максим Валерьевич,
44. Юсупджанов Владимир Исмаилович.
Впоследствии для обеспечения функционирования при Совете создали профильные специализированные комиссии. Например, постоянно действующая экспертная комиссия Координационного совета, безусловно, будет эффективна для выполнения задачи сбора и анализа предложений, подготовки результатов исследования и проектов решений для оценки Координационным советом и всем нашим сообществом.
И только после детального обсуждения на этой площадке всех предложений ото всех СРО и строительных организаций – членов партнёрств, пожелавших принять в этом участие, можно будет говорить о консолидированном и детализированном мнении сообщества, на базе которого только и возможно создать продуманный, взвешенный, профессионально подготовленный и работающий механизм, который будет реально и эффективно содействовать дальнейшему становлению и развитию процессов саморазвития и самоочистки сообщества, конструктивному взаимодействию институтов саморегулирования и государственного надзора.
Генеральный директор
Национального центра развития саморегулирования
«Специальный ресурс» В.Шахов
17 апреля в Комитете Совета Федерации по экономической политике состоялись парламентские слушания на тему: «Развитие института саморегулирования: проблемы, пути их решения и перспективы».
В слушаниях приняли участие члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, профессиональных ассоциаций (объединений) бизнеса. В том числе вице-президент РСПП, Председатель Совета Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью (НОСО УН) – Плескачевский Виктор Семёнович, член комитета Совета Федерации по экономической политике – Беляков Антон Владимирович и заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Чибис Андрей Владимирович.
Так же в слушаниях приняли участие кандидаты в президенты НОСТРОЙ Кутьин Николай Георгиевич и Викторов Михаил Юрьевич, Руководитель Аппарата НОСТРОЙ Пономарёв Илья Вадимович, заместитель руководителя Аппарата НОП Желнин Дмитрий Александрович.
Основной целью парламентских слушаний было обсуждение вопросов правоприменительной практики и состояния правовой базы механизмов саморегулирования, в том числе задач по кодификации законодательства о саморегулировании, детализации норм, имеющих принципиальное значение для развития взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством. Совершенствования механизмов защиты от недобросовестного предпринимательства, в том числе защиты государственных интересов в отдельных отраслях экономики, ответственности саморегулируемых организаций и их должностных лиц за нарушение требований законодательства, условий формирования и функций национальных объединений саморегулируемых организаций, содержания федеральных стандартов деятельности саморегулируемых организаций.
В настоящее время институт саморегулирования признается не просто объединением профессионалов, а общественно значимым институтом, который требует поддержки со стороны государства.
Однако представители власти серьёзно критиковали систему саморегулирования, не только в строительной отрасли, но во всех отраслях экономики. Считая при этом, не без основания, виноватых самих представителей профессионального сообщества. В защиту системы саморегулирования выступил только кандидат в президенты НОСТРОЙ, бывший руководитель Ростехнадзора Кутьин Николай Георгиевич. Он сумел убедить представителей власти в том, что введение лицензирования в строительной отрасли – это поспешное решение, шаг назад. Настоял на необходимости сохранения и дальнейшего развития института саморегулирования на благо строительной отрасли и государства.
Таким образом, вопрос о возможном переходе на гослицензирование в строительной отрасли отложен на осень 2014 года.
В рамках XX Международной строительной выставки «Интерстройэкспо» и Конгресса по строительству 10 апреля 2014 года состоялся круглый стол «Проблемные вопросы создания учебных программ переподготовки, повышения квалификации рабочих профессий в рамках международного проекта «LENEDU».
Мероприятие прошло при поддержке НП «Строители ЛО», НП «Федерация образования строителей», НП «Международный альянс профессионального образования», Edustroi Finland Oy.
Основной темой круглого стола стал вопрос гармонизации международных учебных программ и отечественных образовательных стандартов, а также обеспечение соответствия зарубежных образовательных программ к потребностям российского рынка труда и развитию строительной отрасли в целом.
Матти Вяятяйнен, исполнительный директор Edustroi Finland Oy (Финляндия) рассказал собравшимся о развитии международного проекта LENEDU, который должен завершится в конце октябре текущего года, и презентовал программу европейского приграничного сотрудничества ЕИСП ПС на 2014 – 2020 годы, обрисовав возможности использования этой программы на территории Петербурга и Ленинградской области.
По словам Матти Вяятяйнена, весьма вероятно, что в рамках новой программы сотрудничество в сфере образования между Россией и Финляндией будет продолжено, поскольку именно это направление является одним из главных. «К лету этого года совместной российско-финской рабочей группой будут утверждены направления сотрудничества, но мы знаем, что образовательные программы в области строительства будут включены в этот перечень. Содержание новой программы будет во многом базироваться на том положительном опыте, который уже накоплен в ходе реализации проекта LENEDU. Одним из главных направлений нашей работы является создание учебных материалов, которые помогут специалистам повысить профессиональную квалификацию».
По мнению Григория Дементьева, регионального представителя Фонда развития строительства и ЖКХ «Edustroi Finland Oy», внедрение международных образовательных программ вовсе не означает простую передачу информации от одной стороны к другой. «Россия имеет большой опыт в построении системы профессионального образования. Нам нужна не европейская или какая-либо иная система, а своя национальная, учитывающая российские конкурентные преимущества. Вместе с тем необходимо привлекать иностранных экспертов, анализировать их опыт. Ведь экономика европейских стран, в том числе и Финляндии, сегодня сосредоточена на развитии высоких технологий, а это именно тот продукт, который России сейчас необходим», - отметил эксперт.
Григорий Дементьев рассказал об учебно-методическом комплексе «Плотник», который является результатом совместной работы финских и российских специалистов. Эта программа разбита на шесть подпрограмм (одну общую часть и пять модульных): «Опалубочные работы», «Каркасные работы», «Строительство из бруса», «Установка внутренних перегородок, дверей, окон», «Отделка деревом» и «Ремонтные работы». После каждой из частей предполагается прохождение демонстрационного экзамена. Учебно-методический комплекс предполагает использование в обучении дистанционных технологий, в том числе мультимедийных материалов, которые могут быть использованы для самостоятельного обучения. Как отметил руководитель группы разработчиков программы «Плотник» с российской стороны Олег Смольников, в состав экспертной группы входили 12 финских и российских специалистов. Также в разработке материала принимали участие 4 художника и специалиста по визуализации. В программе представлено более 700 оригинальных рисунков и чертежей.
Пертти Кокки, специалист в области профессионального образования Фонда развития строительства и ЖКХ «Edustroi Finland Oy» (Финляндия) рассказал о курсах повышения квалификации для прорабов, производителей работ и мастеров. Эти программы официально утверждены Управлением образования Финляндии. По окончании этих курсов обучающиеся получают диплом, который может быть предъявлен и имеет вес в странах Евросоюза.
После презентаций программ, участники круглого стола приступили к обсуждению возможностей и эффективности их применения в российских условиях. Так, по словам Юрия Панибратова, д.э.н., профессора, президента Федерации образования строителей, финские образовательные программы вызывают немалый интерес у российского строительного сообщества, однако вызывает вопросы процесс подготовки
«Для нас очень актуален процесс подготовки мастеров и производителей работ, - отметил Юрий Панибратов. – Руководители строительных компаний высказывают упрек профильным российским университетам – что теория, мол, у вас хороша, а нам нужны прорабы, начальники участков. В таких специалистах ощущается острый дефицит. Кроме того, мы ощущаем потребность в недостатке новых учебников и современных методических материалов для подготовки специалистов по таким программам. В Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете есть Институт повышения квалификации и мы очень заинтересованы в двустороннем сотрудничестве с финскими коллегами».
Григорий Дементьев отметил, что сегодня ведется активная работа по подготовке и переводу учебных материалов. Из шести программ, которые были презентованы на круглом столе, три уже полностью переведены и имеют соответствующие методические материалы. Остальные три должны быть разработаны до конца текущего года.
Павел Сажин, проектор по учебной и научной работе Межотраслевого института подготовки Кадров и информации, генеральный директор НП «Международный альянс профессионального образования», обратил внимание финских коллег, что большая часть рабочих на российских стройках – мигранты, в связи с чем возникает вопрос – для кого рассчитаны эти программы.
«Я глубоко убежден, что в любой стране ставку нужно делать на своих специалистов, однако система подготовки профессионалов, вне зависимости от их национальности, должна создаваться по определенным требованиям, - прокомментировал Георгий Дементьев. - Безусловно, со специалистами, которые испытывают трудности с русским языком, должна быть проведена основательная подготовительная работа и увеличена длительность обучения. Для этой категории обучающихся составляется индивидуальная программа».
Одной из тем круглого стола также стало обсуждение возможности применения материалов электронной операционной системы «DigiRatu» в системе профессионального образования Ленинградской области (ОС DigiRatu).
Тимо Пяссиля, директор по развитию «Digi Robot Finland» (Финляндия) продемонстрировал участникам круглого стола возможности операционной системы. «Это новое учебное пособие, которое может быть использовано как в учебном заведении, так и непосредственно на стройке, - рассказал Тимо Пяссиля. – Система DigiRatu работает через Интернет, и может быть установлена на любом портативном компьютере. Она работает на 4-х языках (английском, русском, финском и эстонском) и содержит в себе порядка 1800 описаний различных рабочих технологий с демонстрационными видеороликами. Кроме того, DigiRatu содержит инструменты, позволяющие рассчитывать трудозатраты и расход материалов. Система постоянно обновляется и дополняется новыми материалами. Для начала работы необходимо только иметь флэшку с материалами DigiRatu».
Подводя итоги мероприятия, Матти Вяятяйнен, исполнительный директор Фонда развития строительства и ЖКХ «Edustroi Finland Oy», поблагодарил российских коллег за критику по подготовке образовательных программ, высказанную в ходе круглого стола, пообещав учесть все замечания в последующей работе. Г-н Матти Вяятяйнен также выразил надежду, что совместная работы российских и финских специалистов и в дальнейшем будет служить улучшению качества и востребованности образовательных программ.
Несмотря на проблемы, связанные с гармонизацией обучающих систем, эксперты сошлись во мнении о том, что профессиональная подготовка квалифицированных кадров - ключевая задача для решения вопросов повышения качества и безопасности строительства. В ходе реализации проекта LENEDU уже достигнуты конкретные результаты сотрудничества, позволяющие эффективно использовать опыт двух стран в системе дополнительного профессионального образования в области строительства и ЖКХ.
Справка
LENEDU – это международный образовательный проект, который реализуется на территории Ленинградской области и направлен на развитие системы дополнительного профессионального образования в области строительства и ЖКХ.
С российской стороны в проекте LENEDU участвуют НП СРО «Строители Ленинградской области», Федерация образования строителей, НП «Международный альянс профессионального образования» (МАПО). Со стороны Финляндии - Фонд развития строительства и ЖКХ Finedu Finland, учебный центр при Союзе строительной промышленности Финляндии Rateko, учебный центр Киинко. Кроме того, у проекта также есть десятки ассоциированных партнеров как с российской, так и с финской стороны.