О декларациях, борьбе и мире
О декларациях и борьбе
В адрес Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» 7 октября с.г. поступило предложение о сотрудничестве, откровенно говоря, не напрямую от отправителя, а от руководства СРО НП «Строительный ресурс», одного из учредителей НЦ – с просьбой разобраться и прокомментировать данное происшествие. Поскольку Национальный центр тоже оказался, мягко говоря, не совсем в курсе вышеуказанного события, пришлось провести мини-исследование.
Вот краткий итог нашего исследования, в хронологическом порядке:
- по инициативе и во главе с Координатором-организатором Белоусовым А.И. 26 сентября с.г. представители четырёх СРО СПб, вместе назвавшиеся «рабочей группой по определению саморегулируемых организаций, не соблюдающих законодательство», в буквальном смысле на коленке нашего уважаемого Координатора от НОСТРОЙ по городу Санкт-Петербургу, определили наконец те самые критерии, над которыми не первый год бьются исполнительная власть и законодатели, эксперты строительного сообщества и представители федеральных надзорных органов. Крайне вдохновившись своей находчивостью, решили тут же, от имени своей рабочей группы, предложить саморегулируемому сообществу декларацию о сотрудничестве в сфере противодействия недобросовестности саморегулируемых организаций, базирующуюся на этих самых критериях;
- Далее, согласно тщательно составленному Координатором-инициатором списку, 1 октября с.г. состоялось совещание руководителей СРО СПб числом 21, которые были призваны составить ядро противоборцев с недобросовестными саморегулируемыми организациями в строительстве. Которые, вроде бы, согласились с текстом декларации о сотрудничестве в сфере противодействия недобросовестности саморегулируемых организаций.
Оборот «вроде бы» употреблен по следующим причинам:
- под распространенным Координатором текстом декларации размещены не подписи, а лишь наименования СРО НП и ФИО руководителей коллегиальных органов этих НП, и не 21-го, а четырех;
- в протоколе от 1 октября с.г. значится, что за вышеуказанный текст декларации проголосовали «за» - 18, «против» - 2, «воздержались» - 1;
- к протоколу т.н. совещания также приложен некий проект «соглашения №___ о присоединении», о котором в вышеназванном протоколе нет никакого упоминания.
Отсюда возникает закономерный вопрос: «Так к какому хоть мало-мальски юридически обязывающему или хотя бы просто значимому и полезному решению пришли участники т.н. совещания?» Судя по протокольной записи, лишь половина СРО СПб в той или иной мере готова соблюдать положения этой декларации. Вторая половина разделилась на противников (из числа присутствующих) и тех, кто не в курсе (не приглашённых), которых большинство и мнением которых уважаемый наш Координатор не сподобился озаботиться. Т.н. соглашение о присоединении осталось, что называется за кадром и непонятно, что более значимо – подписание соглашения о присоединения к постулатам декларации или все-таки факт голосования за её саму. И что ожидать от такого подхода к вопросу, таких явно слабых критериев и от всего этого документа? Внесения в саморегулируемое сообщество очередного витка противостояния и предпосылок к расколу на правых и ещё более «святых»? Или подразумевается, что наш уважаемый Координатор, априори заручившись поддержкой лояльных к нему руководителей СРО, опять пытается поделить сообщество строительных СРО СПб на белых и чёрных? Стоит напомнить, что каждый раз его попытки двигаться в этом направлении приносят питерскому сро-сообществу нездоровую славу крикунов-разрушителей, последний раз – не далее чем весной сего года.
Для этого ли инициировался и осуществлялся новым руководством Объединения весь последний цикл послесъездовского реформирования НОСТРОй? Или некоторым инициаторам-организаторам всё ещё хочется «расчесать» до крови некоторое место в неурегулированных до конца Федеральным законодательством отношениях Национальных объединений, СРО и надзорных органов?
О мире
Прошу обратить особое внимание на то, что любой деструктивный, непродуманный и поспешный шаг сейчас является крайне вредным и опасным для всего нашего сообщества. И особенно – со стороны официальных лиц от саморегулирования. Время смирить личные амбиции для пользы общего дела.
Предлагаю открыто и конструктивно рассмотреть событие, затрагивающее интересы подавляющего количества участников процесса. Та ситуация, о которой идёт речь в организованном Координатором действии, предполагает не только критическое или иное восприятие, но и разумные предложения в качестве развития заявленных целей в позитивном ключе.
Отсюда, конкретное предложение. Необходимо отказаться в данном вопросе от какой-либо кулуарности в принципе. А также от снобизма и суетливости. Исходя из общей полезной направленности предлагаемых Координатором мер для самоочищения в среде саморегулирования от недобросовестных организаций провести опрос самих руководителей СРО и строительных организаций – членов партнёрств на предмет перечня критериев оценки, а также их качества и глубины охвата. Далее разработать и запустить механизм, который мог бы посредством комплекса мер согласованного общественного реагирования реально и максимально объективно способствовать решении проблемы, прямо здесь и сейчас. К примеру, убедить сообщество саморегулируемых организаций присоединиться к заполнению открытого реестра членов СРО в базах Ростехнадзора и Национальных объединений. Создать и реализовать Меморандум о безопасности саморегулирования, наполненный действенными критериями и имеющий объективные фильтры. Организовать компетентную рабочую группу по его обеспечению. И самое главное. Для этих исследований, для выработки и реализации конкретных предложений нет в Питере лучше площадки, чем Координационный совет по развитию строительной отрасли в СЗФО под патронажем Полпреда Президента РФ, на которой, безусловно, будет максимально обеспечен государственный и сугубо профессиональный подход к поступательному развитию института саморегулирования. Состав Совета впервые был избран открытым голосованием на Объединительном Съезде строителей Северо-Запада 29 мая 2013 г. в Константиновском дворце. В него вошли:
Председатель:
Вахмистров Александр Иванович,
Заместитель Председателя:
Зимин Сергей Михайлович,
Члены Координационного Совета:
1. Авдеев Владимир Григорьевич,
2. Алексеев Владимир Владимирович
3. Алпатов Сергей Николаевич,
4. Белоусов Алексей Игоревич,
5. Богачев Георгий Игоревич,
6. Бритов Олег Алексеевич,
7. Быков Владимир Леонидович,
8. Войстратенко Игорь Михайлович,
9. Голосов Василий Иванович,
10. Гримитлин Александр Михайлович,
11. Губич Сергей Витальевич,
12. Деревсков Андрей Николаевич,
13. Иванов Кирилл Валентинович,
14. Каплан Лев Моисеевич,
15. Караулов Михаил Вениаминович,
16. Кобзаренко Владимир Борисович,
17. Конка Евгений Армасович,
18. Крапивин Николай Борисович,
19. Кудрявцева Елена Львовна,
20. Кузнецов Александр Викторович,
21. Кузнецов Анатолий Сергеевич,
22. Леонова Анна Геннадьевна,
23. Маланин Юрий Сергеевич,
24. Мурашкин Василий Леонидович,
25. Некрасов Александр Николаевич,
26. Оганесян Марат Мелсович,
27. Орт Александр Иванович,
28. Панибратов Юрий Павлович,
29. Петров Сергей Валериевич,
30. Рольбинов Александр Семенович,
31. Ромаданов Константин Юрьевич,
32. Слабиков Григорий Владимирович,
33. Созинов Павел Борисович,
34. Сорокин Алексей Васильевич,
35. Субханкулов Валерий Маратович,
36. Суворов Виктор Михайлович,
37. Тельнов Олег Владимирович,
38. Тельтевский Юрий Егентьевич,
39. Травников Андрей Александрович,
40. Чмырев Владимир Анатольевич,
41. Шахов Владимир Михайлович,
42. Шилов Александр Иванович,
43. Шубарев Максим Валерьевич,
44. Юсупджанов Владимир Исмаилович.
Впоследствии для обеспечения функционирования при Совете создали профильные специализированные комиссии. Например, постоянно действующая экспертная комиссия Координационного совета, безусловно, будет эффективна для выполнения задачи сбора и анализа предложений, подготовки результатов исследования и проектов решений для оценки Координационным советом и всем нашим сообществом.
И только после детального обсуждения на этой площадке всех предложений ото всех СРО и строительных организаций – членов партнёрств, пожелавших принять в этом участие, можно будет говорить о консолидированном и детализированном мнении сообщества, на базе которого только и возможно создать продуманный, взвешенный, профессионально подготовленный и работающий механизм, который будет реально и эффективно содействовать дальнейшему становлению и развитию процессов саморазвития и самоочистки сообщества, конструктивному взаимодействию институтов саморегулирования и государственного надзора.
Генеральный директор
Национального центра развития саморегулирования
«Специальный ресурс» В.Шахов
25 июня 2014 года в БЦ «РосСтройИнвест» состоялось заседание круглого стола «Развитие ГЧП в Ленинградской области – новые возможности для реализации инфраструктурных проектов». Организатором мероприятия выступила газета «Строительный Еженедельник. Ленинградская область».
Представители профильных комитетов правительства Ленинградской области, девелоперы, юристы и аналитики рынка обсудили перспективы развития государственно-частного партнерства в регионе.
В условиях сокращения бюджетного финансирования, ГЧП становится наиболее перспективным механизмом реализации инфраструктурных проектов в регионе. Ленинградская область решила не ждать федерального закона о ГЧП, принятие которого затягивается. Планируется, что новый региональный закон об участии области в государственно-частных партнерствах, этой осенью будет принят ЗаКС ЛО.
Руслан Голик, советник вице-губернатора Ленинградской области, председателя комитета экономического развития и инвестиционной деятельности, генеральный директор ОАО «Инновационное агентство Ленинградской области», рассказал на круглом столе о том, о причинах создания новой редакции регионального закона о ГЧП и его нововведениях.
«Мы провели анализ потребностей региона в инфраструктуре – транспортной, коммунальной, социальной. Учитывались потребности, выявленные как органами исполнительной власти, так и заявленные муниципалитетами. Мониторинг выявил потребность в 200 млрд рублей, но на самом деле она существенно больше. Этот минимум, который необходим региону для достижения результатов, которые поставлены в 2012 году майскими указами Президента РФ», - рассказал Руслан Голик.
По его словам, в существующей редакции областного закона ГЧП, принятого областью в 2011 году, ГЧП не распространяется на промышленные парки, жилищную застройку и на некоторые объекты инфраструктуры, реализуемые в рамках комплексной застройки территории. «Эта редакция имеет как технические, так и идеологические недостатки, не предусматривает возможность принятия решений в реализации проектов, в ней четко не прописаны полномочия органов власти, – прокомментировал Руслан Голик. - Новая редакция закона будет гармонизирована с федеральным законом о ГЧП, когда состоится его окончательное утверждение. Федерального закона мы очень ждем, поскольку именно он должен урегулировать вопросы земельных отношений и применения финансовых инструментов. Кроме того, федеральные органы власти сейчас демонстрируют активность по созданию локальных методических рекомендаций, так или иначе связанных с ГЧП. Так, Минэкономразвития разрабатываются методические рекомендации, которые позволили бы регионам при принятии решения о создании того или иного объекта инфраструктуры, принимать решение исходя из трех вариантов – контрактная система, концессия и ГЧП».
Ленинградская область уже готовится реализовать первый проект ГЧП по созданию Областного центра медицинской реабилитации в Коммунаре. Необходимость реализации проекта вызвана дефицитом коек реабилитации в регионе. Объем инвестиций, по предварительным оценкам, составит около 2 млрд рублей. Компания «Качкин и Партнеры» разработала технико-экономическое обоснование для реализации этого проекта. В обоснование было включено маркетинговое и технологическое исследование. Компания «РосСтройПроект» (ГК «РосСтройИнвест») в этой работе выступила техническим консультантом.
Как рассказала Мария Скрябина, юрист практики по инфраструктуре и ГЧП компании «Качкин и Партнеры», работа над созданием технико-экономического обоснования закончена, сейчас документ проходит согласование. «Мы столкнулись с необходимостью разработки организационно-правовой формы на основе ГЧП, при этом существующее областное законодательство не позволяло применить к проекту схему ГЧП, поэтому оставалась только предусмотренная федеральным законом концессия. Соответственно, вся работа сводилась к тому, чтобы все нюансы уложить в рамках данной модели. Также нам пришлось решить вопрос с ОМС, то есть включить возможность получения частным партнером финансирования через систему ОМС. Это была одна из самых сложных задач», - сообщила Мария Скрябина.
По словам Руслана Голика, прединвестиционная работа над проектом продолжается, сейчас решаются вопросы по снятию обременений с земельных участков, ведется работа по внесению изменений в законодательство о предоставлении налоговых льгот концессионерам, вносятся необходимые изменения в генплан города Коммунар.
Александр Саблин, начальник отдела коммунальной инфраструктуры департамента жилищно-коммунального хозяйства Комитета по ЖКХ и транспорту Ленинградской области рассуждал о перспективах применения ГЧП в сфере ЖКХ: «В настоящее время инициатив, исходящих от частного инвестора, связанных с реконструкцией или строительством объектов ЖКХ, достаточно немного. Объявлен конкурс на реконструкцию канализационно-очистных сооружений в том же Коммунаре. Причем суммы там относительно небольшие. Доля участия частного партнера – около 50 млн рублей. В перспективе есть ряд проектов по реконструкции очистных в Шлиссельбурге, Луге, Кингисеппе».
Алла Лапшина, исполнительный директор Центра государственно-частного партнерства ОАО «Газпромбанк» рассказала об условиях, которые должны быть соблюдены в проектах ГЧП для того, чтобы они были привлекательны для банков. «Должна быть сформирована понятная законодательная база на уровне субъекта федерации. В ней должны быть прописаны четкие процедуры проведения конкурсов, отбора проектов, выбора частного партнера, а также должны содержаться гарантии частному партнеру в ситуациях досрочного расторжения договоров или в случае негативного изменения законодательства. Без такой законодательной базы мы не готовы вступать в проект. Причем нам достаточно регионального закона, то есть мы можем участвовать в ГЧП, опираясь на законы субъекта. И, конечно, для реализации проекта необходима определенная политическая воля. Без нее, как показывает практика, усилия частного инвестора ничем не увенчаются», - считает Алла Лапшина.
По мнению Федора Туркина, председателя совета директоров ГК «РосСтройИнвест», в первую очередь в законодательстве о ГЧП должна быть закреплена защита инвестора. «Мы подготовили предложения по защите инвестора в разрабатываемый федеральный закон о ГЧП. Очень надеюсь, что предложения будут учтены в итоговой редакции закона, т.к. они позволят прийти в Россию очень существенным инвестициям. Насколько я знаю, одна из причин некоторой задержки продвижения закона – у депутатов нет единодушия по вопросу возможности применения ГЧП в строительстве жилья. На мой взгляд все очевидно: купить жилье даже по цене 2- тыс. рублей за квадратный метр могут позволить себе только 32-38% от населения нашей страны. Так что, остальным выпала доля жить в коммуналках бараках? Нет,надо строить арендное жилье и жилье социальный найма. Именно здесь ГЧП нам крайне необходимо, и оно решит этот казалось бы нерешаемый вопрос.», - рассказал Федор Туркин.
О проектах транспортной инфраструктуры региона, реализация которых предполагается по схеме ГЧП, рассказала Ольга Потифорова, начальник Управления по ГЧП и внешним связям Дирекции по развитию Транспортной системы Петербурга и Ленинградской области. «Одобрена «Программа развития транспортной инфраструктуры Петербурга и Ленинградской области» до 2020 года. Перед Дирекцией министром транспорта РФ поставлена задача вычленить и подробно разработать проекты, содержащиеся в Программе, с потенциалом реализации по схеме ГЧП. Среди них – создание системы легкорельсового транспорта (ЛРТ), строительство транспортно-пересадочных узлов (ТПУ), возведение автомобильных путепроводов, развитие региональной авиации, - сообщила Ольга Потифорова. - Сегодня разработаны проекты 13 линий ЛРТ. Для двух из них – от ст. м. Озерки и ст. м. Парнас до г. Сертолово, и от ст.м. Ладожской до г. Всеволожска просчитаны основные показатели по модели Концессионного соглашения, разработка концепции предпроекта идет по проектам ТПУ в Девяткино и Кудрово».
ООО «К 55» представила на общественных слушаниях проект планировки и межевания квартала в Петроградском районе, в котором будет построен новый жилой комплекс (ул. Мира, д. 36). Мероприятие прошло в дружелюбной, конструктивной обстановке, жителей прилегающих кварталов интересовали вопросы, связанные с зелёными насаждениями, парковками и улично-дорожной сетью.
В администрации Петроградского района жители прилегающих кварталов и представители общественных организаций рассмотрели проект планировки и межевания квартала, ограниченного улицами Мира, Котовского, Большой Монетной и Малой Монетной, выполненный ООО «Петербургский НИПИГрад» по заказу строительной компании ООО «К 55». Площадь территории в границах проектирования составляет 5,80 га. В целом, на территории квартала сформирован 21 земельный участок.
«Учитывая интересы будущих жильцов, как квартала, так и проектируемого нами жилого комплекса, мы выполнили проектную документацию и согласовали её в установленном законом порядке», - сообщил Кирилл Горбачёв, заместитель генерального директора ООО «К 55».
Заслушать доклад по проектам планировки и межевания территорий пришли многочисленные жители прилегающих и соседних кварталов Петроградской стороны, а также архитектор Анатолий Столярчук, создавший эскизную концепцию дома на улице Мира,36. Архитектурное решение, отмеченное серебряным дипломом на ежегодном конкурсе «Архитектон», предполагает восстановление фасада исторического здания рядовой застройки 1920-х годов и примыкание к нему корпуса, выполненного в современном архитектурном стиле.
«Нагрузка на социальную инфраструктуру квартала невелика, - сказала разработчик документации Елена Марцинкевич - это в среднем 5 дополнительных мест в детские сады и 17 дополнительных мест в школах».
В квартале ожидается проблема с парковочными местами, отметила Елена Марцинкевич. В проекте предусматривается создание дополнительных мест хранения автомобилей как на земельных участках, так и на территории общего пользования. К примеру, вдоль улицы Мира будет дополнительно создано 14 машиномест.
Елена Марцинкевич ответила на вопросы собравшихся, многие из которых касались внутриквартальных зеленых насаждений. В частности, горожане выражали недовольство из-за ликвидации газона, который 15 лет назад был самовольно перепрофилирован под парковку крупным региональным медиахолдингом. «Эти зеленые насаждения будут возвращены жителям района», - отмечает проектировщик. Г-жа Марцинкевич пояснила, что на территории застраиваемого участка предусматривается максимальное сохранение зеленых насаждений, посадка новых крупноствольных деревьев. Их объём составит 150 кв метров, что соответствует требованиям Территориальных строительных норм.
Также Елена Марцинкевич сообщила, что на территории земельного участка будет организована локальная детская площадка на внутридворовой территории и заверила местных жителей, что детская площадка между улицами Большая Монетная и Котовского остаётся неприкосновенным охраняемым объектом.
Жителей прилегающих к зоне будущей застройки домов волновал процесс строительства жилого комплекса на Мира, 36, интересовались схемой проезда строительной техники по внутриквартальным проездам, влиянием строительства на экологию и на существующую застройку.
Как пояснил Кирилл Горбачёв, организация строительства будет проводиться с учетом требований безопасности проживающего населения. «Будут применены технологии пылеподавления, установлены шумовые экраны, а подъезды на площадку будут организованы со стороны улиц», - сказал г-н Горбачёв.
Кроме того, в течение всего времени производства работ будет проводиться мониторинг окружающей застройки, а перед самым началом работ будут проведены повторные обследования жилых домов, попадающих в зону влияния от строительства. Вся проектная документация и результаты обследований, до начала каких бы то ни было строительных работ, пройдет обязательную экспертизу.