ГЛЭСК: По закону за испытания строительной лаборатории платить не нужно...
В соответствии со ст. 31 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрена аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров): «Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации», т. е. на те объекты, на которые распространяется Федеральный закон №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в том числе и на строительные лаборатории. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона №184-ФЗ определяется, что аккредитация в национальной системе испытательных лабораторий является добровольной.
Из главы 4 (статьи 18 – 30) Закона №184-ФЗ, а также в соответствии с терминологией оценки и подтверждения соответствия следует, что в национальной системе должны аккредитоваться испытательные лаборатории, участвующие в проведении испытаний и измерений для дальнейшей сертификации или декларирования продукции. В соответствии с перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации и обязательному декларированию, касательно строительной продукции, обязательные требования предъявляются при подтверждении соответствия продукции на пожарную безопасность, на оконные и дверные полимерные и алюминиевые блоки, стеклопакеты и на конструкции для возведения железнодорожных сооружений.
На основании Указа Президента РФ №86 от 24.01.2011 г. была сформирована Единая национальная система аккредитации, одним из основных принципов которой является добровольность (подпункт «в» ст. 1).
Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №845 от 17.10.2011 г., устанавливается, что аккредитация и контроль деятельности лиц, аккредитованных в Единой национальной системе, осуществляется исключительно Федеральной службой по аккредитации.
Помимо Единой национальной системы аккредитации, компетентность испытательной лаборатории может подтверждаться путем аккредитации (аттестации) в любой системе добровольной сертификации, созданной на основании Федерального закона №184-ФЗ (ч. 2 ст. 21) и внесенной в реестр систем добровольной сертификации Федеральным агентством по техническому регулированию в соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона №184-ФЗ.
Градкодексом РФ и Федеральным законом №384-ФЗ не только не установлены требования по аккредитации в «национальной системе аккредитации», но и нет требований к организации, выполняющей испытания, поэтому требования об аккредитации испытательных лабораторий для строительного контроля в ФСА «РОСАККРЕДИТАЦИЯ» являются незаконными.
Довольно верное отражение ситуации по испытаниям на строительной площадке приводит п.5.6 СП 48.13330.2011, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»: «Перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство, заключает договоры с аккредитованными лабораториями на выполнение видов испытаний, которые не могут быть выполнены собственными силами».
Таким образом, производить испытания, соблюдая действующие стандарты и методики, с использованием поверенного или калиброванного оборудования, внесенного в государственный или ведомственный реестр, вправе любое лицо, чья компетенция и независимость будет признана всеми участниками строительства.
Таким образом, строителям не нужно оплачивать услуги строительной лаборатории, если в штате есть специалист, который знает, какие испытания нужно производить, как составлять градуировочные зависимости, как производить испытания и какие сведения должен содержать протокол испытаний. Статьи на эти темы можно найти на сайте glesk.ru в разделе «Статьи».
Содержание такого специалиста в штате компании, с учетом налогов, обойдется не менее чем в 100 тыс. рублей в месяц. Затрат также потребуют оборудование и расходные материалы, поэтому большинство партнеров предпочитают продолжать доверять испытания конструкций компании «ГЛЭСК».
26 марта 2015 года в ходе рабочей встречи специалисты СРО обсудили общие подходы к контрольной деятельности.
Взаимодействие саморегулируемых организаций с государственными структурами и возможности института саморегулирования в области строительства обсудили участники рабочей встречи специалистов СРО, которая состоялась 26 марта 2015 года в офисе Союза «Строительный ресурс».
В обсуждении практических аспектов работы СРО в условиях действующего законодательства и новых законодательных инициатив приняли участие начальник контрольного управления СРО «Строители Петербурга» Зоя Войнова и ведущий инженер контрольного управления Екатерина Захарова, руководитель контрольно-инспекционного управления СРО Союз «Строительный ресурс» Владимир Фарыкин, руководитель контрольного управления Марина Боровкова.
Участники встречи рассмотрели вопросы, возникающие при контроле над деятельностью строительных организаций - членов СРО, сложившуюся практику проведения ежегодных плановых проверок и участие специалистов саморегулируемых организаций в проверках, проводимых органами государственного надзора. Состоялся обмен опытом по применению внутренних требований к работе Контрольной и Дисциплинарной комиссии СРО.
В.В. Фарыкин рассказал об успехах прошлого года достигнутых СРО Союз «Строительный ресурс» в организации выездных проверок с участием ГСН в регионах.
Состоялся обмен мнениями о необходимости совершенствования системы профессиональной подготовки и аттестации рабочих кадров. Обсуждалась острая необходимость выработки согласованных предложений по защите интересов малого и среднего бизнеса в области строительства.
«В условиях повышенного внимания к деятельности СРО, необходима известная унификация подходов к внутренней работе саморегулируемых организаций и согласование наших предложений по поддержке бизнеса строительных компаний,- отметила по итогам встречи М.Боровкова,- Встречи на уровне специалистов СРО, с целью обмена опытом в области контроля, безусловно, могут быть полезны».
По мнению ведущих специалистов контрольных органов, первоочередными задачами СРО строительной отрасли на сегодняшний день являются: разработка единых критериев допуска строительных организаций к строительным работам; ведение общей информационной базы по компаниям, осуществляющим строительную деятельность; а также выработка единого порядка взаимодействия строительных предприятий и СРО с органами государственного надзора в сфере строительства.
Риторика V Всероссийского форума саморегулируемых организаций отличалась от предыдущих только интонационно. Общий пафос форума практически не изменился, в центре дискуссии – развитие саморегулирования и спор между двумя позициями: «пусть пока цветут все цветы» и «пора устраивать прополку, не все цветочки так безобидны». Только в этот раз спикеры были менее остроумны, более агрессивны и в два раза чаще обычного цитировали Президента РФ.
Накануне форума становится известно, что законодательство требует кодификации и Минэкономразвития России готовит поправки в базовый 315-ФЗ «О СРО».
Модератор пленарного заседания, Виктор Плескачевский начал с заявления, что Владимир Путин понимает саморегулирование лучше других чиновников и лучше участников самого форума. Алексей Кудрин сдержано напомнил о зафиксированном снижении ВВП, и о том, что Путин действительно все чаще поручает «отрегулировать саморегулирование», но возможно рычаги исполнения данных поручений недостаточно эффективны. Борис Титов традиционно предложил воспользоваться для защиты интересов предпринимателей инструментарием уполномоченных по защите прав предпринимателей.
Центральной темой пленарного заседания стала презентация «Концепции развития саморегулирования» написанная сотрудниками Министерства экономического развития.
«Ключевой проблемой содержания института СРО является низкая степень универсальности ФЗ № 315 и возможность наличия неограниченного перечня особенностей регулирования деятельности СРО отраслевыми законами, — подчеркнул замминистра экономического развития Олег Фомичев. —Такой подход необходимо менять и ориентироваться на установленные в законе о СРО базовые признаки, отличающие СРО от других негосударственных форм регулирования, которые не зависят от отраслевых особенностей».
Олег Фомичёв сообщил, что Минэкономразвития РФ разработало собственную концепцию совершенствования механизмов саморегулирования. В её основу легли итоги проведенной в 2014 году оценки результативности системы саморегулирования в России.
Замминистра отметил, что основным направлением концепции является систематизация и актуализация обязательных требований к СРО и национальным объединениям в различных отраслях экономики. По словам Олега Фомичёва, проект данной концепции был одобрен в конце января 2015 года на заседании Правительства РФ и в настоящее время готовится к представлению в форме распоряжения. Основным механизмом реализации проекта концепции станет разработка изменений в ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также в смежное законодательство о саморегулируемых организациях в соответствии с общегосударственной моделью саморегулирования. «Мы планируем подготовить соответствующий законопроект уже в ближайшие месяцы и провести его широкое обсуждение», — заметил он.
В своем выступлении Президент НОСТРОЙ Николай Кутьин отметил, что проект Концепции развития саморегулирования не учитывает динамических изменений в системе СРО, в том числе, в сфере строительства. «То, что было характерно в 2013 году, уже менее характерно для 14-го, а в 2015 году мы видим уже совершенно иные характерные особенности,- подчеркнул Президент НОСТРОЙ, - При разработке концепции нужно учитывать эту динамику. Мир меняется». Н.Кутьин выразил надежду, что при обсуждении и доработке Концепции развития саморегулирования и последующих внесениях поправок в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предложения строителей будут учтены и приняты.
При обсуждении особенностей саморегулирования в строительстве были отмечены такие отличия, как оплата налога на прибыль с размещения средств компенсационного фонда за счет членских взносов членов СРО, двойное регулирование сферы ответственности СРО через Градостроительный кодекс и перечень видов работ, определяемый исполнительной властью, а также невозможность использования средств компфонда для обеспечения обязательств членов СРО по госконтрактам. Еще одним недостатком действующей системы саморегулирования в строительстве является то, что свидетельство о допуске одновременно является документом, необходимым для участия в конкурсе, и документом, необходимым для выхода на строительную площадку, а эти виды деятельности не всегда совпадают. Также до сих пор нет четкого разделения функций СРО и государственных органов строительного надзора.
«В концепции есть несколько принципиальных моментов, способных дать качественный толчок развитию саморегулирования,- считает Президент СРО «Строительный ресурс» Виктор Кривошонок,- В частности, это прописанная процедура введения обязательного членства в СРО в сферах с добровольным участием. Это своеобразное признание эффективности саморегулирования со стороны государства».
В докладах участников форума неоднократно отмечалось, что СРО начинают активно создавать только в тех сферах, где государство анонсирует возможность введения обязательного членства в СРО. Президент НСО в области обеспечения пожарной безопасности Михаил Дубинин заявил о готовности СРО в сфере пожарной безопасности взять на себя груз ответственности, связанный с обязательным членством. «Мы успешно прошли фазу добровольного членства в СРО и готовы к введению в нашей сфере деятельности обязательного членства в СРО»,- отметил М.Дубинин.