ОНФ настаивает на народной оценке качества оказания социальных услуг
Оценка качества оказания услуг организациями социальной сферы необъективна и не отражает мнения граждан. Такое мнение высказал руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов комментируя итоги Госсовета, на котором обсуждалась эффективность независимой оценки качества оказания услуг.
Механизм действует с 2014 года, когда во исполнении «майского указа» главы государства был принят соответствующий федеральный закон. Однако мониторинг результатов работы этого механизма за 2015 и 2016 гг., который провели и представили на Госсовете активисты Народного фронта, показал, что в большинстве случаев такая оценка не объективна, не отражает мнения граждан и не приводит к улучшению в работе больниц, школ и учреждений социального обслуживания.
«В настоящий момент механизм независимой оценки качества существует по формальному принципу, а людям нужен результат. И главные задачи проекта ОНФ «Народная оценка качества» – проиллюстрировать, что система может быть эффективной. Наши первые опросы показали, что для объективного подхода необходимо участие большего количества граждан и публично обсуждать проблемы социальной сферы. Тогда заработает механизм по исправлению выявляемых недостатков, а процесс станет эффективным инструментом повышения качества оказания услуг в социальной сфере. Качество работы поликлиник и больниц, школ и детских садов порой вызывает у граждан самые разные чувства. Это то, с чем люди сталкиваются ежедневно. И цель механизма, которую поставил президент, лидер Народного фронта Владимир Путин была в реальном учете мнения граждан, с помощью которого качество обслуживания можно быть улучшено. Опрос ради опроса, а не для результата – не имеет смысла. Например, активисты выяснили, что учреждения, имеющие прекрасные рекомендации в госсистеме, на самом деле имеют проблемы с организацией питания учеников: им оно кажется скудным и однообразным, а цены – завышенными. Также респондентами было отмечено недостаточная обеспеченность учебных заведений для учащихся с ограничениями по здоровью. Другая проблема – в отсутствии коммуникации с руководством учреждений. Опрашиваемые учащиеся и их родители отмечали, что связаться и получить обратную связь очень сложно, поскольку зачастую там не поднимают трубку и не реагируют на электронные обращения. Еще одним существенным пунктом опрашиваемые выделили низкий уровень преподавательского состава и пренебрежительное отношение к ним со стороны учителей», - отметил руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов.
В рамках проекта ОНФ «Народная экспертиза» активисты ОНФ уже начали мониторинг работы профильных государственных учреждений и местных органов власти по повышению качества работы организаций в Санкт-Петербурге. Общественники уже определили направления мониторинговой работы образовательных и социальных учреждений региона и определили список учреждений образования, в которых активисты ОНФ проводят анкетирование учащихся и их родителей на предмет удовлетворенности качеством образовательных услуг. В списке – комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района, лицей сервиса и индустриальных технологий и Ижорский политехнический лицей.
Добавим, каждый неравнодушный человек может выразить на сайте ОНФ мнение о качестве работы своей поликлиники, школы, детского сада и других организаций социальной сферы. Активисты ОНФ проверят все случаи расхождения мнения граждан и официальной оценки организации, а выявленные недостатки в качестве работы возьмут на контроль.
17 апреля в Комитете Совета Федерации по экономической политике состоялись парламентские слушания на тему: «Развитие института саморегулирования: проблемы, пути их решения и перспективы».
В слушаниях приняли участие члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, профессиональных ассоциаций (объединений) бизнеса. В том числе вице-президент РСПП, Председатель Совета Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью (НОСО УН) – Плескачевский Виктор Семёнович, член комитета Совета Федерации по экономической политике – Беляков Антон Владимирович и заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Чибис Андрей Владимирович.
Так же в слушаниях приняли участие кандидаты в президенты НОСТРОЙ Кутьин Николай Георгиевич и Викторов Михаил Юрьевич, Руководитель Аппарата НОСТРОЙ Пономарёв Илья Вадимович, заместитель руководителя Аппарата НОП Желнин Дмитрий Александрович.
Основной целью парламентских слушаний было обсуждение вопросов правоприменительной практики и состояния правовой базы механизмов саморегулирования, в том числе задач по кодификации законодательства о саморегулировании, детализации норм, имеющих принципиальное значение для развития взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством. Совершенствования механизмов защиты от недобросовестного предпринимательства, в том числе защиты государственных интересов в отдельных отраслях экономики, ответственности саморегулируемых организаций и их должностных лиц за нарушение требований законодательства, условий формирования и функций национальных объединений саморегулируемых организаций, содержания федеральных стандартов деятельности саморегулируемых организаций.
В настоящее время институт саморегулирования признается не просто объединением профессионалов, а общественно значимым институтом, который требует поддержки со стороны государства.
Однако представители власти серьёзно критиковали систему саморегулирования, не только в строительной отрасли, но во всех отраслях экономики. Считая при этом, не без основания, виноватых самих представителей профессионального сообщества. В защиту системы саморегулирования выступил только кандидат в президенты НОСТРОЙ, бывший руководитель Ростехнадзора Кутьин Николай Георгиевич. Он сумел убедить представителей власти в том, что введение лицензирования в строительной отрасли – это поспешное решение, шаг назад. Настоял на необходимости сохранения и дальнейшего развития института саморегулирования на благо строительной отрасли и государства.
Таким образом, вопрос о возможном переходе на гослицензирование в строительной отрасли отложен на осень 2014 года.