ОНФ настаивает на народной оценке качества оказания социальных услуг
Оценка качества оказания услуг организациями социальной сферы необъективна и не отражает мнения граждан. Такое мнение высказал руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов комментируя итоги Госсовета, на котором обсуждалась эффективность независимой оценки качества оказания услуг.
Механизм действует с 2014 года, когда во исполнении «майского указа» главы государства был принят соответствующий федеральный закон. Однако мониторинг результатов работы этого механизма за 2015 и 2016 гг., который провели и представили на Госсовете активисты Народного фронта, показал, что в большинстве случаев такая оценка не объективна, не отражает мнения граждан и не приводит к улучшению в работе больниц, школ и учреждений социального обслуживания.
«В настоящий момент механизм независимой оценки качества существует по формальному принципу, а людям нужен результат. И главные задачи проекта ОНФ «Народная оценка качества» – проиллюстрировать, что система может быть эффективной. Наши первые опросы показали, что для объективного подхода необходимо участие большего количества граждан и публично обсуждать проблемы социальной сферы. Тогда заработает механизм по исправлению выявляемых недостатков, а процесс станет эффективным инструментом повышения качества оказания услуг в социальной сфере. Качество работы поликлиник и больниц, школ и детских садов порой вызывает у граждан самые разные чувства. Это то, с чем люди сталкиваются ежедневно. И цель механизма, которую поставил президент, лидер Народного фронта Владимир Путин была в реальном учете мнения граждан, с помощью которого качество обслуживания можно быть улучшено. Опрос ради опроса, а не для результата – не имеет смысла. Например, активисты выяснили, что учреждения, имеющие прекрасные рекомендации в госсистеме, на самом деле имеют проблемы с организацией питания учеников: им оно кажется скудным и однообразным, а цены – завышенными. Также респондентами было отмечено недостаточная обеспеченность учебных заведений для учащихся с ограничениями по здоровью. Другая проблема – в отсутствии коммуникации с руководством учреждений. Опрашиваемые учащиеся и их родители отмечали, что связаться и получить обратную связь очень сложно, поскольку зачастую там не поднимают трубку и не реагируют на электронные обращения. Еще одним существенным пунктом опрашиваемые выделили низкий уровень преподавательского состава и пренебрежительное отношение к ним со стороны учителей», - отметил руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов.
В рамках проекта ОНФ «Народная экспертиза» активисты ОНФ уже начали мониторинг работы профильных государственных учреждений и местных органов власти по повышению качества работы организаций в Санкт-Петербурге. Общественники уже определили направления мониторинговой работы образовательных и социальных учреждений региона и определили список учреждений образования, в которых активисты ОНФ проводят анкетирование учащихся и их родителей на предмет удовлетворенности качеством образовательных услуг. В списке – комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района, лицей сервиса и индустриальных технологий и Ижорский политехнический лицей.
Добавим, каждый неравнодушный человек может выразить на сайте ОНФ мнение о качестве работы своей поликлиники, школы, детского сада и других организаций социальной сферы. Активисты ОНФ проверят все случаи расхождения мнения граждан и официальной оценки организации, а выявленные недостатки в качестве работы возьмут на контроль.
В окружении зелени Новоорловского лесопарка открылась новая площадка для активного отдыха петербуржцев. Пространство для семейных праздников, веселых конкурсов и увлекательных спортивных соревнований насыщено различными зонами активности для детей и взрослых.
ЮИТ-ПАРК оборудован финской компанией «ЮИТ Санкт-Петербург» в Приморском районе, на пересечении реки Каменки и Новоорловской улицы. В течение всего лета, по субботам, в «ЮИТ-ПАРК Новоорловский» будут проводиться тематические мероприятия в рамках цикла «Новоорловские сезоны». Постоянно и совершенно бесплатно каждую субботу здесь можно прокатиться на лошади, взять велосипед и совершить прогулку по Новорловскому лесопарку, посетить мини-ферму с домашними животными и принять участие в конкурсах. На площадке можно и перекусить: работает передвижное кафе, а питьевая вода предоставляется бесплатно. В июле откроется детский игровой городок финской компании Lappset.
«ЮИТ-ПАРК Новоорловский» открылся 31 мая. Торжественное награждение победителей фотоконкурса «YIT FAMILY. Четыре сезона» стало главным событием первой субботы «Новоорловских сезонов» (www.family.yitspb.ru). Всех гостей праздника порадовало музыкальное шоу экс-вокалиста культовой группы «Иванушки int» Олега Яковлева, вело-триал-шоу, тест драйв автомобилей Volkswagen. Желающие могли принять участие, например, в забавных гонках на надувных лошадях и лежачих велосипедах. На площадке работали студия веселого аква-грима, мини-зоопарк, фотозона, батуты для прыжков. Подростки и взрослые стреляли из огромной рогатки, запуская «злых» плюшевых птиц в плюшевых поросят. Школьники покоряли вершины надувного скалодрома, а самые маленькие участники мероприятия с удовольствием «плескались» в бассейне, наполненном разноцветными шариками.
7 июня в «ЮИТ-ПАРК Новоорловский» состоялся День Петербургского кота. Гости праздника, прошедшие «кото-таможню», смогли стать участниками викторин и конкурса караоке «Кошачий концерт», а также художниками-граффитистами. Общее внимание привлекла выставка усатых-полосатых, организованная сообществом «Республика кошек», партнером мероприятия. Детей и взрослых ожидали мастер-классы, фейс-арт, посещение мини-фермы и много других развлечений и увлекательных занятий. Особой популярностью пользовались велосипеды для прогулки по Новоорловскому лесопарку. Все развлечения были бесплатными для гостей.
Следующее мероприятие - Фестиваль «Игры нашего двора» и мастер-класс по Граффити – состоится 14 июня. ЮИТ приглашает весело провести время всей семьей и принять участие в подвижных играх на свежем воздухе. Продолжится мастер-класс по граффити – желающие смогут принять участие в украшении строительного забора жилого комплекса «Новоорловский». Как и прежде, гостей ЮИТ-ПАРКА ожидают: мини-ферма, бесплатное катание на лошадях, велопрогулки по Новоорловскому лесопарку. Запланировано также открытие тропы для финской ходьбы – тропы здоровья: предусмотрен обучающий инструктаж и бесплатный прокат палок для ходьбы.
Следите за Афишей мероприятий на сайтах http://www.yitspb.ru/yit_spb/events/ и http://vk.com/yit.park
Ждем Вас и желаем приятного отдыха в ЮИТ-ПАРКЕ!
Вступление в силу новой редакции статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, состоявшееся 1 июля 2013 года, существенно изменило порядок возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или нарушения требований безопасности в ходе строительных работ.
СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» совместно с Рабочей группой по подготовке нормативно-правовых актов, обеспечивающих реализацию положений статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, при Совете ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности организовало тематический круглый стол - «Возмещение вреда с применением новой редакции Статьи 60 Градостроительного кодекса РФ». К участию в круглом столе были приглашены ведущие эксперты в области страхования. Вопросы экспертам, а также предлагаемый вашему вниманию правовой анализ проблемы возмещения вреда формулировались в рамках деятельности упомянутой Рабочей группы под руководством Ирины Скорюпиной.
Участники круглого стола:
 |
Ирина Станиславовна Скорюпина – руководитель Рабочей группы по подготовке нормативно-правовых актов, обеспечивающих реализацию положений статьи 60 Градостроительного Кодекса РФ, при Совете ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, адвокат, старший партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Про энд Кон». |
 |
Александр Самуилович Миллерман - руководитель Рабочей группы Всероссийского союза страховщиков по развитию страхования ответственности и взаимодействию со СРО в сфере строительства. |
 |
Мария Вячеславовна Розанова – начальник юридического управления ЗАО «САО «ГЕФЕСТ». |
 |
Дмитрий Валерьевич Мелёхин - начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах». |
 |
Вероника Геннадьевна Кондакова - заместитель генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия». |
Правовой анализ вопроса
1 июля 2013 года вступила в силу новая редакция статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменяющая механизм возмещения вреда, причиненного третьим лицам в случаях разрушения или повреждения здания, сооружения (за исключением многоквартирных домов) вследствие нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации, а также при разрушении объекта незавершенного строительства из-за нарушения требований безопасности при осуществлении строительства.
Новый механизм компенсации вреда предусматривает компенсацию вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц силами собственника, концессионера, застройщика или технического заказчика (далее, для краткости – застройщика). Подрядчик – причинитель вреда - компенсирует ущерб застройщику путем оплаты регрессного требования.
Введение такого механизма создало ряд проблем в сфере страхования ответственности подрядчика, а также в области формирования компенсационных фондов саморегулируемых организаций и выплат из этих фондов.
До 1 июля 2013 года возмещения вреда, причиненного разрушением объекта незавершенного строительства по причине нарушения требований безопасности при осуществлении строительства, происходило по простому сценарию. Причинитель вреда компенсировал вред потерпевшему. При этом причинитель, он же подрядчик, мог и, как правило, страховал свою ответственность за причинение вреда третьим лицам. Дополнительный интерес к страхованию ответственности обуславливался соответствующей «льготой» по размеру взноса в компенсационный фонд СРО (статья 55.16 Градостроительного кодекса РФ).
С 1 июля 2013 года лицом, осуществляющим выплаты в пользу потерпевших, стал застройщик. Причинитель вреда (подрядчик) компенсирует застройщику возмещенный вред в порядке регресса. При этом регресс является самостоятельным требованием и не входит в предмет договора страхования ответственности за причинение вреда по статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанной статьи, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред - потенциальных потерпевших, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Договоры страхования ответственности за причинение вреда у всех подрядчиков, не занятых в строительстве многоквартирных домов, фактически являются ничтожными. Согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 1 статьи 3 закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», сутью страхования является защита интересов страхователей при наступлении страховых случаев. Тот же закон определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Наступление риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, не обладает для подрядчика признаком вероятности его наступления. Как указывалось ранее, закон освободил подрядчика от ответственности перед потерпевшими, а застройщик в рамках действующего правового регулирования к числу потерпевших не относится. Объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Такого риска у подрядчика нет, а следовательно, нет и объекта страхования гражданской ответственности.
Полный текст заседания круглого стола (скачать pdf)