Редевелопмент территорий: возможности и препоны
Редевелопмент территорий – потенциал для развития города. Смогут ли инвесторы реализовать проекты без помощи государства? Что должно сделать государство, чтобы такие проекты стали выгодны?
Алексей Владимирович Васильченко, генеральный директор ОАО «Региональное управление оценки»:
Благодаря своему обширному промышленному поясу Санкт-Петербург обладает серьезным потенциалом для развития внутри своей территории, особенно в непосредственной близости от исторического центра. До недавнего времени город активно развивался за счет освоения незастроенных территорий на окраинах по направлению к КАД, а также за счет свободных пятен и отдельных объектов в сложившейся застройке, поэтому редевелопмент промышленных территорий не вызывал серьезного интереса у застройщиков. По мере исчерпания возможностей для дальнейшего развития и роста цен на недвижимость начал формироваться реальный интерес к, так называемому, «серому поясу» Санкт-Петербурга. Но за прошедшее время данная территория обрела множество трудноразрешимых проблем:
- Общая деградация территорий и инженерной инфраструктуры;
- Сложный имущественно-правовой статус территорий. Например, в тех случаях, когда имущество крупных предприятий было распределено между множеством не связанных друг с другом собственников. Яркий пример – территория «Красного треугольника»;
- Отсутствие внятной градостроительной политики со стороны администрации города в отношении данных территорий;
- Транспортные проблемы территорий.
Необходимость решения данных проблем силами одних инвесторов приводит к серьезному удорожанию проекта в целом и увеличению неопределенности и сроков их реализации, что негативно сказывается на экономике проектов. Тем не менее, процесс редевелопмента в городе постепенно начинает реализовываться, как по инициативе города (квартал «Шкапина-Розенштейна»), так и по инициативе отдельных собственников («Московская-Товарная», территория у Варшавского вокзала, «Силовые машины», территория завода «Петмол», мясокомбината «Самсон», участок бывшего завода «Новый Лесснер» в Выборгском районе и т.д.). Практика показывает, что частным инвесторам по силам оказывается реализация наиболее однородных с правовой точки зрения и крупных территорий.
По мере накопления опыта для всех участников процесса становится ясно, что решение проблемы редевелопмента всех территорий невозможно без четкого и активного участия администрации города. Как следствие, городская администрация недавно анонсировала пилотный проект программы комплексного устойчивого развития территорий на примере «Французского ковша» – промышленной территории площадью порядка 100 ГА. Ключом к началу запуска программы будет являться вывод мукомольного комбината, принадлежащего городу. С завершением строительства развязки на Обводном канале и пр. Обуховской обороны данная территория должна избавиться от части транспортных проблем, и, по мере вовлечения освободившихся территорий в хозяйственный оборот городских территорий, предполагается повышение инвестиционной привлекательности остальных объектов промзоны.
Оценить реальный объем возможного строительства на данных территориях в целом в настоящий момент затруднительно ввиду отсутствия четкого понимания концепции развития зон в увязке с инженерной и социальной инфраструктурой. Наиболее реальным представляется сценарий, при котором город будет занимать более активную и чуткую позицию по отношению к девелоперам в рамках согласования планируемых ими проектов редевелопмента, а также в части разработки и утверждения градостроительной документации, будет заинтересован в оперативности согласований.
Редевелопмент застроенных жилых территорий на практике представляется задачей еще более сложной, поскольку тесно связан с необходимостью решения имущественных вопросов с жителями конкретных кварталов. Многие проекты реализуются очень медленно, что косвенно свидетельствует о необходимости более тщательной проработки механизма реализации подобных проектов на этапе их запуска.
Вступление в силу новой редакции статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, состоявшееся 1 июля 2013 года, существенно изменило порядок возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или нарушения требований безопасности в ходе строительных работ.
СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» совместно с Рабочей группой по подготовке нормативно-правовых актов, обеспечивающих реализацию положений статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, при Совете ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности организовало тематический круглый стол - «Возмещение вреда с применением новой редакции Статьи 60 Градостроительного кодекса РФ». К участию в круглом столе были приглашены ведущие эксперты в области страхования. Вопросы экспертам, а также предлагаемый вашему вниманию правовой анализ проблемы возмещения вреда формулировались в рамках деятельности упомянутой Рабочей группы под руководством Ирины Скорюпиной.
Участники круглого стола:
 |
Ирина Станиславовна Скорюпина – руководитель Рабочей группы по подготовке нормативно-правовых актов, обеспечивающих реализацию положений статьи 60 Градостроительного Кодекса РФ, при Совете ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, адвокат, старший партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Про энд Кон». |
 |
Александр Самуилович Миллерман - руководитель Рабочей группы Всероссийского союза страховщиков по развитию страхования ответственности и взаимодействию со СРО в сфере строительства. |
 |
Мария Вячеславовна Розанова – начальник юридического управления ЗАО «САО «ГЕФЕСТ». |
 |
Дмитрий Валерьевич Мелёхин - начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах». |
 |
Вероника Геннадьевна Кондакова - заместитель генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия». |
Правовой анализ вопроса
1 июля 2013 года вступила в силу новая редакция статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменяющая механизм возмещения вреда, причиненного третьим лицам в случаях разрушения или повреждения здания, сооружения (за исключением многоквартирных домов) вследствие нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации, а также при разрушении объекта незавершенного строительства из-за нарушения требований безопасности при осуществлении строительства.
Новый механизм компенсации вреда предусматривает компенсацию вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц силами собственника, концессионера, застройщика или технического заказчика (далее, для краткости – застройщика). Подрядчик – причинитель вреда - компенсирует ущерб застройщику путем оплаты регрессного требования.
Введение такого механизма создало ряд проблем в сфере страхования ответственности подрядчика, а также в области формирования компенсационных фондов саморегулируемых организаций и выплат из этих фондов.
До 1 июля 2013 года возмещения вреда, причиненного разрушением объекта незавершенного строительства по причине нарушения требований безопасности при осуществлении строительства, происходило по простому сценарию. Причинитель вреда компенсировал вред потерпевшему. При этом причинитель, он же подрядчик, мог и, как правило, страховал свою ответственность за причинение вреда третьим лицам. Дополнительный интерес к страхованию ответственности обуславливался соответствующей «льготой» по размеру взноса в компенсационный фонд СРО (статья 55.16 Градостроительного кодекса РФ).
С 1 июля 2013 года лицом, осуществляющим выплаты в пользу потерпевших, стал застройщик. Причинитель вреда (подрядчик) компенсирует застройщику возмещенный вред в порядке регресса. При этом регресс является самостоятельным требованием и не входит в предмет договора страхования ответственности за причинение вреда по статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанной статьи, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред - потенциальных потерпевших, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Договоры страхования ответственности за причинение вреда у всех подрядчиков, не занятых в строительстве многоквартирных домов, фактически являются ничтожными. Согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 1 статьи 3 закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», сутью страхования является защита интересов страхователей при наступлении страховых случаев. Тот же закон определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Наступление риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, не обладает для подрядчика признаком вероятности его наступления. Как указывалось ранее, закон освободил подрядчика от ответственности перед потерпевшими, а застройщик в рамках действующего правового регулирования к числу потерпевших не относится. Объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Такого риска у подрядчика нет, а следовательно, нет и объекта страхования гражданской ответственности.
Полный текст заседания круглого стола (скачать pdf)
