Редевелопмент территорий: возможности и препоны
Редевелопмент территорий – потенциал для развития города. Смогут ли инвесторы реализовать проекты без помощи государства? Что должно сделать государство, чтобы такие проекты стали выгодны?
Алексей Владимирович Васильченко, генеральный директор ОАО «Региональное управление оценки»:
Благодаря своему обширному промышленному поясу Санкт-Петербург обладает серьезным потенциалом для развития внутри своей территории, особенно в непосредственной близости от исторического центра. До недавнего времени город активно развивался за счет освоения незастроенных территорий на окраинах по направлению к КАД, а также за счет свободных пятен и отдельных объектов в сложившейся застройке, поэтому редевелопмент промышленных территорий не вызывал серьезного интереса у застройщиков. По мере исчерпания возможностей для дальнейшего развития и роста цен на недвижимость начал формироваться реальный интерес к, так называемому, «серому поясу» Санкт-Петербурга. Но за прошедшее время данная территория обрела множество трудноразрешимых проблем:
- Общая деградация территорий и инженерной инфраструктуры;
- Сложный имущественно-правовой статус территорий. Например, в тех случаях, когда имущество крупных предприятий было распределено между множеством не связанных друг с другом собственников. Яркий пример – территория «Красного треугольника»;
- Отсутствие внятной градостроительной политики со стороны администрации города в отношении данных территорий;
- Транспортные проблемы территорий.
Необходимость решения данных проблем силами одних инвесторов приводит к серьезному удорожанию проекта в целом и увеличению неопределенности и сроков их реализации, что негативно сказывается на экономике проектов. Тем не менее, процесс редевелопмента в городе постепенно начинает реализовываться, как по инициативе города (квартал «Шкапина-Розенштейна»), так и по инициативе отдельных собственников («Московская-Товарная», территория у Варшавского вокзала, «Силовые машины», территория завода «Петмол», мясокомбината «Самсон», участок бывшего завода «Новый Лесснер» в Выборгском районе и т.д.). Практика показывает, что частным инвесторам по силам оказывается реализация наиболее однородных с правовой точки зрения и крупных территорий.
По мере накопления опыта для всех участников процесса становится ясно, что решение проблемы редевелопмента всех территорий невозможно без четкого и активного участия администрации города. Как следствие, городская администрация недавно анонсировала пилотный проект программы комплексного устойчивого развития территорий на примере «Французского ковша» – промышленной территории площадью порядка 100 ГА. Ключом к началу запуска программы будет являться вывод мукомольного комбината, принадлежащего городу. С завершением строительства развязки на Обводном канале и пр. Обуховской обороны данная территория должна избавиться от части транспортных проблем, и, по мере вовлечения освободившихся территорий в хозяйственный оборот городских территорий, предполагается повышение инвестиционной привлекательности остальных объектов промзоны.
Оценить реальный объем возможного строительства на данных территориях в целом в настоящий момент затруднительно ввиду отсутствия четкого понимания концепции развития зон в увязке с инженерной и социальной инфраструктурой. Наиболее реальным представляется сценарий, при котором город будет занимать более активную и чуткую позицию по отношению к девелоперам в рамках согласования планируемых ими проектов редевелопмента, а также в части разработки и утверждения градостроительной документации, будет заинтересован в оперативности согласований.
Редевелопмент застроенных жилых территорий на практике представляется задачей еще более сложной, поскольку тесно связан с необходимостью решения имущественных вопросов с жителями конкретных кварталов. Многие проекты реализуются очень медленно, что косвенно свидетельствует о необходимости более тщательной проработки механизма реализации подобных проектов на этапе их запуска.
26 марта 2015 года в ходе рабочей встречи специалисты СРО обсудили общие подходы к контрольной деятельности.
Взаимодействие саморегулируемых организаций с государственными структурами и возможности института саморегулирования в области строительства обсудили участники рабочей встречи специалистов СРО, которая состоялась 26 марта 2015 года в офисе Союза «Строительный ресурс».
В обсуждении практических аспектов работы СРО в условиях действующего законодательства и новых законодательных инициатив приняли участие начальник контрольного управления СРО «Строители Петербурга» Зоя Войнова и ведущий инженер контрольного управления Екатерина Захарова, руководитель контрольно-инспекционного управления СРО Союз «Строительный ресурс» Владимир Фарыкин, руководитель контрольного управления Марина Боровкова.
Участники встречи рассмотрели вопросы, возникающие при контроле над деятельностью строительных организаций - членов СРО, сложившуюся практику проведения ежегодных плановых проверок и участие специалистов саморегулируемых организаций в проверках, проводимых органами государственного надзора. Состоялся обмен опытом по применению внутренних требований к работе Контрольной и Дисциплинарной комиссии СРО.
В.В. Фарыкин рассказал об успехах прошлого года достигнутых СРО Союз «Строительный ресурс» в организации выездных проверок с участием ГСН в регионах.
Состоялся обмен мнениями о необходимости совершенствования системы профессиональной подготовки и аттестации рабочих кадров. Обсуждалась острая необходимость выработки согласованных предложений по защите интересов малого и среднего бизнеса в области строительства.
«В условиях повышенного внимания к деятельности СРО, необходима известная унификация подходов к внутренней работе саморегулируемых организаций и согласование наших предложений по поддержке бизнеса строительных компаний,- отметила по итогам встречи М.Боровкова,- Встречи на уровне специалистов СРО, с целью обмена опытом в области контроля, безусловно, могут быть полезны».
По мнению ведущих специалистов контрольных органов, первоочередными задачами СРО строительной отрасли на сегодняшний день являются: разработка единых критериев допуска строительных организаций к строительным работам; ведение общей информационной базы по компаниям, осуществляющим строительную деятельность; а также выработка единого порядка взаимодействия строительных предприятий и СРО с органами государственного надзора в сфере строительства.
Риторика V Всероссийского форума саморегулируемых организаций отличалась от предыдущих только интонационно. Общий пафос форума практически не изменился, в центре дискуссии – развитие саморегулирования и спор между двумя позициями: «пусть пока цветут все цветы» и «пора устраивать прополку, не все цветочки так безобидны». Только в этот раз спикеры были менее остроумны, более агрессивны и в два раза чаще обычного цитировали Президента РФ.
Накануне форума становится известно, что законодательство требует кодификации и Минэкономразвития России готовит поправки в базовый 315-ФЗ «О СРО».
Модератор пленарного заседания, Виктор Плескачевский начал с заявления, что Владимир Путин понимает саморегулирование лучше других чиновников и лучше участников самого форума. Алексей Кудрин сдержано напомнил о зафиксированном снижении ВВП, и о том, что Путин действительно все чаще поручает «отрегулировать саморегулирование», но возможно рычаги исполнения данных поручений недостаточно эффективны. Борис Титов традиционно предложил воспользоваться для защиты интересов предпринимателей инструментарием уполномоченных по защите прав предпринимателей.
Центральной темой пленарного заседания стала презентация «Концепции развития саморегулирования» написанная сотрудниками Министерства экономического развития.
«Ключевой проблемой содержания института СРО является низкая степень универсальности ФЗ № 315 и возможность наличия неограниченного перечня особенностей регулирования деятельности СРО отраслевыми законами, — подчеркнул замминистра экономического развития Олег Фомичев. —Такой подход необходимо менять и ориентироваться на установленные в законе о СРО базовые признаки, отличающие СРО от других негосударственных форм регулирования, которые не зависят от отраслевых особенностей».
Олег Фомичёв сообщил, что Минэкономразвития РФ разработало собственную концепцию совершенствования механизмов саморегулирования. В её основу легли итоги проведенной в 2014 году оценки результативности системы саморегулирования в России.
Замминистра отметил, что основным направлением концепции является систематизация и актуализация обязательных требований к СРО и национальным объединениям в различных отраслях экономики. По словам Олега Фомичёва, проект данной концепции был одобрен в конце января 2015 года на заседании Правительства РФ и в настоящее время готовится к представлению в форме распоряжения. Основным механизмом реализации проекта концепции станет разработка изменений в ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также в смежное законодательство о саморегулируемых организациях в соответствии с общегосударственной моделью саморегулирования. «Мы планируем подготовить соответствующий законопроект уже в ближайшие месяцы и провести его широкое обсуждение», — заметил он.
В своем выступлении Президент НОСТРОЙ Николай Кутьин отметил, что проект Концепции развития саморегулирования не учитывает динамических изменений в системе СРО, в том числе, в сфере строительства. «То, что было характерно в 2013 году, уже менее характерно для 14-го, а в 2015 году мы видим уже совершенно иные характерные особенности,- подчеркнул Президент НОСТРОЙ, - При разработке концепции нужно учитывать эту динамику. Мир меняется». Н.Кутьин выразил надежду, что при обсуждении и доработке Концепции развития саморегулирования и последующих внесениях поправок в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предложения строителей будут учтены и приняты.
При обсуждении особенностей саморегулирования в строительстве были отмечены такие отличия, как оплата налога на прибыль с размещения средств компенсационного фонда за счет членских взносов членов СРО, двойное регулирование сферы ответственности СРО через Градостроительный кодекс и перечень видов работ, определяемый исполнительной властью, а также невозможность использования средств компфонда для обеспечения обязательств членов СРО по госконтрактам. Еще одним недостатком действующей системы саморегулирования в строительстве является то, что свидетельство о допуске одновременно является документом, необходимым для участия в конкурсе, и документом, необходимым для выхода на строительную площадку, а эти виды деятельности не всегда совпадают. Также до сих пор нет четкого разделения функций СРО и государственных органов строительного надзора.
«В концепции есть несколько принципиальных моментов, способных дать качественный толчок развитию саморегулирования,- считает Президент СРО «Строительный ресурс» Виктор Кривошонок,- В частности, это прописанная процедура введения обязательного членства в СРО в сферах с добровольным участием. Это своеобразное признание эффективности саморегулирования со стороны государства».
В докладах участников форума неоднократно отмечалось, что СРО начинают активно создавать только в тех сферах, где государство анонсирует возможность введения обязательного членства в СРО. Президент НСО в области обеспечения пожарной безопасности Михаил Дубинин заявил о готовности СРО в сфере пожарной безопасности взять на себя груз ответственности, связанный с обязательным членством. «Мы успешно прошли фазу добровольного членства в СРО и готовы к введению в нашей сфере деятельности обязательного членства в СРО»,- отметил М.Дубинин.