ОНФ взял под контроль благоустройство Красносельского района
В Красносельском районе эксперты Центра мониторинга благоустройства городской среды Общероссийского народного фронта провели первый рейд по дворовым территориям Петербурга.
Месяц назад состоялась презентация регионального Центра мониторинга благоустройства городской среды Общероссийского народного фронта, созданного во исполнение поручения Президента России, лидера Общероссийского народного фронта Владимира Путина. Эксперты ОНФ заявили о готовности оказать поддержку жителям в благоустройстве дворовых территорий и зон отдыха – и для этого организовать встречи в разных районах города.
В рамках первого такого мероприятия общественники посетили Красносельский район, встретились с местными жителями и представителями муниципальной власти.
Вне зоны отдыха
Первой точкой объезда стала дворовая территория между домами 51 и 53 по Ленинскому проспекту. Местные жители пожаловались ОНФ на недостаток детских объектов благоустройства. Внутренний двор между домами 51 и 53 практически полностью занят двумя детсадами, огороженными заборами, а единственная во дворе небольшая детская площадка теряется среди припаркованных автомобилей у дороги.
Местная жительница Екатерина Абдалова рассказала, что дому 51 на Ленинском проспекте уже четыре года. «Он социальный, строился для очередников, в том числе для многодетных семей и инвалидов. За все четыре года придомовая территория не благоустраивалась. Имеющаяся детская площадка слишком маленькая, и нашим детям негде гулять. Взрослым людям негде отдыхать. Создается впечатление, что местные власти просто про нас забыли», – посетовала женщина.
Граждане попросили ОНФ помочь обязать муниципальное образование оградить все места, предназначенные для зеленых насаждений, создать нормальные места для отдыха, с высадкой цветов в газонах на дворовой территории, обустроить комфортную для игр детскую площадку.
С наружной стороны дома территория собой представляет большой распаханный пустырь, там вынуждены гулять дети – среди грязи и припаркованных на газонах автомобилей. На этом земельном участке, по словам жителей, обещали построить магазин шаговой доступности, но вот уже который год участок остается заброшенным.
Координатор Центра мониторинга благоустройства городской среды ОНФ в Петербурге Павел Созинов сказал, что первым делом необходимо определить, в чьей зоне ответственности находится территория заброшенного пустыря, и оценить возможность выделения части этого земельного участка для благоустройства с учетом нужд жителей, поскольку во внутреннем дворе практически отсутствует возможность для установки новых элементов благоустройства. По его словам, на основе полученных обращений граждан Красносельского района эксперты ОНФ намерены обратиться в муниципальное образование и в районную администрацию, чтобы все-таки прояснить дальнейшую судьбу территории пустыря. Ранее ОНФ уже поднимал вопрос о необходимости организации нормального парковочного пространства на этой территории (рядом находятся недостроенные и нефункционирующие паркинги). В ответ на запрос активистов Народного фронта чиновники сообщили, что готовы рассмотреть возможности передачи объектов. В данный момент рабочая группа проанализировала состояние паркингов и предложила провести аукционы на право аренды в апреле-мае. В конкурсные процедуры обещают включить обязательное условие по передаче 10% парковочных мест гражданам льготных категорий. Такая инициатива должна существенно улучшить ситуацию и разгрузить соседние дворы.
По словам местных жителей, жилому кварталу также не хватает школы. Единственное образовательное учреждение уже не может принять всех желающих.
Член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге Константин Тхостов отметил, что эту проблему ОНФ также возьмет под контроль. «К сожалению, застройщики, возводя жилые дома, зачастую не думают о сопутствующей социнфраструктуре. Поэтому необходимо менять сами градостроительные нормы застройки новых кварталов», – подчеркнул он.
Сохранить для жителей
Общественники в рамках объезда дворовых территорий Красносельского района также посетили площадку по адресу Ленинский проспект, 92, корпус 3. Данная дворовая территория находится вблизи от первого осмотренного объекта, но значительно отличается в лучшую сторону.
По словам заместителя главы местной администрации МО «Юго-Запад» Михаила Княжевича, еще два года назад эта площадка была заболочена и не обустроена, не было фонарей уличного освещения. «Теперь все изменилось. Нами были проложены мощеные дорожки, созданы тематические площадки как для маленьких детей, так и для подростков и людей старшего поколения. Также нами были установлены декоративные фигуры, одни из самых интересных в городе», – рассказал он.
К сожалению, добавил Михаил Княжевич, в бочке меда есть и ложка дегтя: «Далеко не все граждане относятся со всей ответственностью к тому, что нам удалось сделать». Люди портят фигуры и элементы благоустройства, ломают кустарники и деревья. Причем этим занимаются не только подростки, но даже и взрослые.
По мнению Константина Тхостова, бытовой вандализм, к сожалению, распространенное явление. По его словам, установить детскую или спортивную площадку – это полдела. Чтобы объект служил несколько лет и радовал детей и взрослых дольше, необходимо бережное отношение самих горожан, каждый из которых влияет на формирование инфраструктуры вокруг своего дома.
В заключение объезда Павел Созинов отметил, что в районах должны разрабатываться так называемые карты благоустройства, с помощью которых любой петербуржец сможет увидеть, как планируется развивать ту или иную территорию. «В Петербурге действуют типовые правила благоустройства, но их мало кто видел, еще меньше – читал. А в итоге, зачастую собственники не обладают необходимой информацией, в то время как территория разграничена хаотично – что-то благоустраивает район и муниципалитет, что-то – управляющая компания. Между тем, необходимо скоординировать и объединить усилия в работе по благоустройству дворовых территорий и общих зон отдыха. Чтобы это сделать, жителям для учета их мнения нужно выстраивать конструктивный диалог с представителями муниципальных образований и районных администраций», – резюмировал Павел Созинов.
26 марта 2015 года в ходе рабочей встречи специалисты СРО обсудили общие подходы к контрольной деятельности.
Взаимодействие саморегулируемых организаций с государственными структурами и возможности института саморегулирования в области строительства обсудили участники рабочей встречи специалистов СРО, которая состоялась 26 марта 2015 года в офисе Союза «Строительный ресурс».
В обсуждении практических аспектов работы СРО в условиях действующего законодательства и новых законодательных инициатив приняли участие начальник контрольного управления СРО «Строители Петербурга» Зоя Войнова и ведущий инженер контрольного управления Екатерина Захарова, руководитель контрольно-инспекционного управления СРО Союз «Строительный ресурс» Владимир Фарыкин, руководитель контрольного управления Марина Боровкова.
Участники встречи рассмотрели вопросы, возникающие при контроле над деятельностью строительных организаций - членов СРО, сложившуюся практику проведения ежегодных плановых проверок и участие специалистов саморегулируемых организаций в проверках, проводимых органами государственного надзора. Состоялся обмен опытом по применению внутренних требований к работе Контрольной и Дисциплинарной комиссии СРО.
В.В. Фарыкин рассказал об успехах прошлого года достигнутых СРО Союз «Строительный ресурс» в организации выездных проверок с участием ГСН в регионах.
Состоялся обмен мнениями о необходимости совершенствования системы профессиональной подготовки и аттестации рабочих кадров. Обсуждалась острая необходимость выработки согласованных предложений по защите интересов малого и среднего бизнеса в области строительства.
«В условиях повышенного внимания к деятельности СРО, необходима известная унификация подходов к внутренней работе саморегулируемых организаций и согласование наших предложений по поддержке бизнеса строительных компаний,- отметила по итогам встречи М.Боровкова,- Встречи на уровне специалистов СРО, с целью обмена опытом в области контроля, безусловно, могут быть полезны».
По мнению ведущих специалистов контрольных органов, первоочередными задачами СРО строительной отрасли на сегодняшний день являются: разработка единых критериев допуска строительных организаций к строительным работам; ведение общей информационной базы по компаниям, осуществляющим строительную деятельность; а также выработка единого порядка взаимодействия строительных предприятий и СРО с органами государственного надзора в сфере строительства.
Риторика V Всероссийского форума саморегулируемых организаций отличалась от предыдущих только интонационно. Общий пафос форума практически не изменился, в центре дискуссии – развитие саморегулирования и спор между двумя позициями: «пусть пока цветут все цветы» и «пора устраивать прополку, не все цветочки так безобидны». Только в этот раз спикеры были менее остроумны, более агрессивны и в два раза чаще обычного цитировали Президента РФ.
Накануне форума становится известно, что законодательство требует кодификации и Минэкономразвития России готовит поправки в базовый 315-ФЗ «О СРО».
Модератор пленарного заседания, Виктор Плескачевский начал с заявления, что Владимир Путин понимает саморегулирование лучше других чиновников и лучше участников самого форума. Алексей Кудрин сдержано напомнил о зафиксированном снижении ВВП, и о том, что Путин действительно все чаще поручает «отрегулировать саморегулирование», но возможно рычаги исполнения данных поручений недостаточно эффективны. Борис Титов традиционно предложил воспользоваться для защиты интересов предпринимателей инструментарием уполномоченных по защите прав предпринимателей.
Центральной темой пленарного заседания стала презентация «Концепции развития саморегулирования» написанная сотрудниками Министерства экономического развития.
«Ключевой проблемой содержания института СРО является низкая степень универсальности ФЗ № 315 и возможность наличия неограниченного перечня особенностей регулирования деятельности СРО отраслевыми законами, — подчеркнул замминистра экономического развития Олег Фомичев. —Такой подход необходимо менять и ориентироваться на установленные в законе о СРО базовые признаки, отличающие СРО от других негосударственных форм регулирования, которые не зависят от отраслевых особенностей».
Олег Фомичёв сообщил, что Минэкономразвития РФ разработало собственную концепцию совершенствования механизмов саморегулирования. В её основу легли итоги проведенной в 2014 году оценки результативности системы саморегулирования в России.
Замминистра отметил, что основным направлением концепции является систематизация и актуализация обязательных требований к СРО и национальным объединениям в различных отраслях экономики. По словам Олега Фомичёва, проект данной концепции был одобрен в конце января 2015 года на заседании Правительства РФ и в настоящее время готовится к представлению в форме распоряжения. Основным механизмом реализации проекта концепции станет разработка изменений в ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также в смежное законодательство о саморегулируемых организациях в соответствии с общегосударственной моделью саморегулирования. «Мы планируем подготовить соответствующий законопроект уже в ближайшие месяцы и провести его широкое обсуждение», — заметил он.
В своем выступлении Президент НОСТРОЙ Николай Кутьин отметил, что проект Концепции развития саморегулирования не учитывает динамических изменений в системе СРО, в том числе, в сфере строительства. «То, что было характерно в 2013 году, уже менее характерно для 14-го, а в 2015 году мы видим уже совершенно иные характерные особенности,- подчеркнул Президент НОСТРОЙ, - При разработке концепции нужно учитывать эту динамику. Мир меняется». Н.Кутьин выразил надежду, что при обсуждении и доработке Концепции развития саморегулирования и последующих внесениях поправок в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предложения строителей будут учтены и приняты.
При обсуждении особенностей саморегулирования в строительстве были отмечены такие отличия, как оплата налога на прибыль с размещения средств компенсационного фонда за счет членских взносов членов СРО, двойное регулирование сферы ответственности СРО через Градостроительный кодекс и перечень видов работ, определяемый исполнительной властью, а также невозможность использования средств компфонда для обеспечения обязательств членов СРО по госконтрактам. Еще одним недостатком действующей системы саморегулирования в строительстве является то, что свидетельство о допуске одновременно является документом, необходимым для участия в конкурсе, и документом, необходимым для выхода на строительную площадку, а эти виды деятельности не всегда совпадают. Также до сих пор нет четкого разделения функций СРО и государственных органов строительного надзора.
«В концепции есть несколько принципиальных моментов, способных дать качественный толчок развитию саморегулирования,- считает Президент СРО «Строительный ресурс» Виктор Кривошонок,- В частности, это прописанная процедура введения обязательного членства в СРО в сферах с добровольным участием. Это своеобразное признание эффективности саморегулирования со стороны государства».
В докладах участников форума неоднократно отмечалось, что СРО начинают активно создавать только в тех сферах, где государство анонсирует возможность введения обязательного членства в СРО. Президент НСО в области обеспечения пожарной безопасности Михаил Дубинин заявил о готовности СРО в сфере пожарной безопасности взять на себя груз ответственности, связанный с обязательным членством. «Мы успешно прошли фазу добровольного членства в СРО и готовы к введению в нашей сфере деятельности обязательного членства в СРО»,- отметил М.Дубинин.