Рабочая группа ОНФ «Качество повседневной жизни» подвела итоги работы
Эксперты рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» накануне итогового «Форума Действий» и съезда Народного фронта подвели итоги трехлетней работы.
Среди основных достижений участники мероприятия назвали введение гарантийных сроков на выполненные в рамках капремонта работы, создание новой системы закупок регоператоров, конкурсное назначение руководителей регоператоров капремонта, введение отсрочки начисления пени и отмену обязательного перехода на соцнорму энергопотребления.
Открывая заседание, руководитель рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни», главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев подчеркнул, что на контроле рабочей группы находится 71 поручение президента, данное по итогам мероприятий ОНФ или содержащееся в «майских указах» президента, и подчеркнул, что эксперты будут контролировать их исполнение.
Фадеев в целом положительно оценил итоги работы группы и отметил, что достижения по итогам трехлетней работы преимущественно касаются трех крупных направлений: капитального ремонта, качества жилья, возводимого для переселенцев, и борьбы против роста стоимости коммунальных услуг.
Так, благодаря инициативе ОНФ в Жилищный кодекс РФ были внесены поправки, согласно которым установлен пятилетний гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту. Теперь региональный оператор обязан предусматривать в договорах с подрядными организациями гарантийный срок не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных ремонтных работ. Если в течение этого времени будут выявлены какие-то нарушения, подрядчик обязан устранять их за свой счет.
«Изменения коснулись и процесса приемки работ – теперь этим должна заниматься комиссия, куда войдут и представители управляющих компаний, и собственники жилья, т.к. участие управляющих компаний в этом процессе очень важно, ведь именно им в дальнейшем предстоит эксплуатировать многоквартирные дома», – отметила сопредседатель регионального штаба ОНФ в Башкортостане, адвокат октябрьского спецфилиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Надежда Крылова.
В рамках исполнения поручения президента РФ была также создана новая система закупок регоператоров капремонта. Об этом рассказал в своем выступлении директор юридического бюро «Правовая помощь» (г. Саров Нижегородской области), член региональной рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» в Нижегородской области Дмитрий Стерхов. В частности, принято постановление правительства РФ, согласно которому все закупки по капремонту будут проводиться через электронные аукционы среди подрядчиков из реестра квалифицированных подрядных организаций, а закупки для собственных нужд регоператор будет осуществлять на основании «конкурентных способов», заложенных в закон «О контрактной системе».
В продолжение темы капремонта участники мероприятия рассказали, что на протяжении всех трех лет работы в ОНФ поступали многочисленные жалобы жителей на то, что регоператоры отказываются проводить капремонт их домов, ссылаясь на недостаточное количество средств. И это несмотря на то, что, как показал мониторинг ОНФ, значительные суммы из оплаченных гражданами вносов лежат мертвым грузом на счетах регоператоров. Эту ситуацию также удалось изменить: согласно внесенным в Жилищный кодекс РФ поправкам для аварийных работ на балансе должно оставаться не более 10% от общей суммы средств, собранных с граждан, а все остальное должно идти на капремонт жилых домов.
Эксперты также напомнили, что в ОНФ не раз обращали внимание на то, что зачастую руководители региональных фондов капремонта не соответствуют профессиональным требованиям, предъявляемым к занимаемой должности. В конце 2015 г. Минстрой провел тестирование руководителей фондов капремонта, по результатам которого только 23 из 73 руководителей успешно прошли испытание.
«ОНФ изучил проблему и представил результаты исследования в Минстрой, после чего ведомство внесло поправки в Жилищный кодекс, согласно которым руководитель регионального оператора не может быть депутатом законодательного (представительного) органа субъекта РФ. Между тем квалификация руководителя регионального оператора предполагает достаточно широкий диапазон требований и включает не только знание законодательства и финансового обеспечения этой деятельности, но и специальные знания в области строительного контроля и иные знания в области строительства», – рассказал руководитель рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни в Санкт-Петербурге, член регионального штаба ОНФ Павел Созинов.
Еще одной важной задачей экспертов рабочей группы на протяжении трех лет было не допустить необоснованное увеличение финансовой нагрузки на граждан. Одним из острых вопросов здесь было начисление пени за просрочки платежей. «Совместными усилиями ОНФ и комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ удалось добиться того, чтобы поправки, предложенные правительством и вызвавшие общественное недовольство, не прошли, т.к. под санкции могли попасть добропорядочные граждане, задержавшие платеж из-за отпуска или болезни. Раньше пени начислялись с первого дня просрочки, поэтому введение отсрочки их начисления – важный шаг в защите интересов наших граждан», – пояснил заместитель директора ФАУ «РосКапСтрой», эксперт рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» Павел Жбанов.
В итоге был достигнут существенный компромисс – с 1 по 30 день просрочки платежа пени не начисляются, с 31 по 90 день пени оплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и только с 91 дня просрочки платежа оплачиваются повышенные пени по ставке 1/130.
Эксперт рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» Ирина Арефьева также добавила, что в интересах граждан был также отменен обязательный переход на социальную норму потребления электроэнергии, которая, по мнению экспертов ОНФ, вела к повышению тарифов и увеличению финансовой нагрузки на граждан. Регионам предоставили право самостоятельно решать, устанавливать социальную норму в отношении населения или нет.
Что касается решения проблемы «нового аварийного» жилья, ОНФ удалось добиться увеличения темпов реализации программы переселения граждан из аварийных домов и создания механизма госэкспертизы при строительстве и сдаче такого жилья.
О взаимодействии с регионами в рамках решения проблем ЖКХ рассказала член регионального штаба ОНФ в Брянской области, руководитель общественной организации по защите прав собственников жилья «Наш дом» Светлана Калинина. Эксперт напомнила, что всего за время работы было проведено 32 исследования (25 мониторингов, четыре рейда и три опроса), в которых приняли участие свыше 22 тыс. человек по всей стране.«В каждом регионе есть эксперты и общественники, которые помогают нам фиксировать нарушения, узнавать, с какими проблемами сталкиваются люди, – и это наш кадровый ресурс. Все вместе мы пытаемся создать институт общественного контроля за деятельностью властей, пытаемся сделать такую важную и в то же время сложную сферу, как ЖКХ, более открытой, публичной и эффективной», – подчеркнула Калинина.
Участники круглого стола отметили, что работа над решением проблем, связанных с капитальным ремонтом, ростом платы граждан в сфере ЖКХ, повышением эффективности кадров в системе жилищно-коммунального хозяйства и качеством работы управляющих компаний, будет продолжена в будущем. Основными направлениями работы на перспективу должны также стать вопросы концессионных соглашений в ЖКХ, региональных программ по обращению с отходами и внедрения ГИС жилищно-коммунального хозяйства.«Благодаря активности Народного фронта жизнь тысяч людей улучшилась – и это наш главный результат. Если говорить о работе ОНФ, то основополагающим фактором успеха в будущем должна стать возможность публичного обсуждения любых здравых инициатив с привлечением не только экспертов и представителей власти, но и тех, на кого эти инициативы направлены, – наших граждан. Только путем совместной работы вкупе с качественным механизмом оценки деятельности экспертов, рабочих групп, общественников мы сможем решить поставленные задачи», – резюмировала Калинина.
Управляющая компания «Бекар» совместно с ведущими специалистами сферы государственных закупок провела семинар, посвященный новому федеральному закону. В тонкостях законодательства участникам помогали разобраться представители Комитета финансового государственного контроля Санкт-Петербурга, ведущий юрист по организации закупок и представитель действующей электронной площадки по размещению госзакупок.
Недостаток времени и несовершенство законодательства — это две главные проблемы государственных закупок, считает Вера Лаврикова, практикующий юрист ООО «УМЦ «Финконт Санкт-Петербург», автор и ведущий курса «Государственные, муниципальные, корпоративные закупки (ФЗ - 44 и 223). По словам госпожи Лавриковой, работу закон упростил ненамного: «Не все наши ожидания оправдались. Не появилось понятия «срочности» размещения закупок. Появился, но пока еще слаб антидемпинговый механизм, направленный против недобросовестных участников и фирм-однодневок».
Есть и другие нарекания к законопроекту. «Новый закон не отражает четких критериев обоснования первоначальной цены контракта. Поверхностный подход к формированию стоимости услуг влечет для государственного заказчика не только некачественное оказание услуг со стороны поставщика в дальнейшем, но и возможность участникам торгов подать жалобу в ФАС», - скептически отмечает Оксана Тамарина, директор департамента развития компании «Бекар».
Помимо этого, компаниям, заказывающим услуги, стало сложнее проводить процедуру закупок. Кроме экспертного совета при подведении итогов конкурсов и аукционов, появилось понятие общественного контроля. Это означает, что теперь любой желающий (юридические лица, частные лица, представители СМИ и общественных институтов) может присутствовать на вскрытии конвертов или проведении аукциона. В Москве идет бесплатное обучение общественных контролеров.
Оксана Тамарина выступила в поддержку этого нововведения: «Появились попытки снизить демпинг небольших компаний, который приводил к недобросовестному исполнению работ. Теперь снижение цены более, чем на 25% увеличивает обеспечение контракта в 1,5 раза. А сокращение срока проведения аукциона дает надежду на более вдумчивый подход специалистов по госзакупкам к выбору потенциального исполнителя, с учетом квалификации и опыта компании».
Еще одно важное нововведение, которое ожидает участников сфере госзакупок – перевод конкурсов и аукционов в электронную форму. Разъяснения по данному вопросу предоставил Дмитрий Екимов, начальник департамента по развитию электронных торгов Российского аукционного Дома (РАД). Предпосылки перехода на электронные процедуры известны: злоупотребления (возможность различных махинаций со стороны лиц, ответственных за проведение госзакупок), значительные издержки, высокая конкуренция и низкий контроль. Электронные процедуры упрощают борьбу с этими факторами.
В качестве решения предлагается несколько вариантов перехода на новую систему в режиме он-лайн: электронный конкурс, электронный конкурс с ограниченным участием, двухэтапный электронный конкурс, электронный запрос котировок и электронный запрос предложений. Дмитрий Екимов в целом оценивает нововведение положительно: «В отношении конкурентных процедур закупок концепция логичная, хорошо проработана и соответствует основным принципам федеральной контрактной системы. Но перевод запроса котировок и предложений в электронную форму пока требует доработки».
В «бумажном» варианте можно будет проводить открытый конкурс и запрос предложений. Для того, чтобы упростить деятельность заказчика на территории иностранного государства, будет работать запрос котировок. Эта же процедура предназначена для выбора исполнителя в сферах оказания скорой и неотложной помощи гражданам, в том числе и специализированной медицинской.
Заместитель председателя Комитета финансового государственного контроля Санкт-Петербурга Наталья Аносова упомянула о том, что часто в работе с государственными заказами чиновники сталкиваются с неграмотными техническими заданиями. Из-за этого клиенты получают предложения, которые не соответствуют задаче. «Заказчик иногда не обладает специальными знаниями для формирования грамотного технического задания. Необходима сильная поддержка юридической службы и специалистов в соответствующей области. Существует возможность привлечь профессиональные организации, которые занимаются подготовкой и проведением госзакупок», — резюмировала госпожа Аносова. Специалисты Управляющей компании «Бекар» также подтвердили, что возможность заказчика обращаться к услугам квалифицированных экспертов для заполнения конкурсной документации упрощает работу по госзакупкам и не оставляет неблагонадежным поставщикам шансов для маневра.
На семинаре, посвященному 94-ФЗ, эксперты отметили следующие проблемные места нового закона: отсутствие ответственности за качество результата; отсутствие критериев формирования стоимости на длительные услуги, например, эксплуатацию, в результате чего страдают не только государственные заказчики, но и поставщики; неэффективность норм 94-ФЗ для закупок в сфере образования, культуры, закупок высокотехнологичных товаров и комплексных объектов; состоявшимися являлись 57% конкурсов и 64% электронных аукционов; незащищенность госзаказа от демпинга; результаты достигнутой экономии бюджетных средств не зависят от способа закупок.
Качественные изменения, которые принес 44-ФЗ: с 2015 года, в дополнение к годовому плану-графику, вводится план государственных закупок на 3 года вперед. С учетом новых обстоятельств специалистам необходимо внимательно подходить к вопросу долгосрочного планирования с точным описанием закупки и необходимого бюджета. Появилась также возможность выставлять собственные критерии отбора на открытых конкурсах. Кроме того, теперь указаны методы обоснования начальной цены: сопоставимые рыночные цены (анализ рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод и затратный метод. Для упрощения работы закупщиков составлен реестр банков, предоставляющих банковские гарантии. В случае проблем ЦБ РФ принимает на себя все их обязательства перед заказчиком.
«Наше взаимодействие с законодательством –это естественный процесс, и нам надо вместе работать над ним. Закон несовершенен, в нем много спорных и проблемных моментов, мы должны не лениться вносить свои предложения и коррективы», - подвела итоги заседания Вера Лаврикова.
О декларациях и борьбе
В адрес Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» 7 октября с.г. поступило предложение о сотрудничестве, откровенно говоря, не напрямую от отправителя, а от руководства СРО НП «Строительный ресурс», одного из учредителей НЦ – с просьбой разобраться и прокомментировать данное происшествие. Поскольку Национальный центр тоже оказался, мягко говоря, не совсем в курсе вышеуказанного события, пришлось провести мини-исследование.
Вот краткий итог нашего исследования, в хронологическом порядке:
- по инициативе и во главе с Координатором-организатором Белоусовым А.И. 26 сентября с.г. представители четырёх СРО СПб, вместе назвавшиеся «рабочей группой по определению саморегулируемых организаций, не соблюдающих законодательство», в буквальном смысле на коленке нашего уважаемого Координатора от НОСТРОЙ по городу Санкт-Петербургу, определили наконец те самые критерии, над которыми не первый год бьются исполнительная власть и законодатели, эксперты строительного сообщества и представители федеральных надзорных органов. Крайне вдохновившись своей находчивостью, решили тут же, от имени своей рабочей группы, предложить саморегулируемому сообществу декларацию о сотрудничестве в сфере противодействия недобросовестности саморегулируемых организаций, базирующуюся на этих самых критериях;
- Далее, согласно тщательно составленному Координатором-инициатором списку, 1 октября с.г. состоялось совещание руководителей СРО СПб числом 21, которые были призваны составить ядро противоборцев с недобросовестными саморегулируемыми организациями в строительстве. Которые, вроде бы, согласились с текстом декларации о сотрудничестве в сфере противодействия недобросовестности саморегулируемых организаций.
Оборот «вроде бы» употреблен по следующим причинам:
- под распространенным Координатором текстом декларации размещены не подписи, а лишь наименования СРО НП и ФИО руководителей коллегиальных органов этих НП, и не 21-го, а четырех;
- в протоколе от 1 октября с.г. значится, что за вышеуказанный текст декларации проголосовали «за» - 18, «против» - 2, «воздержались» - 1;
- к протоколу т.н. совещания также приложен некий проект «соглашения №___ о присоединении», о котором в вышеназванном протоколе нет никакого упоминания.
Отсюда возникает закономерный вопрос: «Так к какому хоть мало-мальски юридически обязывающему или хотя бы просто значимому и полезному решению пришли участники т.н. совещания?» Судя по протокольной записи, лишь половина СРО СПб в той или иной мере готова соблюдать положения этой декларации. Вторая половина разделилась на противников (из числа присутствующих) и тех, кто не в курсе (не приглашённых), которых большинство и мнением которых уважаемый наш Координатор не сподобился озаботиться. Т.н. соглашение о присоединении осталось, что называется за кадром и непонятно, что более значимо – подписание соглашения о присоединения к постулатам декларации или все-таки факт голосования за её саму. И что ожидать от такого подхода к вопросу, таких явно слабых критериев и от всего этого документа? Внесения в саморегулируемое сообщество очередного витка противостояния и предпосылок к расколу на правых и ещё более «святых»? Или подразумевается, что наш уважаемый Координатор, априори заручившись поддержкой лояльных к нему руководителей СРО, опять пытается поделить сообщество строительных СРО СПб на белых и чёрных? Стоит напомнить, что каждый раз его попытки двигаться в этом направлении приносят питерскому сро-сообществу нездоровую славу крикунов-разрушителей, последний раз – не далее чем весной сего года.
Для этого ли инициировался и осуществлялся новым руководством Объединения весь последний цикл послесъездовского реформирования НОСТРОй? Или некоторым инициаторам-организаторам всё ещё хочется «расчесать» до крови некоторое место в неурегулированных до конца Федеральным законодательством отношениях Национальных объединений, СРО и надзорных органов?
О мире
Прошу обратить особое внимание на то, что любой деструктивный, непродуманный и поспешный шаг сейчас является крайне вредным и опасным для всего нашего сообщества. И особенно – со стороны официальных лиц от саморегулирования. Время смирить личные амбиции для пользы общего дела.
Предлагаю открыто и конструктивно рассмотреть событие, затрагивающее интересы подавляющего количества участников процесса. Та ситуация, о которой идёт речь в организованном Координатором действии, предполагает не только критическое или иное восприятие, но и разумные предложения в качестве развития заявленных целей в позитивном ключе.
Отсюда, конкретное предложение. Необходимо отказаться в данном вопросе от какой-либо кулуарности в принципе. А также от снобизма и суетливости. Исходя из общей полезной направленности предлагаемых Координатором мер для самоочищения в среде саморегулирования от недобросовестных организаций провести опрос самих руководителей СРО и строительных организаций – членов партнёрств на предмет перечня критериев оценки, а также их качества и глубины охвата. Далее разработать и запустить механизм, который мог бы посредством комплекса мер согласованного общественного реагирования реально и максимально объективно способствовать решении проблемы, прямо здесь и сейчас. К примеру, убедить сообщество саморегулируемых организаций присоединиться к заполнению открытого реестра членов СРО в базах Ростехнадзора и Национальных объединений. Создать и реализовать Меморандум о безопасности саморегулирования, наполненный действенными критериями и имеющий объективные фильтры. Организовать компетентную рабочую группу по его обеспечению. И самое главное. Для этих исследований, для выработки и реализации конкретных предложений нет в Питере лучше площадки, чем Координационный совет по развитию строительной отрасли в СЗФО под патронажем Полпреда Президента РФ, на которой, безусловно, будет максимально обеспечен государственный и сугубо профессиональный подход к поступательному развитию института саморегулирования. Состав Совета впервые был избран открытым голосованием на Объединительном Съезде строителей Северо-Запада 29 мая 2013 г. в Константиновском дворце. В него вошли:
Председатель:
Вахмистров Александр Иванович,
Заместитель Председателя:
Зимин Сергей Михайлович,
Члены Координационного Совета:
1. Авдеев Владимир Григорьевич,
2. Алексеев Владимир Владимирович
3. Алпатов Сергей Николаевич,
4. Белоусов Алексей Игоревич,
5. Богачев Георгий Игоревич,
6. Бритов Олег Алексеевич,
7. Быков Владимир Леонидович,
8. Войстратенко Игорь Михайлович,
9. Голосов Василий Иванович,
10. Гримитлин Александр Михайлович,
11. Губич Сергей Витальевич,
12. Деревсков Андрей Николаевич,
13. Иванов Кирилл Валентинович,
14. Каплан Лев Моисеевич,
15. Караулов Михаил Вениаминович,
16. Кобзаренко Владимир Борисович,
17. Конка Евгений Армасович,
18. Крапивин Николай Борисович,
19. Кудрявцева Елена Львовна,
20. Кузнецов Александр Викторович,
21. Кузнецов Анатолий Сергеевич,
22. Леонова Анна Геннадьевна,
23. Маланин Юрий Сергеевич,
24. Мурашкин Василий Леонидович,
25. Некрасов Александр Николаевич,
26. Оганесян Марат Мелсович,
27. Орт Александр Иванович,
28. Панибратов Юрий Павлович,
29. Петров Сергей Валериевич,
30. Рольбинов Александр Семенович,
31. Ромаданов Константин Юрьевич,
32. Слабиков Григорий Владимирович,
33. Созинов Павел Борисович,
34. Сорокин Алексей Васильевич,
35. Субханкулов Валерий Маратович,
36. Суворов Виктор Михайлович,
37. Тельнов Олег Владимирович,
38. Тельтевский Юрий Егентьевич,
39. Травников Андрей Александрович,
40. Чмырев Владимир Анатольевич,
41. Шахов Владимир Михайлович,
42. Шилов Александр Иванович,
43. Шубарев Максим Валерьевич,
44. Юсупджанов Владимир Исмаилович.
Впоследствии для обеспечения функционирования при Совете создали профильные специализированные комиссии. Например, постоянно действующая экспертная комиссия Координационного совета, безусловно, будет эффективна для выполнения задачи сбора и анализа предложений, подготовки результатов исследования и проектов решений для оценки Координационным советом и всем нашим сообществом.
И только после детального обсуждения на этой площадке всех предложений ото всех СРО и строительных организаций – членов партнёрств, пожелавших принять в этом участие, можно будет говорить о консолидированном и детализированном мнении сообщества, на базе которого только и возможно создать продуманный, взвешенный, профессионально подготовленный и работающий механизм, который будет реально и эффективно содействовать дальнейшему становлению и развитию процессов саморазвития и самоочистки сообщества, конструктивному взаимодействию институтов саморегулирования и государственного надзора.
Генеральный директор
Национального центра развития саморегулирования
«Специальный ресурс» В.Шахов